Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Nazif İLBEK

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Vikipedi topluluğunda Nazif İLBEK'in hizmetli olması yönünde fikir birliği oluşmamıştır. --e.c. 10:24, 8 Nisan 2012 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	21
Destek:	13
Karşı:	7
Tarafsız:	1
Oran:	%65

Nazif İLBEK

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 10:23, 8 Nisan 2012 (UTC)

Nazif İLBEK (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Vikipedi'nin işleyişine yardımcı olmak ve diğer hizmetli ve bürokratların yükünü paylaşmak adına aday olmak istedim. Deneyimli ve Vikipedi'nin kural ve ilkerini bilen bir kullanıcı olduğumu ve hizmetlilik yetkisinin getireceği ek sorumlulukların üstesinden gelebileceğimi düşünüyorum. Nazif İlbek 10:23, 25 Mart 2012 (UTC)

Ek açıklama: Daha önce de belirtmiştim ama bir konuyu tekrar hatırlatmak gerekirse; en aktif hizmetli olmak için aday olmadım, Vikipedi'nin işleyişine yardımcı olmak ve diğer hizmetli ve bürokratların yükünü paylaşmak, bilginin özgürce paylaşılabilmesini kolaylaştırabilmek adına aday oldum. Bir özeleştiri yapmak gerekirse tartışma sayfalarında pek aktif olmadığım doğrudur ama özellikle vurgulamak istiyorum ki katkı sayısı çok az olan, uzun süreler Vikipedi'den uzak kalmış, hiçbir tartışmaya katılmamış bir kullanıcı da değilim. İlgi alanıma giren, hakkında düşünce veya bilgi sahibi olduğum, faydalı olabileceğimi düşündüğüm tüm tartışmalara katılıyorum, katılmak isterim. Vikipedi politikalarının sadece tartışma sayfaları üzerine kurulu olmadığını da hatırlatmak isterim. Nazif İlbek 23:04, 28 Mart 2012 (UTC)

Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu

Ben sizi zaten hizmetli bilirdim. Biraz açıklama yaparsam, Vikipedi'ye ve onun gelişmesine verdiğiniz önem görülebilmektedir. Hizmetlide olması gereken ciddiyetin, özverinin sizde fazlasıyla mevcut olduğunu düşünüyorum. esc2003 (tartışma) 10:37, 25 Mart 2012 (UTC)
Özverili çalışan, son derece aktif bir kullanıcı. Yeni kullanıcılara yön gösterici faaliyetleri var, hizmetlilerden sık sık yerinde istekler yapıyor (silme, taşıma, engelleme). Vikipedi'de tecrübeli, kuralları iyi biliyor, iyi niyetli. Silme, koruma ve engelleme fonksiyonlarını kötüye kullanmayacağından eminim. Hizmetli olmak için gereken tüm kriterleri karşıladığını düşünüyorum. --Khutuck ^msj 09:30, 27 Mart 2012 (UTC)
Not a big deal. Maksimum bir inaktif hizmetli fazla olur. Çok aktif olmaması olumsuz oy vermem için yeterli bir sebep gibi görünmedi bana. Zaten de Vikipedi bürokrasi değildir. --N KOzi^İleti 10:26, 28 Mart 2012 (UTC)
Aşağıda belirttiğim gibi kullanıcı hizmetlilik görevini yerine getirebilecek kadar etkin olabiliyor. O yeterli. Onun dışında Khutuck'ün belirttiği gibi yeni kullanıcılara yön göstereceğinden ve yeni kullanıcı kapmak için elinden geleni yapacağından eminim. Vikipedi Konferansları bunu kanıtlıyor en basitinden. :) Emperyan-ileti 15:08, 28 Mart 2012 (UTC)
--« ί.е. ^ℳ§₮» 20:06, 28 Mart 2012 (UTC)
Lütfen oyunuzu gerekçelendiriniz. Nazif İlbek 22:18, 28 Mart 2012 (UTC)
Hizmetli adaylığınızı ve hizmetli olmanızı oldukça olumlu ve yeterli görüyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 22:54, 28 Mart 2012 (UTC)
Ben kullanıcının yeni kullanıcılara karşı üslubunu beğendiğimi belirtmeliyim öncelikle. Bir hizmetli olarak alacağı sorumlukları da layıkıyla yerine getireceğine inanıyorum. Mimar77 (tartışma) 21:11, 28 Mart 2012 (UTC)
Aktif bir vikipedist vikipedi kurallarını hazmetmiş olduğunu düşünüyorum ve destekliyorum. Aycan^ileti 01:35, 29 Mart 2012 (UTC)
Kısa bir süre aşırı aktif olup da aylarca ortadan kaybolan bir kullanıcı profili çizmediğinden ve Vikipedi'ye katkı konusunda oldukça istekli olduğunu gösteren deneyimli bir kullanıcı olmasından ötürü hizmetli olmasında bir sakınca göremiyorum.--Sαвяí¢αи76^ileti 11:55, 29 Mart 2012 (UTC)
Vikipedi'de hemen her kullanıcı "üslubu bozuk" gerekçesiyle negatif "oy" alıp elenirken üslubu ve Vikipedi hakkındaki çalışmaları kullanıcı mesaj sayfasında belli olan bu arkadaşımızın bu sefer "seni tartışmalarda göremiyoruz, bu haksızlık" denerek negatif oy verilmesini kaldıramayarak herkes gibi ben de "oy" veriyorum. Kullanıcının çalışmaları "Vikipedi dışında çalışmalar" değil. Bahsedilen konferans Vikipedi hakkında Vikipedi kullanıcıları tarafından yapılmış bir çalışmaydı ve "Vikipedi dışı faaliyet" değil. Varsayalım kuralları bilmiyor olsun, öğretiriz, öğrenir. Kuralları çok iyi bilen diğer hizmetli arkadaşlarımız yardımcı olur, öğrenir.
Varsayalım ki bir kullanıcının katkıları şu şekilde
%40 madde

%25 kullanıcı mesaj

%25 madde tartışması

%10 dosya, şablon vs.
Kullanıcı:GüzelFotoğrafÇekenAdam gelir der ki bu kullanıcının dosya alanındaki faaliyetlerini hiç beğenmiyom! Daha fazla dosya yüklemesi ve telif konusundaki bilgisini göstermesi lazım. Ben dosya tartışmaları yüzünden hep negatif oy aldım. Onun bu tartışmalar yüzünden negatif oy alma potansiyeli olmadan ben de ona pozitif oy vermem!
Peki topluluğun yarısı sadece dosya işleriyle uğraşan kişilerse mesela, olaya farklı açıdan bakan bir adayın hizmetli olmasında tam olarak ne sakınca var? Bizim durumumuza uyarlayalım. Hiç polemiğe girmeden yalnızca madde düzenleyen, grafik ve video hazırlayan birinin hizmetli olmasında tam olarak "ne sakınca var?" Samimi olarak soruyorum. Diyorsunuz ki "hizmetlinin örnek Vikipedist olması gerekir, yeni kullanıcılara yol göstermesi gerekir, falan filan". Daha önceki kullanıcılarda bunu göremediği için negatif oy verenler şimdi gelip pozitif verse ya Nazif'e :)--Alperen (tartışma) 08:38, 1 Nisan 2012 (UTC)
Merak eden olur diye yazıyorum, değişiklik dağılımı şöyle; %20 madde, %60 kullanıcı mesaj, %0.8 tartışma ve %2 şablon - dosya. Maddeler alanında katkısı az, bu sebeple kayda değerlik ve silme politikalarına hakim olup olmadığı hakkında yorum yapamıyorum. Sevgiler.. --Berm@nya^İleti 16:34, 1 Nisan 2012 (UTC)
Olay öyle değil işte Alperen. Telif bilgisini göstermek için dosya yüklemesi şart değil, yaptığı katkılar üzerinden de politikaya hakim olduğu görülebilir. Hiç dosya yüklememiş hizmetlimiz var. Ama tartışmalarda soğukkanlı kalacağını göstermek için tartışmaya girmesinden başka yol yok. Hizmetli olunca tartışmadan ne kadar kaçabilecek? Kaçamayacak. Hiç tartışmaya girmemiş hizmetlimiz yok. Ama Nazif'i seçersek olacak. Girdiği "en sıcak" tartışmaya aşağıdan bağlantı vermiş zaten. E bu tartışmaları her gün yaşayacak. İNOV başka, kehanet başka. --seksen 17:24, 1 Nisan 2012 (UTC)
E tamam kehanet yapmayalım o zaman. Tartışmalı bir ortam olur, o an müdahale etmesi gerekir, tartışmayı alevler vs vs. bunlar kehanet. Bana resmen bir anonim tarafından hakaret edildiği durumda ben bir hizmetliye mesaj atmıştım. Çok iyi hatırlıyorum, bana verdiği cevap şu olmuştu: "Pardon ben engelleme işine bakmıyorum". :)) Topluluk bişey söyledi mi müdahale etmedi diye, yoo :)) Şimdi de aynı isterse o an yok gibi görünür. Ne olacak?--Alperen (tartışma) 17:34, 1 Nisan 2012 (UTC)
"isterse o an yok gibi görünür." Bu da kehanet işte :) Alevlemeyeceği de kehanet. Risk var. Risk almak istemiyorum. --seksen 17:49, 1 Nisan 2012 (UTC)
Çok sayıda ihtimal varken siz sadece kötü olanı varsayıp bu riskten kaçınmamız gerektiğini söylüyorsunuz. Bu bence yanlış. Tarafsız görüşünü belirtebilir, tartışmayı soğutabilir, tartışmayı daha mantıklı bir zemine çekebilir, tartışmaya katılanlardan çok agresif olanı ve hakaret edeni bir saatliğine engelleyebilir (doğru olur bu mesela), tartışmaya hiç katılmayabilir, tartışmayı gördüğü halde konu hakkında tarafsız kalamayacağını bildiği için başka birinden müdahale isteyebilir. Nazif bu zamana kadar tartışma körüklememişken hizmetli olduktan sonra niye körüklesin? Bence vandalizme zamanında müdahale edebilecek birini kaybederek çok daha fazla risk alıyoruz (örn. ısrarlı İsrail vandalı).--Alperen (tartışma) 18:16, 1 Nisan 2012 (UTC)
İsrail vandalı artık gelmiyor. --Berm@nya^İleti 19:44, 1 Nisan 2012 (UTC)
İsrail vandalı bugün gelmez, yarın yine gelir, o olmazsa başkası gelir. İsimler önemli değil. Olaya farklı bakış açılarından yaklaşıyoruz Alperen. Elimizde çok az örnek var, neredeyse hiç yok; sen bugüne kadar yapmamış, yarın niye yapsın diyorsun, bense bugüne kadar yapmamış, ama yarın yapmayacağından emin olamıyorum, riskli diyorum. İki görüş de kendi bakış açısından doğru tabii. Ben kötü olasılığın olma olasılığına ilişkin bir tahmin yürütemeyeceğimizi düşünüyor, bunun varsayım değil, önlem olduğunu düşünüyorum (Prevention is better than cure.) Sıcak tartışmaya girmemiş bir kullanıcının yarın girdiğinde ne yapacağı hakkında tahmin yürütmek için en azından elimde bir örnek olmasını istiyorum ben. Aksi takdirde yanlış uygulamalarda bulunabileceğini (aşağıda örnek verdim), bunların da Vikipedi'ye zarar verebileceğini düşünüyorum. O bağlantısını verdiğim olay (tartışmaya girilen kullanıcı bir yığın politika ihlalinden "suçlu" bulunarak bir ay engellenmiş) bana şu yorumumun, yeterince örnek olmadan fikir yürütmenin yanlış olduğunu ve risk alınmaması gerektiğini gösterdi. --seksen 16:21, 3 Nisan 2012 (UTC)
Açıkçası ben de kendisini hizmetli sanıyordum. Hiç bir hatalı uygulamasına rastlamadım. Yararlı değişiklikleri ile sürekli karşılaşıyorum. Sayfa başında Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler yönergesine bir bağlantı var. İronik bir şekilde aşağıdaki karşıtlık gerekçelerinin hepsi o sayfada yararlı olmayan yorum olarak listelenmiş. Lütfen bir daha okuyun ama ben bir iki örnek vereyim:
Karşı - Kullanıcının Vikipedi:tartışma sayfalarında yalnızca on değişikliği var ve bu da yeterli değil. SırfÇene

Karşı - Kullanıcı bazen bir ay ortalıkta görülmüyor. OrtadanKayboldu

Karşı - yukarıda söylenenlerin çoğu ile hemfikir olduğumdan. Hemfikir

Editcountitis - değişiklik sayısı hastalıkları...

Ayrıca aynı yönergede Hizmetlilik başvuruları bir kullanıcının hizmetlilik fonksiyonlarını güvenilir bir şekilde kullanıp kullanamayacağı ile ilgilidir, bu fonksiyonları en üst düzey performans ile kullanıp kullanamayacakları ile değil. diyor. Yani 10 bin vandalı durdurmuş olması gerekmiyor.

Hukukta delil yetersizliği şüpheli lehine kullanılır. Yani Nazif'in hata yapmamış olmasını potansiyel suçlu olduğuna yoramayız -ki şüpheli de değil kendisi-. Burada "Nazif'e kötü bir şeyler yapsaydı karşı oy verecektim, ama karşı oy vermeme fırsat vermediği için karşı oy veriyorum" gibi ilginç bir paradoks var. Üstelik kendi oylamanızın adil olmadığını düşünüyor olsanız bile Nazif'i bunla cezalandırmanız da ne kadar hakkanî tartışılır.

Bu oylamayı kapatacak arkadaştan yukarıda bahsettiğim yönergeyi bir kez daha gözden geçirmesini, karşı oyların uzun bir metin oluşturmasına rağmen, içeriğinin yeterince dolu/kayda değer/yönerge ile uyumlu olmadığını göz ardı etmemesini rica ediyorum. Saygılar.--Abuk SABUK ^msj 00:21, 2 Nisan 2012 (UTC)
Bu oylamayı kapatacak arkadaşa kalın harflerle çağrıda bulunmadan önce bir anlamaya çalışsak karşımızdakinin ne dediğini... Benzetme yanlış. Kullanıcıya bir suç işlemesi yüzünden ceza vermiyoruz. Aksine bir yetki veriyoruz. Ve bu yetkiyi yürütebileceğini göstermek kullanıcının yükümlülüğüdür. "Kullanıcının Vikipedi:tartışma sayfalarında yalnızca on değişikliği var ve bu da yeterli değil" olayı yok burada. Kullanıcı tartışma sayfalarında on değişikliğe sahip olabilir; ama Vikipedi sayfalarında, kullanıcı mesaj sayfalarında tartışmalara girmiş, politikalara hakimiyetini göstermiş olabilir. Ama burada tartışmaya girmeyen bir kullanıcı var. Kullanıcı sıcak tartışmaya girmiyor, diyalogları birkaç karşılıklı yorumla sınırlı kalıyor. Evet, cımbızla çekmeye çalışsam bile kullanıcının girmiş bulunduğu, "işte, sıcak tartışmalarda soğukkanlılığını koruyabiliyor" (sıcak tartışmalara tekrar ediyorum, her gün girecek yeni kullanıcılarla) on tane, bırakın on tane, bir tane yorumu yok. Varsa da ben göremedim, belirtebilirsiniz, özür dilerim. Kullanıcının tartışma kurallarını ileride gireceği kesin olan tartışmalarda uygulayacağından emin olamıyorum. Tartışma kuralları beş temel taştan biri... Beş temel taştan birini uygulayacağından emin olmadığım bir kullanıcının hizmetli olmasına nasıl olumlu yaklaşabilirim? Hadi şimdi örnek vereyim, sıcak bir tartışmada sinirlendiği bir kullanıcıya karşı şuradaki gibi hatalı bir örnek uygulamayacağına ilişkin en azından bir ipucunun bile ortada olmadığı bir kullanıcının hizmetli olmasına nasıl olumlu yaklaşayım? Ben yaklaşamam. --seksen 15:55, 2 Nisan 2012 (UTC)
Cevap Burada vurgulama amaçlı markup kullanımında bir sorun yok, ilgili maddeyi bir daha oku lütfen. On sayısını örnek olarak vermiş. Demek istenen "tartışmalarda yeterince aktif olmamanın bir mazeret olmadığı". İleri sürdüğünüz geçersiz gerekçelerin hepsi sayfa başındaki yönergede listelenmiş. Burada yaşanan "hizmetlilik bana yar olmadı, kimseye yar etmem durumu" gibi görünüyor açıkçası ve Vikipedi olarak düştüğümüz şu durum gerçekten trajikomik.--Abuk SABUK ^msj 16:42, 2 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Kalın harflerin kullanılmasından azami ölçüde kaçınmak lazım. Nazif'in seçilmesini isteyen kişi "bu olumsuz oylar beş para etmez" gibisinden yorum yapıp kalın harflerle dikkat çekmeye çalışıyorsa, ben de Nazif'in seçilmemesi için gayret gösterip yorumlarımı kalın harfle yazabilirim o halde... --Berm@nya^İleti 22:05, 2 Nisan 2012 (UTC)

Cevap Ben bir politika ihlaline dikkat çekmeye çalışıyorum. Nazif'in hizmetli olması benim için çok da önemli değil.--Abuk SABUK ^msj 23:26, 2 Nisan 2012 (UTC)
Yönergede belirtildiği gibi nicelikten çok niteliği yorumluyoruz, bu sebeple olumsuz oyları politikaya aykırı addetmek başlı başına bir politika ihlali. İyi çalışmalar. --Berm@nya^İleti 23:42, 2 Nisan 2012 (UTC)

Şu düşünceleri dikkat aldığımızda zaten hizmetli seçmek mümkünsüz gibi görünüyor. Tartışmalara katılırsa karşı oy, katılmasa bile karşı oy. Hani burada karşı oy veren arkadaşlara demiyorum da, lafım genel görünümle ilgili. Son bir yılda gördüğüm seçimlerde verilen karşı oyların içinde tutarlıları vardı. Ama tutarsızlar da az değildi, hatta daha fazlaydı. Nazif İlbekin bir yanlışı olmamış, varsa da ben göremedim, ama tartşmalara katılmıyor, politikalara hakimiyyeti hakkında fikire sahip değilim diyerek karşı oy vermek de çok doğrumu? Son olarak da politikalara % 100 hakim hizmetli var mı? (ironik olacak ama hatasız insan olamayacağına göre, hatasız hizmetli ola bilirmi?) --N KOzi^İleti 05:54, 3 Nisan 2012 (UTC)
Risk var ve almak istemiyorum. Bu kadar basit. Düşüncelerimi anlamaya çalışın, olayın diğer boyutunu görmeye çalışın karşı gerekçeleri tümden kişisel addetmeden önce, Vugar'ı bu açıdan takdir ediyorum. Ne kadar nefesimi tüketsem de anlıyorum, "hizmetli seçilmedim, o zaman diğer adaylar da seçilmesin" doğrultusunda oy verdiğim düşünüleceği için boşuna tüketmeyeyim. Dediklerime katılan Vitruvian'ın hizmetliliğe aday olmamış olması konusuna hele hiç girmeyeyim. Endişelerimi giderecek, dediklerimi çürütecek argüman da göremedim. Politikalara %100 uyan hizmetliler değil, sıcak tartışmalarda beş temel taşın dördüncüsüne uyacağından emin olduğum hizmetliler istiyorum. Hizmetli seçememe konusundaki endişelerinizi anlıyor, ne demek istediğinizi görüyorum; ama "hizmetli seçemiyoruz"un nasıl "fazla hizmetli seçiyoruz" gibi bir karşı oy gerekçesi olamayacaksa hizmetli seçme gerekçesi olmadığı (en azından buna benzer bir şeyler) hatırlarsınız ki söylenmişti daha önceleri, diğer argümanlarınızı da öne sürdüğüm argümanlarla aynı teraziye koyup tarttığımda gördüğüm riskin ağır bastığını düşünüyorum. Üzgünüm. --seksen 16:12, 3 Nisan 2012 (UTC)
Nazif'in ismi gibi temiz üslubuna ve olağanüstü özverisine istinaden. Tartışmalara katılmıyor olabilir; ama katılsa da üslubundan bir şey kaybedeceğini hiç sanmıyorum. Diğer yandan oyumu var olmayan bir kritere göre verip Nazif'in hizmetli olarak gerçekleştirebileceği katkıların önüne geçmek istemem. Utku Tanrıvere^mesaj 00:33, 2 Nisan 2012 (UTC)
Benim karşı olmamın sebebi tartışmalara katılmaması değil, tartışma alanında yaptığı değişikliklerin -hatta madde alanında da öyleymiş- kısıtlı olması sebebiyle kullanıcıların politikaları ne kadar kavrayabildiği hakkında yorum yapamamam. Yoksa hizmetli tartışmada olsa ne olur olmasa ne olur. Ama önce elde somut bir veri olacak ki ona göre hareket edelim. Şu an hizmetli olan Ahzaryamed'in adaylığındaki Takabeg'in karşı olma gerekçesini inceleyelim; İki ay önce adaylık gösterildiğinde bilgilere hakim olmaması ve kritik tartışmalarda adını görmeyip tarafsızlık kontrolünü yapamadığım için karşı oy kullanmıştım. Ve ileride destek oy verebileceğimi ümit ediyordum. İki ay içerisinde bir nevi kritik sayılabilen tartışmada kendisinin adını gördüm, Tartışma:Süryani Katliamı sayfasında. Maalesef tarafsız yaklaştığını düşünemedim... diye gidiyor. Hatta benim ilk başvurumda da aynı gerekçeyle karşı olmuş. Öncelikle birkaç adlandırma tartışmaları dışında kritik tartışmalarda kullanıcının adını göremedim (belki de vardır da ben göremedim). Dolayısıyla sistemik önyargı ve TBA kontrolünü tam olarak yapamadım... demiş yine.- "Kendimce" bunu yerinde bir gerekçe olarak görüyorum.-Rapsar^Efendim? 06:36, 2 Nisan 2012 (UTC)
Destek Vikipedi'nin işleyişine yardımcı olmak ve diğer hizmetlilerin yükünü paylaşmak adına aday olmak isteğini ve şimdiye kadarki deneyimini ve Vikipedi'nin kural ve ilkerini bilen bir kullanıcı olduğunu düşünerek, hizmetlilik yetkisinin getireceği ek sorumlulukların üstesinden gelebileceğine ve bunun Türkçe Vikipedi için çok faydalı olacağına inanıyorum. Olumsuz oy kullanmış kullanıcıları da bazı konularda haklı buluyorum; ama Kullanıcı:Nazif İLBEK vikipedi için zararsız ve çok faydalı buluyorum. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 11:10, 2 Nisan 2012 (UTC)
DestekKatkilarindan anladigim kadariyla Nazif İLBEK'in iyi bir hizmetli olacagina inaniyorum. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13:15, 4 Nisan 2012 (UTC)

Olumsuz

Özellikle Vikipedi buluşmalarında çok çalıştığını, çok başarılı organizasyonlar yaptığını biliyorum. Fakat kendisi fazla aktif değil. Madde tartışmalarında da kendisini görmediğimi belirtmeliyim, ki bunu değişiklik sayacı da doğruluyor (Bugüne kadar tartışmalarda 67 değişiklik). Yönerge tartışmalarında da yorumlarını gördüğümü hatırlamıyorum, bunun için yönergeler hakkında ne düşündüğü kesin değil. Bahçeşehir Üniversitesi'ndeki buluşmada Vikipedi'yi iyi bildiğim sayılmaz gibi bir şey dediğini hatırlıyorum, bunu da laf arasında söyleyeyim dedim. Fazla revizyon kontrolü yapmamış, bunun için revizyon kontrolleri hakkında yorum yapamayacağım. Nazif'in hizmetlilik fonksiyonları olmadan da çok faydalı katkılar yapacağına inanıyorum. --Berm@nya^İleti 15:12, 25 Mart 2012 (UTC)
Hangi sayı aralığı için Fazla revizyon kontrolü yapmamış ifadesini kullanıyorsanız bilmiyorum ama 2.000'in üzerinde revizyon incelemesi yapmışım yanlış hesaplamadıysam. İnceleme günlüğüne göz atılarak, yaptığım revizyon kontrollerinin incelenmesi bu konuda fikir verebilir. Vikipedi:Danışma masası veya kullanıcı mesaj sayfalarındaki yönlendirici mesajlarım da yönergelere hakimiyet konusunda değerlendirilebilir, yönerge tartışma sayfalarında yazmış olduğum mesajlarım da mevcut ama sizin zaten incelemiş olduğunuzu düşünüyorum, burada tek tek listelemeye gerek yok. Temel politikalardan birisi olan TBA konusunda da Tarihte bugün sayfalarında yaptığım değişiklikler gözönüne alınabilir. Yaptığım işleri burada sıralamak istemezdim ama 'sayının azlığına' veya 'hiçliğine' vurgu yapılınca yanlış anlaşılmaların önlenmesi adına aktarmak istedim. Yaklaşık 4,5 ay önce yapılmış olan buluşmadaki sözlerimi hatırlamanız da beni şaşırttı doğrusu, beni dikkatli dinlediğiniz için sevindim :) Ama o konuya da açıklık getirmek gerekirse, -sizin de doğrulayacağınızı düşünüyorum- Kullanıcı:Khutuck benden daha tecrübeli olduğu için "Vikipedi'yi iyi bildiğim sayılmaz, Khutuck bu hususu daha iyi açıklayacaktır" manasında bu ifadeyi kullandığımı düşünüyorum. Belki sizin oyunuzun adına yazdım ama genel olarak değinilen noktalar hakkında açıklama yapmak istedim, anlayışınız için teşekkürler. Nazif İlbek 11:45, 2 Nisan 2012 (UTC)
Kullanıcı gözlemlediğim kadarıyla organizasyon konularında başarılı faaliyetler içinde, yeni kullanıcılara yardımcı olmaya çalışıyor vs. Sakın bunları takdir etmediğim sanılmasın. Ama hizmetli olmak için bunlar yeterli mi? Seçilmeyen tecrübeli kullanıcılarımızın seçilmemelerine dair önemli bir neden ne? Tartışmalara katılım. Mevcut düşüncem, tartışmalara katılan kullanıcılar bu tartışmalarda yaptıkları hatalardan dolayı hizmetli seçilemezken tartışmalara katılmayıp hata yapıp yapmayacaklarını görme fırsatını bize vermeyen kullanıcıların hizmetli seçilmesinin büyük bir haksızlık olduğu yönünde. Kendisinin iyi niyetinden şüphem yok; ama bu ileride kötü niyetli kullanıcılara da fırsat verebilir, e bir verdik mi de geri alamıyoruz ki bu beytambalı. Kullanıcının 2012 yılında hiç faaliyet göstermediği SAS'lar mesela. Bu HB başarısız olursa ve kendisi hizmetli olmayı istemeye devam ederse bu noktaları göz önünde bulundursun lütfen. Tartışmalara katılımını biraz arttırırsa daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabileceği kanaatindeyim. --seksen 21:11, 26 Mart 2012 (UTC)
"verdik mi de geri alamıyoruz" derken? Şimdiye dek her gerektiğinde aldık geri. İyivikiler... — [ho? ni!] 05:06, 27 Mart 2012 (UTC)
Herhangi bir kullanıcının kötü niyetli faaliyetlerde bulunması takdirinde geri alamıyoruz maalesef. Tek kötü niyetli faaliyet kuklacılık değil. Tartışmalarda üstünlük sağlamak için engelleme olabilir, engellemeyle tehdit etme de olabilir vs. Hizmetli yetkilerinin suistimali halinde geri alınamaz ("yüksek-seviyedeki kullanıcıların girişimde bulunduğu özel durumlarda" alınabilirmiş, VP:H'ye göre, hiyerarşi anlamı veren ve zaten sürece ilişkin hiçbir detayı açıklığa kavuşturmayan bu ifadenin kaldırılmasını önermiştim). --seksen 14:35, 28 Mart 2012 (UTC)
Şimdi baktım da, aylardır itiraz olmadığına göre değişikliği gerçekleştirdim. İtirazı olan dile getirebilir. --seksen 15:32, 28 Mart 2012 (UTC)
Tabii ki tek kötüye kullanım kukla değil. Fakat bahsettiğin "tartışmalarda üstünlük sağlamak için engelleme" veya "engellemeyle tehdit" oldu mu? Oldu da bunu tartışmadık mı? Hizmetli yetkisi verildi mi ömür boyu alınamaz fikrini her fırsatta yeniden gündeme getirmeye gerek var mı? Sonuçta köy çeşmesinde tartıştık, konuyu bir yönergeye bağlamanın gerekli olduğu konusunda dahi uzlaşmadık. Tartışılmış konuları burada neden yeniden gündeme getiriyoruz? Amacımız adayın yetkinliğine karar vermek değil mi? İyivikiler... — [ho? ni!] 06:14, 29 Mart 2012 (UTC)
Deprem için önlem almak için ille de deprem olmasını mı beklemek lazım? "Hele bir olsun da çaresine bakarız" pek de iyi sonuçlar verecek bir düşünce biçimi değil bence. Her fırsatta değil, gerektiğinde dile getirmeye gerek var bence, hele de adayın bırakın gelecekteki, günümüzdeki davranışları hakkında bile yeterince fikir verecek tartışma katılımının olmadığı bu durumda. Zira bu kişiye bu yetkiyi sizin tabirinizle ömür boyu verecek olmamız benim için önemli, ileride bu kullanıcının tartışmalarda agresifleşip agresifleşmeyeceğini bilmek benim için önemli; çünkü geri alma hakkımın olmadığı bir yetkiyi verip aslında kullanıcının bu yetki için uygun olmadığını fark etmek gibi bir riski almak istemiyorum. Konunun yönergeyi bağlanması hususundaysa uzlaşma var, yanılıyorsunuz, kimse "yönergeye bağlanmasın" demiyor, yönergenin nasıl olacağı konusunda görüş ayrılığı var. Bu yönde bir görüş birliği olmasa bile bu kişisel fikirlerim üzerinden özellikle bu oylamada bu riski göz önüne alarak oy kullanmamın önüne geçmez. --seksen 13:17, 30 Mart 2012 (UTC)
Konuyu ısrarla alakasız bir yöne çekiyorsunuz. "Adayın hizmetli yetkilerini layıkıyla kullanabileceğine dair bir kanaat oluşmadı" diyerek red verirseniz kimsenin söyleyecek sözü olmaz. "Hizmetliliği geri alamıyoruz" diye red verirseniz konuyu saptırmış olursunuz. Kaldı ki bir kez daha net biçimde söylemek isterim, "geri alma hakkımız yok" argümanı tamamıyla yanlıştır. Geri alınır, gerektiğinde alınmıştır da, önemli olan geri almayı gerektirecek durumun ortaya çıkmasıdır. İyivikiler... — [ho? ni!] 13:10, 31 Mart 2012 (UTC)
Konuyu ısrarla alakasız bir yöne çekmiyorum. Dediklerinizin doğru olmadığını düşünüyor ve bu yönde yorum yapıyorum, bence gerekçemdeki o cümle gayet ilgilidir açıkladığım nedenlerden dolayı. Bir defa gerektiğinde geri alınmış olması her gerektiğinde geri alınacağı anlamına gelmez. Kuklacılıktan daha karmaşık yetkiyi kötüye kullanımlarda biçim tartışmaları falan ortaya çıkacaktır. Kuklacılık olayında bile bir karşı oy olduğunu düşündüğümüzde daha karmaşık olaylarda bunun artacağını da düşünebiliriz. Böyle bir durumun ortaya çıkmayacağından en azından bir nebze emin olmamı sağlayacak kadar da bir tartışma faaliyeti yok Nazif'in. --seksen 17:54, 1 Nisan 2012 (UTC)
Sizin de görüş belirttiğiniz bir tartışma, bir tartışma sayfası olmasa da Vikipedi:Buluşma/İstanbul-5 sayfasında yer alıyor. Karşılıklı mesajlaşmalar ve bazı açıklamalar yer alıyor. En azından "bir nebze emin olmamı sağlayacak kadar da bir tartışma faaliyeti yok Nazif'in" ifadeniz adına değerlendirilebilir. 'Tartışmaya katılmak' ile 'tartışmak' kelimelerini farklı değerlendirmek gerekiyor. Tartışmalara elimden geldiğince katılıyorum -farklı sebeplerle bahsettim, tekrar etmek istemiyorum- ama hiç tartışmıyorum diye bu tür bir değerlendirmeye tabi tutulmak açıkcası pek kanaatkarane gelmiyor. Nazif İlbek 13:39, 6 Nisan 2012 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş, "organizasyon konularında başarılı", "yeni kullanıcılara yardımcı olmaya çalışıyor", "iyi niyetinden şüphem yok" ifadelerini kullanmışsınız. Anladığım kadarıyla -bir sebebe bağlansa da- fazla hata yapmadığımı ifade etmişsiniz. Bu açıdan bakıldığında oyunuzu yanlış bölüme eklemiş olabileceğini düşünsem hata etmiş olmam :) Eğer bu yetkileri kötüye kullanırsam veya hatalar yaparsam hizmetliliğimin alınması konusunda en istekli kişi de ben olurum zaten. İleride bu yetkiyi kötüye kullanmayı düşünebilecekleri düşünmek yerine benim davranış ve tecrübelerime göre karar vermenizi dilerdim. Anlayışınız için teşekkürler. Nazif İlbek 15:24, 27 Mart 2012 (UTC)
Seksen'in saydıkları birçok kullanıcıda mevcuttu, o zaman Rapsar'ı da hizmetli yapmalıydık, beni de, utku'yu da... Tartışmalara katılım önemli şey, birçok hizmetli adayı bu yüzden seçilemedi. --Berm@nya^İleti 20:24, 27 Mart 2012 (UTC)
VP:İÜYYKÜD'ü unutmayalım :) Burada konu Nazif, diğeri seçilemedi için bu da seçilemez değil :) Teşekkürler... Emperyan-ileti 15:21, 28 Mart 2012 (UTC)
Kullanıcılar arasında haksızlık yapılmasının Vikipedi'ye ve topluluğa zarar vereceğini düşünüyorum. Ayriyeten Nazif'in mevcut tartışma katılımlarının aşağıda belirttiğim gibi "sıcak, hatta çok sıcak olmasa bile kullanıcının politikalara hakimiyetini göstermesini gerektirecek bir tartışma durumunda" kullanıcının ne yapacağına ilişkin bize bir fikir veremediğini de düşünüyorum. --seksen 15:39, 28 Mart 2012 (UTC)

Açıklayıcı olmayan VP:İÜYYKÜD aykırı anlamlara gelebilecek yorumlar için ufak bir hatırlatmaydı benimki. "VP:İÜYYKÜD olur aman Allah korusun! Biraz daha açıklama lütfen..." şeklinde ufak bir hatırlatmaydı :) Açıklayıcı örnek için teşekkürler seksen :) Emperyan-ileti 18:13, 28 Mart 2012 (UTC)
Son yorumumun kişi üzerine yorum olmadığı açık, orada seksen'in tartışmalara katılan kullanıcılar bu tartışmalarda yaptıkları hatalardan dolayı hizmetli seçilemezken tartışmalara katılmayıp hata yapıp yapmayacaklarını görme fırsatını bize vermeyen kullanıcıların hizmetli seçilmesinin büyük bir haksızlık olduğu yönünde. sözünü destekledim ve isim vererek örnekler verdim. "Ben seçilmediysem o da seçilmesin" gibi bir şey denmedi, onu demeyecek kadar olgun olduğumu düşünüyorum Emperyan. --Berm@nya^İleti 20:07, 28 Mart 2012 (UTC)

Şu an diğer kullanıcılar oylanmıyor. "Ben seçilemedim o zaman Nazif de seçilemesin" geçerli bir mantık değildir. İyi niyetinden şüphe yoksa, kötü niyetli kullanıcılara nasıl fırsat verilecek? Şu an Vikipedi'de tüm hizmetli seçimleri veto edilmiş durumda, 2 yılda 5 hizmetli ancak seçebilmişiz. Armudun sapı üzümün çöpü durumu bile yok burada. İyice cılkı çıktı bu hizmetliliğin geri alınması mevzusunun, kimi istemiyorsanız, derdiniz kimleyse söyleyin açık açık! --Khutuck ^msj 07:14, 28 Mart 2012 (UTC)
Bu yorumu benim yorumum altına değil seksen'in yorumu altına yapman lazımdı. Son yorumumda iyi niyetin yanında yorum yapmanın da gerektiğini söyledim, o kadar. Yorumlarına da ünlem koymazsan sevinirim. İyi çalışmalar. --Berm@nya^İleti 10:07, 28 Mart 2012 (UTC)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Khutuck ^msj 10:27, 28 Mart 2012 (UTC)
Çok iyi bir cevap oldu. Böyle devam etmeni dilerim. --Berm@nya^İleti 11:11, 28 Mart 2012 (UTC)
Khutuck, ben seçilemezsem kimse seçilemesin diye bir mentalite yok burada. Öyle olsa mesela Superyetkin'in bürokratlık başvurusunda da, bir kulpunu bulur, karşı verirdim (niye kimseye destek oyu vermediğimi daha önce anlatmıştım). Hani çuvaldızı kendime batırmam gerekirse hizmetli seçilmememe hak vermiyor da değilim. Ama bu beni bu yorumu yapmaktan alıkoymaz. Sıcak, hatta çok sıcak olmasa bile kullanıcının politikalara hakimiyetini göstermesini gerektirecek bir tartışma durumunda kullanıcının ne yapacağını bilmemiz için bu tartışmalara katılması lazım. Aksi takdirde sistem suistimal edilebilir, hizmetli olmayı amaçlayan bir kullanıcı tartışmalara katılmayabilir, seçtikten sonra ortaya koyduğu tavır bize yanlış bir karar verdiğimizi gösterebilir; ama artık çok geç olur. Nazif'in böyle olduğunu düşünmüyorum tabii. Ama haktaniyet çerçevesinde davranmak gerek, bana göre tartışmalara katılıp hata yapan bir kullanıcı hizmetli olamazken katılmayan bir kullanıcının hizmetli olması kabul edilemez. Açıkça haksızlıktır. Katılanın suçu nedir? --seksen 14:59, 28 Mart 2012 (UTC)
Yanlış anlaşılma olmuş herhalde Khutuck'ün o yorumu bizzat Bermanya için yazdığı anlaşılıyor. Çünkü Bermanya seçilemeyen kullanıcılara örnek olarak kendisini de vermiş. "Ben seçilemedim o zaman Nazif de seçilemesin" cümlesi bu sözlere karşılık olarak söylenmiş olabilir. esc2003 (tartışma) 16:06, 28 Mart 2012 (UTC)
E yorum benim oyun altına yazılınca... --seksen 18:38, 28 Mart 2012 (UTC)
82'nin harikulade yorumuna, özellikle tartışmalara katılan kullanıcılar bu tartışmalarda yaptıkları hatalardan dolayı hizmetli seçilemezken tartışmalara katılmayıp hata yapıp yapmayacaklarını görme fırsatını bize vermeyen kullanıcıların hizmetli seçilmesinin büyük bir haksızlık olduğu yönünde. kısmına katılarak ben de kendisinin bu statüye getirilmesine sıcak bakamıyorum.--Rapsar^Efendim? 09:39, 27 Mart 2012 (UTC)
Yazdıklarınızdan kendinizi bu kullanıcılarla (tartışmalarda çok yer alıp hata yaptığı için hizmetli seçilemeyenleri) bir tuttuğunuzu düşündüm. Seksen bunu söylerken, muhtemelen sizi tam olarak bu gruba dahil etmiyordur. Hizmetlilik başvurunuzda verdiği olumsuz oydan bu anlaşılıyor. Hizmetli seçilmemeninizin tek sebebi bu değil. Diğer olumsuz oyların açıklamalarından da bu görülebilir. esc2003 (tartışma) 10:59, 27 Mart 2012 (UTC)
VP:KSY ve VP:İÜYYKÜD-nu umutmayalım lütfen. Burası Rapsarın hizmetlilik başvurusu değil. --N KOzi^İleti 11:43, 27 Mart 2012 (UTC)
Yazdıklarımın kişisel saldırı olduğunu söylemek zor olmalı. Bunları yazmaktaki tek amacım duygusal sebeplerin oylamaya etki etmesinin önüne geçmekti. esc2003 (tartışma) 11:58, 27 Mart 2012 (UTC)
kişisel saldırı olmasa bile konu ile alakalı olan bir mesele değil. Nazif İlbekin oylamasında Rapsarın tartışılmasını uygun bulmuyorum. --N KOzi^İleti 12:22, 27 Mart 2012 (UTC)
Rapsar tartışılmıyor verdiği oy tartışılıyor. Eğer oy verirken düşünceleri yukarıda yazdığım gibiyse kendisini tekrar düşünmeye sevk etmeye çalışıyorum. esc2003 (tartışma) 12:28, 27 Mart 2012 (UTC)
Benim başvurumla ne alakası var çözemedim. Bu kullanıcıyla alıp veremediğim bir şey yoktur. Kendisinde gördüğüm bir eksikliği (aslında eksiklik değil, hizmetli olması için bir eksiklik) paylaştım sadece. Sizi ilgilendirmez benim düşüncem. Sizinle bir alakası da yok bunun. Kullanıcı bir sıkıntısı varsa söyler zaten.--Rapsar^Efendim? 14:37, 27 Mart 2012 (UTC)
- Kendi gerekçeme ek yapma ihtiyacı hissettim, netleştirmek ve daha geçerli olması açısından. Tartışmalarda kendini görememem, kendisinin politikalara hakimiyeti konusunda bir yorum yapamama neden olmaktadır. Kullanıcının Ermeni Kırımı sayfasının tartışmasında yapacağı bir yorum, görüşlerin bir anda tersine dönmesine sebep olabilir misal. Karşı olmamın temel sebebi budur.--Rapsar^Efendim? 09:06, 28 Mart 2012 (UTC)
- İzleme listemde olmayan ve belki bir noktasına bile dokunmadığım bir maddenin tartışma sayfasında belirteceğim fikirler ne derece sağlıklı olacaktır ve görüşünüzü ne derece etkileyecektir? Yukarıda da belirttiğim gibi ilgi duyduğum, bilgi sahibi olduğumu veya faydalı olabileceğimi düşündüğüm tüm tartışmalara katılmaya çalışıyorum. Eğer karar vermenizde yardımcı olacaksa daha önceki tartışmalarda belirttiğim görüşlerime burada listeleyebiliriz: Hizmetlilik başvurusu, Sürüm kontrolü, Hizmetliler, Denetçiler ve Oylama gibi Vikipedi'nin işleyişiyle ilgili konularda tartışmalara katılmaya çalışıyorum. Nazif İlbek 13:25, 6 Nisan 2012 (UTC)
Tamamen varsayım... Bosna soykırımı üzerine yapacağı bir yorum da tartışmayı öteki tarafa çevirebilir ama bunun Nazif'in sileceği maddelerle o tartışmalı konular dışında vandalizm işleriyle ve engellemeleriyle hiçbir alakası olmayacaktır. Belki de tartışmalı hiçbir konuya girmeyecek, zaten girmek zorunda da değil. Kullanıcıyı faaliyette bulunmadığı bir konuyla yargılamış olmuyor muyuz bu durumda?--Alperen (tartışma) 18:17, 28 Mart 2012 (UTC)
Hizmetlilerin görev tanımında alevli konulara dalmak gibi bir sorumluluk bulunmuyor.--Khutuck ^msj 19:52, 28 Mart 2012 (UTC)
Varsayım, evet. Ancak bunun aksi durum da varsayım. Belli politikalara hakim olduğunu düşünmek de bir varsayım @Alperen. Yanlış mıyım? Ortada karar verebileceğimiz bir "şey" yok.--Rapsar^Efendim? 20:08, 28 Mart 2012 (UTC)
Ben anket sistemi öneriyorum aslında Rapsar. Kimse tek faktör üzerinden oy veremesin. Kullanıcının yetkinliğini adı konulmuş objektif kriterlerle ölçelim. Mesela tarafsızlık, kullanıcılarla iletişim, politika kültürü ve ahlak bilgisi. Herkes beşer yıldız üzerinden puan versin. Böylece demokrasi olmayıp da oy verme saçmalığından kurtulmuş oluruz hem. Haklısın, üzerinde karar verebileceğimiz net kriterler yok, ama seçimlerde zaten taş çatlasa 20 kişi oy veriyor, beş kişi çok ince bir noktadan eksi verdiğinde adayın diğer yönlerine hiç bakılmıyor ve o beş oyun inanılmaz ağırlığı oluyor. Bence hizmetli seçememe hastalığımızın teşhisi bu. Halbuki beş kriterli bir anket sistemi olsa bir oydaki kriterlerden bir tanesi 20*5 toplam 100 kriterden sadece birini kapsayacak, oysa oylamada kriterlere ayrılmamış bir oy yüzde beş ağırlığa sahip ve eminim ki "tartışmalara katılmıyor" diye bi kriter bu yeni sistemde zaten olmayacak. Bu arada net kriterler olmaması kullanıcıdan her kişinin ayrı ayrı kişisel hassasiyetlerini karşılaması yönünde talepte bulunabilmenin gerekçesini oluşturmamalı. Ben Nazif'e "hiç taslak madde açmıyor!" deyip negatif versem eminim ki buna "yoğun itiraz" gelirdi (bunu nasıl hafifleştirsem bilemedim :), halbuki demokrasi değiliz di mi. Nazif kapı kapı dolaşan milletvekili adayı değil, eee?--Alperen (tartışma) 20:41, 28 Mart 2012 (UTC)
Harika bir öneri yorum yapamadan geçemedim, teşekkürler @Alperen. Örneğin İngilizce Wikipedia'daki Page ratings tarzı bir uygulama kulağa hoş geliyor. Kullanıcılar oy verirken (ben de dahil) adayın olumlu yönlerini de belirtiyorlar ancak karşı oyda önem verdikleri hususu ön plana çıkartıyorlar. Bunun genel kanıda yüzdesinin ne olduğu bilinmiyor. Diğer kullanıcılarda da haliyle soru işaretleri oluşuyor. Örneğin ben henüz tartışma konularından çıkıpta kullanıcının katkılarını inceleyemedim. Hani Alperenin belirttiği gibi bir düzenleme yapılsa isteklerimi ağırlıklandırıp yüzde hesabı yapsam çok daha kolay karar vermiş olurdum. Kriterler olarak önceki oylamalarda öne sürülmüş istekler kullanılabilir mesela, eklemelerde yapılabilir. Kullanıcı Ugur Basak şöyle kriterler belirlemiş, çok yerinde bir düşünce. Bu tarz istekler genellenip bir orta yol bulunamaz mı? Her neyse yine hayallere daldık galiba:) Saygı ve sevgiler-DRG ^msj 21:57, 28 Mart 2012 (UTC)

Çok mantıklı bir yaklaşım. Hizmetli olmak isteyecek kullanıcıların hangi kriterlere uyması gerektiğini net bir şekilde belirlememiz iyi olabilir. Bu kriterler, aşağıdaki geleneksel sorular gibi ek olarak sorgulanabilirler.--Khutuck ^msj 09:20, 29 Mart 2012 (UTC)

Lütfen şunu acımasızca değiştirip geliştirin. [1]. Eksikleri tamamlayın, değerlendirmenin nasıl yapılacağını ister içine direkt yazarak ister tartışma sayfasında anlatın.--Alperen (tartışma) 18:43, 29 Mart 2012 (UTC)
Bermanya, Seksen ve Rapsar'a katılaraktan, oyum olumsuz... --Vitruvian 04:25, 1 Nisan 2012 (UTC)
Karşı Kullanıcıya olumlu oy verebilmek için daha çok katkı sunması ve tartışmalardaki üslubunu bilmem gerekiyor. Bu bağlamda üstteki yorumlara dokunarak şimdilik karşı oy kullanıyorum.--Ver^{yaz bana} 22:35, 4 Nisan 2012 (UTC)
Karşı Gözlemlediğim kadarıyla Nazif İlbek şimdiye kadar Vikipedi'nin hep parlak ve güneşli tarafında yer aldı. Kullanıcılara hoş geldin ve buluşma mesajları göndermek, buluşmaları organize etmek, yardım isteyen kullanıcılara yardımcı olmak faydalı ve güzel davranışlar, aynı zamanda zorlar ancak iş hizmetli olmaya gelince beklentiler de farklı oluyor. Ben şu ana kadar Nazif İlbek'in yapılan hatalara karşı tavrını göremedim. Buradan kastım üslup değil, bir yanlışı görüp düzeltmek için çaba göstermek. "Nazif İlbek telif konusuna hakimdir ve hiçbir durumda taviz vermez", "Nazif İlbek kuklacılık politikasını bilir ve her koşulda yüzde yüz uygulanması için çaba harcar" gibi cümleler kuramıyorum. Kısaca onun Vikipedi içindeki hareketleri hizmetlilik görevini yerine getirmesi için bilmesi gerektiğini düşündüğüm politikaları bildiğine ve en doğru şekilde uygulayacağına emin olmamı bugüne kadar sağlamadı. Eğer şimdiye kadar ilgisini çeken konulara yöneldiyse ve ilgisini bunlar çekiyorsa söylenecek daha fazla bir şey yok. Ancak eğer fark etmeden bu şekilde davranıyorsa bizlere hizmetlilik fonksiyonlarına hakim olduğunu anlayabilmemiz için şans vermeli. İyi günler, kolay gellsin. -- Güzelonlu (mesaj) 12:00, 6 Nisan 2012 (UTC)
Öncelikle konuya olan yaklaşımınızdan dolayı teşekkür ederim. Politikalara hakimiyetimi sorgulayacaksanız, kullanıcı mesaj sayfam, mesaj attığım kullanıcılar veya danışma masasındaki mesajlarımı dikkate almanızı önerebilirim. Telif veya diğer sebeple silinmesi için işaretlediğim sayfalar da silindiği için onları burada listelemek pek mümkün değil. Silme veya engelleme yetkilerini elinde bulundurmayan bir kullanıcı için "telif konusuna hakimdir ve hiçbir durumda taviz vermez", "kuklacılık politikasını bilir ve her koşulda yüzde yüz uygulanması için çaba harcar" gibi ifadeler kullanmanız gerçekten zor, ben dâhil herkes için geçerli, bu konuda sizinle hemfikirim. Nazif İlbek 13:51, 6 Nisan 2012 (UTC)
Karşı Adayın hizmetlilik fonksiyonlarının kullanımına ilişkin politika ve yönergelere yeterince hakim olduğundan tam emin olamadığım için, Güzelonlu'nun yorumuna katılarak şu an için karşı oy kullanıyorum. — Pınar (mesaj) 03:09, 7 Nisan 2012 (UTC)
Neye dayanarak söylediğinizi de belirtebilir misiniz? Kullanıcının mesaj sayfası incelenmeye değer.
Kullanıcı mesaj:Nazif İLBEK/Arşiv3
Kullanıcı mesaj:Nazif İLBEK/Arşiv4
Kullanıcı mesaj:Nazif İLBEK/Arşiv5
Kullanıcı mesaj:Nazif İLBEK/Arşiv6 -- esc2003 (mesaj) 07:57, 7 Nisan 2012 (UTC)

Tarafsız

Henüz ne kullanıcının katkılarını inceleme fırsatım oldu ne de tartışmalara nasıl katıldığını inceleme fırsatım oldu. Bu sayfayı oy vermek için ziyaret ettiğim ilk andan beri yorumlar ve gerekçeler üzerinde düşünüyorum, henüz kararsızım. Khutuck'un mesajı üzerine Arşiv sayfasını inceledim gerçekten 2 yılda 5 hizmetli ancak seçilebilmiş. Gerekçelerin bir kısmını inceledim. Burada karşı oy verenler haklı olarak kendi adaylıklarında kullanılan argümanları kullanıyorlar. Bence de bir hizmetli tartışmalara katılmalı ancak bunu prensip olarak kabul etmiyorsa ne diyebiliriz ki (bende tartışmalara katılmaya hevesliydim ama yakın zamanda soğumaya başladım; nedeni (!!!!?)), biliyoruz ki hizmetli olup aktif olmayan kullanıcılar var (tartışmalara da katılmayan) peki bunların yetkilerini almalı mıyız? Eski düşünceleri değişmiş olamaz mı? Nereden bileceğiz? Tabi ki hayır bence. Bence tartışmaya katılmama tek başına kriter olmamalı, katkılara, etkilere ve yetkilere göre değerlendirilmeli. Zaten hizmetli seçilirse prensip gereği tartışmalara katılmaz; şimdiki hizmetlilerin bazıları gibi o zaman sorun yok. Hizmetlilik görevini uygun şekilde yapması yeterlidir. Tartışmalara katılanlar zaten sonuçlarını peşinen kabul ederek bu işe giriyorlar. Her neyse uzattım, kararsızım, gelen yorumlara göre bir karara varırım belki:) Not:Kullanıcının son konferanstaki gayret ve cesareti takdiri hakediyor. Saygı ve sevgilerimle-DRG ^msj 11:27, 28 Mart 2012 (UTC)

Geçersiz

Yorum

Bir hizmetliden beklenen, adından da anlaşılabileceği gibi hizmet etmesidir. Ancak kendisinin katkılarına baktığımda pek de aktif olmadığını görüyorum (bir hizmetli için). Kafamda soru işareti oluşturuyor bu durum.--Rapsar^Efendim? 11:37, 25 Mart 2012 (UTC)

Öncelikle görüşünüzü paylaştığınız için teşekkür ederim. Fakat size katılmadığımı belirtmek isterim. Belki sizin beklentilerinizin altında aktiflik gösteriyor olabilirim ama hizmetlilerden beklenen bir aktiflik bulunmuyor diye biliyorum. Halihazırdaki hizmetlilerin sadece %25'inin etkin olduğunu düşünürsek böyle bir beklentinin de kabul görmediği ortada. Tabiki çok aktif hizmetlilerin olması topluluğun yararına olacaktır ama sadece bu duruma göre karar vermek veya kararsız kalmaya gerek yok bence. Katkısı çok az olan veya uzun süreler Vikipedi'den uzak kalmış bir kullanıcı da değilim bunların yanısıra. Nazif İlbek 12:22, 25 Mart 2012 (UTC)

Katılmayabilirsin tabi :) Hizmetliyi biz, adı gibi hizmet etsin diye (kötü anlamda değil tabi :) seçiyoruz, bunu bekliyoruz. -Senin için değil- fazla aktif olmayan birine bu yetkileri vermenin anlamını ben anlayamıyorum. Aktif değilsen hizmetli yetkilerini ne yapacaksın (sana değil yine) ? Şu an maksimum beş, hadi bilemedin altı hizmetli bu görevin hakkını veriyor zaten, bence.--Rapsar^Efendim? 12:29, 25 Mart 2012 (UTC)

Aktif olmak ile hizmetlilik arasında önemli bir bağlantı var, aktif olmayan kullanıcının hizmetliliğe ihtiyacı yok. Şu an hizmetlilerin %75'i size göre inaktif olabilir ama seçildiklerinde onlar da aktifti. Aktif olmayan kullanıcı Vikipedi topluluğunu iyi tanımayabilir, önemli tartışmaları da takip edemez ve gelecekte sağlıksız yorumlar yapabilir. Hizmetliden hizmet bekleriz. Sevgiler.--Berm@nya^İleti 15:17, 25 Mart 2012 (UTC)
Kullanıcı aşağıda "vaktim kısıtlı bu yüzden vaktimin çoğunu vandalizmleri geri almak için kullanıyorum" demiş. Dolayısıyla üzerinde yoğunluk gerektiren tartışmalara katılmak ve maddeler üzerinde büyük değişiklikler yapması beklenemez. Vaktinin çoğunu vandalizmlere ayırırken bir yandan da bu vandalları politikaya uygun bir şekilde engelleyebilir. Ya da silme işlemlerini yapabilir. Dolayısıyla hizmetli yükü bir miktar azalacaktır. Tartışmalara sık sık katılamaması "Engellemek ve engel kaldırabilmek" konularında biraz düşündürüyor insanı açıkçası. Uyum içinde nasıl tartışabileceğinizi ve çözüm arayışını nasıl yapacağınızı hesaplamak zor. Aslında buluşmalardan dolayı çok rahatlıkla bunun da üstesinden gelebileceğinizi anlıyorum ama bundan dolayı kabul görür mü bilemem :) Emperyan-ileti 12:21, 26 Mart 2012 (UTC)

Tartışmalardaki tutum önemsiz olsaydı Rapsar da, ben de, utku da seçilmeliydik dediğim yorum kasten midir bilmiyorum başka taraflara çekiliyor. Rica ederim bırakın bunu, sıkmaya başladı. Orada ne demek istediğim gayet açık, yorumun meali: Bu kullanıcılar tartışmalarda yaptığı hatalar yüzünden seçilemedi, Nazif'in de bu tartışmalardaki tutumunu görmek isterim. --Berm@nya^İleti 20:13, 28 Mart 2012 (UTC)
Tartışmalarda hata yapıp da seçilemeyen kullanıcıların politikalar haricinde yaptığı hatalar bulunuyor. Kontrollerini kaybetmeleri, sakinliklerini koruyamamaları gibi. Bence tartışmaya katılmak, sürekli belirtilen bu nedenin (politikaya hakimiyet) yanında kullanıcıların sabır katsayısını ölçebilmek olarak görülüyor. Eğer düşündüğüm gibiyse kendi yaptığımız hataların aynısını başkalarından beklemek ön yargıdır, art niyettir. esc2003 (tartışma) 04:59, 29 Mart 2012 (UTC)
Görünüşe bakılırsa Nazif'in birkaç "hot topic" üzerinde yapmacık bazı yorumlar getirmesi, yapmacık şekilde bazı kullanıcıları sakinleştirmesi gerekiyor. Örneğin Nazif "Türkler Ermenileri katletmiş de olabilir katletmemiş de olabilir vs." dersen her iki tarafatdan da "tarafsız" olmadığın için negatif oy alma potansiyelin oluşur. Böylece insanlar sana güvenle negatif oy verebilir. Zaten şu an sana bu güvensizlikle negatif oy verildiği için bunu yapman gerekiyor anladığım kadarıyla. Daha ne diyebilirim bilmiyorum.--Alperen (mesaj) 11:47, 7 Nisan 2012 (UTC)

Sorular

Aşağıdaki sorular 2006 sonundan beri hizmetli adaylarına topluluğun kendisini daha iyi tanımasına yardımcı olabilmek için sorulmakta. Cevaplayıp cevaplamamakta serbestsiniz.

1. Hizmetlilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında hizmetlilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?

C: Hizmetlilik yetkililerin izin verdiği ölçüde tüm sorumlulukları alacağım, bu sebeple boğuşmaktan kaçmak gibi bir durum söz konusu değil. Vandalların engellenmesi haricinde SAS tartışmalarının sonuçlandırılması, hızlı silme işlemi gerektiren sayfaların silinmesi, sayfa koruma taleplerinin değerlendirilmesi gibi süreçlerde işyükünü büyük ölçüde paylaşmayı düşünüyorum. Kategori:Hizmetli ilgisi gereken sayfalar bu konuda bana önemli bir rehber olacaktır.

2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Genelde maddelerde değişiklik yapmayı tercih ettiğim için -yönlendirme ve taşımalar haricinde- açtığım yeni madde sayısı iki elin parmaklarını geçmez diye düşüyorum. O sebeple bir seçim yapmak benim için zor olmayacak: Emmett Brown. İçeriği belki göz dolduracak düzeyde değil ama çok sevdiğim bir karakter olması sebebiyle bu maddeyi açmış olmaktan hoşnutum.

3. Hizmetlilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Vandalizmleri geri almak ve maddelerde küçük değişiklik yapmakla geçiyor Vikipedi'deki vaktimin çoğu. Madde alanında kapsamlı katkılar yapamayışımın sebebi de uzun süre bir maddeye yoğunlaşacak kadar vaktimin olmayışı ve Vikipedi'de planlı katkılarımın olmayışı. Fakat yeni yetkiler, uzun süre bir maddede yoğunlaşmayı gerektirmiyor büyük ölçüde. Bu sebeple Vikipedi'de yaptığım katkılara yenileri eklenmiş olacak eskilerinden bir azalma olmadan.

4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?

C: Hafızam pek kuvvetli değildir ama değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadığım maddelerden birisi olarak aklıma Salına Salına Sinsice maddesi geliyor. Kullanıcıya mesaj sayfasında soğuk kanlılıkla ve nezaketle açıklamalarda bulundum ve değişiklik özetlerinde bahsetmeye çalıştım ama kullanıcının ısrarlı değişiklikleri nedeniyle ve konuyu tartışma sayfasına taşımayı önerdim. Daha sonrasında süreci takip etme fırsatım olmamıştı -ama şimdi tekrar incelediğimde kullanıcının katkılarında ısrarcı olduğunu farkettim-. Geçmişe baktığımda kullanıcıya mesaj attığımı, gerekçelerimi değişiklik özetinde belirttiğimi ve değişiklik çatışmasına dönüşmeden önce konuyu tartışma sayfasında konuşmayı önerdiğimi görüyorum. Farklı olarak belki tartışma sayfasında konuyu ben başlatabilirdim veya bir arabulucu kullanıcının konuya dahil olmasını isteyebilirdim.

5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Engelleme politikası, diğer etkenlerin yanı sıra topluluğun katkılarını ve katkıda bulunma isteklerini de düşünürek oluşturulmuştur. Tüm kullanıcıları geri kazanmak adına çaba sarfedilmelidir tabiki ama topluluğun ve projenin sağlıklı olarak devam edebilmesi için bu tür ödünler verilmeli diye düşünüyorum.

6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir hizmetlinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?

C: Vikipedi'yi tam olarak bilmediği için kayıt olmayanlar veya kullanıcı adı alarak yaptığı değişikliklerin kendisiyle veya birbiriyle özdeşleştirilmesini istemeyenlerin yanısıra kullanıcı adı almayıp da sürekli aynı IP adresinden değişiklik yapmayı tercih eden veya vandalizm yapmak amacıyla gelen anonim kullanıcılar mevcut. Yani anonim kullanıcılar grubu büyük bir topluluk ve Vikipedi topluluğunun en önemli parçalarından birisi. Herhangi bir tartışmada kullanıcıları sadece anonim-kayıtlı olarak değil, deneyimli-deneyimsiz, yetkili-yetkisiz veya A kullanıcı-B kullanıcısı şeklinde de ayırmanın yanlış olduğunu ve Vikipedi topluluğuna zarar verdiğini düşünüyorum. Tabiki çok makul sebeplerden dolayı kayıtlı olmadıkları için bazı yetkileri kullanamadıkları muhakkak fakat görüş bildirdikleri bir konuda diğer kullanıcılardan bir farkı yok benim gözümde.

7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?

C: Bir işin başına oturup uzun süre onunla uğraşmayı sevmeme özelliğimin kaliteli veya seçkin içerik üretmek konusunda bana engel olduğunu söyleyebilirim.

8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?

C: Süresiz tam koruma, isim alanında sadece ana sayfada uygulanıyor bildiğim kadarıyla. En çok ziyaret edilen sayfalardan birisini kullanıcı katkılarından mahrum etmek, Vikipedi'yi sağlıklı bir şekilde devam ettirebilmek adına verilmiş bir ödün olarak görüyorum. Bunun yanısıra isim alanında olup da süresiz yarı-korumaya sahip sayfaların sayısı ise iki elin parmaklarını geçmiyor. Madde sayısı veya sayfa trafikleri arttıkça bu sayıların artabileceğini de düşündüğümü belirtmek isterim. Sistemin işleyişini sekteye ve gecikmeye uğratmadan devam ettirmek adına bu tür önlemler almanın gerekli olduğunu düşünüyorum.

9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Bir kullanıcı, Vikipedi'ye katkıda bulunmak üzere değişiklikte bulunmuşsa onu kazanabilmek adına her türlü çalışma yapılmalı diye düşünüyorum. Bu politikaları ihlal etmesi projeyi tam olarak kavrayamamasına bağlanabilir. Bu durum basitçe ve samimice anlatılmalı ve zamanla kavraması beklenmeli diye düşünüyorum. İyi niyetli ve katkıda bulunma düşünceli bir kullanıcıyı ilk hatalarında sertçe uyarmayı ve suçlu olarak değerlendirmeyi doğru bulmuyorum.

10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?

C: Burada karşı çıktığım bir uygulama mevcut. Gerekçelerimle birlikte düşüncelerimi paylaştım. Sonuçta topluluk ve topluluğun yetki verdiği kullanıcıların kararıyla uygulanmıştı. O yazımdaki düşüncelerim değişmese de karara kesinlikle karşı olduğum söylenemez, o yazımda da "cezanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum" demiştim.

11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?

C: Vikipedi'nin işleyişindeki ana faktörlerle ilgili bir çekincem yok.

12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Troller ile başetmek vandallara göre daha zor. Bu tür durumlarda tartışmaya girmiş olalım veya olmayalım, topluluktan veya ilgili kullanıcılardan yardım talep etmek en etkili yol olacaktır diye düşünüyorum.

13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?

C: Bilginin paylaşılması gerektiğini düşünüyorum. Vikipedi'deki bilgilerin de düzenli bir şekilde verilmesi adına değişiklikle de yapıyorum. İnsanlığa bir katkıda bulunmak isteyen iyi niyetli kişilerle birlikte çalışmak bana mutluluk veriyor.

Soru Şuradaki fotoğrafı eklemişsin. Fotoğrafta bulunan kişi sen olduğun hâlde, fotoğrafı üreten kişinin yine kendin olduğunu yazmışsın(Fotoğrafı tanıdık birinin çektiği açık, herhangi bir teliflik durum olmadığı belli - ama kesin değil). Bu yapılan işlem politikalara uygun mudur? LuCkY^ileti 14:46, 27 Mart 2012 (UTC)

Cevap Bir resmi çekmek ile resmin veya lisansın sahibi olmayı farklı şeyler olarak düşünmek lazım. Birisine, sizin resminizi sizin için çekmesini söylediğinizde o resmin telif sahibi ile çeken kişiyi farklı değerlendirmek gerekir. Bu şekilde lisanslamanın veya kaynak belirtmenin onlarca örneğine de şahit olduğum için bu şekilde düşünüyorum. Eğer bu bilgilerim yanlışsa, doğrusunu öğrenip kaynak bilgilerini düzenlemek beni memnun edecektir. Nazif İlbek 15:14, 27 Mart 2012 (UTC)

Bu sorumu şu değişikliğe istinaden sormuştum. Senin durumunla benzerlik taşıdığı için fikrini merak etmiştim. Teşekkürler. LuCkY^ileti 07:40, 28 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.