Tartışma:Türkiye'deki millî parklar listesi

Munzur Vadisi

Munzur Vadisi milli parkına 8 adet baraj yapılıyor dostlar haberiniz varmı

- Yukarıdaki bilginin öncelikle, sağlam kaynağa dayalı olarak okuyucuya sunulması gereklidir görüşündeyim. Bunu teyid etmek de, yukarıdaki bilgiyi sunan ilgili arkadaşa aittir... - Ardından; muhtemel baraj inşaatlarının Milli Park lehine veya aleyhine sonuçlarına dair ilmi görüşler ortaya konmalı/konabilir (Said Dağdaş, 20.12.2008)...

İlan edilmeyen milli parklar

• Gölün Yazı Millî Parkı-Çorum
• Cilo-Sat Dağları Milli Parkı-Hakkari

yukardaki iki milliparkı, milli parklar genel müdürlüğünün resmi sitesindeki arama bölümde bulamadım. [1] Üsteki ile ilgili maddede referans yok, alttakinde de yapıldığına ilişkin değil, yapılmasına ilişkin çalışma sreçinin başladığından bahsediliyor. Bu iki milli parkın, milli park ilan edilene kadar bu listededen çıkarılmasını öneriyorum. Listenin üzerinde yazan ibareyi hatırlatıyorum "Aşağıdaki liste, Millî Parkların ilan yıllarına göre düzenlenmiş ve güncellenmiştir"--Ollios 15:23, 27 Eylül 2011 (UTC)

Nette görebildiğim kadarıyla ikisi de milli park haline getirilmeye çalışıyormuş. Kaldırılabilir bence de.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 15:42, 27 Eylül 2011 (UTC)

Madde birleştirmeleri

Dağ, kanyon, göl gibi doğal yapıların hem kendi maddeleri hem de millî park maddeleri mevcut. Örneğin Saklıkent Kanyonu ve Saklıkent Millî Parkı maddeleri içerik olarak aynı olmakla birlikte kapsam açısından bakarsak da aynılar. Millî park olarak koruma altına alınan bölge kanyonun tamamını içerisine alıyor zaten. Bu durumda iki ayrı maddeye ihtiyaç yok diye düşünüyorum. Bu manada Aladağlar Millî Parkı maddesini Aladağlar ile birleştirdim. İtiraz gelmeyecekse benzer maddeleri birleştirmeye devam edeceğim. --Cobija (mesaj) 12.59, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Listeyi hazırlarken fark ettim. Küre Dağları Millî Parkı Küre Dağlarının batı kesimini içeriyormuş. Bunun ayrı ayrı maddeleri olabilir mesela. --Cobija (mesaj) 17.17, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Genel olarak bir yorum yapıyorum ilk olarak, millî park içerisindeki bütün doğal oluşumları anlatan genel madde ancak millî parkın içerisindeki kanyon, akarsu, tepe vb. tek başına kayda değer olabilecek yerler ayrı madde olmalı bana göre. Mesela Belgrad Ormanı'nın içinde 7-8 tane farklı tabiat parkı mevcut. Bunlar İngilizce sürümde tek başına madde olarak var. Ancak bu madde özeline gelince, millî parkın maddesinde sadece bir cümlede kanyondan bahsedilmiş. Ve söylendiği gibi içerik olarak aynı. Kanyon millî park maddesine başlık olarak aktarılabilir, tek başına madde olmasına şuan için gerek yok. SAİT71^* 20.32, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Teknik konular

@Superyetkin, kapladığı alan ve yükseklik kısmında sıralama yaptığımızda olması gerektiği gibi sıralamıyor. Tarih sıralamasında da sorun var. 7 Kasım 1996'yı 8 Mart 1996'dan önce sıralıyor mesela. Çözebilir misin acaba? --Cobija (mesaj) 10.17, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 12.06, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Göreme

Göreme'nin millî park statüsü kaldırılmış.[2]--BSRF ^💬 10.43, 22 Ekim 2019 (UTC)

Güncellemeyi yaptım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.08, 22 Ekim 2019 (UTC)

Görsellerin gizlenmesi

Böyle bir uygulamamız hiçbir maddede, listede kullanılmıyorken istisnai olarak burada kullanılmasını uygun görmüyorum. Görsellerin açık olup, okurları görsel yönden bilgilendirmek varken bunları kapamanın hiçbir getirisi yok. "Tablo bozuluyor" gerekçesi sunulmakta, ancak her monitöre her cihazda her çözünürlükte zaten farklı gözüküyor tablolar :) Sizin "bozuk" -ki bozuk değil aslında- görüyor olmanız, herkesin benzer gördüğü anlamına gelmiyor. @Seksen iki yüz kırk beş, @Sakhalinio, @Basak gibi kullanıcıların görüşlerini duymak isterim.--Nanahuatl^Efendim? 22.37, 25 Ağustos 2020 (UTC)

Artık en azından bir maddemizde böyle bir uygulama var. Diğerlerinde böyle bir uygulama olmasın ama sadece bunda olsun demek istisna tanımak olurdu. Kaldı ki tablonun bozulması şekli şemalinden ziyade statik liste şablonunun uyumsuzluğundan kaynaklanıyor. O da çözüme kavuşturulmuş değil. Öte yandan görsel sebebiyle normalde bir satırlık yer kaplaması gereken alanda dört satırlık boşluk görünmesi de görsel olarak hoş değil. Bu yazdıklarımın hepsi SM tartışmasında da uzun uzun yazılmıştı zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.43, 25 Ağustos 2020 (UTC)

Görsel yönden bilgilendirme değil de, bunun gibi açılır kapanır uygulamalardan maddelerde genelde kaçınmamızın sebebi basılmaya uygun görünümde çıkmaması değil mi? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.57, 25 Ağustos 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, şurada net bir şekilde kapalı olarak içerik kullanılmaması gerektiği belirtiliyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤, SM tartışmasında uzun uzun sen yazdın, katılan olduğunu göremiyorum. Resimlerin gizli olmasını da sen istedin, ben sormuştum sadece, başka dile getiren de olmamış, klasik zaten :)--Nanahuatl^Efendim? 23.19, 25 Ağustos 2020 (UTC)

E, ben de sana katılanı göremiyorum orada zaten :) Uzun uzun yazdık, bu hâliyle SM oldu, aynı şeyleri tekrar yazıyoruz şu an demeye getirmiştim esasen. O zamandan bu zamana değişen bir şey de olmadı. SM olurken şöyleydi sonradan böyle yapılmış durumu yok burada. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.00, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Ben zaten bana katılan olduğunu söylemedim ki. Sen "Bu yazdıklarımın hepsi SM tartışmasında da uzun uzun yazılmıştı zaten" deyince, ben de senin dışında bunu yazan olmadığını, benim dışımda konuya değinen olmadığını ifade ettim. "Bu hâliyle SM (SL aslında) oldu" deyip de sonsuza kadar böyle kalmasını istemek anlamsız, üzerine konuşulmamış bir mevzu. Yukarıda bağlantı verdiğim yönerge de bunu net bir şekilde düzenliyor aslında.--Nanahuatl^Efendim? 22.40, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Bende tabloda, diğer liste sayfalarında olduğu gibi görsellerin görünmesi taraftarıyım. Sadece okuyucu olan ve Viki içeriklerini kullanmayı çok bilmeyen kullanıcılar Genişlet ifadesinin neye yaradığını ve hatta oraya basması gerektiğini bile farkında olmayabilir. Görseller ansiklopedik açıdan listeye değer katmakta ve kesinlikle görülmesi gerektiğini düşünüyorum. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.10, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Ayrıca görseller açısından artık şurada görebileceğiniz gibi sadece 2 millî parka ait fotoğrafımız yok. Hatta SR fotoğraf bile çıkmş olabilir. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.20, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Genişlet'i görüp ne işe yaradığını anlamayan, anlamadığı gibi üzerine tıklamayı akıl edemeyen birinin maddeyi okuyabileceğini sanmıyorum :/ Aynı arkadaş anahtarın ne işe yaradığını da anlamaz büyük ihtimalle, onu da mı kaldırmalı ya da uzun uzun açıklama metni yazmalıyız mesela. Çok uç ve açıkçası olabileceğini de sanmadığım bir varsayım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.00, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Selamlar @𐰇𐱅𐰚𐰤, ilk yaptığınız yorumdaki "görsel sebebiyle normalde bir satırlık yer kaplaması gereken alanda dört satırlık boşluk görünmesi" gibi binlerce liste maddemiz var. Bütün cumhurbaşkanları, başbakanlar, bakanlıklar listeleri görseller dolayısıya 4 satır yer kaplıyor. Bu madde de neden böyle bir kullanım yapalım? Bu maddenin özelliği ne? Bu arada maddeye mobilden baktım, 4.7" bir telefonum var ve mobil versiyonda genişlet opsiyonu yok. Küçücük bir ekranda genişlet opsiyonu kullanılmıyorken masaüstü versiyonunda (ekranların dahada genişlediği) neden genişlet opsiyonu kullanalım? "Çok uç ve açıkçası olabileceğini de sanmadığım bir varsayım" demişsiniz ama benim gittiğim seminerler, eğitimler ve vikimaratonlar da mavi bağlantının bile ne olduğunu soran kullanıcılar olabiliyor, bu nedenle çok uç bir varsayım olmadığına emin olabilirsiniz. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 08.43, 27 Ağustos 2020 (UTC)

• Bu listenin özelliği benim hazırlamış olmam. O sözkonusu listelerde de görüşüm belli, eğer onları da ben hazırlamış olsam buradaki gibi hazırlardım. Ama "doğrusu böyle" diye bir iddiam yok. Ben bu şekilde hazırlamayı uygun gördüm, o listeleri hazırlayanlar o şekilde uygun görmüş. "Böyle olmaz" diyerek onlara müdahale edecek değilim elbet. Daha önce yazmıştım, liste tablolarında görsellere tamamen karşıyım. Ya açılır kapanır olsun ya da tablonun yanındaki boşluğa aşağı doğru {{çoklu resim}} ile görsel sütunu eklensin. Bir yerden verirken bir yerden almaya gerek yok. Görsellik, göze hoş gelmesi de önemli listenin. Eğer mobil tarafta genişlet opsiyonunu kullanmamız mümkünse onu da yapardım. Masaüstünde olsun ama mobilde olmasın diye bilinçli bir tercih sözkonusu değil. Bir de mavi bağlantının ne olduğunu soran arkadaşlar gerekli açıklama yapıldıktan sonra öğrenmiş olmalılar. O arkadaşlara genişletin ne olduğu da anlatılır gerekirse. Bu örnek "bazı kişiler bunu bilmeyebilir" argümanını çürütüyor aslında. En temel şeyleri bile bilmeyenler varsa bu ileri konular biraz lüks kaçıyor. Biraz daha ileri gidersek bazı kişilere ilgili satırdaki görselin o satırda bilgisi verilen millî parkta çekildiğini de anlatmamız gerekebilir, o görselin neyi temsil ettiğini anlamayabilirler mesela. Bu şekilde "olabilirleri" düşündükçe dahası da bulunabilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.38, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Bir de değişikliğim geri alınırken, eklediğim resimler de geri alınmış. Sonradan eklenecek diye beklemiştim ama eklenmedi :/--Nanahuatl^Efendim? 08.53, 27 Ağustos 2020 (UTC)

• Kusura bakma, onu hemen düzeltiyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.38, 27 Ağustos 2020 (UTC)

• @Can, @Sayginer, @BSRF gibi kullanıcıların görüşlerini de soralım, sürüncemede kalmasın konu.--Nanahuatl^Efendim? 02.39, 10 Eylül 2020 (UTC)

İlk diyebileceğim "genişlet" sisteminin çok verimsiz olduğu, mobilde problem olduğu kadar bilgisayarda da sağlıklı bir işlev yapmadığı. Eğer satırların uzamasından başka ciddi bir sıkıntı yoksa görselli kullanım olabilir çünkü bu uzamayı dert ettirecek, çok maddeli bir liste değil. Hatta görsel sütunu sona değil, kişi listelerinde olduğu gibi başa alınabilir. Eğer tabloda kullanılmayacaksa, genişletli hâldense hiç görselsiz ya da sadece tablo yanında seçilen birkaç fotoğrafın olduğu şekli tercih ederim.--Sayginer^v-posta 08.01, 10 Eylül 2020 (UTC)