Ana menüyü aç

Vikipedi:Seçkin liste adayları/Türkiye'deki millî parklar listesi

Türkiye'deki millî parklar listesiDüzenle

Bulundukları iller, ilan tarihleri ve kapladıkları alanlara dair bilgileri resmî istatistiklerden aldım. Bu bilgiler farklı resmî sitelerde farklı şekillerde yer aldığından istatistik bilgilerini daha güvenilir buldum. Onun haricinde Kop Dağı Müdafaası, Sakarya Meydan Muharebesi ve Malazgirt Meydan Muharebesi parklarındaki eksik bilgiler gerçekten eksik. İstatistiklerde bilgi vermemişler, aksi gibi resmî sitelerinde de bilgi yer almıyor. Görebildiğim kadarıyla akademik bir çalışmaya da konu olmamışlar, o yönde de bir şey çıkmadı. Şunun gibi haberlere konu olsalar sayılar farazi olduğundan içeriğe eklemeyi uygun bulmadım. Bunları takipteyim fakat en iyi ihtimalle bir sonraki istatistik yayınlama zamanında -o da bu sefer istatistiklere dahil edilirse- eklenir o bilgiler. --Cobija (mesaj) 18.06, 19 Ağustos 2018 (UTC)

  •   Destek Elinize sağlık. SL kriterlerini karşılayan bir çalışma olduğunu düşünüyorum. Yalnızca üç hususa dikkat çekmek istiyorum. Görsel açıdan giriş cümlesinin tek başına ayrı paragraf olması ve millî park sayılarını gösteren statik sütunun tablo ile aynı uzunlukta olmaması göze batıyor. Teknik olarak da {{dönüştürme}} şablonu kullanılan yerlerde virgül yerine nokta, nokta yerine virgül kullanılması gerekirken şablondan dolayı tam tersi olmuş. Ya ilgili şablonda gerekli değişiklik yapılmalı -ben yapamadım-, ya da maddede şablonun kullanıldığı yerler değiştirilmeli.--BSRF 💬 08.00, 20 Ağustos 2018 (UTC)
Şablonun tartışma sayfasında dile getirilmiş. İlgilenecek birisi lazım, artık ne zaman olursa. --Cobija (mesaj) 10.18, 22 Ağustos 2018 (UTC)
@HastaLaVi2 belki sorunu çözebilir. Sorun çözülemezse de şablonu sayfada kullanmamalıyız ki Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından birini elde edebilelim.--BSRF 💬 05.23, 28 Ağustos 2018 (UTC)
Merhabalar, değişikliği yapacağım ama tam olarak modüldeki "," ve "." kullamını yer mi değiştireyim yoksa sadece belli bir kısımda mı yanlışlık var? Hangi durumlarda . hangi durumlarda , kullanıldığını bilmiyorum çünkü. Ama değişiklik yapılabilir, şablonun kaldırılmasına gerek yok. Eğer hatalıysa düzeltelim zaten. ~ Z (m) 09.55, 28 Ağustos 2018 (UTC)
@HastaLaVi2 nokta ve virgül kullanımlarının yerinin değiştirilmesi yeterli olur. İngilizcedeki kullanım ile Türkçedeki kullanım birbirinin tam tersi çünkü.--BSRF 💬 10.29, 28 Ağustos 2018 (UTC)
@BSRF, kullanımların yerini tam tersine çevirdim. Şu anda maddede düzgün çalışıyor gibi görünüyor. Bir de başka maddelerde kısa bir kontrol yapabilir misiniz, bir sıkıntı var mı? ~ Z (m) 08.33, 29 Ağustos 2018 (UTC)
@HastaLaVi2, farklı birkaç maddedeki kullanımlarda da görebildiğim kadarıyla sıkıntı yok. Elinize sağlık.--BSRF 💬 09.18, 29 Ağustos 2018 (UTC)
  •   Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz okumadım maddeyi, göz gezdirdim yalnızca. Tablonun sol kısımda yer alan numaralar bende tamamen alakasız bir şekilde, listeden çok çok küçük gözüküyor ve hiçbir faydası yok (istenirse ekran görüntüsü atabilirim). Aslında normalde de "saymak" dışında bir getirisi yok ki onda da toplam sayı önemli olan (15. parkın ne olduğunun önemi var mı?). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki millî parklar listesi maddesi zamanında SL adayı olmuştu, seçilememişti. Onunla kıyaslayınca daha derli toplu gözüktü (özet bilgiler gereksiz orada, evet). Görseller yer alabilir belki, koordinatlar verilse de fena olmazmış.--RapsarEfendim? 04.29, 22 Ağustos 2018 (UTC)
İlân tarihine, kapladıkları alana, yüksekliklerine göre sıralamayı sağlıyor. Bunları merak edenler için pek de gereksiz değil yani. Öte yandan işi "saymak" olan bir elemanın daha ne gibi bir fayda sağlaması beklenebilir zaten. (Bende olması gerektiği gibi görüntüleniyor, şablonun tartışma sayfasından bildirim yap istersen.) Başta diğer listedekiler gibi tablo içerisine fotoğraf ekliyordum fakat çoğu millî parkın fotoğrafı yok, olanların fotoğrafları da bir iki istisna hâricinde seçkin liste içerisinde verilebilecek kalitede değiller. Şu an kullanılan fotoğraf istisna mesela. --Cobija (mesaj) 10.18, 22 Ağustos 2018 (UTC)
  • Ellerine sağlık, çok güzel bir çalışma ortaya koymuşsun. Listede her parkın fotoğrafı olsa muazzam olurdu ancak her parka ait özgün fotoğraf yok maalesef O nedenle fotoğraf ekleyince çok çarpık bir görüntü oluşacak. Ancak koordinat bilgileri, Rapsar'ın gösterdiği maddedeki gibi eklenebilirse okuyucular bu sayfadan parkın konumunu harita üzerinden kolayca görebileceklerdir. Maddeyi tamamen okumadım, göz gezdirdim. Ancak Seçkin Liste olabilecek kıvamda gibi. Daha sonra okuyup görüşümü yazacağım. Teşekkür ederim güzel bir çalışma yapmışsın. (Bir arada tabiat parkları listesini de beraber düzenleyebiliriz. Listenin çok eksiği var) SAİT71* 11.11, 22 Ağustos 2018 (UTC)
İlla koordinat olsun dediğinize göre ikiniz de full HD çözünürlük sunan ekran kullanıyorsunuz sanırım. Sadece şu mavi küre   simgesinin görüntülendiği bir formül varsa koordinat ekleyelim, yoksa kalsın zira benim gibi HD ekran kullananlar için rezalet bir görüntü oluşuyor. --Cobija (mesaj) 11.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)
@Cobija, buradaki gibi yapınca bir sıkıntı çıkmıyor gibi.SAİT71* 12.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)
Uzun adlı millî parkları girince şu anki gibi oluyor. --Cobija (mesaj) 13.27, 22 Ağustos 2018 (UTC)
Koordinatı ayrı sütün olarak girmeye gerek yok ki :) Bir getirisi yok, sıralama yapsak ne alaka mesela? Diğer maddede, konum kısmında yer almış.--RapsarEfendim? 16.16, 22 Ağustos 2018 (UTC)
  • İl adının oraya girince de satır büyüdükçe baştaki sıra sütunları aşağı kayıyor. Birde Ilgaz Dağı Millî Parkı Türkiye haritasında Kırıkkale il sınırı içerisinde gösterilmiş, yine Yozgat Çamlığı'da Amasya ile Çorum il sınırının birleştiği yerde gösterilmiş.SAİT71* 19.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)
Eh işte dediğim gibi, görüntü bozuluyor koordinatı ekleyince. Yalnız mavi küre eklenebilirse onu adların yanına ekleriz ayrı sütun oluşturmadan güzel bir çözüm olur. Haritayı da düzelttim, koordinat sistemini kafamda oturtamadım bir türlü. --Cobija (mesaj) 21.26, 22 Ağustos 2018 (UTC)
  •   Yorum Esas tablonun yanındaki sayıların yer aldığı tablonun işlevini anlayan birisi bana da anlatabilir mi? :) E yine tek tek saymak gerekiyor listedeki elemanları, sayıların bir faydasını göremedim. @BSRF ya da @SAİT71, siz görebildiniz mi?--RapsarEfendim? 04.21, 28 Ağustos 2018 (UTC)
Neden tek tek sayıyorsun ben de onu anlamadım. Hangi sütunu yeniden sıralarsan sırala sayılar sabit kalıyor, olayı o zaten. Hazır yeri gelmişken o sayıların daha başka ne gibi işlere yaraması gerektiğini de açıklarsan kafa karışıklığım giderilmiş olur. Beklentin neydi de karşılanmadığı için çıkarılsın mesela? Eğer teknik olarak herkeste doğru düzgün görüntülenmesi sağlanamıyorsa zaten mecburen çıkarılacak o sıralama şablonu. Mümkün olup olmadığına dair bir görüş gelene kadar Hızır idi Yunus idi diye üst üste aynı şeyi yazmaktansa bekleyelim. (Benim ekran 1366x768. Bundan küçük ekran çözünürlüğü kullanmıyorsunuzdur sanırım, sizde niye öyle anlamış değilim.) --Cobija (mesaj) 08.33, 28 Ağustos 2018 (UTC)
Yukarıdaki yorumumda da belirttiğim gibi tabloyla aynı uzunlukta olmaması kötü bir görüntüye neden oluyor. Aynı uzunlukta olsa kalsın derdim ama bu şekilde kalmasa daha iyi.--BSRF 💬 05.23, 28 Ağustos 2018 (UTC)
Ekran görüntüsü atabilir misin, böyle görünmesi lazım, nasıl aynı uzunlukta değil anlamadım. Bozuk görünüyorsa da şablonun ona göre düzenlenmesi lazım. --Cobija (mesaj) 08.22, 28 Ağustos 2018 (UTC)
[1]--BSRF 💬 08.59, 28 Ağustos 2018 (UTC)
@Cobija, anladık sende öyle gözükmüyor, bu kadar agresif yanıtlar vermene gerek yok. Sana sormadım zaten dikkat edersen, diğer iki arkadaşa sordum. Hayır niye böyle agresif yanıtlar alıyorum anlamıyorum ki...--RapsarEfendim? 20.35, 28 Ağustos 2018 (UTC)
"Millet bu adam bu şablonu niye eklemiş ki buraya ya, anlayan beri gelsin." minvalinde alaycı şeyler yazılınca ve daha önce neden eklendiğinin anlatılmış olduğu da hesaba katılınca verilecek pek de fazla cevap seçeneği olmuyor. Her neyse. Sonuç olarak sanırım sizdeki görüntüleme sorunu giderilemeyecek ve kaldırılacak gibi görünüyor. --Cobija (mesaj) 21.06, 28 Ağustos 2018 (UTC)
  • Çözülmeyecek kadar büyük bir sıkıntı değil. İngilizce'de sağlıklı çalışan şablonlarda mutlaka bir eksiklik vardır. Benim için olup olmaması maddenin statüsüne etki etmez. Ancak örnek veriyorum, Parkın açılış tarihi ya da kapladığı alan bakımından kullanıcılar sıralama yaptığında baştaki sayılara bakarak bir parkın, kapladığı alan bakımından kaçıncı sırada olduğunu felan öğrenebilir. Bu bakımdan belki de şablonlardaki eksiklik giderilip sağlıklı bir hale sokabilirsek madde de bu dediğim kolaylığı sağlatabilir.SAİT71* 21.14, 28 Ağustos 2018 (UTC)
  •   Yorum Maddeyi okudum, inceledim. Emeği geçen arkadaşlarımızın tekrar emeğine sağlık. Bir-iki ufak nokta var aklıma takılan (yukarıdakine ek olarak), onlar da şu şekilde:
  1. Ortalama yükseklik bana pek gerekli gelmedi açıkçası, bir faydasını göremedim. Olmasa da olur, rahatlatır hatta.
  2. Girişte yer almaları sebebiyle ve okurların maddeyi tam olarak anlamalarını sağlama amacıyla (bunlar terimsel kavramlar olduğundan), buradaki iki kırmızı bağlantının açılması gerektiğini düşünüyorum.
  3. İçindekiler kısmı niye gösterilmemiş anlamadım, böyle bir uygulamamamız yok bildiğim kadarıyla.
  4. En azından birkaç görsel ilave edilse (benim görebildiğim kadarıyla çoğu parkın resmi var Commons'ta, listeye eklenebilirler) yerinde olur.
  5. Koordinatlar, üstte belirttiğim gibi bulunduğu iller sütununa eklenebilir.--RapsarEfendim? 04.31, 28 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yükseklik tüm istatistiklerde ve bazı resmî sitelerde özellikle yer aldığından ekledim. Bilginin faydasızı olmaz ancak çoğunluk çıkarılsın derse çıkarırız elbet. O kırmızılar aklımda. Listelerde içindekiler kısmı isteğe bağlı olarak çıkarılabiliyor, uygulamamız var demek ki NOTOC diye bir işlev tanımlı yazılımda. Zaten bu işlevin zaman zaman kullanıldığını benden daha iyi biliyorsun. Ben de şöyle sorayım: İçindekiler tablosu her hâlükârda kesinlikle gösterilir diye bir uygulamamız var mı? Bu mantıksal safsatalar dizisini sürdürebilirim. Fotoğraf bir yana koordinat eklendiğinde satırlar kayıp daha önce ekran görüntüsünde gösterdiğim gibi tablo çarpık çurpuk görüntülendiğinden eklemeye sıcak bakmıyorum. Kaldı ki "çoğu"nun fotoğrafı olması seçkin listeye uygun bir tanım değil. (Çoğunun değil zaten yarısının anca var. Olanların kalitesine dair yorumumu yapmıştım.) Koordinat konusunda da daha önce söylediğim şeyi üçüncü kez söylemek istemiyorum. Şurada gelişme olursa eklemeyi düşünüyorum. Zaten anlamıyorum ki bu nasıl iş. Ekleyelim ancak şöyle şöyle soruna neden oluyor diyorum fakat sanki hiç dememişim gibi aynı şey yazılıyor. Daha önce aynı şey iki kez yazıldığında istenen şeyi anlamıştım ve cevap da vermiştim zaten. Üçüncü kez de şu an veriyorum. Ha, eğer düzgün görüntülenecek şekilde eklenebilir deniyorsa eğer, ne âlâ. Sağ üstte sarı yıldız olmasın ancak maddenin görünümü güzel olsun, düzgün görüntülensin, yeğlerim. Son değişikliği de boşluklar yüzünden oluşan şu çirkin görüntüyü ortadan kaldırmaya yönelik olarak değerlendirin.[2][3] --Cobija (mesaj) 09.00, 28 Ağustos 2018 (UTC)
  • @Cobija Ben akşam bir bakayım şablonun içeriğine, İngilizce ile kıyaslama yaparak güncellenmesi gereken kısımlar varsa güncelleyip deneyeyim, bazen bizdeki şablonlar eski kalıyor ve bir iki kod ile düzenleme yapılabiliyor.SAİT71* 10.09, 28 Ağustos 2018 (UTC)
  • Bu ve diğer adaylıklarda Cobija'nın takındığı anlamsız agresif tavır ve kullandığı üslup nedeniyle herhangi bir değerlendirmeye bulunmak istemiyorum. Teşekkürer, iyi değerlendirmeler herkese.--RapsarEfendim? 02.43, 29 Ağustos 2018 (UTC)
  • Şu an için HastaLaVi2 tarafından sıra şablonunun tabloya eklemlenmesi sağlanarak en azından boyut sorunu giderilmiş durumda. Yazılım ekibimiz herhangi bir sütun yeniden sıralandığında sıra numaralarının sabit kalmasını sağlamak adına çalışmalarını devam ettirmektedir. --Cobija (mesaj) 00.20, 26 Eylül 2018 (UTC)
  •   Yorum Benim en çok beğendiğim kısım, maddenin en sonunda kullanılmış olan raptiyeli harita oldu. Genelde liste maddeleri her ne kadar içerik yönünden zengin olursa olsun sıkıcı geliyor bana; açıkçası bu şekilde bir görsel kullanılması oldukça hoş. Fakat birkaç "aşırı" detay bulduğum nokta var, izninizle şu şekilde sıralamak istiyorum:
1) Yukarıda @Rapsar'ın da belirttiği gibi bana ortalama yükselti kısmı olmasa da olurmuş, hatta olmasa daha iyi olurmuş gibi geldi. Zira listenin bu bölümündeki sayı kalabalığı biraz göz yoruyor. Bunun haricinde de bir milli parkın bulunduğu yükselti çok da önemli bir bilgi gibi gelmedi bana. Eğer bu madde "dünyanın en yüksek barajları" temalı bir liste olsaydı ortalama yükselti pek tabii birinci dereceden gerekli bir bilgi olurdu ama milli parklar için böyle bir şeye ihtiyaç olduğunu düşünmüyorum.
2) Listedeki sıralama özelliği düzgün çalışmıyor. Ya kaldırılmalı ya da ölçüler düzenlenmeli. Kapladığı alan bakımından parkları büyükten küçüğe veya tam tersi sıralamak istediğimde sağlıklı bir sıralama elde edemiyorum.
3) Yine az önce bahsettiğim sayı kalabalığından ötürü büyüklüklerin tek bir cinsten verilmesini daha yararlı buluyorum. Sanırım zaten üstteki karışıklığa neden olan durum da tam olarak bu. Hem ikili ölçü cinsi kullanılmış hem de "." ve "," ayrımına dikkat edilmemiş. Muhtemelen sistem bunları farklı algıladığı için düzgün bir sıralama yapılamıyor. Örneğin "13.024 hektar (130,24 km2)" ifadesi kullanılmış. Eğer bir yanlışım yoksa ikisinin de "."lı yazılması gerektiğini düşünüyorum. (13.024 hektar (130.24 km2) gibi)
4) Eğer ortalama yükselti sütunu çıkartılırsa ve yerine ilgili parkların görselleri eklenirse daha mı estetik bir liste elde etmiş oluruz acaba?
--Gargarapalvin (Mesaj) 00.18, 31 Temmuz 2019
  • Yoğun istek üzerine ortalama yükseklik kısmını kaldırdım ama tekrar edeyim, millî parklara dair tüm resmî sayfalarda bu veriliyor. Öte yandan hektar/m2 cinsinin bir arada verilmesi fazla denilirse yine yoğun istek üzerine kaldırılabilir. Doğa koruma kurumları hektar cinsini kullanırken m2 normal hayatta en çok kullanılan birim olduğundan ikisinin de verilmesi benim görüşüme göre pratik yarar sağlıyor. Koordinat bilgisini (haritanın da var olduğunu göz önüne alırsak) hâlen bu listeyi ilgilendirmeyen ileri derecede bilgi olarak görüyorum ama yine tekrar edeyim, yukarıda dediğim gibi yalnızca ikon görüntüsüyle eklenebilecek şekilde İmkân olursa ekleyeyim. Tüm vikileri gezdim, hiçbir koordinat şablonunda buna dair bir seçenek verildiğini göremedim, kendi isteğime de bir cevap alamadım. Öteki türlü tüm koordinat değerleri liste içerisinde verildiğinde şablonun şekli şemali kayıyor, bir satırlık bilgi iki satıra taşıyor. Estetik kaygı benim için önemli açıkçası. Fotoğraflarla ilgili görüşümü yazmıştım ama tekrarlayayım. Her parkın fotosunun olmaması bir yana seçkin içeriğe ekleyebilecek nitelikte fotoğraf sayısı da çok az. Tablo içerisinde fotoğraf işine hiçbir zaman ısınamadım zaten ama giriş kısmına eli yüzü düzgün fotoğraflardan bir kayar galeri ekledim. Bunların hâricinde güzel bir haber: Hele şükür dinamik listenin gereğinden fazla dinamik olması sorunu çözüldü. Artık sıralama yapıldığında liste sırası sabit kalıyor. Sıralama yapıldığında karmaşık sıralama yapması sorunu da çözüldü, doğru şekilde sıralanıyor artık değerler. Yalnızca bulunduğu iller kısmını sıralanabilir olmak çıkardım zira birden çok ile taşan millî park sayısı fazla olduğundan verimli bir sıralama mümkün olmuyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.31, 11 Ağustos 2019 (UTC)
  • Kayar galeriyi çoklu resimle değiştim. Yukarıdan aşağıya on beş fotoğraflık bir kuşak ekledim. 24" ekranlarda nasıl görünüyor bilmiyorum ama bende ucu ucuna güzel oldu. Haritadaki konumlara imleci getirince görünen hoover tarzında bir galeri şablonu olsa çok daha güzel olurdu aslında. Şimdilik bu görünüm en iyisi gibi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 11 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Yorum Bir kez daha inceledim aylar sonrasında:
  1. Hala listede görsellerin yer alması, en azından denenmesi ve bu şekilde bir alternatif olarak sunulması taraftarıyım. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki millî parklar listesi maddesinde bu uygulanmış ve gayet faydalı duruyor bence. En azından görsel yönden katkı sağlıyor, fikir veriyor.
  2. Listedeki "kapladığı alan" kısmının "yüzölçümü" olmamasının özel bir nedeni var mıdır? Türkçede yaygın olarak bu şekilde kullanıyoruz zira.
  3. "İç Anadolu'daki antik çağlardan kalma kalıntı ormanlarından biri olması nedeniyle..." denmiş, millî park olması için bu tip gerekçeler sunuluyor mu her zaman? Yoksa bu gerekçe bir istisna ya da kaynakta yer alan bir yorum mu? Sunuluyorsa, Nobel Ödülü listelerindeki gibi gerekçe sütunu da belirtilebilir.
  4. "Harita" diye bir başlık açıp buraya yalnızca bir harita koymak doğru mu emin olamadım. Giriş kısmının altına ya da listenin en sonuna konulması düşünülebilir.
  5. Kaynaklardaki "yayımcı" kısımlarında biraz düzenleme yapılması hoş olacaktır. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından yayımlanan kaynaklarda bolge10.ormansu.gov.tr, Millî Parklar Genel Müdürlüğü tarafından yayımlananlarda milliparklar.gov.tr gibi kullanımlardan bahsediyorum.

Bunlar dışında da dikkatimi çeken bir husus olmadı. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 05.23, 29 Ağustos 2019 (UTC)

  • En son yorumları okudum. Hektar kısmını ben de gerekli görmüyorum. İller kısmı denildiği gibi sıralanılabilir olmaktan çıkarılabilir, mantıklı durmuyor sıralanılabilir olması. Şimdi aklıma geldi, illere göre bir tablo oluşturulsa da fena olmazmış. Bir de "satırlar sığmıyor ekrana" gerekçesi çok göreceli, bu işin mobili de var hatırlatayım :) Yani bu şey kafaya takılmasın, senin ekranında "düzgün" görülebilir ama her ekranda öyle değil (benim ekran da geniş, bende de bol bol gözüküyor :)--RapsarEfendim? 05.26, 29 Ağustos 2019 (UTC)
Yüzölçümü hiç aklıma bile gelmemişti, özel bir durumu yoktu. Millî park seçilmenin belli bir çerçevesi var, o çerçeve içerisindeki her alan ilan edilebilir. İlan edilirken paranteze aldığın gibi neden belirtilmiyor. O cümledeki gibi bilgi daha sonraları park müdürlüğü tarafından istenirse veriliyor ama bazılarında da verilmiyor. Malazgirt TMP'nin yüzölçümünü bile bulamadım mesela. Bu arada bir fark atlanmış. Bende "düzgün" görünen sende de "düzgün" görünüyor. Tek fark o düzgünün yanında boş alan da oluyor. Ama sende "düzgün" görünen bende "bozuk" görünebiliyor. Mobil çok başka bir dünya, orada daraltılabilir şablonlar bile çalışmıyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.42, 30 Ağustos 2019 (UTC)