Vikipedi

Tartışma:Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri/Arşiv 1

< Tartışma:Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri
Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin
Arşiv 1
Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

İsim

Seçimden önce seçim tarihi belli olmadığı için Bir sonraki şeklinde belirtilmiş. Ama artık ekim veya kasımda olacağını biliyoruz. Bunun için de 2015 Türkiye erken genel seçimleri mantıklı geliyor. Sizlerin fikirlerini merak ediyorum. Çekiştirmeden ve dedikodusuz, insan kalbi kırmadan cevap verirseniz mutlu olurum. Topluluk kararından sonra da sayfayı uygun isme taşırız. Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 19:47, 15 Ağustos 2015 (UTC)

Aynı fikirdeyim. Sayfanın adı 2015 Türkiye erken genel seçimleri olabilir. Ama henüz karar resmileşmedi. 1-2 hafta daha bekleyelim. Son dakika bir sürprizi olup seçimler 2016 Nisan'ına da kaydırılabilir. Meclisten karar çıkmasına ya da Cumhurbaşkanı'nın parlamentoyu seçimlere götürme kararına müteakiben sayfa adı 2015 Türkiye erken genel seçimleri olabilir. Turkerm (mesaj) 02:57, 16 Ağustos 2015 (UTC)
Henüz hangi ay yapılacağını, hatta hangi yıl yapılacağını bilmiyoruz (siyasette her şey mümkün), resmileşene kadar bu adla kalması daha doğru olur. Zaten bir hafta içinde belli olması muhtemel. Resmileştiğinde yeni ada taşınır. 2015 Türkiye erken genel seçimleri uygun olmaz. Erken seçimleri madde adında belirtecek olursak, 2011 ve 2015 dışında erken seçim olmayan seçim yok, hepsini taşımamız gerekir, 1999 Türkiye erken genel seçimleri, 2002 Türkiye erken genel seçimleri gibi. Aynı yıl içinde iki seçim yapılırsa adlandırma usulü bellidir, bizim yeni bir şey icat etmemize gerek yok. Mayıs 2012 Yunanistan genel seçimleri, Haziran 2012 Yunanistan genel seçimleri; yahut Temmuz 1932 Almanya federal seçimleri, Kasım 1932 Almanya federal seçimleri gibi. Kasım 2015'te yapılacağı resmîleşirse bu başlık Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri'ne taşınır, 2015 Türkiye genel seçimleri maddesi de Haziran 2015 Türkiye genel seçimleri'ne taşınır.--Cfsenel (mesaj) 21:37, 17 Ağustos 2015 (UTC)
Yalnız ben şu an taşınması konusunda fikir belirtmedim. Ekim veya kasım ayında olursa böyle bir ismin olup veya olmayacağı görüşündeyim. Erken sözcüğünü eklemem ise aynı yıl 2 farklı seçim olduğundan kaynaklanıyor. Diğer seçimler erken seçim ama madde başlığında erken sözcüğü yok. Zaten olması da biraz garip. Ama aynı yıl içinde bir daha seçim olacağından dolayı erken kelimesini ekleme konusunda fikir beyan ettim. Kasım yerine erken sözcüğünün bu durumda daha anlamlı ve uygun olacağı görüşündeyim. Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 13:32, 19 Ağustos 2015 (UTC)
Dediğim gibi, aynı yıl içinde iki seçim olursa usul belli. Seçim başlıklarından birine "erken" kelimesini ekleyip diğerlerini eklememek, sadece bu seçimin erken olduğu anlamını taşır. Böyle bir durum yok. Erken kelimesini eklemek aynı yıl içinde yapılan seçimleri ayırt etmek için iyi bir yol değil. Aynı yıl içinde üç seçim olabilir mesela, yahut, iki seçim olup ikisi de erken seçim olabilir. Hem Mayıs 2012 Yunanistan genel seçimleri hem Haziran 2012 Yunanistan genel seçimleri erken seçim örneğin, "2012 Yunanistan erken genel seçimleri" hangisine karşılık gelecek?. Normalde seçimleri yıllara göre ayırt ediyoruz. Aynı yıl içinde iki seçim olursa ayına göre ayırt ederiz. Aynı ay içinde iki seçim olacak olursa gününe göre ayırt ederiz. Kullanım bu şekilde, belirttiğim sebepler üzere.--Cfsenel (mesaj) 08:37, 20 Ağustos 2015 (UTC)

Söyledikleriniz mantıklı. YSK 1 Kasım tarihini uygun görmüş. Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri mantıklı bir isim gibi gözüküyor. Haziran'daki seçimi de Haziran 2015 Türkiye genel seçimleri olarak değiştirebiliriz. Anket sayfaları da değişebilir. Haziran 2015 Türkiye genel seçim anketleri gibi. Birkaç gün daha bekleyelim. Eğer kimse fikir belirtmezse isimleri değiştirelim. Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 12:26, 20 Ağustos 2015 (UTC)

Ben de açıkçası Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri olabilir düşüncesindeyim ama 2015 Türkiye genel seçimleri (II) gibi bir başlık da olabilir diye düşünüyorum.--SarvSarv 12:54, 20 Ağustos 2015 (UTC)
İtalyakurdu, başka kullanıcıların fikir belirtmesinden ziyade, seçim tarihinin resmîleşmesi lazım. Henüz bir erken seçim kararı bile alınmadı. Karar alınırsa YSK seçim tarihini duyuracak, o zaman ona göre taşınır sayfa, aceleye gerek yok.--Cfsenel (mesaj) 20:02, 20 Ağustos 2015 (UTC)
BSRF'in başlık değişikliğini en:WP:BRD'ye uygun olarak geri aldım. Eğer değişikliğinde ısrarcı ise burada tartışabiliriz. Aksi takdirde, seçim tarihi belli olduğunda başlık ona göre taşınır.--Cfsenel (mesaj) 15:36, 21 Ağustos 2015 (UTC)
Arkadaşlar seçim tarihi belli oldu. Cumhurbaşkanı Erdoğan 1 Kasım'ı uygun görmüş. Artık sayfayı taşıyalım. Sayfayı ben taşırım. Saygılarımla, iyi akşamlar... İtalyakurdumesaj atın! 17:33, 21 Ağustos 2015 (UTC)
İtalyakurdu, birincisi, kes-yapıştır yöntemiyle sayfa taşınmaz. İkincisi, tartışma sayfasında tartışma sürerken, aleyhte görüşler belirtilmişken bir kullanıcı uygun gördüğü için sayfa taşınmaz. Üçüncüsü, Türkiye'de cumhurbaşkanı Erdoğan'ın seçim için bir tarihi "uygun görme" yetkisi ve görevi yoktur. Erken seçim kararı alma yetkisi vardır, ki bu yetkisini en erken 24 Ağustos'ta kullanabilir. 24 Ağustos'ta veya sonrasında bu kararı alırsa, YSK seçim tarihini belirleyecek ve ilan edecektir.--Cfsenel (mesaj) 18:39, 21 Ağustos 2015 (UTC)
Öncelikle YSK 1 Kasım'ı uygun görmüş. Cummhurbaşkanı da 1 Kasım'a tamam demiş. Anlamıyorum neyi bekliyoruz? 2015 seçimleri de Haziran 2015 olarak değişmiş. Ayrıca kes-yapıştırdan daha iyi bir fikriniz varsa buyrun söyleyin. Yaşıma verin artık... İtalyakurdumesaj atın! 21:55, 21 Ağustos 2015 (UTC)
Vikipedi hakkındaki tecrübesizliğinizin yaşla bir alakası yok, ileri yaştaki Vikipedistler de Vikipedi'de yeni iseler böyle hatalar yapabiliyorlar. Sayfa taşımayla ilgili detaylı bilgiler şurada (Türkçesi yokmuş maalesef). Yetkiniz varsa ve tartışmasız bir konuysa (örneğin imla düzeltmesi) tartışmadan kendiniz taşıyabiliyorsunuz, onun haricinde taşınması için Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri'nde listeleyebilirsiniz, bunu nasıl yapacağınız o sayfada açıklanmış.
Taşıma için neyi beklediğimizi açıkladım zaten, okursanız. Eğer taşıma işlemini yapanın siz olması gibi bir arzunuz varsa http://www.ysk.gov.tr/ sayfasını takip edebilirsiniz, seçim tarihi belli olduğunda muhtemelen ana sayfada duyurulacaktır. Şu aralar bakmanıza gerek yok, dediğim gibi, henüz bir erken seçim kararı alınmadı, 24 Ağustos'tan önce cumhurbaşkanınca alınması da anayasal olarak mümkün değil zaten. Şu anda elimizdeki bilgiler, cumhurbaşkanının önümüzdeki hafta erken seçim kararı almayı planladığına dair beyanı, YSK'nın da böyle bir karar alınırsa 60 gün içinde seçimi düzenleme yetkileri olduğuna dair ilke kararı. Bunlar da maddede belirtiliyor zaten.--Cfsenel (mesaj) 23:19, 21 Ağustos 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:İtalyakurdu Maddenin isminin değişmesi gerekiyorsa silindikten sonra yenisi açılmaz, sadece ismi değiştirilir. reob 13:15, 25 Ağustos 2015 (UTC)
  • Reob, ben yönlendirme olmaması için böyle bir şey yaptım. İtalyakurdumesaj atın! 13:17, 25 Ağustos 2015 (UTC)

AKP - AK Parti

İtalyakurdu "AKP-CHP koalisyonu"nu "AK Parti-CHP koalisyonu"na çevirmiş, "Resmi kısaltma yazıldı. AKP→AK Parti" diyerek. Öncelikle "AK Parti" bir kısaltma değildir, olsa olsa farklı bir partinin ismi olabilir, AKP'nin tüzüğünde geçen kısa adı "AK PARTİ"dir. Siyasi partilerin tüzüklerinde bir kısa ad seçip partilerini bu şekilde kaydettirme hakları vardır. Vikipedi'de resmi kısa adın kullanılması gereken yerlerde kısa ad kullanılır, onun haricinde partinin adının kısaltmasının kullanılmasında bir sakınca görmüyorum.

Örneğin Vatan Partisi'nin tüzüğünde geçen kısa ad "Vatan Partisi"dir, bu sebeple ilgili maddede şablonda partinin kısaltması "Vatan Partisi" olarak yazılıdır. Bu Vikipedi'de partinin adının kısaltmasının kullanılamayacağı, her zaman resmi kısa adının kullanılması gerektiği anlamına gelmez. "Vatan Partisi-CHP koalisyonu" absürt bir kullanım olur, ya partilerin resmi belgelerde belirttikleri kısaltılmış adları değil de, kısaltmaları kullanılır, "VP-CHP koalisyonu" denir, yahut tam adları kullanılır, "Vatan Partisi-Cumhuriyet Halk Partisi koalisyonu" denir. Ben özellikle iki partinin birden geçtiği cümlelerde kısaltmaların kullanılması taraftarıyım, diğer durumlar ya çok uzun, ya çok tuhaf oluyor. Diğer hallerde uzun adlarının yahut Yargıtay'daki kısaltılmış adlarının kullanılmasının mahsuru yok, neticede herkes hangi partiden bahsedildiğini anlıyor. Ama "ya uzun adları ya Yargıtay'daki kısaltılmış adları kullanılabilir, kısaltmaları kullanılamaz" diyen Vikipedistler olursa, kısır tartışmalardan kaçınmak adına hepsini uzun adlarına çevirmek mecburiyeti doğacak. (Zaten bu tuhaf tartışma yüzünden, seçim şablonlarında kısaltmaları gayet tanınır olmasına rağmen şablonda uzatıp tam adlarını yazmak durumunda kalıyoruz. Başka hiçbir dilde seçim şablonlarının bu şekilde kullanıldığına şahit olmadım. Partilerinin kısaltmalarının tanınırlığı İngilizcede çok daha az olmasına rağmen Türkiye'yle ilgili İngilizce seçim sayfalarında bile şablonlarda kısaltmalar kullanılıyor. Türkçe Vikipedi'nin başa çıkmak zorunda olduğu dertlerden biri de bu.)--Cfsenel (mesaj) 03:07, 27 Ağustos 2015 (UTC)

Daha açıklayıcı olmak üzere tabloda göstereyim:
Parti adı Yargıtay'da kayıtlı kısaltılmış adı Kısaltması
Adalet ve Kalkınma Partisi AK PARTİ AKP
Cumhuriyet Halk Partisi CHP CHP
Saadet Partisi SAADET SP
Vatan Partisi VATAN PARTİSİ VP
Komünist Parti Yok KP
Bazı durumlarda partinin Yargıtay'da kayıtlı kısaltılmış adı partinin kısaltmasıyla aynı olabiliyor (CHP gibi), bazen partinin uzun adıyla aynı olabiliyor (VP gibi), bazen ikisinden de farklı olabiliyor (AKP ve SP gibi), bazen hiç mevcut olmayabiliyor (KP gibi). Hal böyleyken "her zaman ikinci sütunu kullanacağız" diye ısrar etmenin hiçbir mantığı yok, zaten uygulanabilir de değil, bazı partilerin resmi kısa adları mevcut bile değil zira. Tutarlı ve pratik çözüm, partinin tam adını kullanmanın fazla uzun geldiği durumlarda kısaltmasını kullanmak. Ancak bu dediğim üzere hoşnutsuzluğa sebep oluyorsa maalesef hep uzun adları kullanmak durumundayız.--Cfsenel (mesaj) 03:27, 27 Ağustos 2015 (UTC)
Fakat partinin kısaltması farklı partilerde de olabiliyor. Örneğin "AKP". Böyle bir kısaltmaya "Adaletçi Kurtuluş Partisi" de sahip. Kendi kafamızdan uydurduğumuz; daha doğrusu resmi olmayan kısaltmalarda böyle durum olabiliyor. Haberlerde, gazetelerde çoğunlukla "AK Parti" deniyor. Kişilerin "AKP" dendiğinde kafaları karışabilir. Ben parti tüzüğünde kısaltmanın "AK Parti" olduğunu zannediyordum. "AK PARTİ" olduğunu bilmiyordum. "AK PARTİ" olduğuna ilişkin internette bir bilgi varsa lütfen onun linkini atın. Çünkü ben Vikipedi'de "AK Parti"'yi kullanıyorum. Ama her seferinde mantıklı şeyler yazmanız yüzünden :) yine haksız çıkarak kısaltmalar sizin dediğiniz gibi olsun. Yalnız "AKP" ile "AK PARTİ" arasında çok fazla harf farkı yok. Siz Saadet Partisi, Vatan Partisi gibi partileri örnek verdiniz. Seçmen tarafından pek tercih edilmeyen parti oldukları için zaten bunları çok kullanmıyoruz. Ama TBMM'deki en büyük siyasi parti olduğu Adalet ve Kalkınma Partisi'ni çok kullanıyoruz. Bence ilk başta anlatmaya çalıştığım sorunu da gerekçe göstererek sadece bu partinin resmi kısaltmasını kullanalım. Diğer partiler baş harfler ile kısaltılsın. Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 08:06, 27 Ağustos 2015 (UTC)
Parti tüzüğüne şuradan ulaşabilirsiniz, madde 3'te kısaltılmış adları yazılı. Zaten AK Parti diye bir kısaltma olamaz ki. "Parti" bir kısaltma değil, bir kelimedir. Adalet ve Kalkınma Partisi'ni AKP diye, olmadı AKPAR diye, hiç olmadı AKPARTİ diye kısaltabilirsiniz, "Partisi" kelimesini "PARTİ" diye kısaltmak olağandışı olsa da. Parti diye küçük harflerle yazdığınız zaman o kısaltma olmaz.
Kısaltmaların aynı olması sorunundan bahsediyorsanız, "Adaletçi Kurtuluş Partisi" de kendini "AK PARTİ" diye kısaltmış. (Bakınız Yargıtay'daki tüzüğü). O zaman AK PARTİ kısaltmasını da kullanmamamız lazım.
"AK Parti" kullanımına illaki karşı olanlardan değilim. Sonuçta hangi partiden bahsedildiği anlaşılıyor, yerine göre Adalet ve Kalkınma Partisi de denebilir, AK PARTİ de, AKP de. AK Parti (küçük harfle) bir kısaltmadan ziyade bir takma ad, partinin kendisinin de tercih ettiği ve medyada yaygın şekilde kullanılan bir takma ad, yeri geldiğinde onun da kullanılmasının çok sakıncası yok. Ancak diğer partilerin kısaltmalarının kullanıldığı yerlerde AKP'nin kısaltmasını kullanmamak tuhaf oluyor. Ya AKP-CHP koalisyonu denir, ya Adalet ve Kalkınma Partisi-Cumhuriyet Halk Partisi koalisyonu. Aynı şekilde Saadet-CHP ya da Vatan Partisi-CHP de tuhaf kombinasyonlar olur, kısaltmalar kullanılacaksa SP-CHP yahut VP-CHP denmeli.--Cfsenel (mesaj) 14:44, 27 Ağustos 2015 (UTC)

Yorum Yorum Kafamıza göre kısaltma icat etmek de nereden çıktı? Yukarıdaki "tartışmaya" dayanarak AK PARTİ ifadelerini AKP ile değiştirmek son derece yanlış. Bu mantıkla Türkiye'de şu anda etkin olan iki parti için AKP, üç parti için AP, üç parti için GP, iki parti için HDP, iki parti için HHP, iki parti için KP, iki parti için MP, iki parti için SP, iki parti için SDP, iki parti için YDP kısaltmasını kullanmamız gerekirdi ve bu büyük bir karmaşaya yol açardı. Böyle bir karar iki kişinin arasındaki sohbet ile alınamayacak kadar ciddi.--B.S.R.F. 💬 15:49, 29 Ağustos 2015 (UTC)

Alınan bir karar yok, bir karar almak gibi bir amaç da yok, B.S.R.F.. Maddede yapılan bir değişikliğe karşı çıktım, sebebini burada açıkladım. Yazdığınıza gelince, kısaltması aynı olan binlerce organizasyon mevcuttur, bunda şaşırılacak bir şey yok. (Vikipedi'deki bazı örnekleri için bakınız Kategori:Kısaltmalar (anlam ayrımı)). Kısaltmaların karıştırılma ihtimali olan yerlerde tam ad kullanılır, karışma ihtimali olmayan yerlerde isteğe göre kısaltmalar kullanılabilir. Burada karışma ihtimali olmayan yerlerde kısaltmalar kullanılmış.
Onun dışında, söylediğinizi tam anlayamadım. Kimi kafasına göre kısaltma icat etmekle suçluyorsunuz? Siyasi partiler kanununa göre, partilerin kendilerine ait bir rumuz (bir başka deyişle kısaltılmış ad) belirleme hakları var, ki bu rumuzlar başka partiler tarafından kullanılamıyor (md.96), dolayısıyla karışmama avantajı var. Bazen partinin kısaltması rumuz olarak olarak seçilebiliyor, bazen farklı rumuzlar seçilebiliyor (örneğin parti adının tamamı), bazen hiç rumuz seçilmeyebiliyor, yukarıda örnekleri var. Bu rumuzların Vikipedi'de her zaman kısaltma olarak kullanılması gerektiği gibi bir teziniz mi var? Dediğiniz buysa bunun savunulabilir tarafını görmüyorum, bu rumuzlar (yahut "kısaltılmış adlar") kısaltma olmak zorunda değiller ve pek çok parti örneğinde değiller zaten, bazı partiler için mevcut bile değiller. Eğer söylediğiniz farklı bir şeyse lütfen açıklayın.--Cfsenel (mesaj) 17:27, 29 Ağustos 2015 (UTC)
Alınan bir karar yoksa bu değişikliğinizi ve değişiklik özetinizi nasıl açıklayacaksınız? Yukarıda önce "Karışma ihtimali olmayan yerlerde isteğe göre kısaltmalar kullanılabilir." demişsiniz, hemen ardından "Kimi kafasına göre kısaltma icat etmekle suçluyorsunuz?" demişsiniz. Sanırım açıklamama gerek kalmadı. Tezim olup olmadığını sormuşsunuz ancak parti kısaltmaları/rumuzları ile ilgili daha önce de bir tartışma başlattığınızı ve bunun kabul görmediğini sanırım unuttunuz. Kişisel tercihlerle oluşturulan kısaltmaların kullanılabilmesi için konsensüs sağlanması gerekmekte.--B.S.R.F. 💬 17:51, 29 Ağustos 2015 (UTC)
İtalyakurdu maddede bir değişiklik yaptı. Ben değişikliği geri almak istedim, bir kullanıcının yaptığı değişiklik geri alınırken önce ilgili kullanıcıya danışılması ve fikir birliğine varılmaya çalışılması esastır. Ben de yaptığı değişikliğe neden karşı olduğumu açıkladım. O da kısmen de olsa hak verdi. Sonrasında yaptığı değişikliği geri aldım, değişiklik özetinde de neye istinaden geri aldığımı belirttim. Neyi açıklamamı bekliyorsunuz? İlgili kullanıcıyla konuşmadan değişikliğini geri almak nezaketsizlik olur, Vikipedi'de bundan her zaman kaçınmaya çalışıyorum, burada tabii olmayan hiçbir şey yok.
Haziran 2015 Türkiye genel seçimleri sayfasında da buna çok benzer bir durum oldu. Yine aynı kullanıcı, partilerin rumuzları kısaltma olarak eklenmişti. Bunun yanlışlığını belirttim, ya partilerin kısaltmalarının kullanılmasını, ya da tam adlarla yetinilmesi gerektiğini belirttim, tam olarak burada söylediğim gibi. İkimiz dışında sadece bir kullanıcı görüş belirtti, sonuçta ikinci önerim kabul gördü, rumuzların kısaltma yerine kullanılması maddeden çıkarıldı.
Şimdi sizin tekrar parti kısaltmaları olarak rumuzların kullanılması gerektiğine dair bir teziniz varsa buyurun söyleyin. Ve daha net olursanız yazdıklarınızdaki mantık silsilesini daha rahat takip ederim. "Karışma ihtimali olmayan yerlerde isteğe göre kısaltmalar kullanılabilir." alıntısını yaptıktan sonra vardığınız sonucu anlamadım mesela. Bir kısaltmanın karıştırılma ihtimali varsa her zaman tam ad kullanılır, karışma ihtimali yoksa yer durumuna göre isteğe göre tam ad ya da kısaltma kullanılabilir. Kısaltmaların kullanılma usulü budur. Basit bir gerçeği ifade ettim, neye takıldınız bilmiyorum.--Cfsenel (mesaj) 19:01, 29 Ağustos 2015 (UTC)
Başından beri farklı şeyleri tartışıyoruz sanırım. Ben diyorum ki baş harflerden yola çıkarak kısaltma uydurmak nesnel değil. Siz diyorsunuz ki "ya partilerin kısaltmalarının kullanılmasını, ya da tam adlarla yetinilmesi gerektiğini belirttim, tam olarak burada söylediğim gibi". Şimdi konumuz bu mu? Kısaltma ister kullanılır, ister kullanılmaz. Kullanılacağı durumlarda nasıl kullanılacağını tartışıyoruz burada. Kıstas olarak "karışma ihtimalini" almışsınız gördüğüm kadarıyla. Bu durumda da AKP kısaltması kullanılırsa Adalet ve Kalkınma Partisi ile Adaletçi Kurtuluş Partisi birbiriyle karışır. Dolayısıyla AKP kısaltmasını savunmanız anlaşılır değil. Alıntıdan sonra vardığım sonucun daha iyi anlaşılması için ifadelerinizdeki birbiriyle çelişen yerlerin altını çizdim. Görüşümü son kez ifade edeyim ki kısır tartışmalara mahal vermeyeyim. Öznel yargılarla oluşturulan, resmî olmayan kısaltmaların maddelerde yer almasını doğru bulmuyorum.--B.S.R.F. 💬 05:41, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Öncelikle Cfsenel ve B.S.R.F.; burada tartışacak bir durum yok. Burası bir tartışma sayfası ve isteyen herkes katılabilir. Bu tartışmada en çok ben ve Cfsenel aktif oldu. B.S.R.F., eğer böyle olmasını istemiyordunuz; daha önce tartışmaya katılabilirdiniz. Cfsenel de kendisine katıldığımı söylemiş. Böyle bir şey olmadı. Ben hâlâ resmî kısaltmalardan yanayım. Ama Saadet Partisi, Vatan Partisi gibi pek gündemde olmayan partilerin kısaltmaları baş harflerle yazılabilir dedim, tartışma çok büyümeden kapansın diye. Cfsenel de bir yandan haklı. Resmî kısaltmalar çok uzun diyor, kısalması baş harflerini yazma fikrini ortaya sürdü. Ben sadece AKP'nin resmî kısaltması çok uzun değil diye sadece onu AK Parti şeklinde belirtelim dedim. (Bir de Saadet Partisi'nin resmî kısaltması kendi ismi değil, SAADET.) SP yerine SAADET olmasında bir sorun olmaz. AKP yerine AK Parti olmasında da bir sorun yok. B.S.R.F. ; aksi fikriniz varsa bunu tartışmanın sonunda değil, ortasında belirtmeliydiniz. Bir de bir şey için kavga etmeyin :) Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 19:50, 29 Ağustos 2015 (UTC)
Tartışma 27 Ağustos'ta başlamış, ben 29 Ağustos'ta katılmışım. "Eğer böyle olmasını istemiyordunuz; daha önce tartışmaya katılabilirdiniz." ve "Aksi fikriniz varsa bunu tartışmanın sonunda değil, ortasında belirtmeliydiniz." ifadeleriniz anlaşılamadı. Resmî kısaltmalar konusunda ikimizin de görüşü uyuşmakta. Vatan Partisi dışında tam adını kısaltma olarak kullanan parti yok. 3-5 harf eksik yazmak için kısaltma icat edilmesini doğru bulmuyorum. "Kavga edildiği" yönündeki çıkarımınız da ilginçmiş.--B.S.R.F. 💬 05:41, 30 Ağustos 2015 (UTC)
  • B.S.R.F., hangi yanlışınıza cevap vereyim bilemiyorum. (...) "Aynı kısaltmaya sahip başka bir organizasyon daha var, dolayısıyla karışabilir, bu kısaltmayı kullanamayız" ne demektir? Dediğim gibi, kısaltması aynı olan binlerce organizasyon var, karışma ihtimalinden kasıt "aynı kısaltmaya sahip başka bir organizasyon varsa kısaltma hiçbir zaman kullanılmayacaktır" değildir. Bir metin yazılırken, genellikle ilk cümlede tam hâli kullanılır, sonra artık karışmayacağından kısaltma kullanılır, ama aynı kısaltmaya sahip iki organizasyonun da geçtiği bir metinse o zaman kısaltmadan kaçınılır. "Türk Ceza Kanunu" diye başlayan bir metinde, devamında acaba "Türkiye Cumhuriyeti Karayolları" ile karışır mı korkusuyla TCK kısaltmasından kaçınılmaz, başta TCK'nın hangi anlamından bahsedildiği netleşmiştir. Aynı metinde hem "Türk Ceza Kanunu"ndan hem "Türkiye Cumhuriyeti Karayolları"ndan bahsediliyorsa, o zaman kısaltmaların karışma ihtimali vardır, ve metin boyunca bu kısaltma kullanılmaz.
  • Bu hatalı yargıdan hareketle, AKP'nin Adaletçi Kurtuluş Partisi ile karışmaya elverişli olduğu için bu kısaltmadan kaçınılması gerektiğini yazmışsınız. Bir kere, Adaletçi Kurtuluş Partisi zaten AKP ile karışsın diye kurulmuş bir parti. Dolayısıyla onun Yargıtay'daki tüzüğünde de kendi rumuzlarını (sizin tabirinizle "resmi kısaltması") AK PARTİ olarak belirlemişler. Sizin mantığınıza göre Vikipedi'de AK PARTİ'nin de hiçbir yerde kullanılmaması lazım.
  • Resmî kısaltmalardan bahsediyorsunuz. Keşke dediğiniz gibi partilerin resmî kısaltmaları diye bir şey olsaydı, bir yerde bunun listesi olsaydı da Vikipedi genelinde onu kullansaydık. Maalesef elimizde böyle bir şey yok. Anladığım kadarıyla, partilerin siyasî partiler kanununa göre belirleme hakları olan rumuzlarının, Vikipedi'de kısaltma yerine kullanılmasını istiyorsunuz. Bu durumda "kendi kafamızdan uydurduğumuz" suçlamasını size aynen iade ediyorum. Bu rumuzların kısaltma olarak kullanılması gerektiğini düşünüyorsanız o sizin görüşünüz, bence hiçbir savunulabilir yanı olmayan bir görüş.
  • Sizin aksinize, benim kafamdan uydurduğum bir kısaltma yok. Doğru, Türkçede kısaltmaların nasıl yapılacağıyla ilgili o kadar sabit bir kural yok. TDK "Kuruluş adlarının kısaltmaları her kelimenin ilk harfinin büyük olarak yazılmasıyla yapılır" dese de sonrasında "Ancak bazen kelimelerin, özellikle son kelimenin birkaç harfinin kısaltmaya alındığı da görülür. Bazen de aradaki kelimelerden hiç harf alınmadığı olur." diye devam etmiş. Dolayısıyla haklısınız, her parti onlarca farklı şekilde kısaltılabilir. Bu durumda kısaltma kullanmak istiyorsak medyada hangi kısaltmanın kullanıldığı, dolayısıyla partinin hangi adla bilindiği önemlidir. Örneğin Anavatan Partisi AP, ANAP, ANAPAR... çok farklı şekillerde kısaltılabilir. Medyada yaygın kullanım ANAP olduğundan Vikipedi'de kısaltma olarak onu kullanmak daha uygundur. (Bu arada, belki hatırlamazsınız, ANAP'ın rumuzu, sizin tabirinizle "resmî kısaltması" ANA PARTİ idi, doğal olarak Vikipedi'de rumuzunu değil, kısaltmasını kullanıyoruz.) Adalet ve Kalkınma Partisi de, AKP, AKPAR, ADKAP, ADKALPAR, hatta AKPARTİ olmak üzere çok farklı şekillerde kısaltılabilir. Bunlar arasında medyada kullanılan ve tanınırlığı olan tek kısaltma AKP. Bunun yanında partinin bir nevi lakabı, takma adı olan "AK Parti" de yaygın şekilde kullanılıyor. Bunun AKPARTİ kısaltmasının yaygınlığını destekleyeceğini söyleyebilirsiniz. Bu bence tartışmaya değer. Ama "kısaltmalar yerine rumuzları kullanalım, olsun bitsin" şeklinde yaklaşıyorsanız, kusura bakmayın, söylediğinizin pek savunulabilirliği yok.
  • Son olarak, şimdi yaptığınızın aksine bundan sonra en:WP:BRD döngüsüne göre hareket etmenizi öneririm, ki bu tartışma sürerken maddenin status quo ante şekliyle (yukarıda tartışılan ilk değişiklik öncesindeki hâliyle) kalmasını içerir. "Tartışma sayfasında sözümü söyledim, kendimce haklıyım, dolayısıyla bir cevap beklemeden aynı değişikliği tekrar yapıyorum" şeklinde hareket ederseniz, bunun tek sonucu değişiklik savaşı olur.--Cfsenel (mesaj) 15:29, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Lütfen kullanıcılar ile ilgili yorum yapmayın. Mesaj sayfamdaki özrünüz için teşekkürler. Ancak politika ihlallerinizi devam ettirmeniz hâlinde bir hizmetliye durumu bildireceğim. Hatırladığım kadarıyla daha önce de İtalyakurdu'nun yaşıyla ilgili yorumlarınız olmuştu. Kullanıcılar üzerine yorum yapmak alışkanlık hâlini almamalı. Tartışma belli bir seviyenin altına indiği için ben bu tartışmayı devam ettirmeyeceğim. Görüşümü yukarıda açıklamıştım zaten. Daha önceki tartışmada Rapsar da sizin uygulamanıza karşı çıkmıştı. İtalyakurdu da size katılmadığını yukarıda ifade etti. Henüz sizin görüşünüze katılan bir kullanıcı yok. Buna rağmen değişikliğinizde ısrarcı olmanız doğru değil. Son olarak şunu belirteyim. Tartışmanın başlarında ilgili kanunun 96. maddesindeki hükmü hatırlatmıştınız. Buna göre AK PARTİ sadece bir partinin kısaltmasıdır. İddia ettiğinizin aksine Adaletçi Kurtuluş Partisi tarafından rumuz olarak belirlenemez.--B.S.R.F. 💬 16:07, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Söylediklerimin hemen hemen hiçbirine cevap vermemişsiniz. Bu durumda benim de ilaveten söyleyebileceğim bir şey yok. Haziran seçimlerindeki tartışma sonucunu çarpıtmayın lütfen. Bahsettiğiniz tartışmada rumuzların kısaltma olarak kullanılmasına karşı çıkmıştım. (Sonuçta ima ettiğiniz gibi kısaltma olarak bu rumuzların kullanması gerektiğine dair bir karar alınmadı, rumuzlar çıkarıldı, önerdiğim kısaltma listesi üzerinde fikir birliği sağlanmadığından onları da eklemedim.) Burada da siz aynı tezi savunuyorsunuz, ona da karşı çıkıyorum. Henüz tezinize katılan bir kullanıcı yok. Henüz tezinizin ne olduğunu da tam olarak söylemiş değilsiniz zaten. Kısaltmaların kullanılacağı yerlerde Vatan Partisi'nin "Vatan Partisi" olarak mı kısaltılmasını uygun görüyorsunuz? Komünist Parti'nin " " olarak mı kısaltılması gerektiği görüşündesiniz? Savunduğunuz şeyin ne olduğunu belirtmeden konsensüsün sizin tarafınızda olduğunu iddia etmek anlamsız oluyor.--Cfsenel (mesaj) 16:36, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Konu dışı şeylere yanıt vermiyorum. Konuyla ilgili olanlar için son kez düşüncemi yazayım. Partilerin tüzüklerinde yazan kısaltmaların kullanılması gerektiğini savunuyorum. Örneğin AK PARTİ için tüzüğünün 3. maddesindeki kısaltma. Vatan Partisi dışında zaten tam adını kısaltma olarak kullanan parti yok. O da tam adıyla yer alabilir. İstenirse bir dipnot eklenerek açıklama yapılabilir. Komünist Parti için de kısaltma yazılmaz, tablolarda kısaltma bölümüne kısa çizgi (-) konur. Haziran seçimleri maddesinin tartışma sayfasında belirttiğiniz tabloya bir bakın. Millet Partisi (MİLLET) için MP kısaltmasını önermişsiniz ancak Merkez Parti (MEP) için MEP kısaltmasını uygun görmüşsünüz. Oysa yukarıda bana sunduğunuz TDK uygulamasına göre Merkez Parti de baş harflerine göre MP oluyor. Şimdi o tablodaki öneri kafadan uydurma değil de nedir? Tamamen keyfi ve nesnellikten uzak. Bir ansiklopedide olması düşünelemeyecek bir uygulama.--B.S.R.F. 💬 17:54, 30 Ağustos 2015 (UTC)
B.S.R.F.. Söylediğimi iddia ettiğiniz şeyin tam aksini söyledim. Lütfen okuyun. MEP kullanımı için kaynaklar: [1][2][3] Türkçe kuralları açısından MP diye de kısaltılabilirdi, MERP diye de, MEPAR diye de... Bu alternatiflerin hiçbiri kullanılmıyor, kaynaklarla sabit. Bu partinin kısaltması konusunda bir hata yaptığımı düşünmüyorum, ancak elbette diğerleri arasında hatalarım olabilir, benim kısaltmalar orada yazıldığı şekilde olmalıdır diye bir iddiam yok, düzeltilsin diye tartışma sayfasına yazdım. "Bu partinin kısaltması şu değil, böyle kısaltılıyor, bkz kaynaklar" diye hatalarımı düzeltirseniz yalnızca memnun olurum. Onun dışında diğer bir iki parti için de yazdığım doğru mu diye tekrar kontrol ettim. Mesela Saadet Partisi'nin kısaltması her zaman SP şeklinde, parti rumuzu olan SAADET neredeyse hiçbir zaman kısaltma olarak kullanılmıyor.
"Komünist Parti için tablolarda kısaltma bölümüne kısa çizgi (-) konur." Tabloda partinin tam adı varsa kısaltmasına zaten ihtiyaç yok, tablolarda yer sıkıntısı olan, tam adı kullanamayacağımız yerlerde kısaltma kullanıyoruz. (-) dediğimizde hangi partiden bahsettiğimiz nasıl anlaşılacak? "Vatan Partisi de tam adıyla yer alabilir." Tam adların kullanabileceğimiz yerlerde zaten kısaltmalara gerek yok. Bütün partilerin tam adları yer alır yalnızca. Zaten cevap yazmayacaksanız çok uzatmaya gerek yok, ama önerinizin, hepimiz istesek ve üzerinde anlaşsak da uygulanabilirliği yok. (Not: bu değişiklik öncesinde yazdığınız aşağıdaki yorumu şimdi gördüm, ayrıca cevaplayacağım.)--Cfsenel (mesaj) 20:13, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Kısa çizgi önerim partileri kısaltmalarına göre sıralayan bir tablo (wikitable sortable) eklenmesi durumunda geçerliydi. Misal oy oranları tablosunda parti için kısa çizgi kullanacak değiliz. Bunu teklif ettiğimi düşünmeniz ilginç. Öyle bir durumda tam adı yazılabilir. Ya da KP yazılır ancak bir dipnot eklenerek partinin resmî kısaltması olmadığı okuyuculara aktarılır. Zaten bu durumda olan sadece 2 parti var. AKP-AK PARTİ tartışması bu noktada kısaltmasız partilerden ayrılıyor.--B.S.R.F. 💬 20:25, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Partilerin tam adlarının geçtiği bir tabloda kısaltmalarını kullanmaya ihtiyaç yoktur ki zaten. Partilerin tüzüklerinde geçen rumuzlarını gösterme amaçlı bir tabloda elbette rumuzu yoksa boş bırakılır, varsa da neyse onu yazar, bunun konumuzla bir alakası yok. Rumuzu kısaltmasından farklı olan çok sayıda parti var. Bunların hepsinde kısaltmalara dipnot eklemek istiyorsanız bence sakıncası yok, ama gereksiz bir hareket olur, sonuçta ilgili partinin sayfasına bağlantı zaten mevcut, okuyucunun resmi rumuzu dahil her türlü bilgiyi o sayfaya giderek alması mümkün.--Cfsenel (mesaj) 23:31, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Ek olarak "Resmî kısaltmalardan bahsediyorsunuz. Keşke dediğiniz gibi partilerin resmî kısaltmaları diye bir şey olsaydı." diye başlayan ve "Bu rumuzların kısaltma olarak kullanılması gerektiğini düşünüyorsanız o sizin görüşünüz, bence hiçbir savunulabilir yanı olmayan bir görüş." ifadesiyle sona eren görüşünüze katılmıyorum. Bu kısaltmaların resmiyeti olduğunu görmek için Milletvekili Seçimi Kanunu m.26 hükmüne bakabilirsiniz. İlgili maddenin b ve f bentlerini okumanızı öneririm. Özellikle f bendi konumuzla doğrudan ilgili. Kısaltılmış ad belirlenirken tüzüğün esas alınacağı, tüzükte kısaltılmış ad yoksa kısa ad yazılmayacağı öngörülmüş. Tüzükler alelade metinler değildir. Bunların normlar hiyerarşisindeki yerine de bir bakın derim.--B.S.R.F. 💬 19:28, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Söylediğimi yanlış anladığınızı sanıyorum. Tüzükler elbette resmî metinlerdir. Yukarıda yazdığımı tekrar ediyorum: "Bu rumuzların Vikipedi'de her zaman kısaltma olarak kullanılması gerektiği gibi bir teziniz mi var? Dediğiniz buysa bunun savunulabilir tarafını görmüyorum, bu rumuzlar (yahut "kısaltılmış adlar") kısaltma olmak zorunda değiller ve pek çok parti örneğinde değiller zaten, bazı partiler için mevcut bile değiller." Yoksa siyasi partiler kanununda geçtiği adıyla rumuzların yahut milletvekili seçim kanununda geçtiği adlarıyla kısaltılmış adların resmî olduklarından kimsenin şüphesi yok. Örneğin "Vatan Partisi" Vatan Partisi'nin rumuzudur, resmîdir, ancak kısaltması değildir. Resmî dökümanlar dışında Vatan Partisi kısaltılacağında her zaman VP diye kısaltılır. "SAADET" Saadet Partisi'nin rumuzudur, resmîdir, ancak kısaltması değildir. Resmî dökümanlar dışında Saadet Partisi kısaltılacağında her zaman SP diye kısaltılır.--Cfsenel (mesaj) 20:28, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Yanlış anlaşılma yok. İfadelerinizi aynen alıntıladım. Partilerin resmî kısaltmaları olmadığını ve bunları kullanmanın savunulacak yanı olmadığını iddia etmişsiniz gördüğünüz üzere. Neyseki daha sonra "Kısaltılmış adların resmî olduklarından kimsenin şüphesi yok." diyerek doğruyu dile getirmişsiniz. Şu tez de ne tezmiş sora sora bitiremediniz. Kanuna atıf yaptım, aksi uygulamaların kişisel tercihlere dayandığını ve nesnel olmadığını belirttim. Daha ne dememi bekliyorsunuz? SP meselesine gelirsem, Merkez Parti/Millet Partisi örneğinde olduğu gibi baş harflerinden yola çıkıldığında Saadet Partisi ile Sağduyu Partisinin karışmasına yol açacak gayriresmî bir kısaltma. Bu nedenledir ki her partinin kısaltması özgün.--B.S.R.F. 💬 20:52, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Eğer yanlış anlamadıysanız söylediğimi kasıtlı olarak yanlış yorumluyorsunuz demektir. Partilerin resmen kısaltma seçmesi gibi bir durum yok. Böyle olmadığı ortadayken ısrarla Siyasi Partiler Kanunu'nda belirtilen rumuzun "kısaltma" olduğunu söyleyip duruyorsunuz. Neden bu hataya düşülebileceğini anlamak zor değil, çoğu parti rumuz olarak kısaltmasını kullanmayı seçiyor. Bazıları ise, ya istemedikleri için, ya yasal sebeplerden dolayı, rumuz olarak kısaltmalarını kullanmıyor ya da kullanamıyor, yahut hiç rumuz kullanmıyor. Kısaltmaların Türkçede olsun, diğer bütün dillerde olsun, nasıl kullanılacağını da defaatle açıkladım, neden tekrar tekrar soruyorsunuz bilmiyorum. Karışma ihtimali yoksa kısaltma kullanılır, varsa tam ad kullanılır. Örneğin bugüne ait şu makalede karışma ihtimali olmadığından partinin adı kısaltılmış. Şurada da öyle, Saadet Partisi'nin adının kısaltıldığı bütün gazete makalelerinde de öyle. Kendi gazeteleri bile SP diye kısaltırken, sizin rumuzlarını kısaltma diye öne sürüp ısrar etmeniz ilginç.--Cfsenel (mesaj) 23:31, 30 Ağustos 2015 (UTC)
Cfsenel, ben B.S.R.F. ile aynı fikirdeyim. Onun tezine ben katılıyorum. B.S.R.F. ; Vatan Partisi'nden başka Anadolu Partisi'nin de resmî kısaltması kendi adı. Cfsenel; özellikle B.S.R.F.'nin son yorumunu destekliyorum. Bir de B.S.R.F.'nin kendisini gayet iyi açıkladığını düşünüyorum. Partilerin baş harflerinin kısaltmasının sağlıklı olmadığını, resmî kısaltma kullanmanın daha doğru olduğunu düşünüyor. Topu topu 2 partinin (Vatan Partisi ve Anadolu Partisi) resmî kısaltması kendi adı. Diğer partilerde böyle bir sorun yok. 2 partinin kısaltması böyle diye resmî kısaltmalardan vazgeçmek anlamsız. Sonuç olarak oy birliği ile resmî kısaltmaların kullanılması görüşüne vardığımızı düşünüyorum. Tartışma çok uzadı, her şeyin bir sonu var! Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 18:32, 30 Ağustos 2015 (UTC)
İtalyakurdu, Anadolu Partisinin oy pusulasında sadece tam adı yer almış.[4] Bu da bize bu partinin tüzüğünde kısa ad olmadığını gösterir. Komünist Parti de bu durumda olan bir diğer parti.--B.S.R.F. 💬 20:07, 30 Ağustos 2015 (UTC)
B.S.R.F., Anadolu Partisi rumuzunu "Anadolu Partisi" yapmak üzere tüzük değişikliğine gidecekti. Tüzüklerinin son hâlini bilmiyorum, ama değişikliği yapmış olsalar gerek, logolarında "Anadolu Partisi" rumuzu yer alıyor. Normalde rumuzun belirtilmesi için tüzükte "rumuzumuz (yahut kısaltılmış adımız) şudur" denmesi gerekmez, birçok partinin tüzüğünde böyle bir hüküm yer almaz. Tüzükte partinin logosu belirtilir, logoda yer alan yazı da partinin rumuzu sayılır. Örneğin Saadet Partisi tüzüğünde yalnızca partinin amblemi belirtilmiş, amblemin içinde "SAADET" yazısı bulunduğu ifade edilmiştir. Hal böyleyken SAADET Saadet Partisi'nin resmen rumuzu sayılır. Eğer Anadolu Partisi'nin rumuzunu saymadılarsa neden saymadılar bilmiyorum, ambleme rumuzlarını yazmakla birlikte, bunu tüzükte yazılı olarak belirtmedikleri için olabilir. Bürokratik detaylar...--Cfsenel (mesaj) 20:54, 30 Ağustos 2015 (UTC)

Parti rumuzları - kısaltmalar

Yukarıda yazdım, burada tekrar sorayım B.S.R.F.. Konu iyice dağılmaya başladığı için tek parti üzerinden soruyorum, lütfen onun üzerinden cevap verin. Siyasi Partiler Kanunu gereği partiler resmî olarak bir rumuz (Milletvekili Seçimi Kanunu'nda geçtiği adıyla kısaltılmış ad) belirleyebiliyorlar. 96. madde gereği bu rumuz AYM'ce kapatılan ve mevcut partilerle aynı olamıyor. Saadet Partisi'nin rumuzu resmen SAADET. SP rumuzu, kapatılan Sosyalist Parti tarafından kullanıldığından rumuz olarak SAADET'i belirlemişler. Resmî dökümanlarda Saadet Partisi bu rumuzuyla yer alıyor. Buraya kadar net olmayan hiçbir şey yok.

Burada benim anlamaya çalıştığım, parti rumuzu SAADET'i Saadet Partisi'nin kısaltması olarak öne sürmesi. Bunu neye dayandırıyorsunuz? Saadet Partisi'nin adının SAADET olarak kısaltılması hemen hemen namevcut. Örnek olarak "SP genel başkanı" araması 185,000 sonuç verirken, "SAADET genel başkanı" araması yalnızca 1,060 sonuç veriyor. Saadet Partisi'nin yayın organı olarak bilinen Milli Gazete de SP kısaltmasını kullanıyor.

Bir açıdan rumuzun partinin kısaltması olduğu öne sürülebilir, ancak bunun böyle olmadığı ortada. Saadet Partisi kısaltması rumuzundan farklı olan tek parti değil, örneğin Vatan Partisi'nin rumuzu parti adıyla aynı, "Vatan Partisi" şeklinde. Parti adının kısaltması olan VP'yi, Siyasi Partiler Kanunu nedeniyle rumuz olarak kullanmaları mümkün değil, zira VP daha önce AYM'ce kapatılan bir parti tarafından rumuz olarak kullanılmış. Rumuzların çoğu parti için kısaltmayla aynı olması, rumuzların kısaltma olduğu anlamına gelmiyor, partiler isteyerek ya da mecburiyetten, kısaltmalarından farklı bir rumuz seçebiliyorlar; bazıları da hiç rumuz seçmeyebiliyor.

Hal böyleyken Vikipedi'de seçim sayfalarında Saadet Partisi'nden bahsedilen cümlelerde kısaltma olarak partinin rumuzu SAADET'in önerilmesini anlayabilmiş değilim. Bazı partilerin kullanılan farklı kısaltmaları olabiliyor, onları tartışmak, hangisinin kullanılacağını düşünmek mümkün. Ancak Saadet Partisi hakkında görebildiğim kadarıyla tartışılabilecek bir şey yok, partinin kullanılan tek bir kısaltması mevcut: SP. Türkçenin kurallarını zorlayarak Saadet Partisi'ni SAADET diye kısaltmak da mümkün, ancak Türkçede böyle bir kısaltmanın kullanımı yok seviyesinde. Elbette kısaltmaların doğası gereği başka organizasyonlarla karışma ihtimali vardır. Bu durumda yapılacak bellidir, karışma ihtimali olmayan yerlerde kısaltma kullanılır, "SP genel başkanı" gibi, karışma ihtimali olan yerlerde tam ad kullanılır, "Saadet Partisi genel başkanı" gibi. Karıştırılabilir korkusuyla, "SAADET genel başkanı" gibi hiçbir yerde kullanılmayan garabetler icat etmeye ihtiyaç olduğu kanaatinde değilim. Ama yanıldığım bir nokta varsa, yine de SP için kısaltma olarak parti rumuzunu kullanmak gerektiğini düşünüyorsanız lütfen sebeplerini belirtin, Vikipedi'nin resmî bülten, YSK'nın yayın organı olmadığını unutmadan.--Cfsenel (mesaj) 23:31, 30 Ağustos 2015 (UTC)

Vikipedi'nin resmî bülten olmadığı tespitinize katılıyorum. Bu nedenledir ki geçen günlerde YSK'nin seçimi 1 Kasım'da yapmaya hazır olduğu ve Erdoğan'ın 1 Kasım'da ülkeyi seçime götüreceği yönündeki açıklamaların kaynağını maddeye ekleyerek maddeyi taşımıştım. Ancak siz, bunun anayasaya uygun olmadığı vs. gerekçelerle işlemi geri aldınız. O zaman Vikipedi sizin için resmî bülten miydi de şimdi mi değişti? Kısaltmalarla ilgili sayfalarca yazı yazdık. Kendimi fazlasıyla ifade ettim. Örneğin kısaltma önerilerinizde Millet Partisi (MİLLET) için MP kısaltmasını önerdiğinizi, ancak Merkez Parti (MEP) için MEP kısaltmasına dokunmadığınızı, aynı mantıkla onun da MP olacağını ve bunun öznel yargılarla oluşturulduğunu belirtmiştim. İtalyakurdu da bu tespitime katılmıştı. Artık başka kullanıcıların görüş bildirmesini bekleyelim. Saadet Partisi özelinde son bir şey söyleyeyim. Seçim sloganları "Saadet'e gel" idi, "SP'ye gel" değil...--B.S.R.F. 💬 05:28, 31 Ağustos 2015 (UTC)
Konunun yine dallanıp budaklanmaması için diğer yazdıklarınıza burada cevap vermeyeceğim, ki zaten yukarıda cevap vermiştim, aynı şeyi tekrar söylemenin faydası yok, yazdığınızı sayfa içinde aratırsanız görürüsünüz. Konuyla alakalı tek yazdığınız "Seçim sloganları "Saadet'e gel" idi, "SP'ye gel" değil." Bunun söylediğinizi nasıl desteklediğini anlamadım. Sloganlarında partinin kısaltmasını değil, adını kullanmalarında nasıl bir tuhaflık var? Daha önceki seçimde de MHP'nin sloganı "Hak, Hukuk, Adalet, Milliyetçi Hareket" idi mesela, "Hak, Hukuk, Adalet, MHP" değil. Bu MHP'nin MHP olarak değil de "MİLLİYETÇİ HAREKET" olarak mı kısaltıldığı anlamına gelir? Şu aşikâr ki, Saadet Partisi kısaltıldığında neredeyse her zaman SP diye kısaltılır, SAADET diye hiçbir yerde kullanılan bir kısaltma yoktur. Bu kaynaklarla sabit, anladığım kadarıyla sizin de itirazınız yok. Bu kadar temel bir örnek üzerinden bile, rumuzların kısaltmalardan farklı olduğunu kabul etmiyorsanız daha ne söylenebilir bilmiyorum.--Cfsenel (mesaj) 06:45, 31 Ağustos 2015 (UTC)
Rumuzun anlamı bu. Rumuz işaret, sembol, gizli söz gibi anlamlara geliyor. SAADET bir rumuz değil, resmî bir kısaltma olduğu kanaatindeyim. Herkesin SAADET değil, SP demesinin sebebi de ülkemizin çoğunluğunun cahil olması. Ülkemiz resmiyeti pek bilmez. Bu yüzden de herkes SP diyor. Ama ülkemiz böyle diyor diye de yanlış yazacak halimiz yok. Sağduyu Partisi'nin de mi kısaltması SP. Eğer böyleyse bile Saadet Partisi ile karışıklık olmaz mı? Veya Hür Dava Partisi. Baş harfleri HDP. (Resmî kısaltma HÜDA-PAR.) Ama bu kısaltma Halkların Demokratik Partisi'nin resmî kısaltması oluyor. Şimdi HDP dendiği zaman Hür Dava Partisi mi, Halkların Demokratik Partisi mi? Veya MP dendiği zaman Merkez Parti mi, Millet Partisi mi? Bir sürü soru işareti. Cfsenel'in belirttiği baş harflerle kısaltma önerisi insanlara doğruyu göstermez. En iyisi resmî kısaltmaları (Cfsenel rumuz diyor.) kullanalım. (Burada fikir belirtirseniz çok mutlu olurum.) Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 08:45, 31 Ağustos 2015 (UTC)
İtalyakurdu, ben de onu diyorum işte, rumuz ve kısaltma farklı şeyler. Rumuz diyen ben değilim, Siyasi Partiler Kanunu. Kısaltma olduğunu iddia eden sizsiniz, bu iddianız için henüz bir dayanak göstermediniz. Ülkemiz cahilse, cahil olmayan kim onu söyleyin, onu kaynak olarak gösterip "tamam, Saaadet Partisi'nin kısaltması SAADET'miş" diyelim. Bütün gazeteler SP diye kısaltıyor, Ankara muhabirleri SP kısaltmasını kullanıyor, Saadet Partisi'nin kendi yayın organı SP diye kısaltıyorken bu doğru kısaltmayı bilen, bizi aydınlatacak kişi kim, merak içindeyim.--Cfsenel (mesaj) 09:08, 31 Ağustos 2015 (UTC)
Ankara muhabirleri Saadet Partisi'ni ağzına bile almıyor. SP diyen hiçbir haber görmedim.(İşin doğrusu SAADET'i de görmedim. Çünkü haberlerde Saadet Partisi pek yer almıyor.) Kaynağa gelecek olursak, 1. kaynak, 2. kaynak, 3. kaynak ve 4. kaynak. (partilerin internet url'lerinde hep resmi kısaltmaları olur.) Bütün kaynaklar (özellikle 1. kaynak) Saadet Partisi'nin resmî kısaltmasının SP değil, SAADET olduğunu gösteriyor. Saygılarımla... İtalyakurdumesaj atın! 09:40, 31 Ağustos 2015 (UTC)
"SP diyen hiçbir haber görmedim." El insaf, İtalyakurdu. Haberlerde dikkat etmiyorsanız hiç olmazsa verdiğim bağlantılara tıklayın. ""SP genel başkanı" araması 185,000 sonuç verirken, "SAADET genel başkanı" araması yalnızca 1,060 sonuç veriyor. Saadet Partisi'nin yayın organı olarak bilinen Milli Gazete de SP kısaltmasını kullanıyor." Ki bu sırf genel başkanı içeren arama sonuçları. Bugünlerde ittifak ve diğer konularla ilgili basında çıkan çok sayıda haberin herhangi birine bakın. [5][6][7][8][9][10][11]... Herhangi bir gazeteyi elinize alıp Saadet Partisi'yle ilgili haberlere bakın, Saadet Partisi'nin SP dışında bir şekilde kısaltıldığını kaç yerde göreceksiniz?
Verdiğiniz tüzük linkinde geçen ifade aynen şu:
“ Partinin özel işareti (amblemi) renkli zemin üzerine beyaz hilal içerisinde beyaz beş yıldız ve hilalin altında SAADET yazısıdır. „
Ben de bunu diyorum. Tüzükte geçen, Siyasi Partiler Kanununda rumuz denen, Milletvekili Seçimi Kanununda kısaltılmış ad olarak geçen şey, Saadet Partisi için SAADET. Kimsenin bundan şüphesi yok, en başta yazdığım üzere. Diğer bütün kaynaklarda gördüğümüz de, bu resmî belgelerde geçen rumuz yahut kısaltılmış ad, partinin kısaltmasına denk değil. Saadet Partisi için de değil, diğer çoğu parti için de değil. Böyle bir denklik olduğunu gösteren hiçbir emare yok, Saadet Partisi özelinde olmadığını gösteren pek çok emare var.
Aynı şeyi tekrar tekrar açıklamak durumunda kalıyorum, bu muhtemelen zaten çok fazla yazdığım için ilgili kişilerin yazdıklarımı okumamasından kaynaklanıyor, buna cevap olarak daha fazla yazmak da hâliyle bu sorunu çözmeyecek. Okunmayacaksa kimsenin başına silah doğrultup zorla okutamam. Zaten çok basit bir şeyi açıklamak için aşırı fazla zamanımı harcamak zorunda kalmış bulunuyorum. Artık hâlâ anlatamadıysam kabahat bende deyip noktalıyorum. Herkese iyi vikiler dilerim.--Cfsenel (mesaj) 10:54, 31 Ağustos 2015 (UTC)

Seçim sonuçları

Henüz seçimlerin yapılmasına iki ay, resmi sonuçların belli olmasına iki buçuk ay gibi bir süre var. Şu anda sonuçları bırakın, seçime girecek partileri ve adaylarını bile bilmiyoruz, seçim kararı daha yeni alındı. Bu koşullar altında, boş seçim tablosunu şimdiden eklemenin bir anlamı yok.

Dediğim gibi ne seçime girecek partiler, ne milletvekili adayları, ne seçmen ve sandık sayıları belli. Seçmen listeleri askıya çıkacak, itirazlar olacak, sayılar belli olacak, seçime girecek partiler adaylarını belirleyecek, YSK bunları onaylayacak... Vikipedi'ye hemen katkıda bulunmak için hevesli olmak güzel bir şey, ancak henüz sayfaları dolduracak bilgimiz yok. Emreculha sanki partiler, adaylar ve seçmen sayıları aynı olacakmışcasına illere göre seçim sayfalarını açmaya girişmiş, önceki seçime ait tabloları kopyalayarak. İçeriksiz olduğu için bu sayfalara sil şablonu ekledim, dediğim gibi, henüz hiçbir şey belli olmadığından içerikli olmaları zor zaten. Bu sayfaları açmak için en azından milletvekili adaylarının belli olmasını ve YSK tarafından kesinleştirilmesini beklemek lazım, eğer sonuç tabloları dışında maddeye eklenecek bir şey yoksa.--Cfsenel (mesaj) 15:10, 27 Ağustos 2015 (UTC)


Eklenen şablon

Maurice Flesier, bir kullanıcının değişikliğini geri alırken değişiklik özeti yazmak, sığmayacaksa tartışma sayfasında açıklamak nezaket gereğidir, eğer bariz şekilde vandalizm değilse. Kimsenin vandal olduğum iddiasında olduğunu sanmıyorum, değişikliğimin gerekçesini de yazmıştım, dolayısıyla yaptığınızın sebebinizi açıklamayı unuttunuz sanıyorum. Ben de (sebebini değişiklik özetinde açıklayarak) değişikliğinizi hemen geri alacaktım, zira sayfaya bir bilgi katmayan, gereksiz bir şablon eklemişsiniz, ama önce burada gerekçenizi açıklamak için fırsat vermek istedim.--Orwellianist (mesaj) 13:28, 28 Ekim 2015 (UTC)

İtirazınız yok o halde, çıkarıyorum tekrar.--Orwellianist (mesaj) 15:00, 30 Ekim 2015 (UTC)
İlgili şablonun, sayfaya bir şey katmadığı veya gereksiz olduğu iddiası sadece sizin kişisel görüşünüzü yansıtıyor. Vikipedi de bir çok maddede bu tür şablonlar sık sık kullanılır. Bunun için değişiklik özetini kullanma gibi zorunluluk yok. Maurice Flesier msj 16:32, 30 Ekim 2015 (UTC)
Üst not şablonları, yakın zamanda olan bir olay sebebiyle sayfanın yoğun vandalizme maruz kalabileceği durumlarda, habersiz kullanıcıları uyarmak için kullanılır, "Bu madde son zamanlarda ölmüş bir kişiyle ilgilidir. Bazı bilgiler, yeni gerçeklerin açığa çıkmasıyla güncellenebilir. Ölümü takiben yıkıcı değişiklikler yapılması durumunda, bir hizmetlinin müdahalesini isteyin." gibi.
Bu şablonun sayfaya bir şey kattığını düşünüyorsanız onu siz savunmak durumundasınız, "buna benzer şablonlar var" demek bir neden değil. Bir zamanlar 83.66.205.126 IP'li bir kullanıcının böyle bir şablonun bulunmasının iyi bir fikir olacağını düşünmüş olması, onun oluşturduğu şablonu her yerde kullanmamız gerektiği anlamına gelmez. Sayfaya bir şey katmıyorsa kullanmayız, bu şekilde, birilerinin zamanında oluşturduğu, ama hiçbir yerde kullanılmayan pek çok şablon var. Kasım 2015'in Ekim 2015'ten sonra geldiği aşikarken bu şablona sayfada neden ihtiyaç duyulduğunu düşünüyorsunuz?--Orwellianist (mesaj) 17:07, 30 Ekim 2015 (UTC)

Tahmini seçim sonuçları

Vikipedi'de şimdiye kadarki konsensüs maddeye sonuçları eklemeden önce resmî sonuçları beklemek şeklinde. Farklı görüşü olanlar varsa, kendileri sonuç eklemek yerine burada, tartışma sayfasında belirtsinler, burada farklı yönde bir fikir birliği oluşursa o zaman ekleyelim. Ancak böyle bir durumda hangi sonuçların esas alınacağına da karar verilmesi gerekir. Şu anda Anadolu Ajansı ve Cihan Haber Ajansı sandıklardan oy sonuçlarını topluyor, ikisinin farklı sonuçları var, ikisi de http://www.hurriyet.com.tr/secim/sonuclar sayfasında görülebilir. Neye göre birini seçebiliriz bilmiyorum. Bence en doğrusu YSK'nın sonuçları açıklamasını bekleyip maddeye onu eklemek olacaktır.--Orwellianist (mesaj) 05:36, 4 Kasım 2015 (UTC)

Emreculha, seçim maddelerine yaptığınız katkılar takdire şayan, ama Vikipedi'de geçirdiğiniz zamana karşı bazı ilkelere vakıf değilsiniz görüldüğü kadarıyla. Hiçbir sebep göstermeden maddeden içerik siliyorsunuz ve tartışma sayfasında ve mesaj sayfanızda yazılanlara cevap verme gereği duymuyorsunuz. Seçime giren partiler tablosunun maddede yer almasına ne sebeple karşı olduğunuzu öğrenebilir miyim? Daha da tuhafı, sonuçlar tablosunu, seçime giren partiler alt başlığına taşıyorsunuz. Yaptıklarınız için hiçbir makul gerekçe göremiyorum. Sebep göstereceğiniz yerde, aynı değişikliği tekrar tekrar yapıp özete "VANDALİZM YAPMAYINIZ" yazıyorsunuz. Vandalizmin ne olduğundan haberiniz yok sanırım, bkz Vikipedi:Vandalizm. Ben sizi Vandalizmle suçlamayacağım, maddeye kasıtlı olarak zarar verdiğinizi zannetmiyorum, ama Vikipedi ilkelerine aykırı şekilde içerik kaldırıyorsunuz, lütfen buna son verin.
İkincisi, kendinizce şimdiden dosya oluşturmuşsunuz, pekala, dilerim resmi sonuçlar açıklandığında düzeltmelerini yaparsınız ve şu anda hangi kaynağı kullanıyorsanız o haliyle bırakmazsınız. Ama bunu maddeye eklemek konusunda, Vikipedi'de yukarıda yazdığım üzere konsensüs resmî sonuçları beklemek şeklinde. Bu benim şahsi görüşüm değil, önceki bütün seçim sayfalarına bakabilirsiniz. Farklı bir yaklaşıma gitmek arzusundaysanız en azından tartışma sayfasına argümanlarınızı yazmanız lazım. Tartışma ve mesaj sayfalarının bir amacı var, buralara hiç uğramadan kendinizce aynı değişikliği tekrar edip durmayın lütfen. Maddeye üç adet boş Türkiye haritası eklemek konusundaki ısrarınızı ise hiç anlamış değilim. İdari haritaları Türkiye başlığı altına ekleyebilirsiniz, ki aynı haritadan üç tane eklemeye gerek yok. İleride haritaları seçim sonuçlarıyla dolduracaksınız doldurduğunuzda eklersiniz (ki dediğim gibi sonuçların açıklanmasını beklemek lazım, bir hafta kadar zaman var), şu anda maddeye boş haritalar eklemek bir şey katmıyor.--Orwellianist (mesaj) 20:03, 4 Kasım 2015 (UTC)
Emreculha, resmi sonuçları beklemek ve maddeyi boş tablo ve haritalarla doldurmamak konusunda özen gösterirseniz iyi olur. --kibele 20:46, 4 Kasım 2015 (UTC)
Orwellianist ,2014 yerel seçimleri,Cumhurbaşkanlığı seçimleri,7 haziran ve 1 kasım seçimlerinde 81 il,yurtdışı ve gümrük oylarının tamamını tek başıma yazarak özverili bir şekilde çalıştım.Vikipedia'ya yeni üyesiniz bu konuda size birşey söylemeyeceğim sizi şahsen tanımıyorum ancak buraya yeni gelip de Wikipedia'nın kurallarını bana öğretmeye kalkmayın. "Seçime katılacak siyasi partiler" şablonunuz çok sade eski şablonu sizde "bana haber vermeden" kaldırdınız ki oda bir emeğin ürünüydü ve görsel olarak göze de hitap ediyordu.4 parti için ilçe haritaları hazırlıyorum ki yine siz "bana haber vermeden onları kaldırdınız", "ŞABLONLARI KALDIRMAYINIZ" mesajıma rağmen 2 defa kaldırdınız.Unutmayın ki ülkemizde 2903 ilçe ve 81 il var bunları hazırlamak kolay olmuyor.Her ilçe için ayrı ayrı defalarca sonuçları takip edip yüzdelik renklendirme yapıyorum.Ak Partinin haritası hazır şu an CHP bitmek üzere ve sırada MHP ve HDP var,özverili çalışmalarıma haksızlık ediyorsunuz.Herşey botlarla olmuyor maalesef.Sonuçları "YSK'nın resmi verilerini aldığını belirten" Yeni Şafak sitesinden almaktayım,wikipedia'da çömez değilim 8 yılımı verdim.Bu kadar madde yazılırken zerre emeğiniz olmadı,neredeyse 2 senemi verdiğim seçim maddelerinde ilkesizlikle suçlamanız komik ve etik dışıdır---Emreculha (mesaj) 21:18, 4 Kasım 2015 (UTC)
kibele, haritalar ivedilikle doldurulmaktadır.Ülkedeki ilçe sayısının çokluğundan dolayı zaman rica etmekteyim..--Emreculha (mesaj) 21:18, 4 Kasım 2015 (UTC)
  • Emreculha, hiç kimsenin sizi ilkesizlikle suçladığı yok, şahsi suçlamalara başlamayın lütfen. Yukarıda yazdıklarınız ise maalesef Vikipedi politikalarına vakıf olmadığınızı gösteriyor. Vikipedi:Maddelerin mülkiyeti'ni okumanızı öneririm. Hiçbir kullanıcı sayfaların sahibi değildir, hepimiz, sayfaya geçmişte bulunduğumuz katkıdan bağımsız olarak düzeltmeler yapmak ve fikir belirtmek hakkına sahibiz. Hiç kimse katkılarınızı yadsıyor da değil, size gönderdiğim, cevap vermeye tenezzül etmediğiniz düzeltme önerimi "Seçim sayfalarında özverili katkılarınızdan ötürü teşekkürler, iyi çalışmalar" diye bitirmiştim. Zaman ayırmanızı takdir ediyorum, ama bu size sayfaların sahipliği hakkını vermiyor, diğer kullanıcılara karşı ağabeylik tonuyla konuşma hakkını hiç vermiyor.
  • Beni şablon kaldırmakla suçlamanıza anlam veremedim. Israrla seçime katılacak siyasi partiler tablosunu maddeden kaldıran sizsiniz. Tabloyu aşağıya ekliyorum. Bu tabloyla nasıl bir sorununuz var, açıklayın lütfen. Hadi bu tabloyu kaldırıyorsunuz, tamam, belki açıklamadığınız bir sebebiniz vardır, daha da tuhafı, sonuç tablosunu sonuçlar altbaşlığından kaldırıp Seçime katılacak partiler altbaşlığına ekliyorsunuz. Bunun bir mantığı varsa söyleyin lütfen. Sonuçların sonuçlar başlığında, seçime katılacak partiler listesinin seçime katılacak partiler başlığında yer alması tabii değil midir? Her halükârda, tabloların nasıl olacağı tartışma sayfasında konuşulur, "ben böyle olacak dedim, daha ne" şeklindeki üslubunuz kabul edilemez, tabloyu çıkarmak istiyorsanız gerekçe bildirmek durumundasınız, bir tabloda değişiklik yapmak istiyorsanız ve tartışma sayfasında buna karşı çıkan bir kullanıcı varsa gerekçe yazmak durumundasınız, siz öyle olunca daha iyi olacak dediniz diye iş bitmiyor. Ama maalesef içerikle ilgili görüş beyan etmek yerine tamamen şahıslar üzerinden bir yazı yazmışsınız.
  • Son olarak, hayır, YSK henüz sonuçları açıklamadı. Bu kaynağa göre YSK kesin seçim sonuçlarını yaklaşık bir hafta sonra açıklayacak, hal böyleyken aceleniz ne bilmiyorum. Dediğim üzere Vikipedi'de konsensüs YSK'nın resmî sonuçları duyurmasını beklemek, bundan önce geçici sonuçları eklememek. Siz de bunun farkındasınız, şimdiden eklemeye kalkanların değişikliklerini siz de geriye alıyorsunuz, haklı olarak. Şimdiden harita oluşturursanız, bir hafta sonra düzeltmek zorunda kalacaksınız. Daha kötüsü, bir ihtimal "çok bir fark yok zaten, o kadar uğraştım, düzeltmeye değmez" deyip o haliyle bırakacaksınız belki, sizin kadar özverili başka bir kullanıcı çıkmazsa sonuçlar hatalı halleriyle kalacak. Bunun yerine bir hafta sonra YSK resmen sonuçları duyurunca hazırlasanız daha iyi değil mi? Neden karşı tarafta kötü niyet varsayıyorsunuz bilmiyorum, kimsenin sizin emeğinizi saklamak gibi bir amacı yok, hepimiz bu sayfanın olabilecek en iyi şekilde olmasını istiyoruz. kibele'den zaman rica etmişsiniz, kimse sizi hızlıca eklemeye mecbur tutmuyor, ben size zaman veriyorum, aylarınız, hatta yıllarınız var. 11 Kasım'dan itibaren zamanınız oldukça haritaları oluşturun, oluşturduğunuzda da maddeye ekleyin. Eklediğinizde de hepimiz yalnızca size müteşekkir olacağız. Şimdiden hepimiz değerli katkılarınız için size minnettarız zaten.--Orwellianist (mesaj) 00:39, 5 Kasım 2015 (UTC)
Orwellianist--Ben bu sayfada ağabeylik yaptığımı düşünmüyorum.İyi mesajlarınız için de teşekkür ediyorum.Şu konuya açıklık getirelim sayısal verilerin işlenmesinde bende YSK verilerini bekliyorum.Sadece haritaların renklendirmesini yaparken YSK dan veri aldığını kaynağına ekleyen Yeni Şafak Seçim Sonuçlarının verilerini kullandığımı söylüyorum.Haritaların silinmemesini istememin nedeni grafik konusunda ilgili yazarlar var onlar haritaları görmezseler sıfırdan yapımına başlayacaklar bu da boşa emek demek ki resmi sonuçlar açıklanınca zaten baya işimiz olmuş olacak.Ayrıca yukarıdaki şablona alternatif olarak aşağıdaki şablonu yapmıştım sizde bunu defalarca sildiniz ben de bunu söylemeye çalışıyorum.Hepimiz YSK nın resmi verilerinin girilmesinde zaten hemfikiriz.---Emreculha (mesaj) 11:53, 5 Kasım 2015 (UTC)

İyi de, o koyduğunuz tablo sonuç şablonu, seçime giren partiler tablosu değil ki. İkisi ayrı şeyler, sonuç tablosu sonuçlar altbaşlığında, değişiklik yapmak istiyorsanız seçime giren partiler tablosunu yerinde bırakıp sonuç tablosunu editlemeniz daha doğru olur. Bunu şimdiden tartışmanız anlamsız zaten, tabloya henüz veri eklenmemesi konusunda anlaşıyoruz, bu durumda hücreler boş durmasın, %0 yazalım demenin anlamı var mı?

İkincisi, koyduğunuz tablonun tablodaki mevcut sonuç tablosundan daha iyi olduğuna katılmıyorum. 16 partinin tamamının sonucunu verdiğimiz tabloda sade şekilde rakamları vermek bence daha uygun. Dört parti dışında yüzde çubuklarının bir okunurluğu yok, tabloyu gereksiz yere genişletmiş, sadeliğini bozmuş oluyorlar sadece. Dört parti için bu çubukların faydalı olacağı söylenebilir, onun için şurada görülen şekilde ayrıca görsel ekleyebiliriz, gayet güzel olur. Onun dışında, satırların başına renklerin eklenmesine itirazım yok; oy sayısını ise unuttuğunuzu sanıyorum, sonuç tablosunda oy sayısı kesinlikle gerekli.

Bir de, kesin sonuçların açıklanmadığını ve maddelere henüz girilmeyeceğini kabul ediyorsak, haritaları neden geçici sonuçlarla dolduruyorsunuz? Bildiğimiz üzere, resmi sonuçlar açıklandığında ufak farklılıklar olacak, onları düzeltecek misiniz? Kullandığınız renk kodunu yalnızca siz bildiğiniz için başkasının düzeltmesi ya da hatayı fark etmesi kolay değil zira. Önceki seçimlerde erkenden eklenen ilçelerde kazanan parti haritasında bu olmuştu, orada bazı hatalar düzeltilmişti, belki hatalı kalanlar da olmuştur, ki orada hataları fark etmek daha kolay.

"Başkası işe girişmesin, ben yapıyorum zaten, haberleri olsun" demek güzel de, Vikipedi'de böyle bir usul yok. kibele de size hatırlatmıştı zaten şurada, "durun, ben daha sonra ekleyeceğim içeriği" deme amaçlı içerik koyamayız, madde her zaman ansiklopedik olmalı, ansiklopedik içeriğe uymayanlar da maddede bulundurulmaz. Bir kısmı düzeltiyorsanız ya da bilgi ekleyecekseniz, başkasının katkıları eklemekte olduğunuz şeylerle karışmasın istiyorsanız, bunu içerikte belirtmek yerine Şablon:Çalışma gibi şablonlarımız var, ama seçim sayfasında bu gereksiz, seçimin hemen ertesinde seçim sayfası devamlı gelişme halindedir zaten, katkıda bulunacak diğer kullanıcıları alıkoyamayız. Ki boş harita koymak bu açıdan işe yarayacak bir yöntem değil, aksine diğer kullanıcılar boş haritayı koyup boş kalmaması için kendileri doldurmaya girişebilirler. Kimsenin uğraşmasını istemiyorsanız ve kesinlikle kendiniz yapacaksanız, isterseniz ilgili olabileceğini düşündüğünüz kullanıcıların sayfalarına mesaj gönderebilirsiniz. Yahut tartışma sayfasında bunu belirtebilirdiniz, ki bu vesileyle bunu yapmış oldunuz zaten.--Orwellianist (mesaj) 13:27, 5 Kasım 2015 (UTC)

Haritalar

Orwellianist Bak güzel kardeşim.Sana defalarca...defalarca..defalarca..defalarca söylememe rağmen bir türlü anlatamadım.Verileri aldığım yer Yeni Şafak sitesi YSK dan veri aldığını not etmiş.Bu bilgiye buradan ulaşabilirsin.Bu da SEÇ-SİS sisteminden süzülen veriler anlamına geliyor.Keza SEÇ-SİS sistem verileri ile YSK'nın kendi yayınladığı oylar arasında bile 10-20 oy fark çıkabiliyor.Madem haritalara itimadın yok verdiğim emek gözümde değil.YSK verilerini açıklasın al haritaları baştan yaz 10 oy yerine 11 oy çıkar çok birşey değişmez.Zaten haritalar yüzde bazlı olduğu için renklendirmesi bile aynı kalır.Şu bilgiyi de vereyim YSK kolay kolay yüzde bilgisi vermez 7 Haziran seçimlerinde kullandığım yüzde verileri tamamen yüzde hesaplamaya yarayan programlar aracılığıyla yazıldı.Yüzde bilgisi verse bile en fazla iller için verir.2903 ilçe için ayrı ayrı vereceğini sanmıyorum.Şayet verirse buyrun yazın her türlü yardıma hazırım ancak Lütfen marjinal tartışmalar içerisine girmeyelim artık..---Emreculha (mesaj) 20:04, 10 Kasım 2015 (UTC)

Emreculha, bu kadar alıngan olmanıza gerçekten gerek yok. Normalde sonuçları YSK kesin sonuçları açıkladığında maddeye giriyoruz, ki bir iki gün içinde açıklarlar zaten. Milletvekili sayılarının değişme ihtimali çok düşük, o bile maddeye eklendiğinde çıkarılıyor. Milletvekili sayısının aksine ilçelerde en çok oyu alan partilerin değişme ihtimali var, sonuçların birbirine yakın olduğu ilçeler oluyor; milletvekili sayılarını bile girmiyorsak onu hiç girmemek lazım. Ama siz haritaları çoktan hazırlamışsınız, o sonuçların girilmesini istiyorsunuz diye, tartışma başlatmamanız için haritaları çıkarmadım, sadece kesin olmayan sonuçlara göre olduklarına dair bilgi ekledim. Ufacık nottan da şikâyet edeceğiniz, bunun için tartışma başlatacağınız aklıma gelmemişti, bu bilgiye de bu kadar şiddetle karşıysanız, sebebini anlamadım ama buyurun çıkarın, marjinal olan ve olmayan herhangi bir tartışmaya girmeye niyetim yok.--Orwellianist (mesaj) 01:56, 11 Kasım 2015 (UTC)
Orwellianist tartışmamızın başından beri yanlış anlaşıldığım bir durum var.Bende sayısal verilerde tamamen resmi sonuçları beklemekten yanayım.Alınganlıkla alakası yok inanın bana.Ancak haritalar konusunda hassas davranmamızın bir gereği yok çünkü zaten bir yüzdelik bir aralık belirttiği için aşağı yukarı aynı sonuçlar çıkacaktır ki YSK kendiyle bile çelişen bir kurum.7 haziran maddelerine bakarsanız il bazlı sonuçlar le toplu sonuçların farklı oldugunu göreceksiniz nedeni ise YSK nın SEÇSİS sistemi ile sonradan açıkladığı resmi sonuçların çelişmesi.---Emreculha (mesaj) 02:25, 11 Kasım 2015 (UTC)
Haritalarla ilgili bir hassasiyetim yok. Yalnızca, milletvekili sayılarının ve Türkiye genelindeki yüzdelerin de değişme ihtimali yok, onlar eklendiğinde kesin sonuçlar beklenmeli diye çıkarılıyor. Eğer milletvekili sayılarını maddeye girmek için bir hafta bekliyorsak, ilçedeki kazanan partileri maddeye girmek için de beklemeliyiz. Okuyucular sonuçların kısmen (haritalar bazında) girildiğini görüp kısmen girilmediğini görünce, eksik kısımları girerek tamamlamaya çalışıyorlar, epey emek harcıyorlar, onu hangi gerekçeyle geri alıyoruz bilmiyorum. Onlara da "kesin olmayan sonuçlara göredir" diye not düşüp, daha sonra kesin sonuçlar açıklandığında düzeltmemiz mümkün (ki milletvekili sayısında/genel yüzdelerde düzeltecek pek bir şey olmayacak). "Bir aciliyeti yok, pek değişmeyecek olsalar bile bir hafta bekleyelim her ihtimale karşı" diyorsak aynısı haritalar için de geçerli. Neyse, şunun şurasında bir iki gün kaldı, bunun tartışmasına girmeye niyetim yok. Haritalarda düzeltilmesi gereken yer olursa umarım siz ya da başka bir kullanıcı düzeltir. Bir sonraki seçime de dört yıl var zaten, seçim sonuçları hemen girilecek mi, beklenecek mi tartışmasını isterlerse o zaman yaparlar. Yalnız "il bazlı sonuçlar le toplu sonuçların farklı oldugunu göreceksiniz"den neyi kastettiğinizi anlamadım. Kesin sonuçların, YSK'nın önceden açıkladığı kesin olmayan sonuçlardan farklı olması normal, zaten o yüzden kesin sonuçları bekliyoruz. Ama belli ki siz başka bir şeyden bahsediyorsunuz. Kesin sonuçların kendi içinde mi çelişki var, nerede çelişki olduğunu söylüyorsunuz?--Orwellianist (mesaj) 18:24, 11 Kasım 2015 (UTC)
Orwellianist ,şöyle ki 7 Haziran Maddelerinde herhangi bir ile göz gezdir.Toplu sonuçlar ile il bazlı sonuçlar şablonunun aynı olmadığını göreceksin.Şu an sonuc.ysk.gov.tr sitesi resmi sonuçlara kadar kapalı olduğu için gösteremiyorum ama öyle.YSK'nın SEÇSİS bazlı sonuçları ile toplu sonuçlar kısmında yer alan kaynağındaki veriler uyuşmuyor---Emreculha (mesaj) 20:14, 11 Kasım 2015 (UTC)
Emreculha, neyin uyuşmadığını söylediğinizden hâlâ emin değilim. Sonuç tablosundaki sonuçlar ile iller tablosunda yazılı toplam aynı. Acaba toplam yanlış mı yazılmış demek istiyorsunuz diye Excel'de tabloyu topladım, diğer bütün partilerin toplamı doğru, toplam oyların toplamı da doğru, sadece AKP'nin oy toplamında fark var. İlleri toplayınca 18.867.361 ediyor, tabloda yazan toplam 18.867.411. Bunu mu kastediyorsunuz? Diğer bütün partilerin hatasız olduğunu düşününce, AKP'nin oyu tabloya aktarılırken bir ilde yazım hatası yapılmış gibi görünüyor, ama bütün seçim çevrelerini kontrol edemedim, böyle mi bilmiyorum. YSK'nın sitesindeki kesin sonuçlardan tek tek kontrol etmek lazım, ki şu anda ulaşılabilir durumdalar, beklemeye gerek yok (Adana'nınki şurada, diğer iller de böyle devam ediyor). Eğer farklı bir uyuşmazlığı kastediyorsanız bilmiyorum, gözümden kaçmış olabilir.--Orwellianist (mesaj) 21:28, 11 Kasım 2015 (UTC)
Orwellianist , bu fotoğrafa bak ..Üstteki SEÇSİS sonucu..şuan sistem kapalı olduğundan zor bir foto buldum arşivden..Aşağıdaki ise yine resmi sonuç belgesi..Bu fotoğraflar Mardin'e ait..Aşağıdaki fotoğrafın belgesi tüm maddelerin şablonlarında mevcut..Gördüğün gibi çoğu partilerin hep farklı..---Emreculha (mesaj) 21:56, 11 Kasım 2015 (UTC)
Farkı açıklayabilecek iki faktör var. Ya üstteki toplama cezaevi oyları dahil değil, alttaki Mardin toplamına dahil edilmiş. Ya da üsttekiler kesin sonuçlar değil, SEÇSİS itirazlara göre güncellenmiyor, tutanaktaki rakamlarla kalıyor. Görebildiğim kadarıyla üsttekine kıyasla alttaki resimde partilerin hiçbirinin oyu azalmamış, hepsi artmış, dolayısıyla ilki daha olası geldi. HAKPAR ilçelerden toplam 500 oy almış, 1 oy da ildeki cezaevinden gelmiş gibi. Yanılıyor muyum?--Orwellianist (mesaj) 00:23, 12 Kasım 2015 (UTC)
Orwellianist,aynen öyle kesin sonuçları toplu sonuçlar kısmına giriyorum ancak il bazlı sonuçlarda mecburen SEÇ-SİS verileri geçerli ki oda yüzdelik dilim vermiyor.Ki gördüğünüz gibi resmi sonuçlardada yüzdelik bilgi yok biz onu programlarla kendimiz çıkarıyoruz.Çoğu site Anadolu Ajansı ve Cihan Haber Ajansından veri aldığını duyururken bu site YSK dan veri aldığını duyurunca haritaları yazdım.Zaten yaklaşık 3000 ilçe var her biri içim ayrı ayrı yüzde çıkarıp ona göre renklendirme yapıp 4 parti için hazırlamak aylar alır ısrarım bu yüzden..Maalesef YSk siteyi çok ilkel tutmuş---Emreculha (mesaj) 00:24, 12 Kasım 2015 (UTC)
Kusura bakmayın, bu saatte uyanık olmayacağınızı düşünüp (ben Amerika saatindeyim) yazdığımı değiştirmiştim, siz cevap yazarken değiştirmiş oldum sanırım, siz de önceki yazdığıma cevap vermiş oldunuz. O iki yazdığımdan hangisi, biliyor musunuz? SEÇSİS'teki sonuçlar kesin olmayan sonuçlar mı, yani itirazlar sonrası güncellenmiyorlar mı, yoksa cezaevi oyları dahil olmadığından mı öyle?--Orwellianist (mesaj) 00:30, 12 Kasım 2015 (UTC)


4 büyük partinin oy oranları tamamda diğerleri sutünunu nasıl ayarlıcaz Hasmetlihasmet (mesaj) 14:35, 12 Kasım 2015 (UTC)


diğerleri kısmına diğer oyların toplamından çıkan sonuca göre yazıcam kaynak bulamıyorum Hasmetlihasmet (mesaj) 16:01, 14 Kasım 2015 (UTC)

Hasmetlihasmet, diğerleri kısmını dolduracaksak en doğrusu öyle olacaktır sanırım. Ama öyle bir sütuna ihtiyaç olduğundan emin değilim, ilave bir bilgi katmıyor tabloya. Dört parti dışındaki sonuçları görmek isteyen ilgili ile tıklayıp okuyabilir, toplamlarının çok bir anlamı yok. Onun yerine milletvekili sayılarını eklemek daha anlamlı olur. Diğerleri sütununu kaldırmanın tek sakıncası, "Toplam" sütununun yanlış anlaşılmasına sebep olabilir, dört partinin toplamıymış gibi. O yüzden onu başa alıp "Geçerli oy sayısı" diye adlandırmak daha doğru olabilir.--Orwellianist (mesaj) 20:47, 17 Kasım 2015 (UTC)

Orwellianist, haklısın. Devamı bende Hasmetlihasmet (mesaj) 16:05, 18 Kasım 2015 (UTC)

Şehirlerde bütün partilerin oy dağılımını sıralamak ve oraya geçmek çok zorlayıcı o yüzden bende belirterek ilk 5 Partiyi yazıyorum. %1 in altında oy almış parti'yi kim merak etsin ki merak ediyosada ysk'dan baksın Hasmetlihasmet (mesaj) 11:21, 25 Kasım 2015 (UTC)

İyi güldürdün beni sağolasın :) Sen ilk 5 partiyi yaz kalanlarını ben ekler sıralarım.Yalnız kaynak eklememişsin o önemli.Bir de seçilen vekillerin ad ve soyadları büyük harfler yazılsın..İyi Vikiler---Emreculha (mesaj) 11:28, 25 Kasım 2015 (UTC)

Bilgi kutusu sıralaması

Milliyetçi Hareket Partisi ile Halkların Demokratik Partisi'nin bilgi kutusundaki sıralaması konusunda tereddütte kaldım. Biri oy oranı olarak daha fazla diğeri ise milletvekili sayısı bakımından çoğunlukta. Görüşler?? Maurice Flesier msj 00:05, 13 Kasım 2015 (UTC)

Haklısın..Ancak seçimin en fazla oy alan 3. partisi olarak MHP daha mantıklı gibi,diğer görüşler ne bilmiyorum--Emreculha (mesaj) 01:12, 13 Kasım 2015 (UTC)
Bu konuda yaklaşımlar ülkelere göre farklılık göstermekte. Dar bölge seçim sistemli ülkelerde milletvekili sayısıyla oy sayısı neredeyse tamamen ilişkisizdir, orada seçimi kazanmanın ölçütü, en çok oyu almak değil, en çok bölgeyi kazanmaktır. Dolayısıyla sıralamayı milletvekili sayısına göre yapmak adettendir. Türkiye'de böyle değil, seçimde birinci gelen parti dendiğinde en çok oyu alan parti kastedilir. Zaten nispi seçim sistemi uygulandığından bunların denk düşmesi beklenir, sistemdeki bazı çarpıklıklar yüzünden bu her zaman denk düşmese de halk arasında/politik literatürde sıralamada oy sayısı esastır. Mesela bir diğer örnek de 1995 Türkiye genel seçimleri, ikinci parti ANAP'tır, DYP değil. O yüzden MHP'yi üçüncülükte bıraktım.
Öte yandan, seçim sonuçlarıyla değil, direkt TBMM'deki mevcut durumla ilgili maddelerde HDP'nin önde yazılmasında sakınca yok. Nitekim TBMM'deki mevcut durumun seçim sonuçlarıyla bir alakası yok zaten. 1999'da AKP seçime bile girmemişti (zira henüz kurulmamıştı), daha sonra milletvekili transferleriyle TBMM'de önemli sayıda milletvekili sahibi oldu, sıralaması ona göre yapıldı. TBMM'de her zaman sıralama o esnadaki milletvekili sayılarına göre yapılır.--Orwellianist (mesaj) 14:37, 13 Kasım 2015 (UTC)

Yan Şablonda Parti Sıralamaları

Birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü parti sıralamasının oy sayısına göre değil, meclise seçilen milletvekili sayısına göre yapılması daha doğru olacaktır. Dolayısıyla üçüncü ve dördüncü sıradaki partilerin yeri değiştirilmelidir.

129.59.122.25 23:01, 29 Ekim 2017 (UTC) B

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tartışma:Kasım_2015_Türkiye_genel_seçimleri/Arşiv_1&oldid=31344988" sayfasından alınmıştır
"Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri/Arşiv 1" sayfasına geri dön.