Ana menüyü aç

Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)

Şirketlerin kayda değerliğiDüzenle

Bir şirket maddesinin silinme tartışmasından hareket ederek yazıyorum: Şirketler, özellikle faaliyette olanlar için kayda değerlik ölçütlerimiz daha sıkı olmalı.

Gazeteler şirket haberlerini vermeyi seviyor. Bunu patronlarının iş ilişkileri nedeniyle de yapıyorlar, veya reklam karşılığında (ama reklamdan ayrı olarak -- "bir reklam verene bir haber bedava" gibi) yalnızca haber olsun ve sektörel ekonomi sayfaları dolsun diye de. Yoksa gerçekten haber olmayı gerektirecek bir durum olduğundan değil. Bu nedenle başka şartlarda güvenilir kabul ettiğimiz ülke çapında yayınyapan gazeteler taraflı ve güvenilmez oluyor. Saygılar, Filanca 17:54, 18 Ağustos 2011 (UTC)

İkincil kaynak tarafından haber edilme kıstasıDüzenle

Sayfasını açtığım "MaviFil Oyuncular Evi", "ikincil kaynak tarafından haber edilmediği" gerekçesiyle, kayda değer görünmeyip silindi. Bu kural belki pek çok vandalizm örneklerinin önüne geçiyordur belki ama, eğer vakit ayırıp sitelerine bakarsanız (http://www.mavifil.net/referanslar) neredeyse Türkiye'deki tüm dizilere katkı sağladığını göreceksiniz. Bu bağlamda, işlerini sessiz, reklamsız ve etkili bir şekilde yapıyor oluşları, bu firmayı değersi mi kılıyor? Bu konuda biri bir aydınlatma verebilirse sevinirim. En azından firmaların yaptığı işlerin büyüklüğüne göre "ikincik bir kaynak tarafından haber edilme" kuralı esnetilebilir diye düşünüyorum. Bu konuda ki görüşlerinizi merakla beklediğimi belirtip, çok yakından takip edeceğimi de bildiririm. Şimdiden vakit ayıran herkese teşekkürler.Ashur (mesaj) 17:33, 17 Eylül 2015 (UTC)

Ashur bahsettiğiniz büyüklük neye ve kime göre? Bu tamamen göreceli bir kavram. Maddi büyüklük vs her türlü ölçüt girebilir bu işin içine. Bu nedenle zaten ikincil kaynak isteniyor kayda değerlik için. Böyle bir esnetme kesinlikle söz konusu olmaz. Yoksa kural 1 kez delinirse diğer sayfalar içinde örnek gösterilebilir. Umarım yardımcı olabilmişimdir. Saygılarımla, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 23:00, 17 Eylül 2015 (UTC)
Fenerli1978Bahsettiğim büyüklük, her şirketin yaptığı işe göre ölçülebilir. Yapılan işler ortadayken, nasıl göreceli bir kavram olabilir ki? MaviFil Oyuncular Evi örneğinden ilerlersek, eğer vaktinizi ayırıp verdiğim linke bakarsanız neredeyse Türkiye'de her diziye katkı sağladığını göreceksiniz. Bu katkı, siz baktığınızda da büyük bir katkı ben baktığımda da. Bu katkıyı görmezden gelemezsiniz. Büyüklüğün böyle "ölçülebilir" olduğu ve "tartışmaya açık" olmadığı zamanlarda yeni bir kural işletilebilir düşüncesindeyim. Maddi büyüklükten bahsetmedim bile, o yüzden işin içine girebileceği bir durum yok. Benim bahsettiğim SADECE yapılan işler. Verilen şirketin referanslar kısmına bakılıp o referansların büyüklüğüne, popülerliğine, kendi iş dalındaki faydasına göre ekleme yapılabilinmeli. Böylelikle ne "göreceli" bir büyüklük olur ortada, ne de başka "ölçütler" işin içine girer. Hem bu vesile ile, işini reklamsız yapan firmalar da vlkipedide kendine yer bulur. Yorumunuzu merakla bekliyorum.Ashur (mesaj) 06:24, 18 Eylül 2015 (UTC)
Ashur Siteye baktım zaten. Türkiye'deki neredeyse her diziye dediğiniz sayfada 18 adet dizinin yapım şirketi ve afişi bulunmakta. Bu dizilere ne vermiş hiçbir bilgi yok! Işıkçımı? Figüranmı? Oyuncumu? Aşçımı? İkincil kaynaklar bu nedenle isteniyor. Bilgiyi doğrulayabilmek için! Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:29, 18 Eylül 2015 (UTC)
Fenerli1978, MaviFil Oyuncular Evi isimli olan bir firma, aynı zamanda casting hizmeti verdiği kendi sayfasında ve sizin bir kere hiç sormadan sildiğiniz sayfada yazıyor ve yazıyordu. Işıkçı ve aşçı vermediğinin sizde farkındasınız. Konuya olan ciddiyetinizi kaybetmeye başladığınızı düşünmekteyim. Sizde, bende oyuncu sağladığını biliyoruz. Eğer vaktinizi ayırıp oyunculara da baksaydınız, kimin hangi dizide ne rolde oynadığını da görebilirdiniz. Bu konuya karşı olan giderek artan sert tutumunuzun arkasında başka şeyler aramaya başlamadan önce sizi sükünete davet ediyor ve yazdıklarımı sakince okumaya davet ediyorum (Nazik olun tartışma sayfasının başında da yazmakta).Yazdığım talep çok yerinde ve nazik bir dille yazılmış, aşçı ve ışıkçı diyerek dalga geçmenize gerek yoktu. Çok şaşırdım. Belki sakin bir kafada okuduktan sonra ne demek istediğimi daha iyi anlarsınız.Ashur (mesaj) 14:03, 18 Eylül 2015 (UTC)
Casting ajansları ile ilgili başka maddeler ya da bir kategori var mı? Ben göremedim. Hatta "casting" veya "rol dağıtımı" maddelerine de rastlamadım.--KediÇobanıİleti 14:40, 18 Eylül 2015 (UTC)
Tam olarak ne istediğinizi anlayamasam da, Casting Society of America mevcut. Belki MaviFil Oyuncular Evi başlığının açılması söylediğiniz maddelerin de açılımını sağlar. Böylelikle vikipediye düşündüğümden daha büyük katkım olmuş olur.Ashur (mesaj) 15:41, 18 Eylül 2015 (UTC)
Ashur Verdiğiniz referanslar Mavi Fil'in kendi sitesinden. O internet sitesindeki bilgilerin doğru olduğuna nasıl inanacağız? O referansların doğruluğunu nasıl kontrol edeceğiz? Başka hiçbir ikincil kaynakta bu firmadan bahsedilmiyor: google araması. Şimdi elini vicdanına ve kendini de bizim yerimize koy. Bu firmanın kayda değer olduğuna nasıl kanaat getireceğiz? Tamamen nesnel ölçütlerle bir karara varmamız gerekiyor. Bu yüzden ikincil kaynak kıstası getirilmiş. Mesela şöyle bir haber olsa, dese ki, Mavi Fil casting ajansı şu, şu, şu oyuncuları Türk sinemasına kazandırmıştır, tamam. Ama öyle bir habere de rastlayamadım. Yanlış anlama, o referansların gerçek dışı olduğunu iddia etmiyorum. Ama başka bir kaynakta bu firmanın ismine rastlamamak kayda değer olmadığını göstermektedir. Sultan Galiyev (mesaj) 15:48, 18 Eylül 2015 (UTC)
Sultan Galiyev İşte sizle çeliştiğimiz nokta tam olarak burada başlıyor. Referansların gerçek dışı olduğunu iddia etmeseniz de, sonuçta şu an olduğumuz durum, siz ve diğer kullanıcıların referansları gerçek dışıymış gibi kabul etmesinden kaynaklanıyor, Bu da 1993'ten beri aktif olarak bu işi yapan bir firmanın yalancı olarak itham edilmesiyle sonuçlanıyor. Benim de değiştirmeye çalıştığım nokta bu. Referanslara da bakılarak bir firmanın büyüklüğüne karar verilebilir. Referansların büyüklüğü ve popülerliği bir firmanın kayda değerliliğini kanıtlamaya yeter. Kayda değerlilik SADECE; verilen reklamlar, gazetecilere, habercilerle aranın iyi olmasıyla ölçülmemeli, AYNI ZAMANDA yapılan işlerle de ölçülebilmeli. Ben de zaten eğer ikincil kaynak yoksa, referanslara da bakılabileceğini kayda değerlilik ölçülerine eklemeye çalışıyorum. Hepimiz de yaptığımız işlerle ölçülmek istemez miyiz her yere reklam olmak yerine? Lütfen düşüncelerinizi değerlendirirken, bu söylediklerimi de göz önüne alınız. Yeni yorumlarınızı bekliyorum.Ashur (mesaj) 15:56, 18 Eylül 2015 (UTC)
Ashur Bu konuyu daha fazla uzatmak istemiyorum. Kurallarda istisna olmaz. Mavi Fil sitesi "yalan söylemiyordur" diye daha önce uygulanan bir politikayı esnetemeyiz. Referansların doğru ya da yanlışlığını sorgulamıyoruz. Adı geçen firma dışında bir kaynak arıyoruz. Firma gerçekten kayda değer ise zaten ikincil kaynaklarda bunun sonuçları görülebilir. Ama Mavi Fil ikincil kaynaklarda yer almıyor. İyi vikiler. --Sultan Galiyev (mesaj) 16:19, 18 Eylül 2015 (UTC)
Sultan Galiyev Ben de gereğinden fazla uzamasın istiyorum ama neden yazdıklarımın sadece bir kısmına cevap veriyorsunuz? Ben en başından beri ne anlatmaya çalışıyorum, siz bana aynı şeyleri tekrar edip duruyorsunuz."Kayda değerlilik SADECE; verilen reklamlar, gazetecilere, habercilerle aranın iyi olmasıyla ölçülmemeli, AYNI ZAMANDA yapılan işlerle de ölçülebilmeli. Ben de zaten eğer ikincil kaynak yoksa, referanslara da bakılabileceğini kayda değerlilik ölçülerine eklemeye çalışıyorum. " Bu konu hakkındaki görüşleriniz neler? Bu söylediğime savunmanız resmen beni ve firmayı yalancı durumuna düşürüyor. Kurulu düzeninizi rahatsız ettiysem özür dilerim ama bu kadar yeniliğe kapalı bir düşüncede olmanız beni çok şaşırttı. Bir firma reklam yapmadan işini yapıyor ama vikipedi kullanıcıları reklam yapmadığı için firmanın kayda değer olmadığını söylüyor, bunu söylerken de sürekli bir maddeyi tekrar edip duruyorlar, ben de bu maddedenin değişmesi gerektiğini söylüyorum ama maddenin değişikliği bile o madde ile savunuluyor, kusura bakmayın ama açıklayıcı ve mantıklı bir cevap istiyorum. Gerçekten çok şaşırdım.Ashur (mesaj) 16:29, 18 Eylül 2015 (UTC)
AshurKısaca özetleyeceğim, bu konudaki son yanıtım olacak. Bu kriteri bir Vikipedi yasası gibi görürseniz, bir de Vikipedi Anayasası var: Beş temel taş. Her yasa bu anayasaya uygun olmalıdır. Ve beş temel taşın, malum, en önemlilerinden birisi tarafsız bakış açısıdır. Bir şirket kendi referanslarını verirken asla tarafsız olamaz. Bu yüzden ikincil kaynak istiyoruz. Bunu istemek o şirketi ya da maddeyi yazanı "doğru söylemiyor" diye yaftalamak değildir. Her maddede istenen standart bir şey: Doğrulanabilirlik ve kaynak göstermek. Aksi takdirde tarafsız bakış açısı dışına çıkmış oluruz. Örneğin bir firmanın adres bilgilerini, kurucusunun kim olduğunu vs. kendi internet sitesini kaynak göstererek yazabilirsiniz. Ama bir firmanın "büyük" ve "etkili" olduğunu o firmayı kaynak göstererek söylemezsiniz. Benzer şekilde, bir firma hakkında ikincil kaynaklarda herhangi bir değerlendirme yoksa, o firmanın kayda değer olduğuna ikna olmamız biraz zor maalesef. Saygılar, iyi vikiler. Sultan Galiyev (mesaj) 17:05, 18 Eylül 2015 (UTC)

Sultan Galiyev, Fenerli1978 Dalga geçilmek, üstü kapalı tehdit edilmek ve değişmesini istediğim maddeyi gene o maddeyle savunmak yerine en başında bunu belirtmiş olsanız, bu tartışma bu kadar uzamayacaktı bile. Sonuçta ben de düşüncülerimi sunmakta özgürüm değil mi? Maddeye bir ek istemekte? Kendimce bir eksik olduğunu düşündüğüm bir nokta gördüm, işini sessiz ve reklamsız yapan firmalara haksızlık yapıldığını düşündüm ve bu bağlamda hareket ettim. Neyse, böylelikle vikipedi'nin nasıl işlediğini en ince detayına kadar öğrenmiş oldum. İkinci bir kaynakta en ufak bir değerlendirme gördüğüm an sayfayı tekrar açacağım. Ne olursa olsun, burada görüş belirtmek için ayırdığınız vakit için her kullanıcıya teşekkür ederim. Belki böylelikle "kötü niyetli" bir kullanıcı olmadığımı da anlamış olursunuzAshur (mesaj) 17:14, 18 Eylül 2015 (UTC)

Ashur Kimse zaten iyi niyetinizi sorgulamadı. Üstü kapalı tehdit eden de yok. Böyle bir şey olduğunu düşünüyorsanız bunu belirtmenin yeri de bu maddenin tartışma sayfası değil. Topluluk bu tür tehditlere asla müsamaha göstermez, ama burada gayet makul bir tartışma yürütüldüğünü ve Vikipedi politikaları konusunda sabırlı bir bilgilendirme yapıldığını düşünüyorum. Yine de tehdit edildiğinizi düşünüyorsanız Şikayet sayfasına her zaman başvurabilirsiniz. İyi vikiler. --Sultan Galiyev (mesaj) 17:32, 18 Eylül 2015 (UTC)
"Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)" proje sayfasına dön.