Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zazaistan

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Rapsar'ın yazdıklarına katılıyorum. En azından SAS adaylığı sonrası varsa yapılan akademik ve/veya ansiklopedik atıflar, kavramın yaygınlığı ve yerleşmesine ilişkin güvenilir ve doğrulanabilir kaynaklar eklenmeliydi. Bunlar yoksa müstakil olarak kalması için yeterli argüman da yoktur. Ancak nispeten düzgün bir metin olduğundan Zazalar maddesine aktarılması metin kaybı yaşanmaması adına uygundur, ansiklopedik değeri veya varlığı oradan tartışılmaya devam edebilir. Bir de son olarak Dr. Coal'a cevaben bahsettiğiniz hususları karşılayan politikamız, kayda değerlik politikalarımızdır, literatürde yer alıp almama, köken, kullanım sıklığı, tercih edilip edilmeme vs. durumlarına elbette bakılır ve bunlar bir sayfanın KD açısından durumunu pekiştirir veya zayıflatır. Burada aktarılmaya karar verildiğine göre; kaynakçanın yetersizliğinin de etkisiyle KD açısından zayıflama söz konusudur. Vikiçizer (mesaj) 20:21, 11 Ağustos 2016 (UTC)

Zazaistan değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Güvenilir kaynaklarda yer almayan suni bir isimlendirme. E4024 (mesaj) 13:39, 13 Haziran 2016 (UTC)

Kalsın. Güvenilir kaynaklarda yer alıyor. --esc2003 (mesaj) 14:52, 13 Haziran 2016 (UTC)

Yorum Konu hakkında bilgim yok, yol göstermesi açısından: Birkaç deste Türkçe, İngilizce, Fransızca akademik kaynakta değinilmiş. https://scholar.google.de/scholar?start=0&q=zazaistan&hl=en&as_sdt=0,5 İlk sırada çıkan makalede "First the term Zazaistan was used by Ebubekir Pamukchu and, according to his own words, had no political meaning (A. Pamukçu. Dersim Zaza Ayaklanmasının Tarihsel Kökenleri. Istanbul, 1992, pp. 3-4)." ifadeleri var (V. Arakelova, 1999). --evolutionoftheuniverse ^mesaj 14:56, 13 Haziran 2016 (UTC)

İlk defa Hz. Ebubekir mi kullanmış? Demek ki eski, yerleşmiş bir kavram. --E4024 (mesaj) 14:57, 13 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı emek verip araştırmış, siz burada bizimle dalga geçmeye çalışıyorsunuz. Espri tamam, ama devamında saygılı bir yorum gelse daha iyi.--Rapsar^Efendim? 15:09, 13 Haziran 2016 (UTC)

Bana saygısız davranıldığında böyle göğüs germemiştiniz; benimki ise bir şaka sonuçta. --E4024 (mesaj) 15:17, 13 Haziran 2016 (UTC)

Herkesin saygısızlıklarına müdahale edemem, gördüklerim ve rahatsız ettiklerime bir şey deme ihtiyacı duyuyorum. "Kukla"nız olduğunda (kukla değildi tabi) sizin arkanızda duranlardan biri, konuyu sürekli gündeme getirenlerden biri de bendim, bunu da hatırlatayım. Şaka olabilir dediğim gibi ama böyle kalınca kullanıcıyı takmamış, saygısız bir yorum olarak gözüküyor, zira bu argümana karşı bir argüman sunmadınız. Daha fazla uzatıp da vakit almayalım ;)--Rapsar^Efendim? 16:09, 13 Haziran 2016 (UTC)

@E4024 Rapsar'ın hakkı var ancak değişiklik özetindeki ifadeniz ve kullanıcı adınız ile katkı geçmişinize dayanarak tanıdığım biri olabileceğiniz ihtimalini de göz önüne alarak hoşgörü ile karşılıyorum. (Nereden tanışıyoruz? sorusunu ve isim vererek soruları Vikipedi üzerinde sormayınız lütfen, sizi tanıyıp tanımadığımı bile bilmiyorum.)

Bu arada ilgili kişi için aynı makalede 1946'da doğduğu yazılı ve "the founder of the Zaza national movement" ifadesi de mevcut (V. Arakelova, 1999).

--evolutionoftheuniverse ^mesaj 16:37, 13 Haziran 2016 (UTC)

Hızlı silinsin Tarihin hiçbir devrinde Zazaların yaşadığı coğrafi bölgenin adına Zazaistan denilmedi. Doğal olarak çıkan kaynaklar da son derece yetersiz kalıyor konu hakkında. Ziyadesiyle uydurma bir adlandırma olduğu için tarihçilerce vs. de karşılık bulamamış Zazaistan adlandırması. Zaten bu tip rastgele adlandırmaların arkasında Zazalar da durmaz. Elde patlaması normal. :) Vitruvian (mesaj) 15:04, 13 Haziran 2016 (UTC)
Vitruvian, adlandırmaların yapay veya uyduruk olması üzerinden kayda değerlik değerlendirmesi yapmıyoruz. Kategori:Siyasi kavramlarda benzer adlandırmalar var. --esc2003 (mesaj) 15:56, 13 Haziran 2016 (UTC)

Esc, çıkan kaynaklar da son derece yetersiz kalıyor demişim. Hatta dahası ciddiye alınacak herhangi bir kaynak göremedim Google Books'ta. Vitruvian (mesaj) 18:42, 14 Haziran 2016 (UTC)

Silinsin Zazaistan kavramını ilk defa ortaya atan kişi Ebubekir Pamukçu'dur. Yani bu Zazaistan kavramı ortalama 30-40 yıl önce ilk defa söylenmiş ve önerilmiş. Tabii tarihte hiçbir zaman o bölgeye Zazaistan denilmemiş. Enaz 100-200 yil önce tarih kitaplarinda geçseydi bari. Xwedêda Ozyilmaz (mesaj) 17:26, 13 Haziran 2016 (UTC)
Kalsın - Aynı bölge bazı etnik kürt grupları tarafından kuzey kürdistan, bazı etnik ermeni grupları tarafından batı ermenistan, bazı etnik zaza grupları tarafından zazaistan olarak nitelendirilmektedir. 3 grupta politik çıkarlar doğrultusunda birbirini asimile etme, domine etme ya da inkar etme amaçları içinde olduğundan hassas bir konudur. Bu adlandırmalardan hiç biri resmi tabir olmamakla birlikte politik amaçlarla gayriresmi kullanım olarak varlık göstermektedirler. Ortaya sunulan güvenilir kaynak ışığında kalması gerektiğini düşünüyorum. - Antmqr ^{mesaj at} 19:00, 13 Haziran 2016 (UTC)
Kalsın Adlandırma bana da biraz uydurma geldi başta, ancak kullanımı öyle ya da böyle varmış. İlgili kaynaklar yukarıdaki yorumlarda sunulmuş. Uydurma olup olmaması bizi bağlamaz artık. Bizans adlandırması da uydurma mesela ama Vikipedi'de madde adı olarak Bizans'ı tercih etmişiz. Ya da Karadağca diye bir dilin varlığı bile uydurma. Slav kökenli bir Makedon ulusunun varlığı birçoklarına göre uydurma. Önemli olan uydurma olsun ya da olmasın literatüre geçip geçmediği. --Kud^yaz 22:30, 13 Haziran 2016 (UTC)

Uyduruk kavramlara madde açılmasını savunuyorsanız bir zahmet o maddelere girip bu kavramların "uydurukluğu" konusunda bilgi de ekleyin. Zira okurumuz bizim maddelerden bu kavramların uyduruk olmadığını anlayamaz. Ben uyduruk kavramlara madde açılmasına taraftar olmadığım için bu işlemi bizzat yapmıyorum. --E4024 (mesaj) 07:05, 14 Haziran 2016 (UTC)

Hızlı silinsin Tıpkı kürdistan söylentisi gibi hayal ürünü bir kavram.Tarih de hiçbir zaman zazaistan diye bir yer olmadı.Bir kişinin çıkarmış olduğu söylenti hakkında madde oluşturmak gereksiz ve faydasız. --Kant 22:52, 13 Haziran 2016 (UTC)
Aktarılsın Ayrı madde olacak kadar ne kaynak ne de içerik var gördüğüm kadarıyla. Tarihî bir kavram değil, sonradan önerilen ve çok da yaygınlaşmamış bir kullanım. Zazalar maddesine aktarılması daha uygun olacaktır diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 16:29, 14 Haziran 2016 (UTC)
Kalsın ya da Aktarılsın Vikipediadaki değişik maddelere bakıyorum. Büyük Ermenistan diye madde var, bu maddeninde ondaki gibi ifadelerle düzenlenmesi yapılabilir. O olmuyorsa Türkiye Kürdistanı diye bir yönlendirme var, bu şekilde aktarmada yapılabilir.--Muratero 21:30, 23 Haziran 2016 (UTC)
Silinsin Uydurulmuş bir terim olduğu yazıyor. Böyle şeylerin madde olarak değil ilgili maddelerde ifade olarak yer alması bilimsel tutuma uygun olur.--Kafkasmurat-ℳ 05:17, 5 Temmuz 2016 (UTC)
Yorum Yukarıda (en başta) varlığına değinilen kaynaklara baktım. (Sonradan sorgu olmasın, bunları "hatmetmedim. :) Bana göre "en baba" kaynak, Faik Bulut adlı kişinin yazdığı "Dersim Raporları:İnceleme" başlıklı makale. Burada Zazaistan kelimesinin geçtiği yeri aşağıya aynen alıyorum, ancak yazarın -aynen koruduğum- imlası ve kendi noktalama işaretleri ile karışmasın diye başına ve sonuna tırnak (") koymuyorum:

Kürdistan Marksist Hareketi ismiyle ayrı bir oluşuma öncülük eden Cengiz, 1991'lerde yayınladığı Desmala Sure dergisinde Zazacılık hakkındaki görüşlerini uç noktalara vardırarak, "Kürdistan" yerine "Zazaistan" deyimini kullandı.

Neymiş? "Zazaistan ile Kürdistan aynı şey" imiş. (Bir kaynağa göre!) Bu durumda Zazaistan maddesini (yani kendisini silip başlığını) Kürdistan maddesine "yönlendirmeyi" de tartışabiliriz. Ya da maddeyi silip, metinde birşey kalırsa onu Zazacılık maddesine ekleyebilir, "Zazaistan" başlığını da oraya yönlendirebiliriz. Ama "Zazaistan" diye ayrı bir madde tutamayız. (Gereksiz ama espri olsun diye soruyorum: Nüfus vb verileri ekleyince "Kürdistan" ile çakışma olmayacak mı? :) Sonuçta Türkiye'de Kürtleri, Zazaları, Ermenileri, Hemşinlileri, Kripto Ermenileri, Rumları, Müslüman Rumları, Pontusluları, Boşnakları, Arnavutları, Çerkezleri, Abhazları, Acemleri, Azerileri, Gürcüleri vb vb vb bir araya toplayınca nüfusları 80-81 milyonu filan buluyor. (Gerçi ülkenin nüfusu 77-78 milyon ama Suriyeli vd konuklarımızı ekleyince 80-81 oluyor. Birisi bana bu denklemde Türklerin nereye kaybolduğunu açıklarsa ben Zazaistan maddesinin silinmesi konusundaki tutumumu gözden geçirebilirim. Ciddiyim.) --E4024 (mesaj) 08:02, 14 Temmuz 2016 (UTC)

Kalsın önerilmiş ve çeşitli yayınlarda kullanılmış, atıf yapılmış bir kavram. kalması için yeterli. --kibele 08:42, 14 Temmuz 2016 (UTC)

Kalsın Sunulduğu üzere literatürde yer almış; kökenine, kullanım sıklığına veya tercih edilip edilmemesine ilişkin bir politikamız yok... Dr. Coal^mesaj 10:23, 28 Temmuz 2016 (UTC)

Kalsın --evolutionoftheuniverse ^mesaj 16:13, 5 Ağustos 2016 (UTC)

Silinsin Yukarıda açıkladım. Anlamayanlar bir daha okusun lütfen. --E4024 (mesaj) 16:26, 5 Ağustos 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.