Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Hepimiz Ermeniyiz

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Théoden ileti 15:09, 1 Nisan 2014 (UTC)

Hepimiz Ermeniyiz değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı bir madde olarak değerlendirmek yerine Hrant Dink suikastı maddesinde konu alınsa daha iyi olacağını düşünüyorum. Content forking kapsamında değerlendirilebilir bence.--RapsarEfendim? 21:07, 6 Ocak 2014 (UTC)

bu bir silinme ya da aktarılma gerekçesi olmaz. maddenin şu andaki durumunu değil, geliştirme kaynaklarını ve olası gelişme durumunu göz önünde bulundurarak yorum yapmak daha faydalı olur. --kibele 18:53, 7 Ocak 2014 (UTC)
Allah'ınızı severseniz. Topu, topu 14 satırlık bir maddeden söz ediyoruz. İntervikisi bile yok.--i.e.msj 19:01, 1 Mart 2014 (UTC)
Hatta, olmadı 14 satırın 10'unu bölüp Hepimiz Ermeniyiz olayları diye ayıralım. Çünkü, öyle de madde olur, böyle de...! Kızgınlığım sanki silinmesi istenilmiş yönünde yorumlarınız.--i.e.msj 19:06, 1 Mart 2014 (UTC)
teşekkürler pınar bu bağlantılar için, farketmemişim çoğunu. özellikle 'hepimiz kaplumbağa, hepimiz ayıyız' güzelmiş. --kibele 09:33, 8 Ocak 2014 (UTC)
Eminim hanımlar kaplumbağadır... --E4024 (mesaj) 09:34, 8 Ocak 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Anlamaya çalışıp da anlayamadığım " Hepimiz" kavramı kimleri içine alıyor. Herkesi diyorsanız, benim harbiden bu konuya itirazım var, başkasına karışmam. Herkesin kendi adına konuşması gerektiğine inanıyorum. Yoksa sapla samanı, Türkle Ermeniyi, Ermeniyle Türkü Çerkesle Tatarı, Tatarla Çerkesi, v.s. birbirine karıştırmış olmaz mıyız? Karıştıralım derseniz melezleşme olgusu kaçınılmaz. Biz burada kavramları melezleştirmeye başlarsak, konuların melezleşmesi de kaçınılmaz olur. O zaman da ansiklopedi bozulur :) Haksız mıyım?. Lütfen sadede gelelim. Örneklenen konularla bu ne alâka? Bu ifade herkesin bildiği gibi birileri tarafında Hrant Dink suikastı akabinde kullanılan bir slogan. Doğrudan maddeyle ilgili. Burada kimse tamamen silinsin demiyor. İlgili Hrant Dink suikastı maddesine aktarılsın. Diğer sloganlarla ilgili olarak bağımsız madde şeklinde olanlar da ilgili maddelere aktarılabilir..--Eğitmenmahmut msj 13:03, 8 Ocak 2014 (UTC)
eğitmen, sloganların öyle yeryüzündeki herkese 'katılıyor musun?' diye sorma, ondan sonra atılma gibi bir şansları yok. şöyle sloganlar da var mesela. bir ansiklopedide yer bulması da bu anlama gelmiyor, ansiklopediye birşey olmaz merak etmeyin. :) bence de sadede gelelim. bütün sloganlar doğaları gereği, bir durumla, bir olayla ilgilidir zaten, buna özgü bir şey değil. o zaman bize düşen kendi başına yer kaplayıp kaplamadığına yani kayda değer olup olmadığına bakmak. yukarıda verilen örnekler, bu sloganın aktarılması istenen maddeden çıkıp başka yerlere gittiğinin, yani kendi başına kayda değer olduğunun kanıtlarıdır. 'Diğer sloganlarla ilgili olarak bağımsız madde şeklinde olanlar da ilgili maddelere aktarılabilir' derken hiç bir sloganın tek başına madde olamayacağını, yani slogan kategorilerinin toptan silinmesi gerektiğini mi söylüyorsunuz? şuraya bir göz atmaya ne dersiniz? aktarılsın diyenler, oylarının sadece bir kafa sayımından ibaret kalmaması için şu sorunun cevabını verseler iyi olur: bir sloganın kayda değer olması için, içinden çıktığı durumla birleştirilmemesi için ne gereklidir? --kibele 10:32, 9 Ocak 2014 (UTC)
  • Hızlı kalsın Kibele ve Pınar'a katılıyorum. Mutlu 11:49, 10 Ocak 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Ansiklopedi maddesi olma niteliği göremedim. Her gün tekrar edilen tümceler dahi yer almıyor sitede.--Kafkasmurat-ℳ 15:04, 12 Ocak 2014 (UTC)
sloganların kayda değerliğine ilişkin yukardaki konulara açıklık getirmekte yarar var. mesela ingilizce wikipedia'daki ve buradaki kaydadeğer sloganlarla karşılaştırma yapılabilir. ama, 'Her gün tekrar edilen tümceler dahi yer almıyor sitede', bu minvalde yol açıcı ve ansiklopedik kayda değerliğe ilişkin bir yorum olmuyor ne yazık ki. --kibele 15:21, 12 Ocak 2014 (UTC)
Maddenin güncel olaylara tepki olarak çıkmış bir tümce olması "her gün anılan tümceleri" akla getirir. Her gün ayrı bir "hepimiz" vakası çıkıyor. "Hepimiz Redhackiz", "Hepimiz Atatürk'üz", "Hepimiz Hrant Dink'iz", "Hepimiz Türk'üz", türlerinin On binlerce beğeni aldığını ve Google'da da yüksek sonuçlar verdiğini göz önüne alalım. --Kafkasmurat-ℳ 16:03, 12 Ocak 2014 (UTC)
işte tam da bu cümlelerin hepsinin kaynağı olması açısından kayda değer zaten. beğeni almak değil, kitaplarda, tezlerde alıntılanmak söz konusu. --kibele 16:06, 12 Ocak 2014 (UTC)
Kimse kayda değer değil demiyor. Ayrıca bir madde olması anlamsız. Bağlamından kopmuş şekilde duruyor. Aslında olay Ermeni olabilmek değil, Hrant Dink'in öldürülmesi. Ayrı kalması cinayetin dışında izlenimlere, vandalizme, kıyas madde oluşumlarına yol açacaktır. --Kafkasmurat-ℳ 16:22, 12 Ocak 2014 (UTC)
vandalizm alma potansiyeli, bir vikipedi içeriği belirleme kriteri değil. 'ayrı durmasının anlamsız' olması da bu kriterler arasında değil. ansiklopedik yaklaşım da, böyle kıyaslara izin vermemeyi gerektiriyor zaten. teşekkürler oyunuzun gerekçesini netleştirdiğiniz için. --kibele 17:05, 12 Ocak 2014 (UTC)
Fikrimi olgunlaştırdığınız için teşekkürler. Maddede yeni bir bilgi de yokmuş. Aktaracak arkadaşa kolaylıklar. --Kafkasmurat-ℳ 17:46, 12 Ocak 2014 (UTC)
fikrinizi olgunlaştırdığımı sanmıyorum. söylediklerinizin vikipedi kriteri olmadığını ve bu tür kıyaslama ihtimallerinin maddeleri silme/aktarma gerekçesi olmadığını söylemiştim. --kibele 19:16, 12 Ocak 2014 (UTC)
Ben faydalandım. Mesajlara değil probleme odaklanmak gerekiyor. --Kafkasmurat-ℳ 20:04, 12 Ocak 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kibele'ye katılıyorum. --Sadrettin mesaj 15:28, 12 Ocak 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın "Farklı protestolarda çağrıştırılmaya devam eden bir slogan:..." denilmiş fakat bu ilk kez Solingen'de yakılan Türkler için Almanlar tarafından "Ben bir Türküm, ben bir yabancıyım" şekillerinde ortaya çıkmış,(1, 2) ardından 17 Ağustos 1999 depreminde Yunan basını tarafından ise "Hepimiz Türküz" şeklinde manşete çıkarılmış. Yukarıda da verilen örneklerde olduğu gibi birçok olay için kullanılan bir kalıp. Her olayın kendi maddesinde anlatılması uygun olur. "Hepimiz Ermeniyiz" sözü Hrant Dink suikastına aktarılmalı. esc2003 (mesaj) 21:54, 12 Ocak 2014 (UTC)
'Her olayın kendi maddesinde anlatılması uygun olur.' demişsiniz. yukardan alıntılayarak sorayım: "Yeter! Söz Milletindir! maddesini 1950 Türkiye genel seçimleri'ne, Liberté, égalité, fraternité'yi Fransız Devrimi'ne, Yankee go home'u 1968 olayları'na, Ya bana Özgürlük verin ya da Ölüm!'ü Virjinya Konvansiyonu'na aktarmamız gerekiyor mu? --kibele 22:32, 12 Ocak 2014 (UTC)
'Her olayın kendi maddesinde anlatılması uygun olur.' diye cımbızlarsanız olmaz. Sloganlardan değil, kullanılmakta olan bir slogan kalıbından bahsediliyor. Yorumum yeterince açık. Ek bir açıklamaya bence gerek yok. -esc2003 (mesaj) 22:36, 12 Ocak 2014 (UTC)
o kalıptan söz edilmesinin nedeni de bu slogan ne ilginçtir ki.. eğer o kalıptan, diyelim kendi başına kayda değer ve başka maddelerle birleştirilemeyecek başka örnekler çıkmışsa, onlar da ayrıca konuşulur. cımbızlanan yere ilişkin yorumunuz yok mu? --kibele 22:45, 12 Ocak 2014 (UTC)
Hepimiz ...'yız/yiz/uz/üz... sloganlarının her biri kendi olaylarının anlatıldığı maddede anlatılmalı demektir o cımbızlanan yer. Yorumu cımbızlamak yerine bir bütün olarak ele alın mümkünse. Yani sloganlar kendi maddelerinde anlatılsın değil o. Umarım anlaşılmıştır. -esc2003 (mesaj) 22:53, 12 Ocak 2014 (UTC)
bunun bir silinme, aktarılma gerekçesi olamayacağı açık. şurada aynı kalıpta, aynı amaca yönelik sloganlar mevcut. böyle bir genelleme yapılamaz. --kibele 22:59, 12 Ocak 2014 (UTC)
Farklı protestolarda çağrıştırılmaya devam eden bir slogan şeklindeki bir gerekçenin kalma gerekçesi olamayacağı açık. Bu gerekçeye yönelik hiçbir araştırma yapılmamış. Bunu göstermeye çalıştım yukarıda. -esc2003 (mesaj) 23:10, 12 Ocak 2014 (UTC)
politik olmayan bir örnek vermek isterdim ama bu o kadar çarpıcı ki.. soru ve sorun şu:Rusya Ruslarındır ve Türkiye Türklerindir maddelerini de kendi ülke maddelerine ya da ilişkili oldukları durumlara bağlayacak mıyız? --kibele 23:11, 12 Ocak 2014 (UTC)
"Ruslar için Rusya"yı bilmiyorum, araştırma yapmam gerekiyor fakat "Türkiye Türklerindir" tartışma sayfasında bizzat bu tartışmayı başlatan kullanıcı tarafından sizin sorunuzun aynısı sorulmuş. Hepimiz diye başlayan sloganda "...öldürülmesini protesto etmek için atılan slogan" tanımı yapılıyor. Yani mağdurun "yanındayım", "ben de seninleyim", "sendenim" anlamında kullanılan bir söz bu. Sloganın tanımı daima bu şekilde olacaksa açılan maddelerin tartışmaya açılması kaçınılmaz olur. -esc2003 (mesaj) 23:35, 12 Ocak 2014 (UTC)
o tartışma sayfasındaki konu, sizin argümanınızla ilgili değil. mealen, aynı slogandan çok var, hepsi kendi maddesine aktarılsın diyorsunuz ki bu başka alanlarda da ileri sürülebilecek bir gerekçe ve temelde doğru değil. bütün yumurtaları aynı sepete koymuyoruz. her neyse, bu günlük benden bu kadar. mesela 'eşitlik, özgürlük' diye yeryüzünde kaç slogan vardır acaba sorusuyla iyi geceler diliyorum. --kibele 23:48, 12 Ocak 2014 (UTC)
Mesela sloganların konusu olmadığı için yeryüzünde kaç eşitlik, özgürlük sloganının olduğuna cevap aramak gereksiz. Konumuz, öznesi değişen aynı slogandan. -esc2003 (mesaj) 00:05, 13 Ocak 2014 (UTC)
konudan değil, bizzat aynı kelimelerle yeryüzünü dolaşan sloganlardan söz ediyorum. farklı coğrafyalarda farklı kaynaklarla ayrı ayrı kayda değerlerse her biri ayrıca yer bulur ansiklopedide. değilse aynı argümanla 'şu ülke şunundur, bu ülke bunundur' sloganlarnı da kaldırmamız gerekir. --kibele 10:31, 13 Ocak 2014 (UTC)
İçerik de önemli tabii. Meseleye yalnız ad üzerinden yaklaşmamak lazım. "Ruslar için Rusya" İngilizce maddede yazılanlardan anladığım kadarıyla ırka dayalı bir söylem. Rusya'nın yalnız Rus ırkından olanlara ait olduğunu savunuyor ve bu düşünce doğrultusunda çeşitli eylemlere girişiliyor (Yahudi katliamları vs.). Kaba taslak bu şekilde anlatıldığında "Türkiye Türklerindir" sloganıyla birebir örtüşmediği anlaşılabiliyor. "Ruslar için Rusya" kayda değerdir fakat diğeri gazetenin maddesine aktarılabilir. Gazeteyle özdeşleşmiş neticede. Yedi-sekiz kaynak eşliğinde maddede yer alan "çeşitli protesto eylemlerinde çağrıştırılmaya devam eden bir slogandır" cümlesi kalma gerekçesi ve maddeye kayda değerlik kazandıran olarak da bu bilgi gösteriliyor anladığım kadarıyla. Biraz bu gerekçe irdelense tartışma açısından daha verimli olur. -esc2003 (mesaj) 11:17, 13 Ocak 2014 (UTC)
kendi maddesinde konuşulsa daha iyi olur ancak o slogan gazeteden önce de vardır. [1], [2], [3], [4].. bunlar, içeriğin farklı olduğu yönündeki yorumunuza da cevap olarak değerlendirilebilir. --kibele 14:05, 13 Ocak 2014 (UTC)

kaynakları ekleyerek maddeyi geliştirmeyi tercih ediyorum. vikipedistler, hem maddeyi, hem de yukarda verilen bağlantılardaki ayrı madde olan sloganları değerlendirerek kararlarını verirler. daha önce de söylediğim gibi neden birleştirilmesi gerektiği konusu açıklanmaya muhtaçtır. --kibele 13:57, 13 Ocak 2014 (UTC)

Maddenin silinmesi değil, içeriğinin başka bir maddeye "aktarılması" tartışıldığı için, kaynakların azlığı-çokluğu pek de önemli değil aslında. --E4024 (mesaj) 16:20, 13 Ocak 2014 (UTC)
Neden kalması gerektiği açıklanmaya muhtaç değil demek ki? "Türkiye Türklerindir" konuya sizin tarafınızdan dahil edildi. Mecburen de konuşuldu. Madem öncesi de varmış, bu benim hatam olsun. Fakat hepimiz diye başlayan sloganların da öncesinin sizin ve Pınar'ın belirttiği gibi bu olay olmadığını gösterdim, hatta daha da öncesi olduğunu siz de araştırıp belirtmişsiniz (Ich bin ein Berliner). Kalması gerektiğini "...sonrasında ve çeşitli bağlamlarda fazlaca alıntılanan, ondan hareketle farklı konulara bağlanılan bir söz hâline geldiğini görebilir..." ve sonra yukarıdaki bir kullanıcıya cevap olarak "işte tam da bu cümlelerin hepsinin kaynağı olması açısından kayda değer zaten..." sözleriyle ifade etmişsiniz. Doğru olmadığını biliyorsunuz artık, açıklama yapılması gerekenin kalma gerekçeleri olduğunu söylemek gerekir. Diğer türlü sonrasında pek çok olayda slogana atfen yeni sloganlar türetildiği, bu nedenle ayrı maddesinin olması, benzer sloganların burada belirtilmesi söyleniyorsa diğer dillerde maddesi bulunan Ich bin ein Berliner'e öne çıkarmamız, sonrasındakileri kendi maddelerinde ele almamız daha doğru olacaktır. Zira siz de "...maddeyi geliştirmeyi tercih ediyorum..." diyerek maddeye 'arka plan' alt başlığı altında "...İlk kez John F. Kennedy tarafından Berlin'de 26 Haziran 1963'te Ich bin ein Berliner (Ben bir Berlinliyim) olarak kullanılmıştır..." bilgisini girmişsiniz. Maddenin tartışma sayfasında "...mesele ırkçılıktan daha geniş bir paranteze dahil esasen. kendini diğerinin yerine koyma..." demişsiniz, yukarıda ben de "..."yanındayım", "ben de seninleyim", "sendenim" anlamında kullanılan bir söz bu..." diye belirtmiştim. Buradan sözlerimi anladığınızı görebiliyorum. Gerekçemi de anladığınıza eminim artık. -esc2003 (mesaj) 04:48, 14 Ocak 2014 (UTC)
anlaşılacak bir durum yok ortada, çünkü vikipedi'de sadece ve sadece öncüler yer bulur, diğerleri maddelere eklemlenir diye bir kuralımız, geleneğimiz yok. dağıtmadan özetleyelim. yeryüzünde benzer sloganlar, kendi bağlamlarında ve kendi coğrafyalarında kendi başına kayda değerse ayrı madde olur. --kibele 08:58, 14 Ocak 2014 (UTC)
O vakit mesele nedir? Bu slogan diğerlerine öncü olmuştur deyip ayrı maddesi olmalı diyen siz değil miydiniz? -esc2003 (mesaj) 09:29, 14 Ocak 2014 (UTC)
yukardaki yorumumu tekrar alayım buraya da, okumaya üşenenler bu münazara mantığıyla yapılan yorumları gerçek sanmasın: "bu eğer sadece birleştirilmesi istenen maddede söylendiği gibi cenazede söylenen bir söz olsaydı, birleştirme gerekçesi doğru olurdu. ancak, özel bir araştırma yapmadan sadece başlıktaki 'kitap', 'akademik' vb başlıklara tıklayan herkes, sonrasında ve çeşitli bağlamlarda fazlaca alıntılanan, ondan hareketle farklı konulara bağlanılan bir söz hâline geldiğini görebilir. olumlanarak ya da olumsuzlanarak.. nasıl ki Yeter! Söz Milletindir! maddesini 1950 Türkiye genel seçimleri'ne, Liberté, égalité, fraternité'yi Fransız Devrimi'ne, Yankee go home'u 1968 olayları'na, Ya bana Özgürlük verin ya da Ölüm!'ü Virjinya Konvansiyonu'na bağlamayıp ayrı birer madde olarak değerlendiriyorsak aynı nedenle ayrı madde olarak kalabilir. " bir de sonra atılan sloganlar kennedy'den ve 'ben bir berlinliyim'den mi esinlendiler acaba, merak ettim şimdi. --kibele 10:06, 14 Ocak 2014 (UTC)
"...okumaya üşenenler bu münazara mantığıyla yapılan yorumları gerçek sanmasın..." Nezaketsizlik işte, başka ne denilebilir ki? Gerçek olmayan yorum ne onu da bilelim. Atılan diğer sloganların "Hepimiz Ermeniyiz"den esinlenildiğine emin olanlar "Ben bir Berlinliyim"den mi esinlediler diye merak ediyorlar. Kayda değerlik için arkasından türeyen sloganların olması gerekiyormuş mantık kısaca bu. Anlamadığım ise bu slogan Hrant Dink suikastı maddesine taşınsa "boş söz yığını" mı olacak? Gerçekten ilginç bir tavır. -esc2003 (mesaj) 12:04, 14 Ocak 2014 (UTC)
Radikal'de çıkan 31 Ocak 2007 tarihli bir köşe yazısında geçen tümce: "Burada bir benzetme yapılmaktadır. Edebi bir oyundan ibarettir. Hani bir zamanlar Kennedy 'Ben bir Berlinliyim' demişti ya, öyle bir şey. Korkmayın, kimse durup dururken Ermeni olmaz." Buradan kaynaklık etmiş mi etmemiş mi sonucu çıkmaz elbet ama okumak güzel. Ekşi Sözlük'ten bir yazarın girdiği entry'yi de okuyabilirsiniz. Orada "Ben bir Berlinliyim", "Hepimiz Türküz", "Hepimiz Ermeniyiz" bir arada görülebilir. -esc2003 (mesaj) 12:23, 14 Ocak 2014 (UTC)

Yorum Yorum Slogan ayrı madde olacak kadar ansiklopedik bence. [5] En azından Türk siyasi tarihinde önemli bir yeri olduğunu düşünüyorum. --Sadrettin mesaj 20:54, 15 Ocak 2014 (UTC)

Siyasi tarih düşünülecekse "Durmak Yok Yola Devam"ı katabiliriz. Fakat birleştirilmesini istemiştik ve öyle de olmuştu. Ayrıca bu tür sloganlar siyasetten çok insani yönüyle öne çıkıyor. -esc2003 (mesaj) 21:06, 15 Ocak 2014 (UTC)
Katmak isterseniz "Durmak yok yola devam" maddesini kaynaklar ekleyerek yine açabilirsiniz. SAS kararları bir mahkeme kararı değil neticede. --Sadrettin mesaj 21:20, 15 Ocak 2014 (UTC)
Silinsin diye kararımı belirttiğim bir maddeyi yeniden oluşturmayı hiç düşünmüyorum. Konuya dair düşüncelerim hala aynı çünkü. Burada ise Google aramasında çıkan sonucu göstererek kalsın diyorsanız eğer, maddeyi açacak olan ben değil sizsiniz. -esc2003 (mesaj) 06:02, 16 Ocak 2014 (UTC)

Ortada bir cinayet var. Buna tepki olarak doğmuş ve problemin aydınlatılması için tekrar edilmiş bir söz. Bu olaydan bağımsız düşünülmemeli. Esasında Ermeni ya da başka bir şey olmak meselesi yok. Bağlamından koparsa arzu ettiği iyiliğe zarar verebilir. Ayrıca bu kalıpta birçok söz var ve artan çoğunlukta benzerleri gündeme geliyor. Sözün ilk olarak burada söylenmediği aşikar. Söz kalıbını bu içeriğe isnat edemeyiz. Ancak şöyle bir durum düşünülürse kayda değer olur: "Hrant Dink cinayetine tepkiler" bence olması gereken bir maddedir. Böylelikle kaynaklandığı duruma sırtını dönmemiş ve daha da dikkat çekmiş olur.--Kafkasmurat-ℳ 21:25, 15 Ocak 2014 (UTC)

İkisi arasında bir fark yok Murat Bey, tepkiler de suikast maddesinde işlenebilir. Şu an maddede bulunan bölüm oldukça eksik, İngilizce madde örnek alınarak geliştirilebilir. -esc2003 (mesaj) 21:48, 15 Ocak 2014 (UTC)
Kalsın Kalsın Kaldırılması dillerdeki tarihsel bir sloganın olmadığı anlamına gelmeyecek. Ancak isim "Hepimiz Ermeniyiz Pankartı" olarak değişebilir. Ancak şurada https://en.wikipedia.org/wiki/Ich_bin_ein_Berliner doğrudan slogan madde ismi olarak geçmiş. Emin değilim.--foPen bana ileti gönder 23:39, 19 Ocak 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bunu bu kadar bekletmenin bir anlamı yok ki? Ne diye bekliyoruz? Kalsın yönünde oylar zaten ağır basmış gidiyor. İleride bir daha tartışılır gerekirse ama kalsın yönünde oy verenlere lafım İntervikisi bile olmayan bir maddeyi tartışıyoruz. Taşınmamasının istenmemesi bence başka fikirlerde olduğunuzun açık göstergesidir. Lamı, cimi yok.--i.e.msj 19:04, 1 Mart 2014 (UTC)
Yorum yaptığınız dönemde "akratılsın" oyunu daha çok gördüm. Neden bu ısrar? Aktarılması yönünde fikir verenleri hiçe saymak hoş olmaz.--Kafkasmurat-ℳ 21:43, 1 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Çapuling gibi bir söylem bir madde oldu öyle ise bu neden olmasn? - Lubunya 20:41, 1 Mart 2014 (UTC)
O var şu yok gibi gerekçeler uygunsuzdur.--RapsarEfendim? 20:48, 1 Mart 2014 (UTC)
Özgün gerekçeye bir müdahele mi bu? Çapuling'e atıf. - Lubunya 21:38, 1 Mart 2014 (UTC)
Atıf değil, "o var bu neden olmasın?" demişsiniz. O zaman her slogan için madde açalım, "o var bu neden olmasın?" diyerek. Olur mu? Ya da "şu slogan yok, bu neden olsun?" diyerek silelim. Olur mu? Olmaz, her maddenin kayda değerliği kendi içerisinde değerlendirilir.--RapsarEfendim? 10:10, 2 Mart 2014 (UTC)
  • Zayıf Kalsın Kalsın Rapsar'ın gerekçesinde sunduğu yönerge de, kibele ve Pınar'ın yorumları da mantıklı. İçerik nispeten kısa olduğu için aktarılabilir de. Ancak sloganın kesinlikle KD olduğunu düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 14:06, 20 Mart 2014 (UTC)
  • Hızlı kalsın - şebmesaj 19:58, 24 Mart 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Hepimiz_Ermeniyiz&oldid=14274413" sayfasından alınmıştır