Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Halkların Demokratik Partisinin kapatılma davası
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. chansey mesaj? 06.41, 22 Mart 2021 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Vikipedi medya portali veya gazete değildir diye resmî bir politikamız var. Son günlerdeki her haberin kayda değer zannedilip madde açıldığı bir furya gözlemliyorum. Burada da keza uzun uzadıya MHP'nin başkanının açıklamaları alıntılanmış. Siyasilerin reaksiyonları sıralanmış. Tek başına kayda değer konu ile kayda değer kaynaklar karıştırılır oldu. Bugüne kadar hangi partinin kapatılma davası ile ilgili bir madde bulamadım. HDP maddesinde zaten bu konuya ilişkin bir başlıkta açıklamış, içerik de girilmiş. Ayrı maddeye çıkacak kadar kayda değer değil, her durumda ana maddesinde ele alınabilir. --Maurice Flesier message 18.16, 18 Mart 2021 (UTC)
Silinsin aktarılsın diyemeyeceğim zaten geniş bir biçimde bu dava ele alınmış madde içinde. şu kaynağa göre Türkiye'de kapatılan veya kapatılma davası açılan siyasi partiler adında bir madde açılsaydı çok daha makbule geçerdi. Burada sadece HDP değil, Refah Partisinden, Milli Selamet Partisine, AKP'den DTP'ye kadar sanırım 10’ya yakın siyasi parti var. --Maurice Flesier message 18.21, 18 Mart 2021 (UTC)
Hızlı kalsın. Söz konusu parti Türkiye Büyük Millet Meclisinde 55 milletvekili ile temsil ediliyor günümüzde. TBMM Başkanlık divanında da birisi Başkanvekili birisi de İdare Amiri olmak üzere toplam iki HDP'li üye var. Günümüzdeki tartışmalarda da önemli bir yeri olduğunu düşünüyorum partinin. Dolayısıyla, bu partiye açılmış kapatma davası da kayda değerdir diye düşünüyorum; kapatma davası, ana maddeden bağımsız ayrı bir madde olarak Vikipedi'de bulunabilir. Ek olarak tarihte TBMM'de grubu bulunmuş (en az 20 vekille temsil edilmiş) partilere açılmış kapatma davalarının da Vikipedi'de ana maddeden bağımsız maddeleri olması gerektiğini düşünüyorum. İyi çalışmalar.--Kadıköylümesaj 18.43, 18 Mart 2021 (UTC)- Aslında benzer bir örnek var. Bakınız: Adalet ve Kalkınma Partisinin kapatılma davası — Bu imzasız yazı Aeon of Strife (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.39, 18 Mart 2021 (UTC)
Birleştirilsin Yukarıda @Kadıköylü'nün sunduğu gerekçelerin yönergelerde karşılığı bulunmamakta, kendi sübjektif düşünceleri. Görebildiğim kadarıyla temizlenmesi lazım. Temizlendikten sonra da ortada "ana maddede yer alamayacak kadar uzayan bir başlık" kalmıyor. Dolayısıyla ayrı bir madde olma şartını karşılamıyor VP:MB gereğince. Temizlenerek parti maddesine aktarılmasında fayda var.--NanahuatlEfendim? 22.49, 18 Mart 2021 (UTC)
- @Nanahuatl: Sizin benim yazdığım açıklamaları okuyup anlamadan yorum yaptığınızı düşünüyorum maalesef. Ben diyorum ki bu parti mecliste 55 vekil ile temsil ediliyor, başkanlık divanında da iki üyesi var. Dolayısıyla parti TBMM'nin 3. büyük partisi konumunda. Bu nedenle partiye açılmış kapatma davasının da net kayda değer olduğu kanaatindeyim. Bu mu sübjektif? Kadıköylümesaj 05.54, 19 Mart 2021 (UTC)
- O zaman yanlış düşünüyorsun, zira tam olarak doğru anlamışım :) "Şu şöyledir ondan dolayı kalsın/silinsin" derken görüşlerimizi bir yerlere dayandırmak zorundayız. "Şu kadar vekil sayısı olan partilerin kapatılma davaları KD kabul edilir" diye bir ifade geçiyor mu herhangi bir yerde? Ya da "bir ülkenin 3. büyük partisinin kapatılma davaları KD'dir" diye? Bunun, "bizim mahallenin en büyük bakkalı" ya da "dünyanın 876. büyük şirketi" demekten hiçbir farkı olmuyor, bu durumda da sübjektif bir gerekçe oluyor :) NanahuatlEfendim? 11.30, 19 Mart 2021 (UTC)
- @Nanahuatl: beni pinglemediğiniz için cevabınızı şimdi gördüm. Görüşünüze yanıt vermek istiyorum. Madem benim görüşüm sübjektif kabul ediliyor o zaman şöyle diyelim, "Hızlı kalsın zira bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." Bu maddede de bu kriter fazlasıyla karşılanıyor. Dolayısıyla sizin birleştirilsin görüşünüz sübjektif bir görüştür, kayda değerlik politikasının en başında yer alan ifadeyi görmezden gelmektir. İyi çalışmalar
- Kadıköylümesaj 09.28, 21 Mart 2021 (UTC)
- O zaman yanlış düşünüyorsun, zira tam olarak doğru anlamışım :) "Şu şöyledir ondan dolayı kalsın/silinsin" derken görüşlerimizi bir yerlere dayandırmak zorundayız. "Şu kadar vekil sayısı olan partilerin kapatılma davaları KD kabul edilir" diye bir ifade geçiyor mu herhangi bir yerde? Ya da "bir ülkenin 3. büyük partisinin kapatılma davaları KD'dir" diye? Bunun, "bizim mahallenin en büyük bakkalı" ya da "dünyanın 876. büyük şirketi" demekten hiçbir farkı olmuyor, bu durumda da sübjektif bir gerekçe oluyor :) NanahuatlEfendim? 11.30, 19 Mart 2021 (UTC)
- @Nanahuatl: Sizin benim yazdığım açıklamaları okuyup anlamadan yorum yaptığınızı düşünüyorum maalesef. Ben diyorum ki bu parti mecliste 55 vekil ile temsil ediliyor, başkanlık divanında da iki üyesi var. Dolayısıyla parti TBMM'nin 3. büyük partisi konumunda. Bu nedenle partiye açılmış kapatma davasının da net kayda değer olduğu kanaatindeyim. Bu mu sübjektif? Kadıköylümesaj 05.54, 19 Mart 2021 (UTC)
- Kalsın. Diğer kapatma davası süreçlerinde olduğu gibi dava ilerledikçe basın tarafından adım adım izleneceği ve zamana yayılan güvenilir kaynaklar oluşacağı apaçık, tartışmasız, dolayısıyla VP:KAHİN kapsamına girmiyor. Hâlihazırda da görebildiğim kadarıyla bu tartışmada bahsettiğim VP:GGB sınırı aşılmış, maddede uluslararası tepkilere vs. dahi girilmemiş. Kapatılan diğer partilerin davalarının maddesi açılmamış denilmiş, keşke açılsa, kayda değer olduklarına eminim, Türk siyaseti konusunda ciddi anlamda eksiklerimiz var, Anayasa kitapçığı krizi gibi bir madde dahi 2021'de açıldı. Genel bir prensip olarak mecliste temsil edilen tüm Türkiye siyasi partilerinin kapatma davaları hakkında yeterince kaynak oluşacağı ve kayda değer oldukları varsayımı yapılabilir düşüncesindeyim. Anglosakson dünyasında ne kadar ufak tefek olayların maddelerini açtıklarını düşündüğümde, siyasi tarih açısından o kadar zayıfız ki nelerin yazılabileceğini düşünmemizin bile önüne geçiyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.59, 18 Mart 2021 (UTC)
- Hızlı kalsın elbette. Her şeyden önce, açılmasının üzerinden yalnızca saatler geçmiş ve çalışma şablonu barındıran bir maddenin silinmeye aday gösterilmesini bir usul sorunu olarak görüyor ve bu tür adaylıkların her zaman reddedilmesi gerektiği kanaatini taşıyorum. Bu hızın doğuracağı sonuçlar ancak ve ancak sağlıksız olabilir. Bununla birlikte, Maurice'in kayda değer olmama argümanının kaynaklara baktığımızda göreceğimiz apaçık nedenlerle, Nanahuatl'ın VP:MB argümanının da madde boyutları ile Seksen'in de değindiği çok hızlı şekilde gelişeceğinin açık oluşu nedeniyle geçerli olmadığı kanaatindeyim. Bunun dışında hem Seksen'e katılıyor hem de Kadıköylü'nün yazdıkları doğrultusunda Ak Parti emsal maddesinin de öneminin bir kez daha altını çizmek istiyorum.--Vito Genovese 23.07, 18 Mart 2021 (UTC)
- Gelişmeye "açık" ile "gelişmiş" olması arasında fark var. Zaten aslında MB de onu işaret ediyor :D Gelişirse elbette ayrı madde olur, ama potansiyel var diye "kimya tarihi" diye madde açıp 3 cümle yazmak olmaz mesela. Ben yalnızca mevcut hâline göre değerlendiriyorum ve öyle yapmamız gerektiğine de inanıyorum, potansiyeline göre değil. NanahuatlEfendim? 23.33, 18 Mart 2021 (UTC)
- İşte o da bizi ilk noktaya geri götürüyor. "Geliştirilmekte olan" bir maddeyi zaten değerlendirmiyor olmamız gerekirdi.
- Vito Genovese 23.39, 18 Mart 2021 (UTC)
- He tabi, çalışma şablonuna dikkat etmemişim. Doğrudur. NanahuatlEfendim? 23.42, 18 Mart 2021 (UTC)
- Gelişmeye "açık" ile "gelişmiş" olması arasında fark var. Zaten aslında MB de onu işaret ediyor :D Gelişirse elbette ayrı madde olur, ama potansiyel var diye "kimya tarihi" diye madde açıp 3 cümle yazmak olmaz mesela. Ben yalnızca mevcut hâline göre değerlendiriyorum ve öyle yapmamız gerektiğine de inanıyorum, potansiyeline göre değil. NanahuatlEfendim? 23.33, 18 Mart 2021 (UTC)
- Kalsın, yukarida Vito'nin ozetine katiliyorum, hem de diger arkadaslar da net sekilde nedenleri belirtmis. Saygilar, Citrat (mesaj) 04.52, 19 Mart 2021 (UTC)
- Hızlı kalsın Seksen ve Vito'nun görüşlerine iştiraken. Dr. Coalmesaj 05.10, 19 Mart 2021 (UTC)
- Hızlı kalsın yukarıdaki görüşlere katılıyorum. Diyot 09.08, 19 Mart 2021 (UTC)
- Hızlı kalsın yönündeki görüşlere katılıyorum. Ayrıca bu kadar acele etmemize anlam veremiyorum. --Victor Trevor (mesaj) 09.24, 19 Mart 2021 (UTC)
Kalsın Belirtildiği üzere AKP'nin kapatma davası var. Ben de maddeyi orayı örnek alarak açtım. Öte yandan alıntıların uzun olduğu yönündeki eleştirinize katılıyorum. Söylediklerinin özetlendiği bir cümleyle değiştirilebilir ancak iki tarafın söylediklerini direkt aktararak daha net anlaşılacağını düşündüğüm için böyle yaptım. İstenirse değiştirilebilir. Dava sürecini yakından takip ediyorum ve gelişmeler oldukça da güncelleyeceğim. --Henrymorgan92 (mesaj) 09.40, 20 Mart 2021 (UTC)- Hızlı kalsın fikrine katılıyorum bende. Vikipedi'de, siyasi tarihe önemli etkileri olan bir çok siyasi partinin kapatılma davaları hali hazırda ayrı maddeler olarak var. HDP'nin de oy oranını, meclisteki kapladığı sandalye sayısını ve basındaki başlıklarda isminin kullanım yoğunluğunu objektif sayısal veri olarak kullanabileceğimiz kanaatindeyim. Bu verilere bakarak HDP'nin de siyasi tarihte önemli kabul edilen bir oluşum olduğunu ve gündemde bu denli yer alan "kapatılma" konusunun burada ayrı madde olarak bulunması gerektiğini düşünüyorum. Uçüncü Ulus (mesaj) 20.02, 21 Mart 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.