Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ergül Güryel (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Bir kamu görevlisi özgeçmişi. Buradaki basit bir özgeçmiş ile operasyon karıştırılmamalı. Kaynaklarda geçen esasen operasyondur, suçlamalara muhatap olan yargılanan 8-10 kişi vardır vs. Neşter operasyonu madde olursa bu özgeçmişten de istenirse aynen bahsedilebilir. Bahsi geçen operasyon haberleri o zaman kaynak olarak kullanılabilir. Otomatikman makam KD'liği de yok, atama haberlerinin de basına yansımışlığının faydası an itibariyle yok. --Vikiçizer (mesaj) 16.48, 10 Haziran 2018 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Daha önceden Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ergül Güryel SAS'ıyla silinmiş, kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden.--Nushirevan11 Ⓜ 06.17, 14 Nisan 2018 (UTC)
Hızlı kalsın Neşter Davası'nda ismi geçip Yargıtay'dan emekli olmak zorunda kalmış şu, HSYK Başkanvekili iken yaptığı açıklama ile gündem olmuş şurada, eski adalet bakanları ve dönemin adalet bakanı tepki göstermişlerdi. Bizzat kendisini haber yapan şöyle bir kaynak da var. Yargıtay Başsavcılığı seçimlerinde 1. çıkmasına rağmen Cumhurbaşkanının 2. ismi ataması üzerine tepki gösterdiği bir haber de vardı Milliyet'te 30 Nisan 2003 tarihinde. --SarvSarv 09:36, 14 Nisan 2018 (UTC)
Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor. Yukarıda bahsedilenler ya bağımsız kaynak değil (kendi söylemleri) ya da ansiklopedik içerik değil.--RapsarEfendim? 04.00, 15 Nisan 2018 (UTC)
- Tabii Emin Çölaşan'ın Kasım 2001'de köşe yazısı dizisi vardı Melih Gökçek ile Ergül Güryel'in ilişkisine dair. Ayrıca Yavuz Donat'ın da yazısı var. --SarvSarv 10:08, 15 Nisan 2018 (UTC)
- Kalsın, Sarv'ın gösterdiği kaynakların yeterli olduğu kanaatindeyim. "Ansiklopedik içerik değil" itirazını anlamlandıramıyorum, şu, şu kaynaklarda ansiklopedik anlamda yararlı içerik var; şu kaynak söylemlerinin kritiği olduğu için bağımsızdır. Çölaşan'ın yazısına da baktım, orada da "konu edilmiş". "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir" kriterinde kaynak kalitesi de bir faktördür elbet; ancak ben zayıf da olsa bu kriterin karşılandığı görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.45, 15 Nisan 2018 (UTC)
- Bir de şu kaynağa rastladım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.01, 15 Nisan 2018 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.