Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dirijan (2. aday gösterme)
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.51, 10 Şubat 2023 (UTC)
Değişiklik savaşının önüne geçmek için hızlıca kapadım, gerekçeyle takip edeyim. Bunun gibi adaylıklarda kaynaklar getirildiği andan itibaren argüman getirme sorumluluğu kalsın diyenlerden silinsin diyenlere geçiyor. Bu örnekte kaynaklar getirildikten sonra "güvenilir kaynaklarda bahsedilmiyor, kayda değer değil" gibisinden genel yorumlar yapmak, temelde yalnızca gerekçesiz oy atmaya eşdeğer oluyor ve bu şekilde görüşlerin politikalarda bir karşılığı olmadığı için gözardı edilmesi gerekiyor. Kaynaklar getirilmeden önce ifade edilen görüşlerin de güncelliğini yitirdiği için ağırlığı azalıyor. Kaynakların niteliğine dair tek yorum Ata Barış'tan gelmiş - bu yorumun başka kullanıcıları ikna edemediği gibi politika çerçevesinde sallantılı bir yorumlama içerdiğini de söylemeliyim. Örneğin kayda değerliğe katkısı bulunmadığını söylediği bir kaynakta madde konusunun aslında birkaç sayfa ele alındığını belirtmiş durumdadır. Bu nedenle görüşün kendi içinde çelişkili olması ağırlığını azaltmıştır. Politikalar içerisinde olan fikir birliği net bir şekilde maddenin kalması yönünde gerçekleşmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.04, 10 Şubat 2023 (UTC)
Dirijan değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
M6 + kayda değerliği ispat edecek kaynaklar bulunmamakta. Kaynakçası olmayan bir madde için SAS süreci gerekli mi emin değilim ancak. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.51, 28 Ocak 2023 (UTC)
Silinsin kaynak bulunmadığı için. Adaylık sürecinde güvenilir kaynaklar eklenirse fikrimi değiştire bilirim. Ayrıca, gelecekte güvenilir kaynaklarla yeniden oluşturmak mümkün. --► Saygıyla: SolaVirum 13.32, 28 Ocak 2023 (UTC)
- Silinsin Aday gösteren kişi olarak. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.25, 28 Ocak 2023 (UTC)
Kalsın Eklediğim kaynakların (onlarda da kaynaklar var) kayda değerliği ispatladığı kanaatindeyim.--Nanahuatl? 19.07, 28 Ocak 2023 (UTC)- Silinsin Maddenin kayda değerliğini ispat edecek nitelikte kaynaklar mevcut değil. Mustafa MVC 17.33, 30 Ocak 2023 (UTC)
- Silinsin bağımsız, güvenilir, derinlik yaratan ikincil kaynak eksikliği nedeniyle. --Assyrtiko (mesaj) 09.38, 31 Ocak 2023 (UTC)
kaynaklar yeterli, fazlası da var, hızlıca kalabilir. bu belli bir konuya odaklanan sas adaylıkları da dikkat çekici.. --kibele 10.40, 31 Ocak 2023 (UTC)
- Rastgele bir aşiret sayfasına girdim, baktım kaynaksız, hemen SAS'a yolladım. Sonrasında mobil sürümde altta olan önermelerdeki bütün aşiret isimlerine tıkladım bir de ne göreyim? Bu ve türevi bütün kayda değer olmayan maddeler kaynaksız şekilde belirli IP hesapları veya kullanıcılar tarafından açılmış. Ben de hepsini silinmeye aday gösterdim. Bu işe devam da edeceğim hiç merak etmeyiniz. Bu hususta dikkat çekici tek mesele ne hikmetse bu konu arazisindeki her SAS adaylığına altı dolu olmayan yorumlarda bulunmanız. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 11.29, 31 Ocak 2023 (UTC)
- Kalsın Nanahuatl'in eklediği kaynaklara binaen. CanQui es-tu? 15.21, 31 Ocak 2023 (UTC)
- Kalsın Dirijan, Direjan, Dirêjan, Drejan ve Dirican taramalarının; kayda değerlik açısından yeterli sonuç verdiği kanaatindeyim. Ertuşi adaylığında da belirttiğim gibi, madde konusu itibariyle kaynak tararken farklı bir arayışta olmamız gerekiyor diye düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 13.16, 5 Şubat 2023 (UTC)
- Kalsın Yukarida kalmasina binanen yapilan aciklamalara katiliyorum. Citrat (mesaj) 17.55, 5 Şubat 2023 (UTC)
- Kalsın Nanahuatl'in eklediği kaynakların yeterli olduğu kanaatindeyim. Qerdd🦤 ✍ 03.09, 9 Şubat 2023 (UTC)
- Silinsin Kaynaklar genel olarak bahsi geçen konuda yazılmış olmalı. Bu kaynak halıları anlatıyor, madde konusunu ilk birkaç sayfada içeriyor. Bu kaynakta da ana konu değil, sadece birkaç yerde geçiyor. Maddeye konu olan aşiret detaylı olarak hiçbir yerde geçmiyor. Kaynakları yeterli bulmuyorum. Ata Barış (mesaj) 09.37, 9 Şubat 2023 (UTC)
- Silinsin Kayda değer değil ve tarihsel bir niteliği yok. 𝙏𝙞𝙜𝙞𝙣𝙗𝙚𝙜💬 14.46, 9 Şubat 2023 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş, @Superyetkin, bakabilir misiniz? Kadı Mesaj 08.53, 10 Şubat 2023 (UTC)
- Yaptığınız şeye dayanak olarak sunduğunuz herhangi bir şey göremiyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 08.57, 10 Şubat 2023 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş, @Superyetkin, bakabilir misiniz? Kadı Mesaj 08.53, 10 Şubat 2023 (UTC)
- Kalsın Silinsin minvalinde görüş belirten kullanıcılar kalsın argümanını sunanların tezlerini çürütememişlerdir. Kadı Mesaj 08.54, 10 Şubat 2023 (UTC)