Ana menüyü aç

Vikipedi:Seçkin madde adayları/Samantha Smith

Samantha SmithDüzenle

Maddenin ana kemiğini seçkin madde olan İngilizce versiyonundan çevirdim, bu versiyonda olmayan diğer bilgileri Rusça'dan aktardım. Ayrıca hiçbir versiyonda olmayan, fakat önemli olduğunu düşündüğüm görsel/metin/kaynak ekledim. (mektubun orijinal görseli, "mirası" altbaşlığı, müzelerdeki eserler vb.) Bu dosya orjinalinden Türkçe metine çevrilerek yeniden oluşturuldu, @Gökhan'a teşekkürler. Başlangıç metnini tüm maddenin özeti şeklinde düzenledim, buradaki tüm bilgiler kaynaklı şekilde maddede mevcut. Madde için önemli olan burada listelediğim 38 maddeyi katkıda bulunan dostların da yardımıyla açtık. (birkaç madde kaldı, onlar kısa zamanda bitecek). Çalışmaya başlamadan önce madde bu taslak halindeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.50, 1 Kasım 2018 (UTC)

  •   Destek Duymadığım bir isimdi. Merak edip baştan sona okudum. Madde zaten güzel ve akıcı, orijinal metine yapılan eklemelerle daha da güzel olmuş. Tek eleştirim "Vladimir Lenin'in, George Washington'un Amerikalılar için olduğu gibi Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi."" cümlesinin bozukluğu, Lenin'in ve Washington'ın Amerikan ve Sovyet hakları için önemli olduğu gibi bir anlam çıkıyor, sanırım verilmek istenen mesaj bu değildi. İngilizce metinde bu ifadeyi görmediğimden düzeltemedim. Onun dışında her şeyi doyurucu. --Kudyaz 12.03, 1 Aralık 2018 (UTC)
Şu şekilde "Smith; George Washington'un Amerikalılar için taşıdığı anlama benzer olarak Vladimir Lenin'in Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi" olarak düzenledim. @Kudelski --Ahmet Turhan (mesaj) 12.18, 2 Aralık 2018 (UTC)
  •   Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddede birçok eser, yazarlar tarafından Türkçeye çevrilmiş. Türkçe olarak bir yayın adı yoksa o eserleri biz Vikipedi kullanıcıları olarak çevirmemekteyiz. Bunu belirtmek istedim maddeyi incelemeden önce.--RapsarEfendim? 08.50, 15 Aralık 2018 (UTC)
  • "Tarihsel arka plan" kısmı Smirth ile alakası olmayan bir sürü içerikle dolu. Daha da fenası oldukça fazla subjektif ifade var ve kaynak sorunları mevcut. SSCB'nin ya da ABD'nin izlediği politikalar, "biyografi" ile alakalı değil. Bir tez yazılıyor olsaydı elbette bunlar ve daha fazlası yer alırdı ama Vikipedi maddelerinde yalnızca o konuya odaklanmalı, fazlasına yer verilmemeli. Oldu olacak II. Dünya Savaşı'na kadar uzanalım, hatta iki ülke arasındaki ilişkilerin tamamını ele alalım :) Mesela ABC'nin hazırladığı film, yaşanan nükleer karşıtı protestolar, Reagan'ın baskı altında olması gibi konular Smith ile alakasız. İngilizce Vikipedi'yi birebir kopyalamak zorunda değiliz, mantık süzgecinden geçirebiliriz.--RapsarEfendim? 05.51, 17 Aralık 2018 (UTC)
Özel içeriklerle ilgili değil, genel olarak belirtiyorum; Smith'in hayatını etkileyen mektubu yazmasındaki tarihsel arkaplanı anlatmalıyız. Ana konu bu. Mektubu 2. Dünya Savaşı konulu yazsaydı, veya bundan bahsederek barış mektubunu konu alsaydı, bundan bahsedebilirdik ama o döneme tekabül eden tarihsel süreçte Smith'in bir şekilde (tv. radyo, gazete vb.) şahit olduğu ve mektubu yazmasına neden olan iki ülke arasındaki gerginliğe yol açan olaylar o altbaşlıkta yazılmalı. Dolayısıyla mektupun tarihsel kökeni biyografisi ile doğrudan ilişkili. Örneğin gençliğinde Japonya'da bir bisikletçi görüp tanrıdan bisiklet isteseydi ve buna yönelik mektup yazsaydı da bu arka planı da yazardık. Özel olarak ise içerikleri tartışalım elbet, nükleer protestolar mesela. Bence o dönem bu olay mektupla son derece ilişkili mesela. Özel olarak içerik çıkarma önerilerini tek tek tartışalım derim @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.47, 18 Aralık 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, daha önce de konuşmuştuk diye hatırlıyorum, Vikipedi maddelerinin diğer bilimsel makalelerden, tezlerden farkı; kendi konusuna odaklanması yalnızca. Arka plan kısmı bağlantılı mı? Evet. Bu sayfa bir Vikipedi maddesi değil de makale olsaydı, tez olsaydı uzun uzun bahsedilir miydi? Kesinlikle evet. Ama bu bir Vikipedi maddesi ve konusu da Samantha Smith. SSCB-ABD ilişkileri ya da iki ülkenin yakın geçmişi değil, bunların kendi maddeleri var zaten. Kaldı ki başka bir bakış açısı getireyim. Bahsettiğim konularda paragraf paragraf içerik oluşturulabilirken, neden yalnızca seçme birkaç içerik var? Mesela ABC filmi ne alaka yani? Neden bu seçilmiş? Smith'i ilgilendiren kısımlar elbette kalmalı, ancak alakasız kısımlar çok fazla.--RapsarEfendim? 07.39, 19 Aralık 2018 (UTC)
İngilizce Vikipedi'deki maddenin de ta 2005'te seçkin madde seçildiğini, 2008'de yapılan bir inceleme sonrasında da bu statüsünün devam ettiğini belirtelim. 10 yıllık bir seçkin madde -ki 2008 ile günümüz arasındaki standartlar arasında çok fark var.--RapsarEfendim? 07.46, 19 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddedeki okuma ve incelememi tamamladım. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık diyorum, İngilizcedeki maddenin üzerine çıkmış bana kalırsa. Şu an aklımda kalan noktalar şu şekilde:
  1. Üstte de bahsettiğim arka plan kısmındaki konuyla direkt alakası olmayan kısımlar.
  2. Üstte bahsettiğim Türkçe yayın adı olmayan eserleri düzelttim, yalnızca "Yıldız" adlı şiirin özgün adı kaldı. O da düzeltilebilirse iyi olur (atladığım yoktur ummarım).
  3. Birkaç yerde kaynak lazım, bunları da maddede işaretledim. Bu ifadeler de kaynaklandırılabilirse iyi olur. Başka gözüme çarpan bir husus gözükmüyor.--RapsarEfendim? 20.54, 19 Aralık 2018 (UTC)
Kaynaklar ekledim, arka plan kısmında şöyle bir değişiklik yaptım, özel örneklerden ziyade mektuba neden olan asıl genel politik gerginliği anlatmak daha mantıklı sanırım @Rapsar. Dediğinde haklısın, dönemin her şeyini yazsak zaten bitmez, mesela Nükleer Savaşın Önlenmesi için Uluslararası Hekimler bile aynı dönemde kurulmuş, neden film bahsedilirken bunu yazılmamış denebilir :) "Yuliya Drunina Smith'e adadığı şiirine "Yıldız" adını verdi." bence bir sorun teşkil etmiyor ama sen bilirsin, sonuçta "adını verdi" yüklemine Türkçe bir karşılık bence daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.10, 1 Ocak 2019 (UTC)
@Rapsar "Utangaç bir kişiliği vardı." ifadesine kaynak olarak Gail Jennes'in kaleme aldığı bu kaynaktaki "Samantha, meanwhile, has conquered the media—and her own shyness." ifadesi mevcut. "kim" etiketi konduğu için ya kaldıralım ya da Jennes'e göre kalıbı ekleyelim sen bilirsin. Bana -e göre kalıbı gerektirecek ultra kaynak isteyen bir bilgi gibi görünmüyor, cümle sonuna kaynak eklemememiz bence yeterli. Üstelik bence daha maddenin ikinci cümlesinden böyle bir -e göre kalıbı bence hoş durmaz. Ama itiraz varsa bu cümleyi kaldıralım, utangaç olduğu bilgisi maddede yer almasın madem. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.33, 3 Ocak 2019 (UTC)
Ben sana utangaçsın desem sen de "yok ya ne alaka" desen? "-E göre" denmez her şeye, "Jennes, bu şekilde ifade etmiştir" dense daha şık durur.--RapsarEfendim? 16.32, 3 Ocak 2019 (UTC)
  •   Yorum sayın @Ahmet Turhan, adil kullanımla ilgili bazı yanlışlıklar yapıldığını düşünüyorum. Geçtiğimiz aylarda hangi maddede olduğunu hatırlamıyorum ama yine eşsiz tarihi görüntü diyerek bir dosya yüklenmişti. Şimdi bu maddede de aynı şekilde bir kullanım mevcut. Bu kullanım kesinlikle doğru değil. Bundan öncede bir adil kullanım dosyası yüklenmişti ben onu uygunsuz olarak sayfadan kaldırdım. Selamlar ve iyi vikiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 16.50, 3 Ocak 2019 (UTC)
Bu mu @Sakhalinio? Aslında bu "eşsiz tarihi görüntü" gerekçesiyle adil kullanım ifadesi epey subjektif yorumlara neden oluyor hep. Mesela Anavatan Çağırıyor maddesi için, "dünyanın en büyük heykelinin inşaat görselinin inşaat görüntüsü" bence kesinlikle eşsiz bir tarihi görüntü. Bu madde için de bu mektubun, yani bu önemli tarihsel olayı da aynı kapsamda düşündüm. Yani mesela bu, bu, bu, bu, bu, bu, bu (gibi onlarca türetilebilir) "eşsiz" ise, bu mektup görüntüsü hayli hayli eşsiz :) Eşsiz ifadem özgün yorum gibi gelebilir, fakat maddede anlatıldığı üzere bu mektup önemli bir tarihi gelişmeye tekabül ediyor, ondan diyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.07, 3 Ocak 2019 (UTC)
Sayın @Ahmet Turhan, sizin kadar tecrübeli bir kullanıcı, "bu var bu ona göre daha eşsiz" demeniz doğru değildir. Eşsiz lafı yoruma açık olsada eşsiz tarihi görüntüye sizin verdiğiniz linklerdekilerde, sizin yüklediklerinizde girdiğini düşünmüyorum. SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.26, 3 Ocak 2019 (UTC)
  • Adil kullanım dosyaları teoride, o madde için hayati önem taşıyorsa kullanılır. Mektubun metni var zaten, bir de resmini koymak bu hayati öneme girmez.--RapsarEfendim? 23.44, 3 Ocak 2019 (UTC)
Kalsın şeklinde bir ısrarım yok zaten de, mektubun olması seçkin madde için elzem değil, bence bunu madde veya dosyanın tartışma sayfasında tartışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.35, 4 Ocak 2019 (UTC)
  • Yukarıda yazdığım üç ana husus vardı. Sondan gidersek, kaynak istenen yerler kaynaklandırılmış. Şiirin adı hâla "Yıldız. Üstte belirttiğim gibi şiir, öykü, roman, tablo vb sanat eserlerinin Türkçe bir yayın adı yoksa özgün adıyla bırakılması bir "gereklilik". Özgün adı eklenip, parantez içinde ne anlama geldiği yazılabilir. Arka plan kısmında da biraz temizlik yapılmış, bir daha bakacağım o kısma. Teşekkürler ilgi için.--RapsarEfendim? 07.49, 5 Ocak 2019 (UTC)
Önerdiğin kalıba değişiklik yapabilirsin farketmez, sadece "adını verdi" cümle kalıbına Türkçe adlandırma daha uygun, bunu söyledim. Mesela "Vincent van Gogh, patateslerin resmettiği yaptığı bu esere "Patates Yiyenler" adını verdi." ifadesi doğru, burada orijinal adın dilinin ne olduğu ile ilgilenmeye gerek yok. Ancak farketmez benim için ikisi de doğru :) --Ahmet Turhan (mesaj) 08.00, 5 Ocak 2019 (UTC)
  •   Destek Daha önce incelemiştim zaten, bir kez daha okudum. Verimli bir adaylık süreci oldu, kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 06.17, 25 Eylül 2019 (UTC)