Vikipedi:Kukla şüphelileri/Kibele 2

Kullanıcı:Kibele

Kukla olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Amaranth (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)
Kukla ustası olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Kibele (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Kanıtlar ve iddia

Zamansal benzerlikler

Kibele, 31 Mayıs 2006 tarihinde kayıt oluyor. Amaranth da aynı gün kayıt oluyor. Kibele, sürekli aktif oluyor. Fakat Amaranth, yaklaşık 3 yıl boyunca hiç görünmüyor. Amaranth'ın katkılarından da görülebileceği gibi, uzun aralıklar ile aktif oluyor ve hizmetlilik başvurularında da oy kullanmayı ihmal etmiyor. Bu arada Kibele, Kasım 2006'da hizmetli oluyor. Kibele'nin kullanıcı sayfasının eski sürümlerine ulaşamıyoruz, çünkü 16 Ekim 2007 tarihinde Kibele tarafından G6 uyarınca silindi. Bu zamana kadar Amaranth'ın kukla olduğunun anlaşılmamasının sebebi de, Amaranth'ın Nisan 2009'a kadar hiç katkı yapmaması. Kibele'nin kullanıcı sayfasının eski sürümlerini silmesi ve Amaranth'ın kullanıcı sayfasının pek bir şey ifade etmemesi nedeniyle kullanıcılar arasındaki kişisel benzerlikleri tespit edemiyoruz.

Davayı inceleyen kullanıcıların, kanıtları kolayca inceleyebilmesi için bu kısımda görselleri kullanıyorum. Bu sayede daha iyi açıklanabilecek, daha iyi gösterilebilecektir. Lütfen görselleri dikkatli inceleyiniz.

Alttaki görsellerde görüldüğü üzere, birçok zamansal benzerlik mevcut. Amaranth, bir süredir şüphelendiğim bir kullanıcı idi. Rapsar'ın ikinci hizmetlilik başvurusunda bu garipliği Seksen iki yüz kırk beş'in de dile getirmesi üzerine inceleme kararı aldım. Amaranth'ın kimin kuklası olduğunu bulabilmek kolay olmadı, birçok kullanıcı incelendi. Bunların içinden sadece biri -Kibele- şaşırtacak seviyede benzerlik bulunduruyordu. Bunun üzerine, oldukça ayrıntılı incelemeye başladım. İncelememin ve davanın güvenilirliğini göstermek için her şeyi sırayla anlatıyorum;

Amaranth, 8 ve 10 Ağustos günlerinde devam etmekte olan tüm başvurularda oy kullandı. Bu kullanıcının adını hiç duymamıştım, katkılarına baktım ve pek aktif olmadığını, ama az bir farkla 150 değişiklik barajını geçtiğini farkettim. Rapsar'ın ikinci hizmetlilik başvurusunda yapılan şu yorum, merakımı arttırdı. Hiçbir tartışmada görüş belirtmeyen, az önce de dediğim gibi çok aktif olmayan bir kullanıcının hizmetlilik oylamalarında hemen ortaya çıkması gerçekten de şüpheli bir durumdu. Amaranth'ın kukla olduğunu farzederek, incelemelerde bulundum. Birkaç gün süren yorucu ve düşündürücü incelemelerden sonra kullanıcının kukla olduğuna ve kuklacısının da Kibele olduğu kanaatine vardım. İtiraf etmeliyim ki benzerlikleri gördükçe şaşırmaktaydım. İlk önce, Kibele ile Amaranth'ın aynı gün kayıt olduğunu gördüm. Bildiğiniz üzere yeni kullanıcıların kuklacılık hatasına çok sık düştüğü görülmüştür. Kibele, kayıt olduktan 5 saat sonra Amaranth kayıt oldu. İlginçtir, Amaranth neredeyse 3 yıl görünmedi. Bu 3 yıl içinde Kibele çalıştı ve hizmetli oldu.

Amaranth, katkılarından da görülebileceği gibi Nisan 2009'da sahneye çıktı ama nadiren katkı yapıyordu. Kullanıcının nadiren aktif olmasına rağmen Twinkle uygulamasını kullanması da biraz merak uyandırıcı idi. Amaranth'ın fazla katkısı yok ama oy kullanmaya yetecek kadar katkısı var. Bu sebeple değişikliklerin karşılaştırılmasında çok zorlanmadım. İlk ciddi benzerliği yukarıdaki görsellerde de görülebileceği gibi 26 - 29 Ocak arasında buldum. Kibele katkı yapmayı kesiyor, Amaranth bu sırada ortaya çıkıyordu. 28 Ocak 2011'e dair görselde belirttiğim gibi, Amaranth'ın 150 değişikliği aşmaya çalıştığı belliydi.

Özellikle 6 - 8 Mayıs arasında Kibele'nin yok olup Amaranth'ın ortaya çıkması çok belli oluyor, hele ki aralarındaki zaman farkı da fazla değildi. Özellikle 6 dakika fark ile bir hizmetlilik başvurusunda aynı yönde oy kullanmaları kuvvetli bir kanıttı. Bazen 40 - 50 dakika fark ile girdikleri görülüyor. Ama unutmamalıyız ki kişisel ihtiyaçlar, iş güç var. Bir de bununla beraber şaşırtmaca da var. Vikipedi çok fazla kuklacılık olayı gördü. Bu olaylarda ne tür şaşırtmacalara rastladığımızı ve bunda da öyle olduğunu düşünüyorum. Bir değil iki değil, birçok zamansal benzerlik var, bunun takdirini topluluğumuza bırakıyorum... --Berm@nya^İleti 22:00, 15 Ağustos 2011 (UTC)

Görseller

6 Mayıs günü Kibele

6 Mayıs günü Amaranth

7 Mayıs günü Kibele

7 Mayıs günü Amaranth

8 Mayıs günü Kibele

8 Mayıs günü Amaranth

26 Ocak günü Kibele

26 Ocak günü Amaranth

27 Ocak günü Kibele

Kibele'nin 27 Ocak'taki son işlemi

27 Ocak günü Amaranth

28 Ocak günü Kibele

28 Ocak günü Amaranth

19 Aralık günü Kibele

19 Aralık günü Amaranth

Kibele'nin kayıt tarihi

Amaranth'ın kayıt tarihi

Kullanıcı adlarındaki aşırı benzerlik

Davayı açtıktan sonra araştırmalarımı bitirmedim. Amaranth bir çiçek türüdür. Daha sonra Amaranth ile Kibele arasında bir ilişki var mı, bunu incelemeye başladım. Çok şaşırtıcı bir durum çıktı, Amaranth, Artemis'in heykellerinde de görülebileceği gibi sürekli olarak boynunda taşıdığı, ölümsüzlük simgesi bir çiçektir. Buna dair kaynaklı bilgi de var. Artemis'in Amaranth'ı boynunda taşıdığı resimleri de görebiliyoruz. Amaranth'ın nasıl bir çiçek olduğunu da şu linkten görebilirsiniz. Lütfen görsellere dikkat ediniz.

Aslında çok fazla görsel var, ben sadece en net olanları gösterdim. Kaynaklı bilgiler ve Artemis heykelleri, Amaranth'ın Artemis tarafından sürekli taşınıldığı ve ölümsüzlük çiçeği olarak görüldüğü biliniyor, bununla ilgili güvenilir bilgi de şu linkten görülmektedir. Zira Artemis'in İngilizce maddesinde de kaynaklı olarak bundan bahsediliyor. Peki, bunun Kibele ile ne alakası var diyeceksiniz? Aslında Anadolu uygarlıkları hakkında bilgi sahibi kişiler hemen anlamış olmalıdır ki, Artemis, Friglerde Kibele olarak adlandırılmıştır. Kısacası, Artemis = Kibele. Bununla ilgili bilgi Türkçe Vikipedi'deki Artemis maddesinde yer alıyor, ama bununla yetinmiyorum. Artemis'in Kibele olduğuna dair kaynak gösteriyorum; A1, A2 ve A3. Amaranth, Kibele'nin ölümsüzlük çiçeğidir. Bu, tek başına kukla olayını desteklemez. Ama diğer zamansal benzerlikler ve aynı gün kayıt olma ile bir araya gelince, açıkça kukla şüphelisi iddiasını güçlendiriyor. Bence canlı kuklacılık veya iletişim ile canlı kuklacılık durumu olabilir. Bununla beraber şifre paylaşımı da olabilir. Teşekkür ederim, saygılarımla... --Berm@nya^İleti 12:50, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Görseller

Artemis'in boynunda Amaranth.

Artemis ve boynunda Amaranth.

Şehirlerdeki benzerlik ve bir ortak özellik

Görüşler kısmında hizmetli Ahzaryamed, Amaranth ve hukuk ilgisini içeren bir aramanın uygun olacağını söylemişti. Pek ihtimal vermesem de aradım ve beklemediğim bir sonuçla karşılaştım. Arşivlenmiş sonuçlardan; Amaranth isminde Hukuk eğitimi gören ve İstanbul'da yaşayan birisi çıktı. Verilen linkteki fotoğrafın hemen orada bulunan last.fm kısmına lütfen tıklayınız (Kişinin Twitter profiline geçiş yapmasını sağlıyor), şöyle bir profil çıkıyor. Twitter profilinde hemen göze çarpan ise kedisever olmasıdır. İlginçtir, Kibele'nin kullanıcı mesaj sayfasında bir kedi resmi var. (...) Ama son bulgularım, bunu yanlış gösteriyor gibi. Bu da bir proxy kullanımını ve ustaca bir kuklacılığı destekliyor . Ayrıca canlı kuklacılık iddiaları hala geçerliliğini korumaktadır. Bununla beraber Amaranth'ın Viki gündemini takip etmesi, ama kendisiyle ilgili önemli bir davada hiç görünmemesi akıllarda soru işareti bıraktı. Denetçilerden incelemeyle ilgili bulgularını biraz detaylandırmalarını rica etmek gerekebilir. Teşekkür ederim, saygılarımla. --Berm@nya^İleti 19:32, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Görüşler

Amaranth'in ki çok ilginç bir profil, şu ve şu değişikliklerle PKK ve Öcalan ile ilgili duygusal ve taraflı yazılar ekliyor. Lakin katkıların geneline bakıldığın bilinçli olarak vandalizmi engelleyen ve imla hatalarını düzelten bir profil var. Yani böyle bir kullanıcı gidip o maddelere bu kadar bariz taraflı içerik girmez. Girecekse de el altından girer. Bu kadar açık seçik yapmaz. Bu değişiklikler belki de kuklacılığı örtbas etmek için yapılmıştır. Çünkü Kibele'nin tam zıttı görüşleri şu linkte görülebilir.

Resimlerde görüldüğü üzere, Kibele'nin yoğun katkı yaptığı bir dönemde birden yok olması ve Amaranth'in tekrar ortaya çıkması şüphe uyandırıcı. Ki Amaranth, oylamadan oylamaya ortaya çıkan bir kullanıcı. 5 yıllık bir kullanıcı 150 değişikliği biraz aşmış. Ve Kibele'nin şiddetle karşı oyu savunduğu oylamalarda Amaranth birden ortaya çıkıyor. Ve karşı oyu basıyor. Ki Seksen'in ilk oylamasında 150 değişikliğe sahip olmayan Amaranth bir yüklenme ile değişiklik sayısını tamamlayıp oy kullanıyor. İki hesabında ilk katkı tarihinin aynı olması çarpıcı.

Davranışsal izlerden biri de Kibele'nin de, Amaranth kullanıcısının da imla hatalarını düzeltmeyi daha çok sevmesi, ikisinin de Vikipedi başlangıçlarında imla hataları üzerine eğilmesi. Ve biraz daha ilginci ikisi de gelmeden önce deneyimli kullanıcılarmış gibi görünüyor. Amaranth'in hukuk alanına ilgisi var, Kibele'nin bu alana ilgisi olup olmadığı incelenebilir. Lakin maalesef Amaranth'ın katkılarının az olması (özellikle mesaj ve tartışma sayfalarına katılmayış) ve Kibele'nin yeni madde açma veya maddeye içerik ekleme gibi katkılarının neredeyse olmaması gibi nedenlerle kullanıcıların ilgi alanları ve terminoloji benzerliklerine yönelik daha fazla bilgi toplamak mümkün değil. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:44, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Öncelikle buradaki mesajlarda yeni bir kullanıcının bu kadar asabi(?) ve bilgili bir tavır sergilemesi şaşırtıcı ve şüphe çeken bir davranış. Ki 1 ve aynı şekilde 2 yorumunda ise acemice davranmaya çalışması konusunda örnek verilebilir. Ayrıca dikkat çekmek istediğim diğer nokta ise Amaranth adlı kullanıcı toplamda 2 resim eklemişken, Kibele adlı kullanıcı hiç resim eklememiş. Bu da iki kullanıcının da dosya yüklemeden keyif almadığının göstergesi olabilir düşüncesindeyim. Biraz abartı olabilir fakat şu 2 değişikliğin bile sırf katkı sayısını arttırmak için yapmış olabileceği ihtimali mevcuttur: 0 ve 0

Kayıt tarihlerinin ve bazı değişikliklerin örtüşmesi, yapılan yorumların/oyların aynı süre zarfı içinde aynı yönde kullanılması ve birbirine zıt yorumlar yazma gibi hadiseler karşısında kukla olmadığını düşünmemek elde değil. Beni en çok çarpan olay ise belirli bir değişiklik sayısına ulaşıp sadece oylama vakitleri ortaya çıkan bir hesabın var olması. Amaranth, Kibele'nin kuklası veya değil fakat oylama olduğu zaman ortaya çıkmalar olayı yine kukla tarafına taşıyor. Sanırım henüz IP'ler ile ilgili durum belli değil. Bu iki kullanıcının mümkünse IP'leri Locater'lar aracılığıyla denetlenmeli ve zaman-mekan uyumuna bakılmalı. Ben yinede Kibele gibi bir kullancının kuklacılık yapmadığına inanıyor ve bu şüphenin detaylıca araştırılmasını istiyorum. --G❽ktr 03:03, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Öne sürülen kanıtlar sağlam görünse de, hiç bir zaman kesin bir yargı oluşturmayacağı ortada... Ayrıca, neden bir kullanıcı ilk kayıt olduğu tarihten itibaren bir kukla hesap açıp bunu 5 yıla yakın bir süre boyunca devam ettirip neden sadece son 3 hizmetli oylamasında oy kullansın ki? Ayrıca Oy kullandığı Koc61'in dışındaki oylamalarda olumsuz oy kullanmasa bile adayların seçilip seçilmemelerine çok da etki etmiyor. Bu nedenle kuklacılığın çok düşük bir ihtimal olduğunu düşünüyorum. Amaranth'ın kukla olabileceği şüphesini ben de önceden taşıyorum fakat kim olduğu hakkında bir tahminim olmasa da, bu kibele olmayabilir...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:13, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Verilen kanıtlar gerçekten dikkat çekici. Kimse için "o kullanıcı bunu yapmaz" diyemeyiz, hele de iddiaya göre henüz Kibele'nin yeni kullanıcıyken açtığı bir hesaptan bahsediyorsak. Tabii kesin bir şey söyleyemem, kukla olmama ihtimali de oldukça yüksek. Gerçek neyse ortaya çıkması için denetçi incelemesi şart. Bunun dışında karşı oy vermek, oy kullanacak kullanıcılara karşı oyların sayısını fazla göstererek olumsuz yönde görüş belirtmeleri için psikolojik bir etkiye yol açabilir. Sonuçta 20 desteğe 2 karşı başka, 3 karşı başka. Bunun dışında kullanıcının oy kullandığı 4 oylamadan üçünde Kibele'nin oldukça sert yorumlarda bulunduğu da göz önüne alınmalı, ki daha önceki hizmetlilik başvurularında böylesine sert bir tepki hatırlamıyorum. İddialar doğruysa bu gibi durumlar için saklanan bir "yedek hesap" olabilir. Özellikle mayıs ayındaki değişikliklerin 150 değişikliğe ulaşmak için yapılıyor gibi görünmesi çok dikkat çekici. Kaldı ki TBA'ya hakim değilmiş gibi değişiklikler yapan bir kullanıcının TBA nedeniyle karşı oy vermesi, üstelik de vikide konuşurken neredeyse hiç kullanılmayan sysop terimini bilmesi de ilginç bir nokta. Bunun dışında başka bir kullanıcının kuklası olma ihtimali de var elbette, belki de denetçi incelemesi sonucu bu da ortaya çıkabilir. Sonuç olarak kesin bir kanaate varmış değilim; ama kukla olma ihtimali göz ardı edilmemeli. --82 ~145 ileti 08:33, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Sysop'un Türkçe anlamı hizmetli demektir. Gezinti pencereleri kullanıyorsa, hizmetli olan bir kullanıcının üstüne geldiğinde, açılan pencerenin alt kısmında "sysop" ibaresi görünür.

İlginç bir ayrıntıya dikkat çekmek istiyorum. Koc61'in hizmetlilik oylamasında, Kibele sebeplerini açıklayarak olumsuz oy kullanırken, Amaranth "Yorumların tamamına katılıyorum" diyerek olumsuz oy kullanmış. Aynı durum 82 145'in oylamasında da geçerli. Kibele gene sebep belirtirken Amaranth gene yorumlara katılarak olumsuz oy kullanmış. Rapsar'ın oylamasına detaylıca bakamadım, yanılmıyorsam Kibele Rapsar'a oy vermemiş, Amaranth da oy vermemiş. Kukla şüphesi bir yana, Kibele ile Amaranth belki de gerçek hayatlarında birbirini tanıyan ve aynı evde oturan kişiler olabilirler (kardeş gibi.). Dolayısıyla da, Bermanya'nın görsellerde belirttiği "zaman farkı, ip değiştirme" gibi durumlarda da, Kibele (ve ya Amaranth) kuklacılık şüphesi oluşmaması için bu zaman farkını ve ip adresi değişikliğini oluşturmuş olabilir. Kukla olma ihtimalini göz ardı etmiyorum, ama gerçek hayatta aynı evi (ve ya ip adresini) paylaşan iki ve ya daha fazla Vikipedist varsa bu tip durumlar oluşabilir. İyi vikiler. -Ravages^ileti 14:35, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Kanıtlar güçlü görünüyor. Kukla olmama olasılıkları da var ancak aynı IP'yi kullanıyorlarsa veya aynı evde yaşıyorlarsa bunu belirtmeleri gerekirdi. Cekli829 ve Vugar 1981'in belirttiği gibi. Emperyan-ileti 15:53, 16 Ağustos 2011 (UTC)
@Ravages, benim hizmetlilik başvurumda kibele'nin en ufak yorumu dahi olmadı. Diğer kullanıcı ise karşı oy verdi, malum gerekçeyle.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 16:24, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Bu olaya karışmak istemiyorum ama kibele'nin savunmasının kaçamak yanıt olduğunu düşünüyorum. --Kerem ^ileti 16:35, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele'nin, Seksen ve benimle arasının iyi olmadığı bilinen bir gerçek ama Rapsar ile arasını bozmamak istemiş olabilir. Zira Rapsar'ın oylaması sınırdaydı. Verilen 1 oy bile oylama kaderini değiştirmek için yetiyordu. Bu vaziyette kendini ortaya atmak yerine Amaranth'i ortaya atmış olabilir.

Denetçi isteği dile getiriliyor. Denetçi isteği ne kadar sağlıklı, ben bugün Platinum HD IP gibi bir IP gizleme programı ile internete girsem üstüne bir de Vikipedi'ye hidemyass.com gibi bir siteden girsem denetçi bunu bulabilir mi? Ya da en basitinden bir hesabıma dizüstü bilgisayardan bir diğerine masaüstünden girsem denetçi bunu bulabilir mi? Ayrıca üstte dile getirildiği gibi Amaranth'ın canlı kukla olma olasılığı da var.

Burada Kibele kukladır veya değildir bilemem lakin Kibele savunmasında, savunma yapmak yerine yine kişisel saldırı yapmayı tercih etmiş. Yine bir gruplaşmadan bahsetmiş onlar diyerek. Ayrıca bir rakama işaret etmiş "20-30" kişi. Bu benim oylamamdaki olumlu oyların sayısıdır. Bu oylar organize edilmiş ya, Kibele bu 20-30 kişinin tekrar organize olmasından korkuyor. Bu imalar ileride Vikipedi'nin başını çok ağrıtır. Olmayan gruplaşmayı var gibi göstermek, diğer kullanıcıların bu kullanıcılara tavır almasına neden olacaktır. Kişisel saldırıdan daha önce uyarısı bulunan Kibele'nin Seksen'in son oylamasında yaptığı bariz kişisel saldırılar (Vikipedist'in ırk bilgisini açıklamaya yönelik hareketler ve diğer Vikipedistlerin itibar kaybetmesine yol açabilecek hareketler ve üstüne kullanıcının tartışma ortamına yazmaması ve tartışma ortamından gitmesi gerektiği imaları) da görülmedi. Lakin artık bu kişisel saldırılar ile ilgili artık bir şeyler yapılması lazım. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 18:41, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Alaya alınır bir şekilde, "amaranth, artemis filan hikayesi enteresanmış, bilgilendim, teşekkürler." denmiş. Şimdi Kibele kullanıcı ismini seçmiş bir kullanıcı bunu cidden bilmiyor mu? Bu Eldarion nickini seçmiş birinin Eldarion'un Earendil soyundan geldiğini bilmemesi gibi bir durum. Ya da Vito Genovese nickini seçmiş birinin, Genovese'nin, Springfield Hapishanesi'nde öldüğünü bilmemesi gibi bir durum. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 18:41, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele'nin savunması kişisel saldırı içeren, konuya değil kişiye odaklanan, birilerini ötekileştiren bir yorum olmuş. Burada "biz" veya "onlar" yok, sadece Vikipedi var. Daha önceki davaya baktığımda ortada somut bir kanıt yok. Ne link verilmiş ne de başka bir delil. Dayanaksız olarak böyle iddialarda bulunmak VP:KSY kapsamında değerlendirilir. Karşılıklı ihlallerde bulunmadan konuya odaklanmak en iyisi.
"Savunma"yı bırakıp konuya dönersek, Amaranth'ın gezinti penceresi kullanarak yaptığı hiçbir değişiklik yok, kullandığını sanmıyorum. Yine de Twinkle kullanıyor, ki deneyimsiz bir kullanıcı için bu da bana tuhaf geldi.

--82 ~145 ileti 18:51, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Savunma bölümünde, Kibele'nin yorumları biraz sert olmuş. Ama açıkçası Kibele'nin kuklacılık yaptığını düşünmüyorum. Kayıt olma tarihlerinin aynı olması bir tesadüf. Kibele ile Amaranth'ın aynı evi ve ya IP adresini paylaştıklarını düşünmekteyim. Bu düşüncem doğruysa, Kibele Amaranth'a Vikipedi ile ilgili bilgiler vermiş olabilir, ve Amaranth da Twinkle uygulamasını kullanmış olabilir. Sysop ibaresi ile ilgili olarak ise; kullanıcının gezinti pencerelerini kullanarak değişiklik yapmadığını, bu uygulama ile bir hizmetlinin adının üzerine geldiğinde, açılan pencerenin altındaki "sysop" yazısından dolayı bu ibareyi kullandığı kanaatindeyim. -Ravages^ileti 20:56, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Son oylamalarda Amaranth çok dikkat çekti. 5 senedir üye ancak ilk 3 sene katkısı yok, 150. değişikliğini ise oylamaya katılabilmek için daha yeni yapmış. Kibele'nin olumsuz oy kullandığı iki oylamada da olumsuz, Kibele'nin oy kullanmadığı Rapsar'ın oylamasında da olumsuz oy kullanmış. Kibele'nin savunmasıda savunmadan çok saldırı olmuş. Keşke ekran görüntülerine bakıp, dalga geçtiği kibele'nin boynundaki amaranth olayıyla ilgili birşeyler yazsaymış. Ayrıca oylamalardan beri söylediği grupçuluk, biz-siz söyleminin doğru olduğunu düşünmüyor ve bu düşüncenin uzun vadede vikipedi'ye yarar değil zarar getireceğini düşünüyorum. Emyil^mesaj 22:22, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Duke'un söylediklerinin çok önemli olduğunu (belirlemenin güçlüğü) bir kez daha "emphasize" etmek, altını çizmek istiyorum ve görsel kanıtlarla beraber iddianın oldukça güçlü olduğunu düşünüyorum. --Stultiwikia^{bana yaz} 01:04, 17 Ağustos 2011 (UTC)
İddialar güçlü; fakat iki kullanıcının "aynı" kişi olduğunu düşünmüyorum, hatta kendimce eminim. Neden eminim? Şundan dolayı. Kibele'nin yazdığı "tüm" mesajlarda yer alan cümlelerin sonlarındaki noktadan sonra gelen harfler küçük. Hepsinde. Diğer kullanıcıda böyle bir şey söz konusu değil.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:08, 17 Ağustos 2011 (UTC)
Tam tersine pek ustalık gerektirmeyen bir kukla ustası davranışı ki bu... --Stultiwikia^{bana yaz} 01:20, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Bu bilinçli yapılan bir şey değildir, kesinlikle değildir. Ta 2006'dan beri böyle bir şekilde yazan kişi kesinlikle ama kesinlikle birden bu sistemini değiştiremez. Diğer kullanıcının yaptığı bir değişikliği geri almıştım 8 Mayıs günü. Kendisi sonrasında bana şu mesajı atmıştı. Niye değişikliğim reddedildi gibisinden. Burada kişi, dediğim gibi imla kuralına gayet uygun bir şekilde yazmış mesajı. Aynı kişi olduklarını kesinlikle düşünmüyorum dediğim gibi. Siz düşünebilirsiniz; ama ben sanmıyorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:27, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Rapsar haklı, ama Kibele her zaman küçük harfle yazmıyor. Rapsar'a atılan mesajla şu mesajı karşılaştıralım. Bakın, iki mesajda da kullanıcılar söyledikleri bir şeyi parantez içine alma gereği duymuşlar. Kibele'nin sıkça başvurduğu bir davranıştır. Yine iki mesajlaşmada da mesajlaşmaların bitiş bölümüne denk gelen "ve" bağlacı ile kurulmuş fiil çekimleri aynı olan benzer cümleler var. "buranın hiç kimsenin ansiklopedisi olmadığını kabul eder ve bu yönde katkıda bulunursak psikolojimizin bozulacağını sanmam." ve "kendi değerlendirmenize göre kural olmayan çıkarımlar yapmamanız ve gerçek anlamda ifade tarafsızlığını bilmeniz ve öğrenmeniz dileğiyle.". Ayrıca son cümleler "benimkini bu yönde bir hatırlatma sayın. kolay gelsin." ve"..Vikipedi'ye katkıda bulunmaya devam edin. Teşekkürler." fiil çekimleri ve cümlelere dikkat. Ayrıca iki mesajda da karşıdaki kullanıcılar politikalar konusunda şöyle uyarıyorlar "kendi değerlendirmenize göre kural olmayan çıkarımlar yapmamanız" ve "kural cümleciklerini bir tarafından tutup değerlendirmek yerine genel bakmak gerek.". Benzerlikler yok değil ama Amaranth'ın katkıları daha fazla olsaydı daha net şeyler çıkardı. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 05:32, 17 Ağustos 2011 (UTC)

"..Vikipedi'ye katkıda bulunmaya devam edin. Teşekkürler." ifadesi Amaranth'ın değil Rapsar'ın. Yani yanlışlıkla söylenmiş olmalı, tabi Rapsar'ın da Kibele'nin bir diğer kuklası olduğu iddiası yoksa. Zaten bu çok yaygın bir mesaj bitirme tarzıdır, Koç dahil çok kişi kullanmış, kukla kanıtı olamaz. Cümle içinde parantezle açıklama yapmaya gelince, paranezin işlevi de budur zaten. İmla işaretlerini doğru kullanmak her ne kadar, maalesef, çok yaygın olmasa da, kanıt olabilecek kadar ender rastlanan bir durum da değil. Nihayet, az-buçuk mürekkep yalayıp "ve" bağlacıyla cümle kurmayan kaç kişi var? Karakteristik özellik olmayan, yaygın ve doğru kullanımlar kanıt olamaz. Saygılar, Filanca^→ 18:56, 17 Ağustos 2011 (UTC)

şu linkten bahsediyorum ben. Altında Amaranth imzası var, değişiklik de Amaranth tarafından yapılmış, yazı da ona ait. Siz yanlış görmüşsünüz sanırım. Bir de ben katılmıyorum üstteki yazdıklarınıza. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:36, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Anlaşıldı. ben de şu linkten bahsediyorum. Göreceğiniz üzere "Ancak şu an için lütfen cesur olun ve Vikipedi'ye katkıda bulunmaya devam edin. Teşekkürler." ifadesini kelimesi kelimesine aynı gün 6 saat önce Rapsar Amaranth'a yazmış. Muhtemelen Amaranth onu okuduktan sonra tekrar kullandı. Bunun Kibele ile hiç bir ilgisi yok. Filanca^→ 06:34, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Onu o kullanıcı bana yazdı. Alışkanlık gereği birine cevap vermeden önce bana attığı mesajı, o kullanıcının kendi mesaj sayfasına da kopyalar, öyle cevap veririm.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 06:53, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Hatta o eklediğim mesaj, şu uyarı şablonuymuş...--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 06:54, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Yo, kayıtlardan anlaşılan önce siz ona yazmışsınız, 6 saat sonra da o size mukabelede bulunmuş. Sizin ona yazınızın uyarı şablonu olduğu ise doğru. Bu sizin aleyhinize bir durum değil elbette, uyarı şablonu kullanmanız doğal. Benim vurgulamak istediğim, bu konunun Kibele ile ilgisinin olmadığı. Koç'un Kibele ve Amaranth'a atfederek aralarında varsaydığı bağlantıya kanıt olarak gösterdiği "Vikipedi'ye katkıda bulunmaya devam edin. Teşekkürler." cümlesini Amaranth muhtemelen sizin mesajınızdan görerek yazmış. Üstelik bu o kadar klişe bir cümle yapısı ki, şablonlarda bile geçiyor, yani bir kukla suçlamasında davranış izi kanıtı sayılamaz. Saygılar, Filanca^→ 09:12, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Hatta onun öncesini komple kopyalamış. Ancak şu an için lütfen cesur olun... ve devamını. Belli ki o şablondan kopyalamış, haklısın.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:15, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Mesajı Rapsar yazmış olabilir. Lakin ben zaten bu olaydan Kibele kukladır çıkarımı yapmadım. Kanıt filan da göstermedim, kanıtları Bermanya dava metninde göstermiş. Sadece Rapsar'ın yazımlar benzemiyor sözlerine karşı, hayır böyle böyle benzerlikler var. Hiç benzerlik yok değil, dedim. Madem anlaşılmamış buraya da yazmış olayım. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 10:23, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Biz de diyoruz ki "benzerlik var" dediğiniz yazıların bir kısmı Kibele'ye değil Rapsar'a ait, üstelik de şablondan gelen otomatik metin. Bu yaklaşımla Rapsar'ın kullandığı şablonu kullanan herkesin üsluplarında söylediğiniz benzerlik var. Kanıt göstermediniz de çıkarım yaptınız diyelim, ortada yaptığınız çıkarımı haklı kılacak bir kanıt yok. Filanca^→ 12:22, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Ben uzun süre resimlere baktım, düşündüm, taşındım ve görüşüm: Bir kere Kibele iyi bir kullanıcı ve vikipedist. Amarath'ı ise hiç duymadım. Amaranth'ı Rapsar'ın hizmetlilik oylamasında gördüm. Şaşırdım Amaranth kim diye?! Az değişiklik yaptı diye oyu geçersiz sayılmıştı. Hatta bana facebooktan bir kullanıcı arkadaşım söyledi; "2009'a kadar katkı yapmıyorlar ama ondan sonra oy vermeye başlıyorlar" demişti. Amaranth da onlardan birisi. Katkılarına baktığımda yılda anca 20-25 değişiklik yapıyordu. Amaranth, Rapsar'ın hizmetlilik oyunda karşı oyunu verirken; "Yukarıda yapılan tüm yorumlara katılarak kullanıcının yetkilerini tarafsız bir şekilde kullanacağına yönelik şüphelerim bulunmaktadır." yazısını yazdı gitti. Kibele'nin bağlantılarına baktığım zaman 82'nin ve Koç'un hizmetlilik oylamasında vardı ancak Rapsar'ın oylamasında yoktu. Amaranth'ın bağlantılarına baktığımdaysa hem 82'nin, hem Koç'un, hem de Rapsar'ın hizmetlilik oylamasında vardı. Hem de çok kısa yazılarla sebep belirlemeden karşı oylarını vererek. Aynı zamanda Kibele de karşı oyunu vermişti. Resimleri incelediğimde ise ilginç bir şeye rastladım. Ne zaman Kibele etkin olmasa Amaranth da etkin olmuyor. Ne zaman Kibele etkin olsa Amaranth da etkin oluyor. Bence ikisinin kayıt yaptırması ilginç. Eğer ilginç olmasaydı Amaranth o zaman sık sık etkin olurdu. Ben şunu söyleyeyim; bence Kibele kukla ustası. Saygılarımla --Ozankra 02:41, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıda aynı kişi olunup olunmadığına dair fikirler belirtilmiş, yalnız bir gariplik var, dava yazısında asla aynı kişi oldukları değil canlı kuklacılık veya iletişim ile canlı kuklacılık durumu olabilir. Bununla beraber şifre paylaşımı da olabilir denmişti. Lütfen bu noktayı unutmayalım, saygı ve sevgilerimle. --Berm@nya^İleti 07:42, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Son yazımı yazayım o zaman. Kibele'nin oylamalarda ve şuan ki savunmasında bile görülen hırsınının bu deneyimli kullanıcıyı böyle bir yola ittiğini düşünüyorum. Savunmasında söylediği "davanın açılma nedeni 'amaranth'ı kibele'nin kuklası gösterelim, bir taşla iki kuş'" sözü gayet anlaşılır. Halen bir gruplaşmaya karşı durduğunu, savaştığını düşünüyor. Hesapların açılış ve ilk katkı tarihlerinin aynı olmasına tesadüf diyelim. Nicklerde aşırı yakınlığı da fazla iyimser davranıp tesadüf diyelim. Lakin değişiklik resimlerindeki katkı sürelerinin yakınlığı ve tarihlerin oturması, bunların üstüne gelince tesadüf diyemeyeceğim. Kibele oy kullandıktan 6 dakika sonra oy kullanan, Kibele ile aynı gün oyunu veren bir kullanıcı var ortada. Ve bunlar, Kibele'nin hırsla kişisel saldırılar yaparak savunduğu oylamalarda oluyor. Bu kişiler aynı kişi veya değil, bu konuda hem olumlu hem olumsuz görüşler türeyebilir. Lakin ben canlı kuklacılık olduğunu düşünüyorum. Kibele'nin savunmasında kendini savunmak yerine diğerlerine saldırmayı ve olayla dalga geçmeyi seçmesi benim açımdan ilgi çekici, çünkü suçsuz olan bir insan sorgulama psikolojisine göre suçsuz olduğunu kanıtlama ihtiyacı duyar. Böyle şeylere başvurmaz. Kibele resimlere bakma gereği bile duymadan, denetçi isteyin diyor. Büyük ihtimalle zekice yapılmış bir canlı kukla durumu ile karşı karşıyayız. Bu vaziyette denetçi kontrolünden pek bir şey çıkmasını beklememek gerek. Tabi ki son söz yetkililerin. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 10:44, 17 Ağustos 2011 (UTC)

(Yazılarımı bazen tamamen küçük harflerle yazıyordum ki Kibele ile kukla olurum korkusuyla büyük harf de araya koyacağım)
Bermanya, yukarıdaki fotoğraflardaki amacın nedir? IP çakışmasının olmadığını göstermek için değil midir? Öyleyse kibele'nin verdiği verdiği örnekte (ekran görüntüsü 1/ekran görüntüsü 2) iki kullanıcının da 25 Ocak 2011'de saat 23.29'da aynı anda Viki'de oldukları görülmüştür. Ayrıca bir-iki dakikalık oynamalarla da katkı yaptıkları ortadadır. Ki senin ekran görüntülerinde kibele şu saatte çıkıyor, bilmem kim o saatte giriyor filan var. aynı anda katkı yaptıklarını artık biliyoruz.
Yorumlarda bakınca, hemen linç geleneği başlamış. O da ayrı bir güzellik. Hele hizmetli adaylarının da bu ortamı şenlendirmesi ayrı hoşluk. — heddagabler 13:43, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Hedda, canlı kuklacılık veya iletişim ile canlı kuklacılık durumu olabilir ibaresini okumadın mı, yoksa okumak mı istemedin? Hiçbir yerde, tekrar ediyorum hiçbir yerde aynı kişilerdir demedim, az önce gösterdiğim ibaredeki gibi canlı kuklacılıktan şüpheleniyorum. Bir de geçersiz olmayan deliller gösteren davacıyı eleştirip konuyu başka yere sürüklemen, eleştirileri de hizmetli adayları ile bağlaman beni şaşırttı ve üzdü. Bu tür davranışlar bazı Vikipedist arkadaşlarımızı katkı yapmaktan soğutabilir diye düşünüyorum. Aynı zamanda şikayet edilen hizmetli kişinin dediği "davanın açılma nedeni 'amaranth'ı kibele'nin kuklası gösterelim, bir taşla iki kuş' olunca, sonra altı doldurulmaya çalışılınca böyle bomboş, hiçbirşey söylemeyen bir metin çıkıyor ortaya maalesef." sözünü kimsenin görüp te Kibele'yi uyarmaması ayrı bir güzellik, dimi Hedda? --Berm@nya^İleti 14:18, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Yazdıklarını okudum tabiki (ayrıca "okumak istemedin mi" diye bana karşı söylediğin şeyin altına bakarsak pek de iyi niyet yok.) ama benim sorduğum soru ortada: Ekran görüntülerini vermedeki amacın neydi? Kibele bu saatte girdi, diğeri bu saatte çıktı filan... benim anladığım kadarıyla IP bazlı gitmişsin. Çakışmadığını göstermek için. Ayrıca görüntülerde "modemi kapatıp açmış" filan da demişsin. — heddagabler 14:36, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Herkesi sağduyulu ve sakin olmaya ve VP:İNOV ile VP:KSY'den ayrılmamaya davet ediyorum. Aynı kişiyseler o tarihte IP çakışması olmuş olabilir, o tarihin incelenmesi oldukça önemli, canlı kukla olayı da IP çakışması yoksa nasıl kanıtlanır? Kukla olmama ihtimali de gözardı edilmemeli. Bir de hizmetli adayları kukla şüphelileri hakkında yorumda bulunamaz diyen bir cümle yok hiçbir politika veya yönergede. Karşılıklı kişisel saldırıların olduğu bu ortamı geren sadece hizmetli adayları değil, hizmetliler de (Kibele'nin yaptığı kişisel saldırı da unutulmamalı, Koc61'inki gibi dile getirilmeli). --82 ~145 ileti 14:35, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Bir de şu Kibele'ye gelen e-postanın sahibini, elbette ki kendisi de izin veriyorsa, öğrenebilir miyiz? Kibele ile samimi ve tecrübeli bir kullanıcı gibi görünüyor. --82 ~145 ileti 14:38, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Açıklama için teşekkürler. --82 ~145 ileti 15:45, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Merhabalar. Kanıtları, iddiayı, görüşleri ve mevcut savunmayı okudum ve kendi görüşlerimi sunmak istiyorum. Kibele'nin verdiği ve kendince açıkladığı iki değişiklik zamanı çakışması bence yeterli değildir. Karşımızda -her ne kadar teknik konularda kendisini yetersiz görse de- yıllardır üye olan ve politikları çok iyi bildiğini düşündüğüm bir kullanıcı var. (Bu kısımda, aynı kişi olduklarını varsayalım) Herkesin bildiği gibi sayfayı boşaltıp geri getirmek dakikalar alacak bir davranış değildir. Yani aynı dakikada bir sayfa silme işlemi varsa bu durum, iki kullanıcının farklı kişiler olduğunu göstermez. Yine ikinci örnek çakışmada savunma olarak sunulan hoşgeldiniz mesajı da saniyeler sürecek bir işlemdir. Yani aynı anda değişiklik yapılarak olası bir durumda "savunma" olarak kullanılmak üzere yapılmış değişiklikler olarak değerlendirmekte bir sakınca yok umarım. Aynı tarihte açılmış ve anlamca birbirine bu kadar yakın olan kullanıcı isimlerini tercih etmeleri de kuklacılık şüphelerimi arttırmaktadır. Birbirinden farklı zamanlarda sisteme bağlanmayıp, aynı zaman dilimlerinde değişiklik yapan bu kullanıcıların aynı dakikada veya yakın dakikalarda değişiklik yapması onların kukla olmadığını düşündürmek yerine olan şüpheleri doğrulamaktadır. Bu arada araştırmalarından dolayı Bermanya'ya ve hoş nükteler içeren savunmasından dolayı Kibele'ye teşekkür ederim. n a z i f i l b e k ✍ 15:02, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Ek olarak, savunmadan çıkardığım kadarıyla Kibele, Vikipedi dışında Amaranth'ı tanımamaktadır. Ama kayıt oluş tarihleri, ilk değişiklik tarihleri, değişiklik zamanı çakışmaları ve kullanıcı adları arasındaki ilginç ilgi sebebiyle tanışsalardı birçok ortak yönleri olduğu için iyi anlaşacaklarını düşünüyorum. Düşünsenize, tam siz onu arayacakken sizi arayan arkadaş gibi, belki daha da öte bir şey... Savunmasındaki "amaaranth"ı duymamış daha önce. yazısında, gerçekten duymadığına vurgu yapmak veya bizleri inandırabilmek için mi tırnak içine aldığı halde kullanıcı ismini yanlış yazmış? Belki basit bir yazım hatası da olabilir, çünkü daha önceleri doğru yazdığı olmuştur... Bundan sonraki kısımı daha dikkatli okumanızı tavsiye ediyorum: sadece oy kullanmaya gelen bir profil çizmeyen bir kukla kullanması daha mantıklı olurdu gibi bir ifade geçiyor savunmada. Ben daha önce de belirtmiştim, bizleri normal bir kuklacılık beklemiyor, politika ve daha önce yaşanmış kuklacılık davalarını iyi bilen bir kullanıcı bekliyor -ki savunmasından da bunları anlamak mümkün-. Yani normal bir kuklacılık değil, "bir canlı kukla kullanmayı düşünse, oylamalarda bunu kullanmayı hedeflese, en azından kendi içinde tutarsızlıkları olmayan ... bir kukla kullanması daha mantıklı olurdu." ifadesi geçiyor. Evet, kukla olduğunu belli etmek istemeyen bir kullanıcı için öylesi daha mantıklı olabilir ama kuklayı kendisinin yönetmediğini savunmayı daha ön planda tutan bir kullanıcı ne yapar? n a z i f i l b e k ✍ 13:06, 18 Ağustos 2011 (UTC)
Kibele'nin yazım hatası yaptığını pek görmemekle beraber yaptığında da dönüp düzelttiğine tanık olmuşluğum vardır. Gerçi bu sefer uğraşmamıştır, olabilir. Just sayin' --Stultiwikia^{bana yaz} 21:08, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele'nin verdiği bağlantının günümüz ile ne alakası olduğunu anlayamadım. Şunları sormak isterim: Burada herhangi bir kullanıcının oligopedi imasında bulunduğunu iddia ediyor musunuz? Herhangi bir kullanıcıyı troll olarak niteliyor ve hatta böyle davranıyor musunuz? "Hizmetlilerin kötülüğü için her şeyi yapacak" herhangi bir kullanıcı olduğunu ima ediyor musunuz? Eğer dayanaksızsa bu soruların cevapları ciddi bir kişisel saldırı sayılabilir. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 12:31, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıdaki "Kibele ile Amaranth'ın aynı evi ve ya IP adresini paylaştıklarını düşünmekteyim." şeklinde yaptığım yorumdan vazgeçiyorum. Kibele'nin kuklacılık yaptığını düşünmüyorum. Kullanıcı adları benzerliğindeki şüphemden de vazgeçtim. Hedda Gabler'in gösterdiği resimlerde, iki kullanıcının da aynı anda değişiklik yaptığını gösteriyor. Kibele'nin kuklacılık yaptığını düşünürsek; kukla ustası olan kullanıcı, kukla hesabı ile kendi hesabını aynı anda aktif tutmaz ki IP çakışması olmasın. Bu yüzden de eğer Kibele kuklacılık yapsaydı, iki kullanıcının da katkıları sürekli olarak Bermanya'nın gösterdiği resimlerdeki gibi olurdu. Kibele'nin küçük harflerle yazarken Amaranth'ın kurallara uygun yazmasına gelirsek; kullanıcı kuklaysa, kuklacılığını gizlemek için bu şekilde farklı yazım tarzları kullanabilir. Ben de Amaranth gibi kurallara uygun yazıyorum, çoğu kullanıcı böyle yazıyor. Kibele ise küçük harflerle yazıyor. Yazım tarzlarının kukla şüphesine delil olarak kullanılması bence mantıksız. Demin de söylediğim gibi, Kibele'nin kuklacılık yaptığını düşünmüyorum. İyi vikiler. -Ravages^ileti 15:44, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Ravages, iddiada kuklacılık yok canlı kuklacılık var. Canlı kukla, farklı kişidir ama canlı kuklacının etkisi ile hareket eder, yani aynı kişi ve aynı IP durumu olmaz. Anlatabildim mi? --Berm@nya^İleti 15:53, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Aynı zamanda bir anonimden mesaj gelmiş. Davanın denetlenmesi için metaya başvurulmuş, bana da "Hadi hayırlı olsun" denmiş. Kesinlikle Meta'da denetlenme işini ben teklif etmedim ve hatta düşünmedim, Kibele "Denetçiler de Kibele'nin arkadaşı derler artık" dediği için Meta'ya taşınıldı. Savunma başlığı altında savunma ile alakası olmayan eleştiri yazısında da görülebileceği gibi Kibele bunu teklif etti. Saygılarımla. --Berm@nya^İleti 16:02, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Tartışmayı olabildiğince takip etmeye çalışıyorum. Gerçekten hiç fikir belirtmemiş. İlginç.--Gökçє Yörük ^mesaj 18:49, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Meta'ya başvuran bendim, aldığım cevap Türkçe Vikipedi'nin kendi denetçileri var, biz karışmayız [1] oldu.
Burada sunulan deliller ile yapılan suçlamalar arasında bazı kopukluklar var. Özetlemek gerekirse, 1) Amaranth'ın Artemis'in çiçeği olduğuna değinilmiş, 2) Kibele ve Amranth'ın bazı tarihlerde birbirine yakın ama örtüşmeyen saatlerde katkı yaptığı belirtilmiş, ve 3) Kibele ve Amaranth'ın hizmetlilik oylamalarında benzer oy verdiğine işaret edilmiş.
Amaranth'ın Artemis'in çiçeği olması ilginç bir tesadüf olduğundan fazla bir şey söyleyemeyiz (Vikipedi'deki kayıtlı kullanıcı sayısı 350 binden fazla, bunların arasında pekçok mitolojik isim var). Geçmiş kukla davalarından görebilirsiniz ki akıllı kuklacılar isimlerini seçerken ilgisiz isimler seçmeğe özen gösterirler (örneğin [2] [3], veya [4]) İsim benzerliğinden bir yere varamazsınız.
Kuklacılık iddialarında davranışsal izler önemlidir. Amaranth'ın pek fazla katkısı olmamakla beraber yaptığı değişikliklerde zaman için belli temalar görülebiliyor. Kullanıcı sayfasında kendini tanımlayış biçimi [5][6] Kibele'ninkinden oldukça farklı görünüyor. İlgi sahaları, yaptığı değişik tarzları, kendini fade ediş tarzı [7] Kibele'ninden çok farklı. Kibele'nin maddelerin tarafsız yazılmasına dikkat ettiği, milliyetçi ve tek taraflı değişikliklere geri aldığı meydandadır. Bu iki kişinin aynı olmadıkları bence aşikardır.
İki kişinin birbiriyle örtüşmeyen saatlerde katkı yapması, ya bu ikisinin aynı kişi olduğunun bir belirtisidir, ya da ikisinin aynı modemi paylaştığının. Peki bu iki kişi diyelim ki aynı evde oturuyorlar da bu yüzden farklı saatlerde çalışıyorlar diyelim (yoksa farklı saatlerde katkı yapmaları gerekmezdi). Birisinin canlı kukla olduğu nasıl kanıtlanabilir? Canlı kuklalar, özel durumlarda Vikipedi'ye seferber edilen, belli amaçlar için oy kullanmaya teşvik edilen kişilerdir. Sadece oylamalarda ortaya çıkıp kendilerini yönlendiren kişiyle aynı şekilde oy kullanırlar, sadece belli konularda yandaşlarına destek olurlar, bunun dışında kendi özel ilgileri yoktur. Bilgisayar virüsleri gibi verilen talimatı uygulayıp giderler. Birisinin bir diğerinin canlı kuklası olduğunun inandırıcı olması için ikisinin davranışları arasında çok yüksek bir korelasyon olmalıdır. Ama iki "gerçek" vikipedist bazen benzer şekilde oy kullanıyorsa bu tek onlardan birinin öbürünün güdümünde olduğunu kanıtlamaya yetmez.
Sonuç olarak Amaranth ile Kibele arasındaki ortak davranış, hizmetli oylamalarında Kibele'nin Seksen iki yüz kırk beş ve Koc61'e olumsuz oy vermesi, Amaranth'ın ise bu ikisi artı Rapsar'a olumsuz oy vermesi. İlgi sahaları bir yana, bu oylamalarda da dahi ikisi %100 bir uyum göstermiyor Kibele ve Amaranth. Bu kadarcık davranış benzerliğiyle birisinin canlı kukla olduğunu kanıtlayamazsınız.
Yukarıdaki ithamlarda Kibele'yi Amaranth ile ilişkilendirebilecek bilgiler kanıt olarak sunluluyor, iddia edilen ilişki ile uyumusuz olanlar ise Kibele'nin kendisini gizlemek için yapmış olabileceği zekice hileler olabileceği öne sürülüyor. IP numaralarına bakmakla yapılabilecek bir kontrol peşin olarak reddediliyor (modem açıp kapamıştır), aynı anda yapılmış değişiklikler önemsenmiyor (bu planlanarak yapılmış olabilir). Amaranth'in davranışlarında onun kukla olduğunu düşündürebilecek olanlar iddiaya destek sayılıyor, onun kukla olduğuyla bağdaşmayanlar Kibele'nin tecrübesine atfediliyor. Engizisyon yargılamalarını aklıma geldi: işkence ile suçunu kabul eden kişi suçundan dolayı idam ediliyor, suçunu kabul etmeyen ise yalancılıktan dolayı idam ediliyor. Bir teorinin inanılır olması için yanlışlanabilir olması gerekir. Kibeleyi kuklacılıkla suçlayanlar görüşlerinin aksine bir delili kabul etmez bir tutum içinde görünüyorlar.

--İnfoCan ▀ 19:00, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Davada bir an önce sonuca gidilmesinin gerektiğine inanıyorum. Bu herkesin, başta Vikipedi'nin yararına olur.--I. Dede 19:03,18 Ağustos 2011 (UTC)
Kibele'nin kuklacılık yaptığı kanaatindeyim ne yazıkki.Açıklamalar ve kanıtlar Kibele'nin kuklacı olduğunu gözler önüne seriyor.Ayrıca Kullanıcı:Mskyrider'ın da incelenmesi kanaatindeyim.--95.8.15.180 19:12, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kuklacılık iddiası değil, canlı kuklacılık iddiası varsa savunma nasıl yapılacak? Üsluptan dem vurulunca "canlı kuklada birden fazla kişi var, üslupları benzemez tabii", üslubu bırakıp fikriyata bakınca "tabi şüphe çekmemek için arada farklı fikirdeymiş gibi yaparlar, farklı oy verirler" diye savunma namına gösterilen kanıtlar bir tarafa atılıyor. Ama savunmanın imkânsız olduğu bir ortamda suçlama da imkânsızdır. Zira hem savunma hem de suçlama aynı türden objektif, somut ve doğruluğu test edilebilir savlara dayanmalıdır ki bunların bir değeri olsun.
Kibele, az rastlanır bir kullanıcı. Boş anları hariç bir kitap editörü kalitesinde yazıyor. Dil kullanımı ve imlası çok kültürlü birisi, bir "entellektüel" olduğunu gösteriyor. Amaranth'ın üslubu bazı çelişkiler barındırıyor. Şu iki maddesini karşılaştırın: Aion: The Tower of Eternity ve Ülker Gürkan Aion'un şekli özensiz ve Vikipedi'ye aykırı. Cümleleri devrik, dili bozuk, anlam tekrarlarıyla dolu. Ülker Gürkan'ı ise Vikipedi'yi iyi bilen birisinin yazdığı kesin. Ama o maddenin giriş cümlesinde "Hukuk Sosyolojisi ve Felsefesi Profesörü" kelimelerini büyük harfle yazmak, Kibele'nin yapmayacağı bir hata. Öte yandan, Kibele, Aion'daki "mücerret" ve "arz-ı endam" benzeri eski Arapça'dan Türkçe'ye giren kelimeleri kullanmıyor. Bu iki kelimenin manasını çoğu kullanıcı bilmez, bunlar Amaranth'a özgü kelimeler. Vikipedi tarihinde az sayıda kullanılmışlar, her ikisini birden kullanan Amaranth dışında belki sadece bir kişi var.

Amaranth, “bu kullanıcının verdiği oy geçerli sayılıyor da benim ki neden sayılmıyor” [8] örneğindeki basit gramer hatalarını sık sık yapıyor. Bu Kibele'nin yapacağı bir hata değil. Benzeri bir örnek “Ramazan davulcusu, Türkiye'deki müslüman ya da olmayan herkesi” [9]. Amaranth'ın katkılarının çok sayıda olmadığı düşünülürse, hata yapma sıklığı da dikkati çekiyor, Kibele gibi çok yazan ve az hata yapan bir kullanıcıyla tezat oluşturuyor.

Noktalama üslupları da farklı. Amaranth'ın tartışmalarda büyük, Kibele'nin küçük harf kullanmasını bir tarafa bırakıyorum. Amaranth'ın maddelerde iki kelime arasına "ve" ya da "veya" manasına kullandığı "/" işaretini Kibele'nin kullandığını görmedim.

Amaranth'ın taraflı yorumlarını, siyasi görüşünü biliyoruz. Kibele'nin siyasi görüşü hakkında bildiğimiz ise, onu Vikipedi'ye bulaştırmamak için gösterdiği özen. Kibele'yi çok kıymetli bir kullanıcı yapan ve Amaranth'ta eksik olan şey bu. Amaranth, Kibele'nin en çok karşı olduğu şeyi, yani taraflı madde yazmayı çekinmeden yapan birisi.

Amaranth ve Kibele birbirinden çok farklı iki kişi. Ortada kuklacılık olduğunu gösteren bir durum yok. Saygılar, Filanca^→ 20:06, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele'nin şahsımca benimle tartışmaya girdiği konuları özellikle göz önünde bulundurunca Amaranth'ın kibele'nin ekstremist ucu olma ihtimali malesef gözümün önüne geldi. Tanrı beni affetsin. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:08, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Yabancı, Mskyrider ve dahası Kibele'nin kuklası mı? O zaman kim kuklası değil? Bu trollüğü ciddiye almayarak devam edeyim. Bir kukla olayını kanıtlayacak en önemli bulgu IP çakışmasıdır. IP çakışması yoksa davranışsal iz vs. gibi daha zor kanıtlar gerekir. Şahsen bu davanın başından beridir kukla olmama ihtimalini gözardı etmiyordum, ama en başında büyük ihtimalle kukla olduğunu düşünüyorken şimdi düşüncelerim değişmiş durumda. Eğer kuklaysa, IP çakışması ve davranışsal iz yoksa kuklanın veya canlı kuklanın varlığı nasıl ispatlanabilir? Burada soru bu. Baktığımızda Amaranth gerçekten de hizmetlilik başvurularında ortaya çıkan ve ortadan kaybolan bir profil çiziyor. Bu bakımdan Amaranth'ın herhangi bir kullanıcının kuklası olma ihtimalinin hatırı sayılır olduğunu düşünüyorum. Bu noktadaki sorun, İnfocan'ın da dediği gibi, bunlarda çakışma olmazsa, herhangi bir benzerlik görülmezse ve bu gerçekten de profesyonelce tasarlanmış bir olaysa, bu nasıl kanıtlanabilir? Kibele'nin kukla ustası olmadığını ispatlamasından çok kukla ustası olduğu ispatlanmalı. Bu noktada kafamda önemli soru işaretleri var ve hâlen kesin bir fikir yok. Bir de IP çakışmasının olmadığı da henüz kesin değil, malumunuz, denetlemenin sonucu açıklanmadı. Kısaca İnfocan'ın genelleme yapmasını doğru bulmuyor, aklımda tam bir kararsızlık ve karışıklık içinde sözlerimi noktalıyorum. --82 ~145 ileti 20:14, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Görüşleri birlikte toplayıp inceleyebilmek için aşağıdaki gibi bir tablo oluşturmayı uygun buldum:

Delil	Kuklacı	Kuklacı değil
Genel olarak Kibele aktifken aralar vermesi ve bu aralarda Amaranth'ın değişiklik yapması	İki kullanıcı aynı kişi olduğundan/aynı evde yaşadığından birbirlerine yakın saatlerde katkı yapmaları doğal. Bu aralarda ise modem açılıp kapatılıyor.	Sadece rastlantı.
Kibele ile Amaranth'ın aynı dakikada değişiklik yapması	Kukla olsalar bile, farklı bilgisayarlar ve internet sağlayıcıları kullanmaları sayesinde bu mümkün. Oldukça profesyonelce tasarlanmış bu olayı kamufle etmenin bir parçası.	Kukla olmadıklarının açık kanıtı, Kibele teknik detaylardan fazla anlamadığını da ifade ediyor.
Kullanıcı adlarındaki benzerlik	Kukla olduklarının bir kanıtı. Kibele bu hesabı henüz yeni kullanıcıyken aldığından / aldırdığından ve üç yıl kullanılmadığından ileride böyle bir durumu düşünememiş olabilir ve benzer bir kullanıcı adı alma hatasına düşülmüş olabilir.	Sadece rastlantı.
Farklı ilgi alanları varmış gibi görünmeleri ve üslupsal benzerliğin yokluğu	Bu kuklacılığı gizlemek için yapılmış bir kamuflaj olabilir.	Kukla olmadıklarının kanıtı, kukla olsalar benzer konulara eğilirlerdi.
Amaranth'ın TBA politikasına hakim değilmiş gibi görünmesi; ama Kibele'nin bu konuda hassas olması	Yine kamuflaj amaçlı olabilir.	Bu da kukla olmadıklarının bir kanıtıdır, kukla olsalar Amaranth TBA'yı ihlal eden değişiklikler yapmazdı.
IP çakışmalarının olmaması (varsayım)	Kibele bunu profesyonelce planladığından, arada modem kapatılıp açıldığından ve değişik yöntemlerle IP çakışması önlenmiştir.	Bu, kukla olmadıklarının bariz kanıtıdır.
Amaranth'ın pek az etkin olmasına rağmen hizmetlilik başvurularını yakından takip etmesi	Kibele Amaranth'a bu başvurular sırasında haber veriyor veya bu oylamalar sırasında kullanıcıyı ortaya çıkarıyor olabilir.	Sadece rastlantı. Yakından takip ettiği yok, bir şekilde bunlara şahit olmuş ve oyunu kullanmıştır. Yine bu dönemlerde aktif bir kullanıcının bunu yapması doğaldır.
Mayıs 2011'de Amaranth'ın 82'nin hizmetlilik başvurusunda kullandığı oy öncesinde onlarca değişiklik yapması	Kullanıcının oy kullanabilmek için gerekli oaln 150 değişikliğe ulaşmaya çalıştığı ortadadır.	Sadece rastlantı.
Amaranth'ın tecrübesiz bir kullanıcı olmasına rağmen Twinkle kullanması ve sysop sözcüğünü bilmesi	Kibele de Twinkle kullandığından, bunu Amaranth'a tavsiye etmiş veya o hesap için de uygulamış olabilir. Yine Gezinti Pencereleri kullanmasının bir işareti kabul edilebilecek ve sadece nispeten deneyimli kullanıcıların bildiği "sysop" sözcüğünü bilmesi de kukla olduğunun işaretidir.	Kullanıcı tercihlerim sayfasını incelerken bunlara rastlamış ve kullanmış olabilir.

Bu tabloya bakılırsa herkes delile kendince uygun bir anlam yükleyebilir ve kendince haklıdır. Bu durumda fikir ayrılığının oluşması da doğaldır.

--82 ~145 ileti 20:36, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıda "Genel olarak Kibele aktifken aralar vermesi ve bu aralarda Amaranth'ın değişiklik yapması" gibi bir kanıt öne sürülmüş. Öyle bir şey yok, aynı dakika içinde değişiklik yapıldığı gösterildi. Yine kanıt diye öne sürülen bir durum Amaranth'ın oy vermeden önce bir sürü değişiklik yapıp oy verebilir duruma gelmesi. Bunun da Kibele ile hiç bir bağlantısı yok. Filanca^→ 05:52, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Kuklayı da ikiye ayırıp "canlı kukla" ve "kukla" yapabilirsin aslında. Hatta ikisi beraber olduğu da ortaya çıkabilir, değil mi? Gerçi denetçi kuklaya hayır dedi ama... --Stultiwikia^{bana yaz} 21:08, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Amaranth'ın katkıları çok ilginç, tek tek incelendiğinde özellikle. O zamanlarda kaydolan kafamdaki iki kullanıcı tipine de uymuyor. Ortadan kaybolması ise cabası. İlgi çekici diğer bir konu da kukla olabileceğinden şüphelenenler bunu kesinmiş gibi söylemezken, aksini söyleyenler neredeyse kesinlikten bahsediyor. Bu savunuculuk niye açıkçası merak ediyorum. Burada gerçeği bilenin kibele (ve Amaranth) olması gerekir, değil mi? — Jimbo 20:43, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Benim de merak ettiğim bu, burada kendisi de dahil olmak üzere birçok kişi kibele'yi savunmuş ama Amaranth ortaya çıkıp da tek bir kelime bile yazmamış henüz. Buradaki şüpheli sayısı bir değil ki, iki... LuCkY^ileti 21:05, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Sevgili 82 ~145. Çok faydalı bir tablo olmuş aslında ama bunu genel bir kukla tartışma tablosu olarak tartışsaydık çok daha iyi olurdu. Ama bu tartışmada tabloyu kullanıp seni veya beni bile Amaranth’in kuklası olduğunu iddia etmek teorik olarak mümkün olabilir. Bilmem anlatabiliyor muyum ne demek istediğimi? (Yanlış anlaşılma olmasın diye ekleyeyim. Bu tablodaki argümanları kullanarak, ki hepsinde doğru bir mantık var, konuyu her yöne çekmek mümkün.) Mimar77 20:48, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Ayrıca Amaranth’in Kibele’nin kuklası olduğuna dair burada sunulan görüşler ve delilleri çok ikna edici bulmadığımı da eklemem lazım. Mimar77 20:51, 18 Ağustos 2011 (UTC)

82'nin detaylı ve son derece yansız ve hakkaniyet ölçüsünde olduğunu düşündüğüm analizden çıkan sonuç şu: Amaranth'ın iyi niyetli olmadığını ve birisinin kuklası olduğunu düşünüyorum. Oylama sınırına yetişmeye çalışması gerçekten de Vikipedi işleyişine hakim olduğunu gösteriyor. Bunun dışında aynı tarihte kayıt olunması, isimdeki mitolojik benzerlikler gibi faktörlerin tesadüflerle de ortaya çıkabileceğini düşünüyorum. Bu durumda birinin (örn. eski kuklaların) Kibele'ye komplo kurmuş olması ihtimali de yok. Çünkü kimse tanımadığı bir insanla aynı tarihte kayıt olup beş sene takibini yapıp komplo kurabilecek bir öngörüye sahip olamaz. Dolayısıyla denetçiliğin uygulanmasında Amaranth'ın kim olduğunu bulabilme (muhtemel başka bir kukla) açısından fayda olduğunu düşünüyorum. Kibele'nin böyle birşey yapmamış olduğunu düşünüyorum, bu ihtimali zayıf görsem de araştırılmasının hem Kibele için hem Vikipedi için faydalı olacağını ümit ediyorum. Bu arada kukla davalarında kullanılabilecek delillerin mantıksal çerçevesini de çizmemiz gerektiği bariz bir şekilde ortaya çıkıyor.--Alperen 20:53, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kararsız bir kullanıcı olarak kendimce tarafsız ve mümkün olduğunca fazla argümanı dahil eden bir tablo yapmaya çalıştım. Değerlendirme ise kullanıcılarındır. --82 ~145 ileti 20:58, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Bu arada gözden kaçırdığım argümanlar varsa özür diler, bu argümanların tabloya eklenmesine de olumlu yaklaşacağımı bildiririm. --82 ~145 ileti 21:00, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Bermanya'nın Amaranth sunumu ilginç ve kimi kullanıcılar için cazibeli görünebilir. Fakat soğukkanlı ve objektif bakmak durumundayız. "Müddei iddiasını ispatla mükellef"tirden hareketle müddei iddiasını ispat etmeye çalışmıştır. Ancak bu tam manasıyla açık delil niteliğinde midir? Bunun yanında iddiaya ilişkin görüşler maalesef subjektif yorumlar haline dönüşmüştür, dönüşmektedir. Şu taraf o taraf gözüyle bakmadan, kerameti kendinden menkul yorumlar yapmadan, ortaya atılmış bir iddianın geçerliliği/geçersizliği üzerine ilgili kanıtlarla tartışmak en makul olanı. Şimdiye kadar sunulan kanıtlar ben de net biçimde ortada bir kukla ve türevleri durumunun olduğu kanaatini uyandırmadı, bilgisini de vermedi. Öte yandan denetçi isteği konusunda kimi muhalif görüşler olsa da şuan denetçi isteğinin yapılması (delillerin açıklığı ve tartışmalar ışığında tüm yolların tüketilmesi tam gerçekleşmemiş olsa da) faydalı görünmektedir.--ahzaryamed^ileti 21:22, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele'nin kukla ustası olduğunu düşünen birisi olarak görüşlerimi daha net olarak ifade etmek istiyorum: Siz yıllardır Vikipedi'de düzenlemeler yapan ve uzun süredir hizmetli olan bir kullanıcı olsaydınız, belki onlarca kukla davasını yakından takip etseydiniz... aynı ilgi alanlarında değişiklik yapan, aynı IP'lerden bağlanan, eklediği metinlerde açık olarak aynı görüşü savunan bir kukla mı ortaya çıkarırdınız? Kullanıcıların kendilerini aynı şekilde tanımlamalarını beklemek ve hatta bunun olmaması bir kuklacılık davasında nasıl karşı görüş olarak kullanılır, şaşıyorum doğrusu. Bir kuklayı ve ustası tespit etmesinin en bariz yolları bunlar olabilir ve eminim ki -hepimiz gibi- bunları Kibele de biliyordu. Tamam, bunları biliyor olması onu kukla ustası yapmaz ama diğer "rastlantı" olduğu düşünülen şeylere verilmesi gereken önemi ortaya koyar. n a z i f i l b e k ✍ 21:29, 18 Ağustos 2011 (UTC)
Soru Denetleme işinin nasıl yapıldığını bilmediğim için soruyorum. Yapılan bu denetleme iki kullanıcının da katkılarına göre mi yapılıyor? Eğer öyle yapılıyorsa; son katkıları yerine 31 Mayıs 2006'daki ilk katkılarının IP adresleri denetlensin, böylece kukla ustası mı yoksa değil mi çok büyük bir oranda ortaya çıkar. Bu dava da daha fazla uzamadan kapanır. LuCkY^ileti 21:41, 18 Ağustos 2011 (UTC)

m:CheckUser policy sayfasında Bu bilgilerin 3 ay boyunca saklandığı ifadesi yer almaktadır. Kayıt oldukları günün aynı olması ve kullanıcı adları arasındaki ilgi sebebiyle kuklacılığın profesyonelce başlamadığını düşünüyor ve o günün kayıtlarının olayı aydınlatacağını düşünüyordum fakat o günkü kayıtlara ulaşmak mümkün değil galiba. n a z i f i l b e k ✍ 22:05, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Cevap için teşekkürler. Birçok internet sitesi siteye kaydolan kullanıcıların ilk kayıt yaptıkları günkü IP adresini kaydeder ve bunu sürekli saklarlar, acaba burada da aynı IP kaydır var mıdır ve duruyor mudur? Bu bilgi de olayı aydınlatabilir. LuCkY^ileti 22:15, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıdaki yorumumda yazdıklarımdan vazgeçiyorum, kısa ve öz olarak görüşümü söylüyorum. Kibele'nin canlı kuklacılık yaptığını düşünmüyorum, ama gene de denetçi isteğinin yapılması daha iyi olur diye düşünüyorum. Sonucun tüm Vikipedi camiasına hayırlı olması dileğiyle, iyi vikiler. -Ravages^ileti 21:37, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Bu dava sonucu verilebilecek en doğru karar, kibele'nin denetçi kontrolünden geçmesi olacaktır. IP çakışması varsa gereken yapılmalıdır. İyi vikiler.. --I. Dede 21:41, 18 Ağustos 2011 (UTC)
Amaranth kullanıcısının ortaya henüz çıkmamış olması düşündürücü olduğu kadar normal de. Amaranth'ın herhangi bir görüşü alınmadan bu davanın sonuçlandırılmaya çalışılması tamamen hata olur. Ve eklenecekse diğer şüpheliler içinde geçerli bu. Fakat Amaranth eğer uzun süre ortaya çıkmayacak şekilde bir durum sergilerse bu hem davanın sonuçlanma süresini uzatır hemde kuklacılık iddiasını arttırır. Demem o ki eğer kuklacılık olay gerçek ise(-yani öyle olacaksa gelecekte, bundan sonrası varsayımdır) bu demektir ki kukla Amaranth, Kibele davasını soğutmaya/yavaşlatmaya çalışıyor. Bütün bunlar dikkate alınıp dava devam ettirilmelidir. Ve ayrıyetten denetçi isteği ve IP çakışması olayı kaçamak olma yolunda ilerliyor, kaçamak demiyorum o yöne doğru gidiyor o kadar. Vikipedi'nin kaybetmeye hiç niyeti yok. Her zaman en çıkar yolu bulup ilerlemeye devam edeceğiz. Saygılarla. --G❽ktr 21:51, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Bilgilendirme: Kibele ile Amaranth'ın denetçi isteği ilgisiz olarak karara bağlanmıştır. Bu noktada kullanıcıların suçsuz olduğu veya canlı kuklacı olduğu iddiaları hala geçerliliğini korumaktadır. Saygılarımla. --Berm@nya^İleti 22:47, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Ne kadar ilgili olur bilemiyorum ama; Kullanıcı:Amaranth'ın katkıları çoğunlukla hukuk yönünde olmuş. İnternette amaranth+hukuk şeklinde yapılacak bir arama (arama sadece Türkçe) belki bizi bir yerlere vardırabilir.--ahzaryamed^ileti 23:14, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Selamlar. Daha önce verildiyse gözümden kaçmış muhtemelen, ancak burada en çok kullanılan argüman olan "aynı tarihte kayıt olmuşlar" cümlesine bir link vermek isterim. Bu kullanıcının da kayıt tarihi aynıdır. Kullanıcı sayfasından kim olduğuyla ilgili detaylı bilgiye ulaşabilirsiniz. --Eldarion 05:32, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıdaki linkten görülebileceği üzere söz konusu kullanıcı Amaranth kuklacılığı ile meşhur Rgulerdem kullanıcısı ile aynı gün kayıt olmuştur. Denetçi isteğine göre Kibele ve Amaranth kullanıcıları arasında hiçbir IP çakışmasına rastlanmamış. Dolayısıyla yukarıda yapılan "modem açıp kapatmıştır" vs tarzı argümanların altının boş olduğu ortaya çıkmış gibi görünüyor. Zira denetçiler aynı IP aralığında bulunan sonuçlarda ilgisiz kararını vermezler. --Eldarion 05:39, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Denetleme için teşekkürler. Kibele'nin kuklası olma ihtimali pek kalmadı bence; ama hâlen Amaranth'ın başka birinin kuklası olduğu konusunda içimde bir his var, sadece oylamalarda ortaya çıkıp oy kullanmadan önce 150 değişikliğe ulaşmaya çalışıyor gibi görünmesi, hizmetlilik başvurularını görüp bunu görmemesi bana hâlen şüphe uyandırıcı geliyor. Tabii kanıt yoksa hiçbir şey yapılamaz, kimsenin de masumsa günahını almak istemem. --82 ~145 ileti 05:53, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele bence de suçludur.--Amarant 11:36, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Kanitlar kibele'nin suclu oldugunu gösteriyor. bir hizmetci olarak böyle birseyi yapdiysa bu cok düsündürücü bir durum. bence hizmetcilik görevinde kalip kalmamasi tartisilabilir. böyle seylerde hile yapan hicbir yerde adil karar veremez.--Xberger 13:54, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Kibele ve Amaranth'ın aynı modemi paylaşan iki kişi oldukları iddiası denetçi açıklamalarıyla geçersiz hâle gelmiştir. Eğer ikisi aynı modemi paylaşmıyorsa, örtüşmeyen saatlerde katkı yapmaları için bir neden kalmıyor, oysa canlı kuklacılık iddiasının temel dayanağı bu gözlemdi. Ayrıca bu iki kullanıcının hizmetli oylamasında benzer (ama aynı olmayan) oy vermeleri dışında aralarında bir amaç benzerliği de görülmemektedir. Dolayısıyla canlı kukla iddiası çürütülmüştür.

Bu dava her ne kadar canlı kuklacılık iddiası ile açıldıysa da topluluk görüşlerinde Amarant'ın canlı değil de çorap kukla olabileceğine dair öneriler de oldu: Kibele'nin 2006'dan beri özenle bu iki hesabın farklı kişilere ait olduğu izlenimini vermek için ustaca ikisi için ayrı ayrı davranışsal izler sergilemiş olabileceği, IP numaralarının çakışmaması için karmaşık teknik yollara başbvurmuş olabileceği öne sürüldü. Bu tür iddialar herhangi iki kişi için yapılabilir. ("Aslında A, B'nin kuklacısıdır, o aksini iddia etse de inanmayın, çünkü doğruyu söylerse süresiz engelleneceğini biliyor..."). Bu tip bir iddianın kanıtlandırma sorumluluğu iddiacıdadır. Makul kanıt getirmeden bu tür iddialarda bulunmak çamur atmaktan ibarettir, kişisel saldırı kapsamına girer.

Yapılan argümanlar ve denetçi açıklamalarına rağmen Kibele suçludur diye yazmaya devam edenlerin davranışını iyi niyetle bağdaştıramıyorum. Bence bazı kişiler Kibele'ye bir özür borçlular.

Bu şikayetin kapartılma zamanı geldi sanırım. --İnfoCan ▀ 16:29, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Bazı kişiler Kibele'ye bir özür borçluysa sanırım Kibele de bazı kişilere bir özür borçlu: [10] [11]. Hazır bu konu Vikipedi:Şikâyet sayfasına da taşınmışken - gerçi ihlal varsa özürle çözülür mü bilemem ama... Burada karşılıklı ihlaller vardır, tek taraflı değildir. Ayrıca davanın kapatılma vakti bence de gelmiştir. --82 ~145 ileti 17:03, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Bilgilendirme: Yerle ve bir kişisel özellikle ilgili benzerlik bulunmuştur, ilgili üçüncü iddia Şehirlerdeki benzerlik ve bir ortak özellik başlığı altında anlatılmıştır. Saygılarımla. --Berm@nya^İleti 19:38, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Konuyla alakası olmayabilir ama, yukarıdaki yorumlardan birini Amarant adında bir kullanıcı yazmış :"Kibele bence de suçludur." -Ravages^ileti 20:25, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarda söylediklerime ek olarak aslında kibele'nin Vikipedi içinde kesinlikle var olması gereken bir kullanıcı olduğunu düşündüğümü, bir kuklaya ihtiyacı olmamış olmasını dilediğimi belirtmek isterim her ne kadar zıtlaşmış da olsak. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:08, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Savunma

(...) ekran fotolarına bakamadım kusura bakılmasın, ama amaranth, artemis filan hikayesi enteresanmış, bilgilendim, teşekkürler. bir de aynı gün kayıt olmamız garip. ortaya çıkar da ansiklopedik katkılar yaparsa birlikte doğum günü kutlayabiliriz. hakkımda kukla davası açılınca, yine sevgili aktif vikipedist arkadaşlarımdan biri şaibe altında kalacak diye korkmuştum. neyse, öyle olmamış hiç olmazsa.. denetçiler hemen baksınlar mümkünse, ama geçmişte de, "denetçiler de bunların arkadaşı, bu yüzden söylemiyorlar" gibi laflar çok edildi. eğer mümkünse meta'dan denetleme isteyelim. kimse burada kukla davası diye fazla zihnini ve vikipediyi yormasın.

bir de bana, vikipedi dışı sosyalleşmeyi sevmediğimi söylediğimde, böyle ilişkilerin iyi olduğunu söyleyip "... 20-30 kullanıcı anlaşıp infazına karar verirse sonra başını duvarlara vurmayasın vay vay başıma gelenler, keşke bir iki çift laf edip kendimi tanıtaydım" diye ekleyen bir mail atan arkadaşa verdiğimi cevabı buraya da yapıştırayım: "esprili söylesen de buraların bayağı bir krallık gibi algılandığı anlaşılıyor. ortada devrilecek bir kral/kraliçe, başbakan filan yok, o gidince ya da gitmeden de birileri kral filan olmayacak. infaz derken heralde hizmetliliği kastediyorsun. hizmetli olmadan önce de doğru bildiğimi söylüyordum, olmadan da söylemeyi sürdürürüm." --ki ^bl 14:31, 16 Ağustos 2011 (UTC)

bu arada, sildiğim söylenen ve bağlantısı verilen sayfayı geri getirdim. bir zamanlar hediye alıp verirken kendi yolladıklarımı böyle biraraya getirmiştim. birisi bu sayfayla ilgili olarak 'kibele verdiği hediyeleri sayfa yapmış, geri mi isteyecek ne!' gibisinden birşey yazınca saçma olduğunu düşünüp silmiştim. kendime bir kullanıcı sayfası yapmadığım için uzun zaman bana gelenlerle yürümüş sayfa, onun da geçmişi şurada. merak edenler için.. --ki ^bl 14:34, 16 Ağustos 2011 (UTC)

ek

bermanya, iddiayı ciddiye almadığımı düşünüp üzüldü sanırım. oysa, 'ee, ben işlemedim bu cinayeti, ne söyleyeyem ki!' ruh halindeyim daha çok. (şimdi de, vay amaranth'a katil dedin denir mi acaba, üstelik parantez de açtım.. tamam, bu sondu, şimdi ciddi oluyorum.) arkadaşların, belli ki aynı gün kayıt olunması garipliği nedeniyle meseleyi epeyce ciddiye almalarına hürmeten, sanki başka birinin kukla davasıymış gibi inceleyerek yazıyorum. yorum yapmamaya çalışarak..

öncelikle, amaranth'ın kukla davranışı gösterip göstermediği ayrı konudur, kibele'nin kuklası olup olmadığı ayrı konu. ben burada açılan davaya dayanarak sadece bu konuya yoğunlaşıyorum. amaranth üzerindeki şüpheleri ayrıca konuşabiliriz.

kibele ile amaranth aynı kişi varsayımı, canlı kukla, davranışsal iz meseleleri birbirine karışmış. öncelikle aynı kişi olup olmadıklarına bakalım ve daha az katkısı olması nedeniyle amaranth'ınkilere bakıp kibele ile karşılaştıralım.

ilk katkısı 10 nisan 2009 22.41'de. sayfayı boşaltıp geri almış aynı dakikada. sonra da neredeyse bir yıl ortadan kaybolmuş. o gün kibele ne yapıyormuş? 20.55 ile 22.55 arasında aktifmiş. 22.38 ile 22.44 arasında bir kullanıcı ile ilgiliymiş. telif ve spam uyarıları yollamış. 22.41'de bir katkısı yok. ama bu uyarıları neden yaptığını merak edip kullanıcının silinen katkılarına bakınca bir maddesinin kibele tarafından 22.41'de silindiğini görüyoruz.

devam edelim. amaranth 25 ocak 2011'de 21.19-21.39 arasında buradaymış ve bir maddeyle ilgilenmiş.. kibele o zaman diliminde 21.11-21.53 arasında aktifmiş. 21.29'da bu değişiklikleri yaparken kibele aynı dakikada bir kullanıcıya hoşgeldin mesajı yollamış..

bu iki çakışma, aynı kişi olmadığının kanıtı olarak gösterilebilir. yine de davranışsal izler diye gösterilenlere bir göz atalım.

imla hatası düzelten vikipedist sayısı hakkında bir istatistik yok. ama sanırım hem kayıtlılar hem IP'ler arasında yaygın bir davranış. davranışsal iz gösterilirken böyle yaygın olmayan, daha özel izler aranır. benzerliklerle birlikte farklılıklar da göz önüne alınır.

Amaranth'in hukuk alanına ilgisi var, Kibele'nin bu alana ilgisi olup olmadığı incelenebilir. denmiş. kibele'nin ansiklopedi içinde özel bir ilgi alanı varmış gibi görünmüyor pek. vikipedinin birçok alanında değişiklikleri var. hukuk alanına olan ilgisi, adil olmanın önemine yaptığı vurgudan ibaret gibi görünüyor.

bir canlı kukla kullanmayı düşünse, oylamalarda bunu kullanmayı hedeflese, en azından kendi içinde tutarsızlıkları olmayan ("TBA'ya hakim değilmiş gibi değişiklikler yapan bir kullanıcının TBA nedeniyle karşı oy vermesi"), sadece oy kullanmaya gelen bir profil çizmeyen bir kukla kullanması daha mantıklı olurdu. bunca yıllık tecrübe ile bu oylamada bu kadar dikkati çeken oylar verecektiyse, tek tek politikalara gönderme yapan, kullanıcıların hatalarına dikkat çeken yorumlar yapmakla niye uğraşmış ki diye düşünüyorum..

"Kibele sebeplerini açıklayarak olumsuz oy kullanırken, Amaranth "Yorumların tamamına katılıyorum" diyerek olumsuz oy kullanmış. Aynı durum 82 145'in oylamasında da geçerli."

iki oylamada da, 'kibele'nin gösterdiği gerekçelere dayanarak' diye olumsuz oy veren en az üç-dört kullanıcı var.

"Denetçi isteği ne kadar sağlıklı".. kibele başından beri teknik konularla ilgilenmedi, bunlardan anlamadığı da çeşitli zamanlardaki mesajlaşmalardan belli. sözü edilen gizleme programlarının adını bile duyduğundan kuşkuluyum. modemin açıp kapatılarak ıp numarasının değiştiğini hizmetli olduktan birkaç yıl sonra öğrendiğini, proxy kavramına vandallar sayesinde aşina olduğunu söylemişliği var.

"Ayrıca bir rakama işaret etmiş "20-30" kişi." bu rakamdan bahseden kibele değil. kendisine gelen mesajda böyle yazdığını söylüyor. bu mesajda gruptan bahseden de yine kibele değil. verdiği cevapta bunun yanlışlığına vurgu yapıyor. bu yüzden ksy ithamlarının nereden kaynaklandığı anlaşılamadı.

"amaaranth"ı duymamış daha önce. geniş bir alanda bilgi sahibi olmayı önemseyen biri olarak garip. ama 'biliyorum' demesiyle 'duymadım' demesi arasındaki kuklacılığa ilişkin iz nedir, o anlaşılamadı.

biraz eski terbiye, biraz memur çocuğu olma hasebiyle, bir de bu teknik konulara hâkim olmadığı için yaparsa deve kuşu gibi kalacağını bildiği için gizli işler yapmaktan korktuğu da bilinir. bazen görünmek istemeyip bir iki sdd değişikliğini anonim olarak yapmak dışında bir vukuatı olduğunu sanmam. üstelik vikipediye ayırdığı zamanın kişisel ilişkilerinde zaman zaman yarattığı sorunlar nedeniyle ikinci bir kullanıcıyla uğraşmasa hakkında hayırlı olur. --ki ^bl 10:15, 17 Ağustos 2011 (UTC)

merak üzerine açıklama

yukarda sözünü ettiğim maili yollayanın benimle samimiyeti ve tecrübeli olup olmadığı sorulmuş. bunlardan daha aydınlatıcı olabilecek bir ayrıntının anlaşılabileceğini düşünüp yazmamışım. maili atan, sözü geçen oylamalarda olumlu oy veren bir kullanıcıdır ve hem bu cümlede, hem de mailin kalanında beni eleştirmektedir. --ki ^bl 15:34, 17 Ağustos 2011 (UTC)

bir ek daha

ansiklopedi kavramsal olarak değişimi, gelişmeyi temsil etmesi gereken bir yer.. ama gel gör ki insan taaa kaç sene önceki argümanları görünce ortalıkta, 'ya ben bunları biryerden hatırlıyorum' duygusuna kapılıyor. ortada ne kibele var ne bişey, ama söylem aynı.. vito sağolsun yazmış bir zamanlar bu konularda epeyce.. buraya ekleyeyim de yeni arkadaşlar görsünler, okusunlar, benim kayıt olduğum tarihlerde, bizzat o gün ve sonrasında burada neler oluyormuş bilgilensinler istedim. mesajın ilk kısmı detay ve o davaya ilişkinse de sonrası epeyce genel, epeyce güncel.. ha, bir de burada olmayan birilerinin davalarını ortaya sermek gibi bir düşüncem yok elbette. ama fiziken değilse de aklen buradaymış gibi göründüğünden bize kızmaz herhalde.. buyrunuz vikipedi tarihinde bir gezintiye.. --ki ^bl 08:57, 18 Ağustos 2011 (UTC)

son söz

öncelikle günahın zaten alınacağı kadar alındığını söylemek isterim. sonra, kısaca 'kibele yapmaz' deyip kestirip atmayan, gösterilen ve gösterilmeyen verileri inceleyerek bir kanıya varan ve varılmasına yardımcı olanlara teşekkür ederim. burada hiçbirimiz kendimizden başka hiç kimse için 'o yapmaz' diyemeyiz. ortada bir kanıt yokken 'o yapar' demememiz gerektiği gibi. bu konuda son merci her zaman ve sadece vicdanımızdır.çeşitli motivasyonlarla bu sürece dahil olanlar da herkes gibi vicdan muhasebesinde kendi kendileriyle başbaşa olacaktır. her birimiz tek başımıza bu sınavlardan geçiyoruz. her gün her olayda.. --ki ^bl 07:19, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Karar

15.08.2011 tarihinde Kullanıcı:Bermanya tarafından gerekçelendirilerek açılan kukla şüphelisi davasında Kullanıcı:Kibele iddiaya istinaden savunmasını yapmış, ayrıca Vikipedi kullanıcıları tarafından görüşler belitilmiştir. Bu süre zarfında Denetçi isteği yapılmış ve kukla olduğundan şüphelenilen Kullanıcı:Amaranth ve Kukla ustası olduğundan şüphelenilen Kibele arasında hiç bir tarihte IP çakışması görülmemiştir ve davranışsal ize de rastlanılmamıştır. Bunun yanında iddia da, tam ve net biçimde ortada bir kuklacılık hadisesi olduğunu kanıtlamamaktadır. Bu nedenlerle kullanıcı Kibele kuklacı (Amaranth'ın kukla ustası) değildir. Amaranth'ın da Kibele'nin kuklası olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca;

- Bu tür davalar esnasında yapılan iddiada, sunulan görüşlerde ya da savunmada VP:N, VP:KSY kurallarına lütfen riayet edelim.

- Buna ilaveten bir oylama süreci yaşanıyormuşcasına şu taraf bu taraf kamplaşmaları davanın mahiyeti ile örtüşmüyor.

- Kullanıcı kukla mı değil mi bunu anlamaya çalışmak, objektif verileri ortaya koymak gerekirken kim kime ne dedi, kimin sözünden ne yorum çıkarırım saplantılarına kapılmak davayı sonuca götürmeye katkı sağlamıyor.

- Hususiyetle bu tür davalarda (gerçi her zaman) görüş belirtirken lütfen kesin yargılardan ve hüküm niteliğinde ifadelerden kaçınalım. Unutmayalım ki burada şüpheli bir durumu değerlendiriyoruz.

İyi çalışmalar.--ahzaryamed^ileti 08:59, 20 Ağustos 2011 (UTC)