Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Bjelica 2

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

---

Sonuç: Başarısız. Aday çekildiği için başvuru sonlandırılmıştır. --Superyetkin^ileti 20.39, 10 Ekim 2023 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	7
Destek:	4
Karşı:	3
Tarafsız:	0
Oran:	%57,14

Bjelica

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 07:06, 11 Ekim 2023 (UTC)

Bjelica (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Vikipedi'deki katkı alanım tamamıyla VP:SAS, VP:KD, VP:TELİF, VP:D, VP:TBA, VP:DEB ve muhtelif VP teamüllerinin uygulanması üzerine yoğunlaştığından hizmetli yetkisinin +3'nü işlevsel olarak kullanabileceğim düşüncesiyle topluluktan bu görevi talep etmek için aday oluyorum. Talep ettiğim bu sorumluluğun tevdi edilmesi VP'ye katkı sunma potansiyelimi artıracağı düşüncesindeyim.

Halihazırda Vikipedi'de gördüğüm en büyük sorun maddelerin kayda değerliklerinin dar bir kapsama hapsedilmesi, maddeye özgü kaynak arama/literatür tarama yöntemlerinin bilinmemesidir. Bunun temel nedeni de madde yazarlığının VP:SAS süreçleriyle harmanlanamamasıdır. Bu nedenle, topluluğumuz bu görevi tevdi ederse, uzun uzadıya açıklama yaptığım ve SAS'taki tüm görüşleri politikalarımız ekseninde değerlendirdiğim SAS kapamalarına sıkça tesadüf edilecektir.

Önceki adaylığımda bir yıllık süreyle görev talep etmiştim, o zaman topluluk dinamiklerimiz çok farklıydı ve mevcut yetkilerin geri alınmasına ilişkin politikalarımız yetersizdi. Topluluk bu görevi tevdi ederse eğer yetkilerin geri alınması hususunda "benden daha eski olan 2 kullanıcı" ya da "bir hizmetli ve benden daha eski bir kullanıcı" "herhangi iki kullanıcı" yetkinin geri alınması için bir topluluk tartışması/güvenoyu başlatabileceklerdir. Kapamayı ise bürokrat yapabilecektir.

Teşekkür ederim.Bjelica (mesaj) 07.06, 27 Eylül 2023 (UTC)

Çekilme: Alt kısımlarda belirttiğim gibi bu zor bir adaylıktı. Vikipedi’nin gelişimi için potansiyeli olan kullanıcıların adaylıkları zor oluyor. Topluluğumuzun adaylığıma olan ilgisizliğinden mutsuzum. Bunca yıl buraya emek vermiş kullanıcıların adaylıklarının ilgisiz kalması çok üzücü. Başvurmayı planlayanlar için bile motivasyon kırıcı bir ilgisizlik örneği oldu. Verilecek ek sürenin güçlü bir fikir birliğine ortam hazırlamayacağı fikrindeyim. Viki topluluğumuzda politika ve yönergelere vakıflığı sabit olan onca tecrübeli kullanıcımız var. Şimdiye çoktan bu isimlerden değerlendirme almayı umuyor, kararsız ve olumsuz görüşte olanlar için bu yorumların yönlendirici olacağını varsayıyordum. Ne yazık ki kendi kabuğuna çekilmişlik var. Herald’ın adaylığınaki tartışmaya 3 gün boyunca ilgi gösteren topluluğumuz bu adaylığa bir nokta dahi eklemedi. Adaylığımın mevcut seyrinin ilgisizlik boyutunda kalması nedeniyle çekiliyorum. Olumsuz görüş ve iyileştirilmesi beyan edilen hususlara ileride eğileceğim ve daha uygun bir zamanda, adaylık gerekçelerimde bahsettiğim süreçlerde ihtiyaç devam etmesi halinde tekrar sorumluluk almak için başvuracağım. Adaylığıma ilgi göstermiş tüm kullanıcılara şükranlarımı sunuyorum. Bu adaylığımın başarısız olarak kapatılması gerektiğini de saygılarımla arz ederim.—Bjelica (mesaj) 19.48, 10 Ekim 2023 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Tecrübeli ve güvenilir bir aday, hakkında hayırlı olmasını dilerim. --Assyrtiko (mesaj) 17.13, 29 Eylül 2023 (UTC)
2. 2020 yılında kendisiyle ilgili şu ifadeleri kullanarak olumsuz oy kullanmıştım: "Gerek aramızda geçen gerekse diğer kullanıcılar tarafından gösterilen olaylar nedeniyle Vikipedi politikalarına hâkim olduğunuzu düşünmüyorum." demişim. Fakat aradan 3 sene geçmiş ve artık yeterince hatalarından ders çıkardığını ve politikalara hâkim bir Bjelica görmekteyim. Bu da benim için yeterli. Sonuç olarak hepimiz etten ve kemikten yaratılan insanlarız, hatalarımız olabilir ve önemli olan bu hataları tekrarlamamak. Son olarak hizmetli seçildiği taktirde SAS'larda ve diger viki içi tartışmalarda aktif olacagini öngörüyorüm bu da olumlu oy vermem de önemli bir etken. Kendisine başarılar diliyor ve hayırlı olmasını diliyorum bu oylamanın.--Can^{Qui es-tu?} 17.34, 29 Eylül 2023 (UTC)
3. İlk defa oy veriyorum. Geçen gün telif hakkı konusunda bir uyarı mesajı bırakmıştı, başka bir doğrudan temasım olduğunu hatırlamıyorum. Kendisi hakkında fikir edinmek adına Tartışma ad alanında filtreli birkaç şeye göz attım. Genel olarak üslubu ve yaklaşımnda hizmetlilik yetkisini yerine getirmesinde bir engel olacağını düşünmüyorum. Altta gözattığım eleştirilerde hizmetlilik yetkisinin doğrudan kullanımına dair, olumsuz oy kullanmama neden olacak kanaat oluşmadı. Başvurusunda da yetkinin ne olduğunu, gereklerinin ne olduğunu anlamış görünüyor. Başarılar dilerim 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.48, 4 Ekim 2023 (UTC)
4. İlgili yetkileri kullanabilmek üzere beklentileri büyük oranda karşılıyor diyebilirim. "Şüpheyi adaydan yana çalıştırıyorum". Kafa sayımına kalmamasını temenni ederim. --stultiwikia^{bana yaz} 16.41, 7 Ekim 2023 (UTC)

Olumsuz

1. Vikipedi'de kullanıcılar arasında üstünlük yoktur. Bütün kullanıcı grupları eşit haklara sahiptir. Bu itibarla "Topluluk bu görevi tevdi ederse eğer yetkilerin geri alınması hususunda "benden daha eski olan 2 kullanıcı" ya da "bir hizmetli ve benden daha eski bir kullanıcı" yetkinin geri alınması için bir topluluk tartışması/güvenoyu başlatabileceklerdir. Kapamayı ise bürokrat yapabilecektir." ifadeleri benim olumsuz oy kullanmama neden oldu. Hizmetlilikle alakalı tartışmayı herkes açabilmelidir, kullanıcılardan daha eski dönemde kayıt olmak veya hizmetli olmak herhangi bir üstünlük sağlamaz. Bu itibarla kullanıcının bu göreve uygun olmadığı kanaati bende oluşmuştur. Adaya başarılar dilerim.--Kadı Mesaj 18.21, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Bunun hizmetli +3’ünün kullanımıyla ilgili bir değerlendirme olduğu fikrinde değilim. Üstünlük falan hiç aklımda olan bir şey değildi ama “neden böyle düşündün?” demeyeceğim tabi çünkü ucu açık bir şey olduğunun farkındayım. VP:İNV kapsamında değerlendirmeni beklerdim bunu, etkileşimi olan iki kullanıcı oldugumuz fikrindeydim. Güvenoyu şeffaflığı Zafer’le başlayan, ben, Adem ve Seksen245’in farkındalık yarattığı bir şeydi. Nanahuatl da bu konuda etkin olmuştur. Yazılan yeni politikalarla beraber amacına kısmen ulaşan bir çabaydı yani. Bu yüzden mutluyum. “Benden daha tecrübeli” ifadesi VP’deki gelişim ve katkı profilime aşina birilerinin daha isabetli değerlendirme ve tahlillerde bulunabileceğine yönelik bir atıftır. Pek de önemi yoktur benim için, “daha önce 1 yıllık yetki istedin şimdi ne değişti” diye merak edenler için bir öncevaptı. Saygı duyarım.—Bjelica (mesaj) 19.13, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Justinianus'un da dikkat çekmesi üzerine yanış anlaşılmaya müsait olan bu ifadeyi adaylık gerekçem üzerinde revize ettim. Bjelica (mesaj) 20.50, 27 Eylül 2023 (UTC)

2. Kullanıcının katılımcı üzerine yaptığı çok fazla yorumdan, benim açımdan rahatsız edici üslubunun zarar verici olmasından ötürü olumsuz bakıyorum. Şurada ben K:Sadrettin'in yerinde olsam oldukça rahatsızlık duyardım (kendisinin böyle hissedip hissetmediğini bilemem, ondan bağımsız, kendi adıma konuşuyorum). Yine burada K:Nedim Gayet Bir ile girdiği tartışmada kullanılan ifadeler benim açımdan (tekrar ediyorum, kendi açımdan, Nedim Gayet Bir'in nasıl hissettiğini bilemem ve kendisi adına konuşmuyorum) rahatsız edici ("Lütfen sunulan kaynakları politikalar ekseninde ciddiyetle inceleyelim", "Şimdi sizi ciddiye alıp kavram araştırması mı yapayım yani?", "kişiyi neden VP:Müzik ekseninde değerlendirmekten çekiniyorsunuz?"). Burada yine Nedim Gayet Bir ile olan diyalogunda "Tam okumadınız galiba yazdıklarımı", "Genel olarak vakit ayırıp SAS'larda sunulan kaynakların ciddiyetle incelenmesinin bir Vikipedi teamülü olması için farkındalık yaratmak istiyorum" gibi ifadeler, konuyu maddeden uzaklaştırıp kişiye yönelen ifadeler. Bu adaylıkta K:Wooze ile olan diyalogunda "Aday gösteren olarak mevcut kaynakları nasıl değerlendirdiğini merak ediyorum", "Çünkü adaylık gerekçeleri de bir çeşit kötü yönlendirme" gibi ifadelerle yine kişilere yönelik yorumlar var -ki bu örnekte muhattap olan kullanıcı, rahatsızlığını da orada dile getirmiş.

   Her ne kadar değişiklik savaşı nedeniyle olsa da, buradaki (22 Kasım 2022) engelinin olağan olduğunu, hizmetli olmasının önünde bir engel teşkil etmediğini düşünüyorum. Ancak engel kaldırma gerekçesinde yine kişilere yönelik yorumlar -ki K:Vikipolimer'in de benzer nitelikte yorumları var, ancak konumuz o değil- yine karşımıza çıkıyor: "Meselenin bu noktaya getiren şey bir hizmetlide aranan sağduyuya sahip olamamanız". Bu konu özelinde Bjelica'nın kısmen haklı (tamamıyla değil) olduğunu düşünsem de kişisel yorum yapma davranışı görülebiliyor (bu durum özelinde, oluşan stres ve olayın sıcaklığı göz önünde bulundurulduğunda, kullanılan üslubun çok da şaşırtıcı olmayabileceğini, doğru olmasa dahi anlaşılabilir olduğunu da not düşmem gerek).

   Burada, bizzat benimle girdiği diyalogda ise kişisel yoruma maruz kalıyorum, rahatsızlık duyduğum için de ifadeyi kaldırıyorum, ancak kendisi ifadeyi savunuyor ve geri alıyor ("'Kişinin kim olduğu ya da ne yaptığı değil', çok talihsiz bir değerlendirme olmuş"). Bunun üzerine "gerek kendimin gerekse topluluğun huzurlu bir şekilde katkı yapabilmesi amacıyla" kendisiyle aramda bir etkileşim yasağı talep ediyorum. "Hayali bir düşman yaratılıyor ve bunun üzerinden bir mağduriyet hikâyesi uyduruluyor", "Burada bir hedef gösterme var, bu başlık da ciddi bir infial yaratıyor", "Bu ayrıcalığı bekliyor oluşunun temelinde, engel geçmişinde görüleceği üzere sürekli yinelenen davranış örüntülerini devam ettirmesine rağmen kendisine uygulanan yaptırımların yeterli olmayışı" ve devamında birçok kişisel yorum görülebilir. Bu yasağı talep etme gerekçem zaten ne benim ne kendisinin ne de başkasının rahatsız olması amacıylaydı. Bir kullanıcı birisini sosyal medyada rahatsız ederse, o kullanıcıyı engelleyebilir. Benim talebim de tam olarak buydu. Madem ben rahasızlık veriyorum, ne güzel beni engelleyebilirdi. Ancak bir ton kişisel yorum işittim, kişiliğimden tutun psikolojime kadar. Bu yasak olsaydı, şu an bu yorumu da yapamıyor olacaktım mesela.

   Toparlarsam... Kendisinin kişisel yorumları çok fazla oldu ve olmaya da devam ediyor. Başka kullanıcıların rahatsızlıklarını bilemiyorum, ancak ben şahsen rahatsızlık duyduğumu ifade ettim, tekrar da ediyorum. Kullanıcılara yönelik olmadan yapılan yorumların tonu çok mühim değil, ama iş kişisel yorumlara, hatta ve hatta kişilik değerlendirmelerine girince, suçlayıcı tavırlara girince işin rengi değişiyor, benim açımdan. Bu kişisel yorumlar, hizmetlilik yetkileriyle birleşince istenmeyen sonuçlara sebep olabilir, benim öngörüm bu şekilde. Dolayısıyla kullanıcının, hizmetli olmaması gerektiğini düşünüyorum. Hizmetli olursa da bu topluluk kararıdır, saygı duymak lazım elbette. Sonucun ise hem herkes hem de Vikipedi adına hayırlı olması dileğiyle.--Nanahuatl^? 19.38, 29 Eylül 2023 (UTC)

   Bu adaylığın sen ve senin dahlin olduğu herhangi bir şey için bir çeşit hesap verme ve kendimi savunma tahtasına dönmesine asla izin vermeyeceğim. Kendi rahatsızlıkların dışında başkalarının hissiyatları hk. fikir yürütmen de asla iyi niyetli bir şey değil. Bağlamından kopardığın alıntıların da cevaba haceti yok. Hakkaniyeti olan o tartışmaların gelişme şekillerine ve sonuçlarına da girip bakıverir. SAS’larda ince eleyip sık dokumaya devam edeceğim. Kolaylıklar.—Bjelica (mesaj) 20.15, 29 Eylül 2023 (UTC)

   He bu arada bahsi geçen adaylıkların hepsinin Vikipedi’de kaldığı ya da yakında mutlaka kalsın şeklinde kapatılacağını da not düşelim :) “Genel olarak vakit ayırıp SAS'larda sunulan kaynakların ciddiyetle incelenmesinin bir Vikipedi teamülü olması için farkındalık yaratmak istiyorum" görüşümü de her zaman savunacağım. Hizmetli adaylığımın ana nedeni budur. Teşekkürler. Bjelica (mesaj) 20.21, 29 Eylül 2023 (UTC)

   Ben burada yorum yapmayacağım. Kısaca şunu söylemek isterim, Bjelica'ya daha sakin ve soğukkanlı olmasını -özellikle sas sayfalarında- tavsiye ediyorum. Bu tavsiyemi önemsemesini dilerim. İyi vikiler. --Sadrettin 21.36, 29 Eylül 2023 (UTC)

   Nanahuatl'a yapılan senli suçlamalar pek hoş karşılanmamalı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.16, 30 Eylül 2023 (UTC)

   Bjelica, ben şahsen olumlu oy kullanmayı düşünürken burdaki bazı tavırlar ve hizmetli adaylığına atfedilen ana sebep (her ne kadar benzer görüşleri paylaşsam da), bahsettiğin dinamizmin dışına taşan, yabana atılmayacak oranda ihtilaf olasılığı doğuruyor. Bu adaylık kararını sağduyuyla etraflıca değerlendirerek ve tek bir konuya bu kadar odaklanmadan verdiğini hissetmeyi dilerdim. Yoksa bu yetkileri tüm alanlarda kusursuza yakın kullanabileceğinden pek şüphem olmadığını söyleyebilirim. Yetkinin geri alınabilmesi hasebiyle olumsuz görüş vermeyecek olsam da fikirlerimi belirtmek istedim. --stultiwikia^{bana yaz} 01.25, 2 Ekim 2023 (UTC)

   Merhaba stultiwikia. Umarım bu yorumum hem senin hem de oy kullanacak diğer kullanıcıların düşüncelerinin netleşmesine yardımcı olur.
   

   Adaylığım hizmetliliğin tek bir alanına yoğunlaşmıyor. Altta Justinianus’a verdiğim yanıtta görüleceği üzere VP:Ş, VP:TELİF, VP:D, VP:DEB gibi süreçlerinin hep içindeyim. Adaylık gerekçelerimde her şeye değinmek mümkün olmuyor tabi ancak madde yazarlığı geçmişi olan biri olarak içerik eksenli tartışmalarda politikalar dahilinde maddeye müdahalede bulunabilecek, tarafların yorumlarını muhakeme edecek, ilgili tartışmanın muhataplarını bulup üçüncü yol arayacak hizmetlilere de ihtiyacımız olduğunu düşünüyor ve adaylığımı bu eksende de konumlandırıyorum. Bu niteliğin ısınma potansiyeli olan tartışmalar için bir çeşit emniyet sibobu olduğunu düşünüyorum.
   

   Hizmetliler arasında adı konmamış bir işbölümü olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle yetki verilirse hangi alanda daha aktif hangi alanda gerektiğinde sorumluluk alacağımı belirtmenin adaylığımı tek bir alana yoğunlaştırmak anlamına gelmediğini; Böyle davranmanın, oy kullanmak isteyen topluluk üyelerine yardımcı olacağını düşünüyorum.
   

   İhtilaflar meselesine gelecek olursam da, Kadı’ya verdiğim yanıtta bazı adaylıkların zor olduğunu, yakın geçmişteki adaylıkların ya teknik seviyede ya da Vikipedi’nin karar alma süreçlerine sınırlı katkısı olan adaylıklar olduğunu düşündüğümü ifade ettim. Bunun üzerine senin de biraz düşünerek oy kullanmanı isterim. Her aday için geçerli bir hizmetlilik kriteri yok. Bazılarında sadece +3 değerlendirilirken bazılarında ise (bu adaylık gibi) mükemmele yakın bir aday profili çiziliyor. Emin ol ısınan tartışmalarda yer almayan, hiç ihtilafa düşmeyen kullanıcıların Vikipedi’nin karar alma süreçlerine ve tartışma dinamizmine katkıları sınırlı oluyor. Üstte olumsuz değerlendirme için listelenen yakın tarihli örnekler tartışma dinamizmi ve Vikipedi politika ve yönergelerinin en sağlıklı şekilde uygulanabilmesi çabasıdır (tıpkı aksi yönde olan taraflar için olduğu gibi). Seçmece alıntılar ve başkalarının ne hissettiği üzerine yersiz çıkarımların herkes için geçerli deneyimler olarak sunulmasının hakkaniyetli olmadığını da yineliyorum.
   

   İhtilaflar elbette yine olacaktır, bu topluluk dinamizminin en önemli parçası. Önemli olan ne yaşanırsa yaşansın makul seviyede kalabilmek. İlk adaylığımda olumsuz görüş bildiren Can şu an bu durumun farklılaştığını ifade ediyor. Bahsi geçen ihtilaflar nedeniyle ne VP:Ş'de bir kayıt ne de engel geçmişimde bir şey yok. Çünkü genele yayılan bir olumsuz bir durumun içinde olduğum fikrinde değilim ve ilk adaylığımda belirtildiği üzere makul seviyede kalmaya özen gösteriyorum. Bu yüzden düşünceleri doğrudan ifade etmekle (mesela üste bağlantısı verilen 'SAS'taki yorumumu dikkatle okuduğunuzu düşünmüyorum' ifadesi gibi) ağır nezaketsizlik arasındaki farkın görülmesi için yapılan alıntılara değil, tartışmalarının ayrıntılı incelenmesiyle anlaşılabileceğini söylüyor ve bunu da adaylığıma hakkaniyetli bir yaklaşım talebi olarak görüyorum. Şahsen ilk adaylığımdan bu yana hatta Vikipedi'ye ara verip geri döndükten sonra Vikipedi politika ve teamüllerine yönelik olarak edinimlerimin arttığı fikrindeyim. Bu kısımda daha soğukkanlı bir Bjelica görmek istenmesini de not alıyorum elbette, topluluk yetki verirse eğer dikkate alacağım önemli bir husus bu olacak.
   

   Yine adaylık gerekçelerimde belirttiğim ve senin de olumlu bir şey olarak gördüğün yetkinin geri alınabilirliğinin açık olmasını da topluluktan yetki talebimin özünün anlaşılmasına işaret ettiğini düşünüyorum.
   

   Son olarak adaylıklara topluluk ilgisinin az olduğundan, VP'ye katkı sunma motivasyonum ve VP politika ve teamüllerine olan hakimiyetimin hizmetli ek sorumluluklarıyla olan uyumuna daha fazla örnek istenirse detaylı olarak yanıt verebilirim.
   

   Teşekkürler.--Bjelica (mesaj) 06.16, 2 Ekim 2023 (UTC)

   Detaylı cevabın için çok teşekkürler. İçime biraz su serpti. Aklıma başka bir sıkıntı geldi. SAS'lardaki kıymetli katkılarından mahrum kalmak istemem; buralarda görüş bildirmekten imtina etmek durumunda kalmayacak mısın "karar alıcı"/"kapatıcı" konumunda da olacağın için. Justinianus'un sorusuna cevap olarak yazmışsın tamam. Ama mahrum kalmak istemeyeceğimi belirteyim, ve görüş belirtmen gerekenler de kritik olanlar olacaktır zaten. Zorlayıcı... --stultiwikia^{bana yaz} 14.41, 2 Ekim 2023 (UTC)

3. Bjelica Vikipedi'de bulunduğum süre zarfında görüşlerini hep dikkatle okuduğum ve Vikipedi'ye olan bakış açısını çok beğendiğim ve takdir ettiğim bir kullanıcı. Görüşlerinin diğer kullanıcıları da etkileyen yönleri var ve bu yönüyle ben Bjelica hizmetli olsun/olmasın dahil olduğu konularda mutlaka düşüncelerine değer verilmesi gerektiği düşünüyorum. Özellikle SAS özelinde baktığımızda birçok noktada kendisiyle örtüşen bir bakış açısına sahibiz. Bu yönüyle kendime yakın gördüğüm kullanıcılardan biri. Bunun dışında, politikalar ekseninde kalmak kaydıyla bazı noktalarda farklı düşünce yollarına da sapıyoruz. Ancak bunlar, politika kapsamı içerisinde kalındığı sürece benim açımdan doğru olmasa da "kabul edilebilir" yorumlar olduğu için görüşlerine saygı duyuyorum.

   Benim Bjelica'nın hizmetliliği ile görüşüm maalesef olumsuz. Hizmetli olursa yetkileri uygun bir şekilde kullanacağına ve çok büyük ölçekte hatasız hareket edeceğine inanıyorum. Ancak benim açımdan en büyük çekince, Bjelica'nın bizzat tarafı olduğu uyuşmazlıklarda ortaya koyacağı muhtemel tepki. Elbette hepimiz birer insanız ve belirli bir karaktere sahibiz. Dolayısıyla bu tepki nedeniyle Bjelica'yı bir insan olarak suçlayamam tabi ki. Ancak bir hizmetli olarak bu davranışının yanlış ve/veya Vikipedi politikalarına/ilkelerine aykırı olduğunu düşünebilir ve söyleyebilirim.

   Neden yanlış olduğuna gelirsek; Bjelica sorduğum sorulara karşılık olarak hizmetli profili konusunda Vincent Vega ve Seksen iki yüz kırk beş'i takip edeceğini belirtti. Seksen'i çok fazla takip edemesem de özellikle Vincent Vega, hizmetli olsam benim de takip etmek isteyeceğim bir çizgide. Mesleki deformasyondan olsa gerek, olayları hep bu tarafa çekiyor gibi görünüyorum ancak; bir dava sürecindeki "dava-cevap-yargılama-karar" döngüsünü burada Vincent Vega'da görüyorum. Genel olarak da gayet başarılı bir uygulama gerçekleştirdiğini söyleyebilirim. Bjelica'nın da bunu burada başarılı uygulayabileceğini düşünüyorum. Özellikle benim de birçok tartışmada eksik bulduğum gerekçelendirme hususunda Bjelica'nın gayet yeterli hareket edeceğini düşünüyorum. Ancak, bu tartışmanın bir tarafı Bjelica olduğunda kendisinden aynı yaklaşımı görebilecek miyiz, işte kafamda soru işareti oluşturan husus bu.

   Özellikle Türkçe Vikipedi'de hizmetli olunduktan sonra kullanıcıların çok daha ağır bir yükü omuzladıklarını geçen yılların tecrübesine dayanarak gözlemlediğimi söyleyebilirim. Bu zamana kadar belki hakkında şikayet bile olmayan bir kullanıcı, hizmetli olduktan sonra asılsız ve mesnetsiz dahi olsa şikayetlerle karşılaşabiliyor. Mesela böyle bir şeyle karşılaşsa Bjelica'nın uygun bir karşılık verip veremeyeceğini bilemiyorum. Burada ufak bir parantez açıp şunu da açıklamak isterim: Uygun bir karşılık ile neyi kastediyorum? Bir hizmetliye yakışan karşılığı. Özellikle uyuşmazlıklarda bir çözüm mercii olarak görülen hizmetlilerin bizzat kendilerine karşı bir şikayet/başvuru söz konusu olduğunda nasıl bir karşılık vermeleri gerektiği konusunda çok net politikal ifadeler bulunmuyor. Burada daha çok emsaller ve yorumlar üzerinden ilerliyoruz. Genel olarak topluluğumuzda hizmetlilerin topluluğa örnek teşkil eden kullanıcılar olması gerektiği görüşü yaygın. Dolayısıyla da soğuk kanlı, kendisini politikalara dayanarak ifade edebilen ve nezaket/saygı kurallarını hatırda tutan bir kullanıcı profili görmeyi bekliyoruz. Açıkçası ben de kendimi bu görüşe yakın kabul eden bir kullanıcı olarak, ben de bir hizmetliden bu profili bekliyorum şahsen.

   İşte Bjelica'da açıklamaya çalıştığım bu profili ne ölçüde görebileceğim biraz kafamı kurcalıyor. Gerek bu sayfada, gerekse Nanahuatl'in örneklediği tartışmada gördüğüm Bjelica benim kafamda soru işaretleri oluşturuyor. Katkı profilinden tamamen bağımsız olarak, burada takındığı tavır ile ilgili bir durumdan bahsediyorum. Bjelica, soğukkanlı kullanıcı profilinden zaman zaman uzaklaşabilen tavırlar gösteren bir kullanıcı. Bu ayıp veya kınanması gereken bir davranış değil; bittabi insan olmanın doğal bir sonucu ve bunu yargılamıyorum. Ancak bir Vikipedi kullanıcısı olarak, topluluğa örnek olacak, uyuşmazlıkları çözümleyecek ve sorunlara doğru zamanda doğru müdahale edebilecek bir kullanıcıda mümkün mertebe bulunmaması gereken bir yaklaşım. Aynı gerekçe Bjelica'nın ilk adaylığında da benim için bir olumsuz oy gerekçesi oluşturmuş, benzer bir gerekçeyle Khutuck da olumsuz görüş bildirmiş. Her ne kadar o adaylıkta daha kısa ve keskin ifadeler kullanmış olsam da, görüşlerim bu aşamada da aynı.

   Özellikle bana ait olan dördüncü soruda bu konudaki yorumunu merak ettim Bjelica'nın ve maalesef benim açımdan tatmin edici bir cevap alamadım. Mevcut hizmetlilerde bizim konuşmamız sırasında "problemler karşılığında soğukkanlılığı koruma" olarak nitelediğimiz noktada eksiklik bulunmasının bir zaafiyet olup olmadığından emin olmadığına dair bir görüşü var Bjelica'nın. Ben açıkçası bu noktada doğrudan "Evet, kendimde bir özeleştiri yaptım ve şu/bu noktalarda eksiklik gördüm ve bunu düzeltmeye uğraştım/uğraşıyorum" veya "Hayır, bu noktada herhangi bir eksikliğimin/yanlışımın olduğunu düşünmüyorum" gibi bir cevap beklerdim. Verdiği cevap bana göre doğru olmasa da en azından ortaya net bir pozisyon koymuş ve bu yönüyle diğer kullanıcılar için de bir referans oluşturmuş olurdu diye düşünüyorum. Bunun dışında özellikle üçüncü görüş isteme konusundaki yaklaşımını doğru buluyorum. Zira zaten Vikipedi'nin temel yaklaşımı önce tarafların tartışıp bir sonuca ulaşması, sonuca ulaşılamaması halinde ise üçüncü görüş isteyerek bir fikir birliği oluşturmak.

   Geçmiş tartışmaları incelerken elbette tartışmanın tamamını incelemek, tartışmayı doğuran olaylara bakmak ve neyin neye sebep olduğunu araştırmak (yani bir nevi sebep-sonuç ilişkisi kurmak), sağlıklı bir yorum yapmak için çok önemli. Ben de bu meselenin üzerinde durmaya çalışıyorum elimden geldiğince. Başarılı olduğum ve olamadığım zamanlar olmuştur. Bjelica'nın bu doğrultudaki görüşlerine de katılıyorum. Söylenen sözleri, yapılan işlemleri her zaman kendi bağlamı içerisinde değerlendirmeliyiz. Ancak diğer taraftan da bunların kendi başlarına teşkil ettikleri nitelikleri de göz önünde bulundurmalıyız. Çok basit örnekle açıklayacak olursam; siz birisini haksız yere tahrik edip kendinize hakaret ettirirseniz, hakaret eden kişi ceza alır. Bu değişmez bir sonuçtur. Kanun hakareti suç saymışsa ve hakaret suçu işlenmişse, o suçu işleyen ceza alır. Ancak haksız tahrik nedeniyle cezanızda indirim yapılır, ceza ortadan kaldırılmaz. Vikipedi özeline de şöyle uyarlayabiliriz: Karşı tarafın politikalara aykırı hareketlerine/yorumlarına karşılık olarak bir harekette/yorumda bulunmuş olmanız sizin yaptığınız şeyin karşılığı olan yaptırımla karşılaşmanızı engellemez. Ancak karşı tarafın da kendi hareketinin/yorumunun karşılığı olan yaptırımla karşılaşması gerekir.

   Açıklamaya çalıştığım nedenlerle maalesef ilk adaylıkta da olduğu gibi olumsuz görüş bildiriyorum. Ancak bu adaylık nezdindeki tüm yorumları objektif bir şekilde ele alacağından şüphem bulunmuyor. Kendisine başarılar diliyor ve Vikipedi'deki katkılarını artırarak sürdürmesini temenni ediyorum. Selamlar, --justinianus | mesaj 12.24, 2 Ekim 2023 (UTC)

   Justinianus ek sorularının hiçbirinde hizmetli olmam durumunda yaşayacağım ihtilaflarda nasıl davranacağıma yönelik bir soru sormamıştın ki? Topluluk üyelerinin yaşayacağı ihtilaflarda nasıl davranacağımı sormuştun. Genel hizmetli davranışlarına uymayan bir ihtilaf halinde sorumluluğumun geri alınması için güvenoyu istenebileceğini biliyorsun. Bunun olumsuz görüşünün özü olan endişeni giderebilecek bir yol olduguna değinmeni isterdim. Görüşünü sormadığın bir soru üzerine inşa etmene şaşırdım yani. Acaba ilk adaylığıma mı aklın gitti orada benzer bir soru/metin vardı. Dolayısıyla olmayan yetkimle henüz yaşanmamış bir ihtilaf halinde nasıl davranacağıma dair bir çıkarımın var ancak aynı paragrafında hizmetliliğin ciddi bir sorumluluk olduğunu da belirtiyorsun; topluluk bu sorumluluğu verdiğinde bunun bilinciyle daha soğukkanlı olacağım da öngörülebilirdi/ön görebilirdin. 8 k’lik bir gerekçelendirmeni (hakikaten harcadığın mesai için teşekkür ederim) değiştirmeni beklemek pek gerçekçi bir beklenti olmasa da yorumunun bendeki karşılığı budur. Sevgiler.—-Bjelica (mesaj) 15.25, 2 Ekim 2023 (UTC)

   @Justinianus son olarak "Ben açıkçası bu noktada doğrudan "Evet, kendimde bir özeleştiri yaptım ve şu/bu noktalarda eksiklik gördüm ve bunu düzeltmeye uğraştım/uğraşıyorum" veya "Hayır, bu noktada herhangi bir eksikliğimin/yanlışımın olduğunu düşünmüyorum" gibi bir cevap beklerdim. " şeklinde yorumun mevcut. Stultiwikia'ya hemen üstte verdiğim yanıtta şöyle yazmıştım senden birkaç saat önce: "Şahsen ilk adaylığımdan bu yana hatta Vikipedi'ye ara verip geri döndükten sonra Vikipedi politika ve teamüllerine yönelik olarak edinimlerimin arttığı fikrindeyim. Bu kısımda daha soğukkanlı bir Bjelica görmek istenmesini de not alıyorum elbette, topluluk yetki verirse eğer dikkate alacağım önemli bir husus bu olacak." Bjelica (mesaj) 15.42, 2 Ekim 2023 (UTC)

   "Bu kısımda daha soğukkanlı bir Bjelica görmek istenmesini de not alıyorum elbette, topluluk yetki verirse eğer dikkate alacağım önemli bir husus bu olacak." işte benim olumsuz görüş bildirmeme sebep olan şey tam olarak bu @Bjelica. Benim senin yorumlarında dikkatimi çeken nokta, hizmetli olduktan sonra bu yönde bir davranış örgüsü göreceğimiz hususu oldu. "...topluluk bu sorumluluğu verdiğinde bunun bilinciyle daha soğukkanlı olacağım da öngörülebilirdi/öngörebilirdin." Elbette, başvuran her kim olursa olsun seçilmesi halinde daha dikkatli ve özenli davranmaya çalışacağını düşünüyorum. Ancak benim olumlu düşünmeme engel olan şey, senin bu yola hizmetli olduktan sonra tevessül edeceğine ilişkin edindiğim izlenimler oldu. Bu nedenle görüşümde "Evet, kendimde bir özeleştiri yaptım ve şu/bu noktalarda eksiklik gördüm ve bunu düzeltmeye uğraştım/uğraşıyorum" veya "Hayır, bu noktada herhangi bir eksikliğimin/yanlışımın olduğunu düşünmüyorum" gibi bir cevap beklediğimi dile getirdim. Görüş yazımdaki "Özellikle bana ait olan dördüncü soruda bu konudaki yorumunu merak ettim..." ile başlayan paragrafta açıklamaya çalıştığım konu da buydu. "...ek sorularının hiçbirinde hizmetli olmam durumunda yaşayacağım ihtilaflarda nasıl davranacağıma yönelik bir soru sormamıştın" demişsin ancak dördüncü sorum tamamen buna ilişkindi. Hizmetli olmadan önceki Bjelica'yı değerlendirip değerlendirmediğini, sana yapılan yorumlarla ilgili bir özeleştiri yaptıysan bunun neye ilişkin ve nasıl bir eleştiri olduğunu açıklamanı beklemiştim. Verdiğin cevaba saygı duyuyorum ancak benim açımdan tatmin edici bir cevap olmadı bu. Bu nedenle de senden "evet şunu şunu yaptım" veya "hayır bir şey yapmama gerek olduğunu düşünmüyorum" gibi bir cevap bekledim. Güvenoyu noktasına gelirsek; evet güvenoyunun şeffaflık ve hesap verilebilirlik adına önemli bir parametre olduğuna inanıyorum ama benim açımdan olumsuz görüş bildirmeme dayanak hususları ortadan kaldıracak etkinlikte bir yol da değil. Ancak yine de farkındalık oluşturmak ve ilerleyen dönemlerde politikal bir düzene kavuşturmak açısından oldukça önemli buluyorum bu hususu. Selamlar, --justinianus | mesaj 07.01, 4 Ekim 2023 (UTC)

   Belki benefit of the doubt saikiyle (Türkçesi var mı bunun?belirgin kanıt/örnek yoksa kaygı not edilip şerh düşülerek "şüpheden aday yararlanır/yararlansın" diyebiliriz belki (: ), geri alınabilmesinin de güvencesiyle şans verilmesi düşünülemez mi? --stultiwikia^{bana yaz} 15.07, 2 Ekim 2023 (UTC)

   stultwikia'ya kesinlikle katılmakla birlikte üstteki cevapların her cümlesini okumadım. Gözattığım kadarıyla "hizmetlilik yetkisi aldıktan sonra uygun olmayan işlem yapılacak" kaygısı varsa, belki de Vikipedi'de hizmetli yetkilerinin suistimalini engellemek adına güvenoylaması gibi süreçleri düzeltmek gerekir. Bu sayede yalnız bjelica değil başkaları da suistimal ederse durumuna bir sigorta konmuş olur. Dolayısıyla buradaki kusur Bjelica'nın değil Vikipedi'deki hizmetlilik-devriyelik yetkilerinin yeniden değerlendirilme sürecinde aranmalı. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.50, 4 Ekim 2023 (UTC)

Tarafsız

Geçersiz

Yorum

Sorular

Bjelica, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Adaylık gerekçelerimde belirttiğim üzere VP teamül ve politikalarının uygulanması üzerine yoğunlaşmış bir katkı örüntüm mevcuttur. Madde yazarlığı için motivasyonum eskisi gibi değildir ve oldukça sınırlıdır.--Bjelica (mesaj) 07.31, 27 Eylül 2023 (UTC)

2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Önceki adaylığımla cevabım aynı olsa da, seyrini değiştirdiğim SAS'ların VP için önemli katkılar olduğunu eklemek isterim.--Bjelica (mesaj) 07.31, 27 Eylül 2023 (UTC)

3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?

C: Oldu ve yine olacaktır. VP'nin tartışma kültürüyle yarattığı bir topluluk dinamizmi vardır. Uzun uzadıya açıklama yapan biri olduğum ve yaşadığım tartışmalarda yorumlarımı ilgili yönergelere atfettiğimin sabit olduğu fikrindeyim. Sonuç alınamayan durumlarda üçüncü görüşlere sıklıkla başvurduğum geçmiş örneklerde gözüküyor.--Bjelica (mesaj) 07.31, 27 Eylül 2023 (UTC)

4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Mütevazı olamayacağım tek bir konu vardır ki o da süperdikkat biri olduğum ve gelişen durumları iyi izlediğimdir. Önceki adaylığımda bu konu üzerine genişçe yazmıştım. Aynen alıntılamak istiyorum: "Hızlıca engellenebilen troller farklı güdülerle görece yeni hesap açmış kişilerden ve anonimlerden oluşuyor. Bu troller burada geçirdikleri zaman içerisinde kendilerince diğer kullanıcıları tanıma çabasına giriyor ve o kişiyi katkı yapamaz hale getirmenin yollarını arıyor. Veyahut da son değişikler sayfasının yoğunluğunu fırsat bilerek birçok işlevsel şablon ve araca zarar veriyor, standart dışı noktalamalar, başlık ve biçemler tercih ediyor. Çoğu zaman buradaki prosedürden zaman kazanarak sizinle çatışmaya bile girebiliyorlar. Engellenmesi zaman alan troller, kanımca en tehlikeli olanlardır. Bu kişiler katkı veriyormuş gibi görünür ancak niyetleri ve güdüleri farklıdır. Bu kategoride yer alanlar daha uzun süre "normal bir kullanıcı"ymış gibi hareket ediyor ve birden tavır değiştirerek burayı işlemez hale getiriyor. Özellikle madde yazan kullanıcıları izleyerek, tartışmalara çekerek, enerji ve vakitlerini çalabiliyor. Ben bunları zihin yorucular olarak yorumluyorum, genellikle tartışamalarda sizi manipüle ederek, konuyla ilgisiz ne varsa söyleyerek etki altına almaya çalışıyorlar. Bu tarzadaki troller uzun bir zaman normal davrandıkları için, normal/katkı veren kullanıcı olarak görülüyor ve engellenmeleri geç oluyor. Daha net bir ifadeyle: cesaret istiyor. Trollüğü fark edebilmek için burada çokca zaman geçirmek gerektiğine hatta dozunda trole tesadüf etmekle (pişmeyle yani) olacağını sanıyorum. Kuklacılık, tehdit ve genele yayılan vandalizmlere karşı süresiz engel verilebilir, veriliyor da. Ağır telif ihlallerinde, iyi niyet görülmeyen, o an uzlaşma durumununun mümkün olmadığı durumlarda süreli engeller tercih edilebilir." Buna ek olarak tüm uyarı ve yönlendirmelere rağmen işleyişi aksatıcı değişikliklere devam edenlerin de bir çeşit trol olabilecekleri fikrindeyim. Mesela defalarca telifli kitaplardan aynen içerik alan kullanıcılar oldu ve bunu 300 kadar sayfaya yaydı, çevrimiçi kamu kaynaklarından telifli içerikler alarak maddelere ekleyenler oldu, defalarca uyarılmasına/engellemesine rağmen "anladım diyerek" VP:BEK'i uygulamamakta ısrar eden troller oldu (hizmetliyken Sabri76 çok uğraştı kendisiyle ama nafile), aynı alanda binlerce kayda değerliği belirsiz madde açanlar oldu. İşleyişi aksatıcı değişikliklerde uyarı/yönlendirme/takip/kısmi engel/takip silsilesinden sonra süresiz engelleri kesinlikle destekliyorum.--Bjelica (mesaj) 07.31, 27 Eylül 2023 (UTC)

Justinianus'un soruları

Selamlar Bjelica. Öncelikle adaylığının hayırlı olmasını temenni ediyorum. Fazla uzatmadan sorularımı iletmek isterim, cevaplarsan çok sevinirim. Herhangi bir sebeple cevap vermek istemiyorsan da cevap vermemeni anlayışla karşılarım. İmzamı hem buraya, hem de aşağıdaki soruların altına atıyorum. Teşekkürler, --justinianus | mesaj 19.20, 27 Eylül 2023 (UTC)

1. Adaylık metninden anladığım kadarıyla hizmetli seçilmesi halinde daha çok SAS tartışmalarında yer almaya meyilli bir Bjelica görme ihtimalimiz yüksek. Bu durumda tartışmalarda kararı verecek hizmetli rolünde olsan dahi maddelerle ilgili bir değerlendirme yapman da gerekiyor. Bu da bizim aslında Bjelica'nın kayda değerlik politikalarını yorumlama becerilerini görmemiz için bir fırsat oluşturuyor. Benim merak ettiğim bir konu var, bunu Seksen iki yüz kırk beş'in üçüncü adaylığında da sormuştum, sana da ileteyim: Maddeleri mümkün olduğunca Vikipedi'de barındırmak olarak çok kısa ve kaba bir şekilde tanımlayabileceğimiz bir anlayış var, İngilizcesi inclusionism; yani kapsayıcılık. Benim gözlemim (yanlış olduğunu düşünüyorsan düzeltmeni rica ederim) senin de bu yaklaşıma yakın bir kullanıcı olduğun yönünde (ben de şahsen kendimi böyle tanımlıyorum). Ancak bunun tam tersi hareket eden ve ağırlıkla maddelerin silinmesi yönünde görüş bildiren kullanıcılarımız da var. Benzer şekilde, tekrarlana tekrarlana matbu hale gelmiş ifadelerle belirtilen yorumlar da var. Bazen ben de çok uzatmamak adına bunları kullansam da, temel itibarıyla kapsamlı değerlendirmeler yapılması gerektiğine inanıyorum. Bu ifadelerin ağırlıkta olduğu ve genel görüntü itibarıyla silinmesi yönünde fikir birliği oluştuğu görülen, ancak sence kalması gereken maddelerde kendi kayda değerlik anlayışın ile topluluğun görüşleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun? --justinianus | mesaj 19.20, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Adaylık gerekçelerimi detaylandırma yönündeki bu sorular için çok teşekkür ederim. Ben de tek tek yanıtlayacağım.

   Bir sosyalbilimci olarak kapsayıcılık ekolüne yakın olmamın nedeni tamamen akademik eğilimlerimden kaynaklı. Fark ettiğin üzere SAS'larda hem akademik hem de erişilmesi zor olan matbu kaynaklara atıf yapıyor, bu kaynakları mevcut çevrimiçi kaynaklarla hemhal ediyor ve nihai görüşümü paylaşıyorum. Maddenin silinmesi yönünde görüş belirtirken de çok titiz davrandığımı, Linkedin detaylarına varana kadar incelediğimi bu örnek üzerinden söyleyebilirim. Dolayısıyla her SAS'a hadi bunu tutalım edasıyla yaklaşmıyorum tabi. SAS kapamalarında adaylığa görüş bildirmiş kullanıcıların yorumları elbette yön gösterici olacaktır. Ancak, hakikatte gözden kaçmış bir durum varsa, ya da ilgili adaylık belirli bir konuda uzmanlık gerektiren bir literatür tarama becerisiyle burada kalması gerekiyorsa maddenin neden kalsın olarak kapatıldığına dair açıklayıcı bir metin mutlaka eklerim. Güncel olarak, örneğin okul maddelerinde ciddi bir sıkıntı var. Genel olarak okulların kayda değerliklerine ilişkin ciddi yorum ve kaynak taramaları yapılmıyor. Bu tamamen üstte belirtiğim üzere madde yazma/araştırmacı Vikipedist olma eğiliminin azlığından kaynaklanıyor. Şahsen SAS'da seyrini değiştirip burada kalması sağladığım 15-20 adet okul maddesi vardır. Son örneği de budur. Kullanıcı olarak yorum yapma - adaylık kapama arasındaki dengem ise @Seksen iki yüz kırk beş ve @Vincent Vega gibi olacaktır. Her adaylığın kendi özelinde bir önem ve ağırlığı olduğundan stabil bir şekilde şu tarz adaylıklara görüş belirteceğim şu tarz adaylıkları ise kapatacağım demek doğru olmaz. Eğer yapacağım görüş zaten SAS görüşlerinin genel bir kritiğini içeriyorsa eğilimim SAS'ı kapatma yönünde olacaktır. Bjelica (mesaj) 20.04, 27 Eylül 2023 (UTC)

2. Özellikle pandemi sonrası adaylıklarda zaman zaman adaylara bazı sorularım oldu. Bu sorulardan biri de, topluluk üyelerinin karşı karşıya geldiği uyuşmazlıklarda bir hizmetli olarak takip edilmesi gereken yol hakkında. Bu hususu da iletmek istiyorum sana. Bu tip durumlarda nasıl bir müdahale yaklaşımın olacak? Bunu aynı şekilde şikayet sayfalarına da yansıyan şikayetleri de kapsayacak şekilde yanıtlarsan çok sevinirim. --justinianus | mesaj 19.20, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Uyuşmazlıkların çözümünde örnek olarak gösterilebilecek iki hizmetlimiz vardır. Vega ve seksen245 bu konuda benim takip etmek isteyeceğim çizgidedirler. Daha aktif olmasını beklediğim Anerka'yı da beğenirim. Uyuşmazlıkların çözümünde önce Vega gibi "sizi dinliyorum, görüşlerinizi açıkça yazın" gibi bir yorumda bulunup, hem tartışmanın kendi seyrini bulmasını/olgunlaşmasını hem de ilgili kullanıcıların bir muhatap bulmuş olmalarının rahatlığını yaşamalarını sağlarım. Tartışmanın seyrine göre ek sorular sorup açıklama beklemek de önemli. Nihayetinde her iki kesimin görüşlerinin bir kritiğini yapmayı, hangi görüşün hangi politikamıza denk düştüğünü, varsa emsal örnekleri yazarım ve buna göre aksiyon almayı tercih ederim. Kesinlikle çok hızlı bir şekilde tartışma kapalarına karşı olduğumu da eklemek isterim. Elbette uyuşmazlıkların çözümünde her iki kullancının katkı geçmişine ve davranış örüntüsüne hakim olmak isterim. Geniş bir takip ve muhakeme yeteneğimin olduğu fikrindeyim. Bjelica (mesaj) 20.27, 27 Eylül 2023 (UTC)

3. İlk sorumla bağlantılı olarak, silme dışındaki diğer hizmetli yetkilerinin kullanımı hakkında net bir açıklaman bulunmuyor adaylık metninde. Bunları biraz daha açıklayabilir misin? Özellikle engelleme bağlamında, nasıl bir Bjelica göreceğiz? Şu aşamada daha çok teamül üzerinden ilerleyen yasaklama hakkında neler düşünüyorsun? Yasaklama tedbirini uygulama gibi bir düşüncen var ise, bunu nasıl kullanmayı düşünüyorsun? --justinianus | mesaj 19.20, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Gerekçemde mini atıflar yapmıştım ancak açmak isterim. Vikipedi:DEB zaten ilgim dahilinde, adayların katkı profillerini takip ediyorum. VP:TELİF en hassas olduğum konu olup hizmetlinin silme yetkisiyle hızlıca aksiyon alabilirim. 4-5 ay önce yaklaşık 150 maddeyi tek başıma temizleme gibi bir zahmete girecek kadar hassasım. Gerektiğinde biriken HS ve biriken KET'lerle de ilgilenmek isterim, bu alanlarda zaten hizmetliler arasında adı konmamış bir işbölümü var. Bunlara bu nedenle pek değinmedim. Zor engellerin verilmesinde de gerek hizmetli görüşü belirtme gerekse aksiyon alınmasında VP politika ve teamüllerinin uygulanmasından geri durmam. Topluluk zaten bu kararların alınması adına yetki veriyor. Yasaklama tedbirinde ise özellikle madde ve alan adı bazlı engellemelerdeki teknik altyapıyı yetkim olmadığımdan bilmiyorum. İşlevselliğinin katkı örüntüsüne göre değişebileceği açık. VP:EP'nin etkin uygulanışının yasaklama teklifindeki bir kısım gerekçelere gerek bırakmadığı da aşikar. Kullanıcılar arasında bir iletişim yasağının ise etkili sonuçlar verdiğine şahit olmadım. Verilen engellerin bir kısmının aktif olmadığım döneme denk gelmesinin de bu düşüncemi etkilemiş olduğunu ayrıca belirtmek isterim. Böyle bir karar alınması gerektiğinde verilecek iletişim yasağının tartışmaları önlemekten çok "maddenin ansiklopedik gelişimine" zarar verip vermeyeceği üzerine daha çok düşünürdüm. Bjelica (mesaj) 21.23, 27 Eylül 2023 (UTC)

4. İlk adaylığında aralarında benim de olduğum bazı kullanıcılar olumsuz görüş bildirdi. Bu görüşlerden bazıları (ki benim de o dönem için katıldığım) "problemler karşısında soğukkanlılığını koruyamamaya" ilişkindi. Bu konuyla ilgili bir özeleştin var mı? Eğer böyle bir eleştirin var ise, bunu düzeltmeye yönelik nasıl bir yol haritası izledin/izliyorsun? Hizmetlilerin "problemler karşısında soğukkanlılığını koruma" gibi bir niteliği olmalı mı? --justinianus | mesaj 19.20, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Elbette problemler karşılığında soğukkanlılığı koruma hizmetlide aranan bir niteliktir. Ancak bunu şu an bile sağlayamayan hizmetliler de var, dolayısıyla bu bir zaafiyet mi emin değilim. Hızlı refleskleri olan hizmetlilere karşı zamanında ciddi bir kamuoyu oluşturduğum fikrindeyim. İlk adaylığımda buna açıkça işaret ettim. Genel muhakeme yetisi yüksek olan kişilerin -ki ben kendimi böyle görüyorum- hızlı aksiyonlara girmediğini görüyorum. İlk adaylığım sonrası bu konuda kendimi geliştirdiğimi düşünüyorum. Tartışmalarda uzun uzadıya durumu ifade etmelerim sonrasında bir sonuca varamamışsak mutlaka ikinci, üçüncü kişilerden değerlendirme alıyorum. Bana verilen son engelde dahi bu çizgiden şaşmadım. Bjelica (mesaj) 20.41, 27 Eylül 2023 (UTC)

5. Son olarak ise son paragraftaki güvenoyuna ilişkin belirlediğin şartlar oldu. Güvenoyu için hizmetlinin yanında kendinden eski kullanıcı gibi bir kriter belirlemene sebep olan unsur nedir? Mesela ben, kayıt zamanı olarak bakarsak senden eskiyim, ancak sayı olarak daha az katkım var. Ayrıca belki yaş olarak da küçüğüm. Böyle bir durumda eğer doğru anladıysam senin için başka bir eski kullanıcı ve/veya hizmetli ile birlikte hakkında güvenoyu başlatabiliyorum. Sence bu hakkaniyetli mi? Neden? --justinianus | mesaj 19.20, 27 Eylül 2023 (UTC)

   Kadı'ya verdiğim yanıt bu sorunun bir kısmına karşılık geliyor. Bu üzerine çok düşündüğüm bir kriter değildi ve yanlış anlaşılmalara mahal vermemek adına revizede bulundum. Tartışmanın tarafı olan kullanıcı dahil bir diğer kullanıcıyla beraber güvenoyu isteyebilir. Bu çekindiğim bir şey asla değil, dediğim gibi güvenoyu hesapverilebilirlik adına yıllar önce kamuoyu yarattığımız, amacına ulaşan bir çabaydı. Bjelica (mesaj) 20.46, 27 Eylül 2023 (UTC)

Kadı'nın soruları

• @Bjelica, oyumu verdikten sonra soru sorduğum için kusura bakma, istemezsen cevaplamamayı tercih edebilirsin. @Nanahuatl ile süregelen anlaşmazlıklarınız topluluk tarafından biliniyor. Zamanında ben de Nanahuatl ile tartışmıştım, kendisinin ihlali olması sebebiyle de engellenmişti. Bu olayın ardından ben eski yaşananları aklıma getirmedim, Nanahuatl ile beraber çalışıyoruz birçok konuda, yardım alıyorum, yardım ediyor. Vikipedi'de bazı tartışmaları geride bırakamadığını üzülerek görüyorum. Bir hizmetlide sence bu davranış örgüsü olmalı mı? Yaşadıklarını çok iyi anlıyorum zira benim de başımdan burada birçok olay geçti. Şuanki davranış tutumumla da ciddi manada anlaşmazlıkları azalttığımı düşünüyorum. Sen de geride bırakmayı düşünmez misin?--Kadı Mesaj 18.26, 30 Eylül 2023 (UTC)

  Kimseyle kişisel bir münasebetim olduğu fikrinde asla değilim. Sen aksini düşünüyorsan saygı duyarım. Olumsuz görüşüne yanıt vermiştim yukarıda, bu sorunun onunla bir bağlantısı varsa belirtirsen sevinirim. Vikipedi’deki tüm tartışmalarda makul bir yaklaşım sergilediğim fikrindeyim. Burada seksen245’in de belirttiği üzere işbirliği yaptığımız zamanlar olmuştur. Ancak Vikipedi’yi terk etmeme sebebiyet verecek kadar bende yılgınlık yarattığı da oldu. Bunlar hiç konuşulmadı. Adaylıklarda bağlamlarından koparılmış alıntılar zamanında tartışmaları takip etmeyenler için olumsuz yönlendirme oluyor. Yorumunda göreceğin üzere sadece kendisi değil, pinglemek suretiyle başka insanların hissiyatları hakkında da görüş belirtiyor. Doğru olmadığını yineleyeyim. Hakkaniyeti olan tartışmaların seyrine girip bakıverir, burada bir çeşit rol çalmaya müsade etmeyeceğim. Vikipedi’ye geri döndüğümden beri kendisiyle bir münasebetim olmamıştır, bağlantısı verilen bir geri almada bile üçüncü görüş al diyerek makul bir orta yol sunuyorum. Daha sonra mesele kişiselleştirilerek ben ve başka bir kullanıcıyla iletişim yasağı talep etti. Bu nedenle kendisinden çok başka kullanıcıların benimle olan deneyimleri ekseninde çıkarım yaptığı bir olumsuz görüşü var yukarıda. Özetle “Geride bırakmayı düşünmez misin” sorusunun muhatabı kesinlikle ben değilim. Benim bir meselem yok kimseyle. Makul bir seviyede kalıp tartışma tıkanınca üçüncü görüş almaya devam ediyorum/edeceğim. Bu adaylık zor bir adaylık Kadı, Vikipedi’nin gelişimi için potansiyeli olan kullanıcıların adaylıkları zor oluyor. Başarılı kapanan çoğu adaylık ya teknik seviyede ya da Vikipedi’nin gelişim ve karar alma süreçlerine sınırlı katkı sunan kazanılmış yetkiler olduğu fikrindeyim. Bu nedenle hizmetli +3’ü ve VP politika ve teamüllerine hakimiyetimin değerlendirilerek görüş belirtilmesini bekliyorum. Bu adaylık olumsuz kapansa dahi ben bu yönde kalmaya devam edeceğim, burayı seviyorum ve katkı potansiyelimin VP’nin gelişimiyle uyumlu olduğu fikrindeyim. Topluluk yetkiyi uygun görmezse dahi ben talep ettiğim yetki için gerekli alanlarda VP’nin gelişimi adına katkılarıma devam edeceğim. Teşekkürler. —Bjelica (mesaj) 19.56, 30 Eylül 2023 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.