Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dede Korkut Anadolu Lisesi (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ✉ 18.42, 19 Kasım 2023 (UTC)
Dede Korkut Anadolu Lisesi değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kaydadeğerliği kaynakça ile belirtilmemiş. (bkz. Vikipedi:Kayda değerlik (okullar)) Sadrettin 18.23, 25 Eylül 2023 (UTC)
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor.--Nanahuatl? 19.26, 25 Eylül 2023 (UTC)
Kalsın Geçersiz bir adaylık gerekçesi. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dede Korkut Anadolu Lisesie neden atıf yapılmıyor? Hiçbir kimsenin SAS'a gelen maddeleri düzenleme zorunluluğu bulunmamaktadır. İlgili şablonlar maddeye eklenebilir. Bilginize.--Bjelica (mesaj) 08.21, 26 Eylül 2023 (UTC)
- Hepimiz gönüllü olduğumuz için katkı yapanlara yönelik kaynak ekleme mecburiyetimiz yok, ancak her okuyucunun kaynak isteme hakkına saygı duymalıyız. Vikipedi'yi böyle ileriye taşıyabiliriz. Bir sayfa KD ise zaten kendi kaynakçasını beraberinde getiriyor. İlk SAS adaylığında paylaşılan bağlantıların bir tanesi hariç diğerlerine erişemedim. Erişebildiğim bağlantı olan, Milliyet Gazetesi'nde haber yapılan voleybol turnuvası hakkında Ankara/Pursaklar'da yapılması haricinde neredeyse hiç bilgi verilmemiş. Bu haber haricinde başka kaynaklara ihtiyaç olduğu kanaatindeyim. --Sadrettin 15.25, 26 Eylül 2023 (UTC)
- Her okurun kaynak isteme hakkına saygı duyuyoruz elbette ama burası bunun için yanlış adres. Uygun yer maddenin tartışma sayfasıdır, ilgili "kaynaksız" ve VP:D şablonlarının kullanılması da alternatiflerimizdir. SAS maddenin kayda değerliğini tartıştığımız bir yer. Maddelerin geliştirilmesi, okurların ya da sayfası silinmeye aday gösterenin kaynak isteme hakkının temin edileceği bir yer asla değil. Hiçbir zaman da olmadı. Vikipedi kurulduğunda zaruri 15K maddenin içinde bile kaynaksız olanlar vardır ama onları SAS'a getirmiyoruz değil mi? Maddelerin mevcut hallerininin kaynaksızlığı hiçbir zaman silinme gerekçesi olamaz. Bu mantıkla yaklaşık 200 bin maddeyi "okurun kaynak isteme hakkından" hareketle SAS'a getirmek lazım.
- "Bir sayfa KD ise zaten kendi kaynakçasını beraberinde getiriyor." Hayır getirmiyor. Vikipedi'nin gelişimini benden daha uzun süre takip ettiniz. Bir sosyalbilimci olarak söylüyorum, bizde araştırma kültürü olmadığından, kaynak arama yöntemlerini bilinmediğinden, bazı uzmanlık alanlarında nasıl literatür taranır bilinmediğinden "kaynak yok" denilerek açılan adaylıklar fazla. Bu da zarar veriyor bize.
- Sayfa özelinde ise adaylığı açarken önceki SAS'a atıf yapmamanızı doğru bulmadığım gibi "şu an bu kaynaklara erişemiyorum" demenizi de doğru bulmuyorum çünkü eski bir teknisyen olarak şu an erişilemeyen sayfalara hangi arşivlerden erişilebileceği konusunda benden daha bilgilisinizdir. Önceki adaylıkta mevcut hizmetli @Vincent Vega hızlı kalsın görüşünde, adaylığı kapatan ise @Vito Genovese.
- VP'de okulların kayda değerliklerinin saptanmasında yaşanan zorluğun bir diğer nedeni de yönergelerde yazılı kriterlerin karşılanmasına ilişkin kaynakların nasıl bulunacağının bilinmemesi. 25-30 yıllık okulların sportif ve akademik başarılarının tespitinde güçlükler yaşanıyor evet ama bu "kaynak olmadığı" anlamına asla gelmiyor. Önceki SAS'ta açık olduğu üzere okulun VP:OKUL kriterlerini karşıladığı, kaynakların bulunduğu ve bunların yeterli görüldüğüdür. Bu da açtığınız silinme adaylığın usulen yanlış olduğunun göstergesidir. Teşekkürler. Bjelica (mesaj) 06.14, 27 Eylül 2023 (UTC)
- Erişilemeyen sayfalara arşiv sitelerinde de erişemiyorum. Siz erişebiliyorsanız paylaşırsanız memnun olurum. --Sadrettin 07.12, 27 Eylül 2023 (UTC)
- Adaylık gerekçesiyle bağlantılı bir talep değil bu. IA şu an bunları arşivlememişse yapabilecek bir şey yok. Koskoca Radikal gazetesinin arşivine bile ulaşılamayan bir internet arşivi kültürü var maalesef. VP:KD'de ifade edildiği gibi "Eğer bir konu çoklu bağımsız, güvenilir, yayımlanmış kaynağa sahipse bu konunun çalışmalarca kapsanması veya konu edilmesinin sıklığıyla değişmez. Bu sebeple, bir konu temel kayda değerlik kriterini bir kez sağlayabilmişse, zaman içinde bu durumu değişmez." Dolayısıyla daha önce bu kaynaklara erişen, tahlil eden, okulun VP:OKUL gereği kayda değer olduğunu ifade eden biri mevcut öbürü aktif olmayan hizmetlinin adaylığı kapatması esastır. Zaten adaylık gerekçenizde bu adaylığa da atfınız yok. Adaylığın usulen yanlış olduğu fikrindeyim hala. Saygılarımla. Bjelica (mesaj) 08.37, 27 Eylül 2023 (UTC)
- Dileyen kullanıcı veya hizmetli katkı sunabilir. İyi vikiler. --Sadrettin 10.38, 27 Eylül 2023 (UTC)
- Adaylık gerekçesiyle bağlantılı bir talep değil bu. IA şu an bunları arşivlememişse yapabilecek bir şey yok. Koskoca Radikal gazetesinin arşivine bile ulaşılamayan bir internet arşivi kültürü var maalesef. VP:KD'de ifade edildiği gibi "Eğer bir konu çoklu bağımsız, güvenilir, yayımlanmış kaynağa sahipse bu konunun çalışmalarca kapsanması veya konu edilmesinin sıklığıyla değişmez. Bu sebeple, bir konu temel kayda değerlik kriterini bir kez sağlayabilmişse, zaman içinde bu durumu değişmez." Dolayısıyla daha önce bu kaynaklara erişen, tahlil eden, okulun VP:OKUL gereği kayda değer olduğunu ifade eden biri mevcut öbürü aktif olmayan hizmetlinin adaylığı kapatması esastır. Zaten adaylık gerekçenizde bu adaylığa da atfınız yok. Adaylığın usulen yanlış olduğu fikrindeyim hala. Saygılarımla. Bjelica (mesaj) 08.37, 27 Eylül 2023 (UTC)
- Erişilemeyen sayfalara arşiv sitelerinde de erişemiyorum. Siz erişebiliyorsanız paylaşırsanız memnun olurum. --Sadrettin 07.12, 27 Eylül 2023 (UTC)
- Hepimiz gönüllü olduğumuz için katkı yapanlara yönelik kaynak ekleme mecburiyetimiz yok, ancak her okuyucunun kaynak isteme hakkına saygı duymalıyız. Vikipedi'yi böyle ileriye taşıyabiliriz. Bir sayfa KD ise zaten kendi kaynakçasını beraberinde getiriyor. İlk SAS adaylığında paylaşılan bağlantıların bir tanesi hariç diğerlerine erişemedim. Erişebildiğim bağlantı olan, Milliyet Gazetesi'nde haber yapılan voleybol turnuvası hakkında Ankara/Pursaklar'da yapılması haricinde neredeyse hiç bilgi verilmemiş. Bu haber haricinde başka kaynaklara ihtiyaç olduğu kanaatindeyim. --Sadrettin 15.25, 26 Eylül 2023 (UTC)
bjelica'ya +1.. --kibele 11.49, 28 Eylül 2023 (UTC)
- Kalsın Bjelica'ya katılarak... Kadı Mesaj 19.09, 28 Eylül 2023 (UTC)
- Silinsin: VP:OKUL'a göre kayda değerliğini ispat edebilecek kaynaklara ulaşılamadı. Yukarıda değinilen bir önceki tartışmada da neden, nasıl, neye istinâden kayda değer addedildi ve kaldı; bu da anlaşılamadı. Okulun yönergede belirtilen şartlardan en az ikisini yerine getirdiğine dair herhangi bir haber ve kaynak bulunmuyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 15.55, 3 Ekim 2023 (UTC)
- Arkadaşlar bu SAS süreçlerini doğru yorumladığımızdan emin değilim. Bakın Bjelica'nın söylediklerini dikkatli okuyun lütfen. Kaynak bulamadığımız her şeyi buraya getirirsek kaynak avcılığı yapar hale geliriz diğer her şeyi bir kenara bırakıp. Bu bunun bir projesi mi? İş birliği projesi yapılsın kaynaklar bulunsun yani gerekiyorsa; ama bazı konularda neyin kayda değer olduğu hissedilir bazen, biraz sağduyuyla değerlendirin lütfen. Politikayı gösterip patır kütür silmenin yeri burası olmamalı. Orası silinmesi dahi teklif edilemeyecek şeyi belirlemek için bir nevi, hızlıca konunun kapanması için ("2 şartı sağlamıyorsa (...) otomatik olarak kayda değer sayılma imkânına sahip değildir", bu kadar; olgularla bu gösterilebiliyorsa konu kapanıyor zaten, kalıyor). Burada mesela varlığından şüphe duyduğumuz şeyi falan tartışmalıyız. (Olgularla ilgili kaynak aramayı biraz da "evet ben bunu biliyorum, böyle bir şey var, bu bilgiler de doğru" diyen birçok kişinin ortaya döküleceği, ya da "yok yahu bunu kulaktan duyma şeyaptım ama bu sanırım bir şehir efsanesi" denmelik, dolayısıyla toplumun görüşünü bir ölçüde yansıtan bir yer olarak da düşünmek gerek) Her şeyin deneyi yapılmış olmayabilir, her şey yazılmış çizilmiş, bir yerlerde tanıtılmış olmayabilir. Kurala bu kadar bağlı kalarak güdük bir ansiklopedi yaratırız. Bir kişi bile herhangi bir konuyla ilgili burada ortak aklın yarattığı bir bilgiyi alabilirse bu kıymetlidir. Dediğim gibi biraz sağduyuyla yumuşak bir bakışla bakalım lütfen. Politikaya aksi olduğu halde "bence kalmalı" diye bir fikrimiz olsa, onu tutmak ve politikayı düzenlemek için bile var burası; bu tarz bir istişarenin yeri. Niyetim karmaşa yaratmak değil ama Vikipedi'nin temel vizyon misyonuna dair bir şey. Silmeye değil doğrulamaya uğraşmalıyız. Yeterli araştırmayı yapmadan buraya bazı şeyleri getirme çok kolay; kaynaklara ulaşmak güç olabilir. Belki konuyla ilgili şeyler bir yerler bir kütüphanenin köşesinde ve kimse niyet etmezse çok uzun süre ulaşılamayacak olabilir. Vikipedi biraz da bu yüzden Vİkikaynakla vs. bütünlüklü bir şey. "Kaynak belirtilmeli" der geçeriz bariz bir yanlış savunulmaya çalışılmıyorsa. Yani bu sayfa biraz takipten çıksa ansiklopediden bir sürü aslında bulunması iyi olacak şey yok olacak tedirginliği yaşıyorum ben sürekli. --stultiwikiabana yaz 21.21, 7 Ekim 2023 (UTC)
- Mesela mezunlar derneği olan okulların kayda değer olduğunu düşünmek bir bakış açısı olabilir ve hatta politikaya eklenebilir. --stultiwikiabana yaz 21.39, 7 Ekim 2023 (UTC)
- @Stultiwikia, VP:GÖRÜŞ sayfamızı okumanızı öneririm. Ayrıca ansiklopedik katkılar veren bir kişide görülemeyeceği üzere bütün katkılarınız tartışma sayfaları üzerinde, maddeler üzerinde yoğunlaşmanızı ve uzatıcı nitelikte yorum yazmamanızı samimiyetle rica ediyorum. Teşekkürler. Kadı Mesaj 21.51, 7 Ekim 2023 (UTC)
- Samimiyetinize inanmak istesem de bu yorumunuzda biraz haddinizi aşmış olabilir misiniz? Uzatmak için yazmıyorum, yeri burası diye burada cevap verdim. Soru minvalinde cevap vermemi bekleyeceğiniz bir şey yazmazsanız cevap vermeyi ve bu bağlamda burdaki yazışmayı uzatmayı düşünmüyorum. Isınan bu karşılıklı iletişimi soğutmak ve varsa kendi hatamın ayırdına varmak adına da biraz uzaklaşacağım. Sevgiler. --stultiwikiabana yaz 22.28, 7 Ekim 2023 (UTC)
- @Stultiwikia, yorumunuzu şimdi gördüm, yanlış anlaşıldığıma üzüldüm. Ben konunun izlenim boyutundan bahsetmiştim, sizin ansiklopediye katkı veren bir kullanıcı olduğunuzu biliyorum, verdiğiniz linklerde de her şey gözüküyor. Kırdıysam kusura bakmayın niyetim bu değildi. Kadı Mesaj 08.42, 13 Ekim 2023 (UTC)
- Yok kırılmadım ve ne yazıldıysa onu anladım ben. Nazik yanıtınız için teşekkürler. Kolay gelsin. --stultiwikiabana yaz 14.12, 13 Ekim 2023 (UTC)
- @Stultiwikia, yorumunuzu şimdi gördüm, yanlış anlaşıldığıma üzüldüm. Ben konunun izlenim boyutundan bahsetmiştim, sizin ansiklopediye katkı veren bir kullanıcı olduğunuzu biliyorum, verdiğiniz linklerde de her şey gözüküyor. Kırdıysam kusura bakmayın niyetim bu değildi. Kadı Mesaj 08.42, 13 Ekim 2023 (UTC)
- Samimiyetinize inanmak istesem de bu yorumunuzda biraz haddinizi aşmış olabilir misiniz? Uzatmak için yazmıyorum, yeri burası diye burada cevap verdim. Soru minvalinde cevap vermemi bekleyeceğiniz bir şey yazmazsanız cevap vermeyi ve bu bağlamda burdaki yazışmayı uzatmayı düşünmüyorum. Isınan bu karşılıklı iletişimi soğutmak ve varsa kendi hatamın ayırdına varmak adına da biraz uzaklaşacağım. Sevgiler. --stultiwikiabana yaz 22.28, 7 Ekim 2023 (UTC)
- Arkadaşlar bu SAS süreçlerini doğru yorumladığımızdan emin değilim. Bakın Bjelica'nın söylediklerini dikkatli okuyun lütfen. Kaynak bulamadığımız her şeyi buraya getirirsek kaynak avcılığı yapar hale geliriz diğer her şeyi bir kenara bırakıp. Bu bunun bir projesi mi? İş birliği projesi yapılsın kaynaklar bulunsun yani gerekiyorsa; ama bazı konularda neyin kayda değer olduğu hissedilir bazen, biraz sağduyuyla değerlendirin lütfen. Politikayı gösterip patır kütür silmenin yeri burası olmamalı. Orası silinmesi dahi teklif edilemeyecek şeyi belirlemek için bir nevi, hızlıca konunun kapanması için ("2 şartı sağlamıyorsa (...) otomatik olarak kayda değer sayılma imkânına sahip değildir", bu kadar; olgularla bu gösterilebiliyorsa konu kapanıyor zaten, kalıyor). Burada mesela varlığından şüphe duyduğumuz şeyi falan tartışmalıyız. (Olgularla ilgili kaynak aramayı biraz da "evet ben bunu biliyorum, böyle bir şey var, bu bilgiler de doğru" diyen birçok kişinin ortaya döküleceği, ya da "yok yahu bunu kulaktan duyma şeyaptım ama bu sanırım bir şehir efsanesi" denmelik, dolayısıyla toplumun görüşünü bir ölçüde yansıtan bir yer olarak da düşünmek gerek) Her şeyin deneyi yapılmış olmayabilir, her şey yazılmış çizilmiş, bir yerlerde tanıtılmış olmayabilir. Kurala bu kadar bağlı kalarak güdük bir ansiklopedi yaratırız. Bir kişi bile herhangi bir konuyla ilgili burada ortak aklın yarattığı bir bilgiyi alabilirse bu kıymetlidir. Dediğim gibi biraz sağduyuyla yumuşak bir bakışla bakalım lütfen. Politikaya aksi olduğu halde "bence kalmalı" diye bir fikrimiz olsa, onu tutmak ve politikayı düzenlemek için bile var burası; bu tarz bir istişarenin yeri. Niyetim karmaşa yaratmak değil ama Vikipedi'nin temel vizyon misyonuna dair bir şey. Silmeye değil doğrulamaya uğraşmalıyız. Yeterli araştırmayı yapmadan buraya bazı şeyleri getirme çok kolay; kaynaklara ulaşmak güç olabilir. Belki konuyla ilgili şeyler bir yerler bir kütüphanenin köşesinde ve kimse niyet etmezse çok uzun süre ulaşılamayacak olabilir. Vikipedi biraz da bu yüzden Vİkikaynakla vs. bütünlüklü bir şey. "Kaynak belirtilmeli" der geçeriz bariz bir yanlış savunulmaya çalışılmıyorsa. Yani bu sayfa biraz takipten çıksa ansiklopediden bir sürü aslında bulunması iyi olacak şey yok olacak tedirginliği yaşıyorum ben sürekli. --stultiwikiabana yaz 21.21, 7 Ekim 2023 (UTC)
Yorum Adaylığın süresi sona erdiği için görüşümün bir anlamı var mı bilmiyorum ama yine de yazıyorum. Değerlendirmelerimi ilk adaylıkla birlikte yapacağım, bu nedenle görüşlerimin ilk adaylığı da kapsadığını belirtmek isterim. VP:OKUL kriterlerinin karşılandığına ilişkin görüşleri inceledim, ancak neye istinaden bu kriterlerin karşılandığını anlayabilmiş değilim. İlk adaylıkta gösterilen Milliyet gazetesine ait haber, yanlış görmediysem Pursaklar Dede Korkut Anadolu Lisesi'ne ait. Dolayısıyla bu kaynağı eliyoruz. Okulun karıştığı ve @Bjelica'nın ilk adaylıkta belirttiği skandal olaylar ve eleştirilere ilişkin haberlerin günlük, alelade haberler olduğunu ve kayda değerliğe etkide bulunduğunu düşünmüyorum. Sözcü gazetesine ait köşe yazısı dışındaki, okulun çeşitli başarılarına ilişkin kendi sitesine ait kaynakları bağımsız olmamaları nedeniyle değerlendirmiyorum. Ancak bu kaynakların ele aldığı hususlar (okulun başarıları) kayda değerliği sağlayabilir mi, ondan yana da şüpheliyim. Zira bu hususları da VP:OKUL kapsamında hangi kriterin içerisine konumlandırabiliriz bilemiyorum; ben konumlandıramadım. Sözcü gazetesine ait kaynak ise bir köşe yazısı ve konusu, yazıda bahsi geçen okullara atanan müdürlerin gerici ve tek tip düşüncelerine (yazarın söylemini aktarıyorum, kendi düşüncem değildir) karşı öğrencilerinin harekete geçtiğine ilişkin. Dolayısıyla bunun da kayda değerliğe etkisinin bulunduğunu düşünmüyorum.
- Bunlar dışında ayrıca bir kaynak araştırması yaptığımda, yine okulun kendi sitesinde elde ettiği birtakım yerel (ilçe düzeyinde) başarılar elde ettiğine ilişkin kaynaklar görüyorum. Bunlar dışında kayda değerlik kriterlerimiz için referans oluşturabilecek kaynaklar ne yazık ki bulunmuyor. Her ne kadar VP:OKUL'un kriterleri karşılanıyor şeklinde bir argüman bulunsa da, açıklamaya çalıştığım hususlar sebebiyle bu kriterlerin karşılandığını düşünmüyorum.
- VP:OKUL sayfası kısaca sayılan kriterlerden iki tanesinin sağlanmasını kayda değerlik için yeterli görüyor. Ben, yukarıda da açıkladığım üzere bu kriterlerin sağlandığını düşünmüyorum. Yalnızca bir tane kriterin sağlandığı hallerde ise genel kayda değerlik kriterlerine bakmamız gerekiyor. Yani bağımsız ve güvenilir kaynaklar. Mevcut kaynaklar, mahiyetleri itibarıyla okulun adını ismen anan kaynaklar. Yani başka bir konuyla ilgili olmakla birlikte, ilgisi nedeniyle okulun adını da içinde barındırıyorlar. Bu yönleri itibarıyla kaynakların bağımsız ve güvenilir niteliğinden de bahsedilemeyeceğini düşünüyorum. Tüm bu nedenler ışığında, maddenin gerek özel gerekse genel kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı kanaatiyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 21.37, 12 Ekim 2023 (UTC)
- Kaynakların bağımsız ve güvenilir niteliğinden daha ziyade kaynakların konuyu kapsamlı işlememesinden hareket ettiniz anladığım kadarıyla. Çıkarımımdan tahmini ufak bir düzeltme notu gireyim. :) --stultiwikiabana yaz 14.16, 13 Ekim 2023 (UTC)
- Her ikisini de dikkate aldım diyebiliriz @Stultiwikia. Yeterli diyebileceğimiz miktarda bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Mevcut kaynaklar ise konuyu yeterli derinlikte işlemiyor. --justinianus | mesaj 19.44, 13 Ekim 2023 (UTC)
- Kaynakların bağımsız ve güvenilir niteliğinden daha ziyade kaynakların konuyu kapsamlı işlememesinden hareket ettiniz anladığım kadarıyla. Çıkarımımdan tahmini ufak bir düzeltme notu gireyim. :) --stultiwikiabana yaz 14.16, 13 Ekim 2023 (UTC)
- Kalsın Bjelica tarafından sunulan gerekçelere binaen. CanQui es-tu? 09.07, 22 Ekim 2023 (UTC)
- Silinsin İçeriğe göre VP:OKUL'a göre madde KD lik sağlamıyor. Genel krterlere göre de sağlamıyor.--Hiroşi 13.57, 29 Ekim 2023 (UTC)
- Silinsin vp:okul vp:kd kriterlerini sağlayamadığından silinmesinin uygun olacağını değerlendiriyorum. --Assyrtiko (mesaj) 07.55, 30 Ekim 2023 (UTC)
- Verdiği kararın yönergesel dayanağını açıklayıp herkesi aydınlatacak hizmetli aranıyor değerli arkadaşlar. Kayda değerliğine kanaat getirilmiş bir madde usulen yanlış olduğunu düşündüğüm bir adaylıkla tekrar gündemde. İki aydır karar alınamadı. Yönergemiz açıktır: "Eğer bir konu çoklu bağımsız, güvenilir, yayımlanmış kaynağa sahipse bu konunun çalışmalarca kapsanması veya konu edilmesinin sıklığıyla değişmez.” Bu sebeple, bir konu temel kayda değerlik kriterini bir kez sağlayabilmişse, zaman içinde bu durumu değişmez. Alınacak kararın emsal olacağını herkesin dikkatine sunarım. Silinmesi yönünde bir karar geçmiş adaylıkları tekrar gündeme getirmek için haklı bir gerekçe olacaktır. Maddelerin kayda değerlikleri esastır, zamanın Viki ruhuna göre yorumlanamaz. İlk adaylıkta sunulan kaynaklara şu an erişilmemesi silme gerekçesi asla olamaz. O kaynakların niteliğine göre kalsın yönünde karar alınmıştır. Üstelik kararı alan hizmetli, muhtemelen şu an atıf yaptığımız onca yönergenin yazarı, birçok Viki teamülünün uygulanışının mimarı olan çok yetkin bir isimdi. Adaylık gerekçelerinin geçmiş karara itiraz niteliğinde atıflar içermediğini de ayrıca vurgulamak isterim. 2 aydır karar alınamaması, fikir birliğinin olmayışı, silinmesi yönünde de kabaca fikir birliği olmadığı kanaatiyle adaylığın önceki SAS’a atfen kalsın olarak kapatılması ve geçmişte kalmasına karar verilen adaylıklar için hangi istisnalar ile silinmeye tekrar aday gösterilebileceğine dair suistimale ihmal vermeyecek yönergesel düzenlemelerin teşvik edilmesini önermekteyim. Tehlikeli sularda yüzmeye gerek yok. —Bjelica (mesaj) 22.31, 18 Kasım 2023 (UTC)
- O yönergelerin kesin yargı belirtmediğini, belirtmemesi gerektiğini de ben ek not olarak düşeyim. O kriterler, kayda değerliğin aranması için bir yol yöntem, kesin yargı değil. 2007'de İngilizce Vikipedi'deki bir "tekliften" çevrilmiş (orada kabul de görmemiş zaten bu teklif), VP:KD ile çelişen bir yönerge. KD sayfasını nizami çevirip teklif sunacağım ama hâlâ etkin bir teklifimin sonuçlanmasını bekliyorum. Nanahuatl? 06.40, 19 Kasım 2023 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.