Ana menüyü aç

Tartışma:2017 İstanbul gece kulübü saldırısı

Burası, 2017 İstanbul gece kulübü saldırısı sayfası üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır.
Vikiproje İstanbul (C-sınıf, Orta-önem)
Bu madde, Vikipedi'deki İstanbul maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İstanbul kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 Orta  Bu madde Orta-önemli olarak değerlendirilmiştir.

Şüpheliler

  • Kaynak belirtmeden şüpheli tayin etmemiz ne kadar doğru?Pragdonmesaj 02:24, 1 Ocak 2017 (UTC)

Bomba

Bomba var mı? Denk gelmedim hiç ama.--RapsarEfendim? 10:35, 1 Ocak 2017 (UTC)

Benim gördüğüm kadarıyla da el bombası ile ilgili bir detay yok. Eğer kaynak bulursak ekleriz. O yüzden bomba kısımlarını kaldırmak daha iyi gibi. --Maurice Flesier message 11:17, 1 Ocak 2017 (UTC)

İslami terörizm

Merhaba. Bahsi geçen olay bizde maddesi İslami terörizm olarak açılmış olan ve "Müslümanlar tarafından çeşitli siyasi ve/veya dini sonuçlara ulaşmak için uygulanan bir çeşit dini terörizmdir" şeklinde yapılan tanıma uymakta. Terörizmi bilgi kutusuna yazdığımızda TBA ihlali oluyor ancak bir şekilde yazmamız gerektiğini düşünüyorum, ne yapabiliriz? -MHIRM. 12:47, 3 Ocak 2017 (UTC)

Terörizm ifadesi bu kadar tartışmalıyken, islami terörizm ifadesi bin kat daha tartışmalı olacaktır. Bizzati TBA ihlaline neden olur. Üstelik hedef gösterme iklimi de çabası. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:56, 3 Ocak 2017 (UTC)
Bu ifadeyi koymadan önce topluluğun terörizm konusunda somut bir karar vermesi ve tartışması gerekiyor. İslami Terörizm ifadesinin bilgi kutusunda yer almasının, benim açımdan hiçbir sakıncası yok ve kişisel görüşümde bunun İslami terörizm olduğu yönünde. Koyalım, fakat PKK ve onun uzantıları tarafından düzenlenen saldırı maddelerine "Kürt Terörü" ifadesinin yer almayacağını kim garanti edebilir. --Maurice Flesier message 13:06, 3 Ocak 2017 (UTC)
İslami terörizm, 31 dilde wiki maddesi olan bir olgu. Dinî terörizmin yedi dilde maddesi var. Bence Dinî terörizm yazılıp parantez içine İslam konabilir. Diğerine de Milliyetçi terörizm ya da hangisi o uygunsa yazılıp parantez içinde uygun söz yazılır. Köy çeşmesinde tartışmak uygun olur. Kullanımı yasaklanmasa da kısıtlanmalı, özellikle örgütler için. Tarafsız bakış açısı ön plana alınarak değerlendirilir. Kaynaklarda fikir ve söylem birliği ne ölçüde var ona bakılır. --Deniz (mesaj) 07:45, 4 Ocak 2017 (UTC)

Yersiz öne çıkarma

IŞİD'in üstlenmeye dair full versiyon açıklaması ve Diyanet'in hutbesi "medyada popüler" gerekçesi ile giriş kısmına eklenemez. Giriş, tüm maddenin özeti mahiyetinde bilgiler barındırabilir ve bu birçok benzer madde de uygulandı. Arka plan veya sonrası başlığı altında yer alması gereken Diyanet hutbesi ve eleştiriler hedef gösterilerek girişe dahil edilmemelidir. Medya ya göre bugün saldırganın yakalanması ve fiziksel özellikleri bir numaralı manşet. O zaman biz bunu da mı girişe koyalım. --Maurice Flesier message 13:25, 3 Ocak 2017 (UTC)

İçerik olarak değil, yanlızca biçimsel olarak bunu buraya bırakalım... chansey Mesaj 13:28, 3 Ocak 2017 (UTC)
Katılıyorum. Zaten arka plana dair yorumlar, bu kısımda yer alması daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:37, 3 Ocak 2017 (UTC)
Yersiz dediğiniz kısım yönergenin "Maddenin önemi hakkındaki belli başlı noktaları ve eğer varsa önemli tartışmaları özetleyerek maddenin temel noktaları hakkında okuyucuya bir fikir vermelidir." kısmına uymakta. İlgili örgütleri yazmak yersiz öne çıkarma değil diye düşünüyorum. -MHIRM. 16:15, 3 Ocak 2017 (UTC)
Failler başlığı açmadan ve üstlenmeye dair açıklama girişe ekleniyor. Bahsettiğiniz alıntı 2003 İstanbul saldırıları gibi belirli bir olgunluğa ulaşan maddeler için geçerli. o kadar bilginin içinden Diyanetin cımbızlanması iyi niyetli gelmedi maalesef. Bu yüzden madde belirli bir doygunluğa ulaşana kadar bir kuruma yapılan eleştiri girişte yer almamalı. diğer ifadesi bulunan kullanıcılar da aynı fikirde gördüğüm kadarıyla. --Maurice Flesier message 16:30, 3 Ocak 2017 (UTC)
Türkiye'nin en yetkili dini kurumu şeklinde bir tanımlama yapmıştım, cımbızlama değil de neden yazdığım belki düşünülebilir. Bahsettiğiniz olaydan çok farklı, gerek siyasi gerek dönemsel olarak muğlaklıklar çemberinden büyük ihtimal çıkamayacak bir olay o yüzden bilemiyorum 2003 saldırısı kadar olgunlaşabilir mi? Aynı ifadeleri içeren tepkileri yazıp şişirmekten ötesine gidemiyoruz ne yazık ki. Cımbızlandığını düşünüyorsanız Diyanet'i silebilirsiniz ancak içlerinden en önemlisi olduğunu düşündüğüm için belirtmiştim. -MHIRM. 17:11, 3 Ocak 2017 (UTC)
@MHIRM, söz konusu durum, bu saldırı olduktan sonra köşe yazarlarının, haber ajanslarının veya sosyal medya kullanıcılarının ortaya attığı bir iddia. Yani indirekt bir ilişki söz konusu. Diyanet "Gece kulüplerine saldırın" diye bir bildiri yayınlasaydı ve ardından saldırı gerçekleşseydi zaten direkt ilişkiden ötürü olarak ilk veya ikinci satırda bahsederdik. Ama durum böyle değil, bu sadece iddia olunan bir yorum. 2016 Türkiye askerî darbe girişimi maddesini inceleyin, arka planda pek çok iddia paragraflar halinde yer alıyor, bunlardan herhangi birini giriş kısmına taşımıyoruz. Diyaneti giriş kısmında direkt hedef yapmamalıyız, çünkü zaten değil. Bu yüzden arka plan kısmında olma önerisi son derece mantıklı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:18, 3 Ocak 2017 (UTC)
Dediğim gibi kurum ismi kaldırılabilir ancak İslamcı grupların yılbaşı kutlamalarını hedef gösterdiğini yazmamız gerek diye düşünmekteyim hala. -MHIRM. 17:21, 3 Ocak 2017 (UTC)
İddialar arasında gerek kurumların, gerekse bazı grupların etkili olduğuna dair birçok kesimin yorumu mevcut. Bunların tamamı arka plan altbaşlığında verilmeli. Direkt girişe "Bazı islamcı gruplar nedeniyle oldu" demek hedef saptırmadır, çünkü saldırıyı hedef alan ve üstlenen Irak Şam İslam Devleti. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:30, 3 Ocak 2017 (UTC)

Flama?

Sayın @MHIRM ve sayın @Maurice Flesier karşılıklı değişikliklerinizi gördükten sonra bu tartışmayı bari ben başlatayım dedim. Durumla ilgili fikirleriniz ve çekinceleriniz nelerdir? chansey Mesaj 13:25, 3 Ocak 2017 (UTC)

Bu konuda ki fikrim bilgi kutularınının bu bölümünde flamanın ͟ku͟͟l͟͟l͟͟a͟͟n͟͟ı͟͟l͟͟m͟͟a͟͟m͟͟a͟͟s͟͟ı yönündedir. Olup ve ya olmamasının ne gibi bir katkısının/zararının olduğu hakkında bir fikrim yok ve sürekli ekleyip silme işleminede anlam verememekteyim. Sadelik açısından bu bölümündeki flamaları kaldırmak kendi fikrimce daha doğru olacaktır. --Çakırmsj 15:19, 3 Ocak 2017 (UTC)
Bayrak fetişizmi. Savaş bilgi kutusu falan değilse herhangi bir şey katmıyor. Sadelik açısından çıkarılmalı. -MHIRM. 16:16, 3 Ocak 2017 (UTC)
Doğrusu bende yararının veya zararının ne olduğunu anlayamadım... İnşallah tartışma yeterli olgunluğa gelebilirse karar verilir...chansey Mesaj 16:19, 3 Ocak 2017 (UTC)
Prince'in bayrağı/sembolü yoksa, adlı bayrakülke olan bir şablonda, Işid'in de bayrağı olmamalı. Eğer olacaksa, resmi adı yani İslam Devleti kullanılmalı. Hiçbir devletin eski adını kullanmıyoruz. Zaten o şablonun adını değiştirmek gerekebilir (bayrakad?). Işid, sıfır ülke tarafından tanınmış bir Nahcivan bile değil. --Deniz (mesaj) 07:35, 4 Ocak 2017 (UTC)
Bu tartışma buradaki madde özelinde olan bir şey değil, buna benzer tüm maddeleri ilgilendiren bir konu olduğu için köy çeşmesine taşınmalı. Burada kısıtlı kullanıcı görebilecek tartışmayı. Köy çeşmesine taşınıp orada bir karar alınsın ve hepimiz ona göre hareket edelim. --Pragdonmesaj 22:34, 5 Ocak 2017 (UTC)

Bilgi kutusu parametreleri

Madde açıldığından beri "sivillere karşı saldırı" bilgi kutusunda yer alan birçok parametre de sürtüşme yaşanıyor. İlk olarak flama konusuna değineyim. Malum Irak ve Şam İslam Devleti'ne ait bir ülke şablonu var. Flama olur veya olmaz bu tartışılmalı elbet. Fakat bu şablon var olduğu sürece flama kısmını çıkarmak doğru gelmiyor bana. İsteyen bir kullanıcı bunu SAS'a taşısın ve de facto statülü örgütler için bu tür şablonların gerekliliği orada tartışılsın. Silinirse tüm benzer saldırı maddelerinden kaldıralım o vakit. İkinci olarak hedef kısmı. Bu daha önce benzer bir saldırı maddesinde de ihtilaf konusu olmuştu. Ben bu parametrenin yanlış yorumlandığını düşünüyorum. Hedef ile ölü ve yaralı parametreleri arasında doğrudan bir bağ var. Sivillere veya güvenlik güçlerine yönelik bu tür yarı-katliam durumundaki maddelerde hedefin karşına bina veya lokasyon adı yer alması en başta kamu vicdanı için rahatsızlık ve yanlış anlama problemlerine yol açabilir. O yüzden bu bilgi kutusuna "lokasyon" veya "mekan" adi altında bir parametre eklemeyi teklif ediyorum @Bulgu. Bu kısmın karşına da mekan (örn:Reina gece kulübü), bina (örn:Çınar İlçe Emniyet Müdürlüğü) gibi.. dahil edelim.Böylece ileride oluşabilecek benzer sıkıntıların da önüne geçilir. Ölü sayısının yanında sivil, asker, polis, saldırgan ayrıntısının parantez içerisinde bulunması elzem. Bu maddenin diğerlerinden ayrılacılığı bulunmuyor. Son olarak bölge kısmına atıf yapmak istiyorum. VP:Milli gereği bu kısma semt/mahalle, ilçe, il ve ülke sıralaması benzer tüm maddelerde olduğu gibi yer alıyor. Görüntü kirliliği olarak iyi durmayabilir ve bir alta geçebilir, buna katılıyorum fakat bu bilgi kutularının amacı en net bilgiyi eksiksiz vermektir. İyi geceler. --Maurice Flesier message 21:29, 4 Ocak 2017 (UTC)

Bu kapsamda şunu da tartışmalıyız diye düşünüyorum. Buradaki saldırının hedefi "Reina'da yılbaşını kutlayan kişiler" değil mi? Sanırım sorunun yanıtı evet. Yani şu anki bilgilere dayanarak öyle görünüyor. Kapıda "güvenlik güçleri" doğrudan bir hedef mi, bu konuyu ayrıca tartışmak gerekiyor. Çünkü hedef tüm Reina olduğu için bunu da kapsıyor gibi. Yani hedef bu mekandaki herkes. Asker de ölseydi, bir siyasetçi de ölseydi, hedef yine aynı olacaktı. Mekandaki tüm çeşitliliği "hedef" yerine yazmaktansa, asıl hedef olan mekanı yazmak bana daha mantıklı geldi. Orada 5 yaşındaki bir çocuk ölse, hedefe çocuklar mı yazacaktık mesela. Saldırganın bunları bilerek hedeflediğini düşünmüyorum, hedefi bizzat mekanda orada bulunan tesadüfi eğlenen kişiler. O yüzden bence hedef "mekandaki kişiler" tarzı bir şey olmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:17, 4 Ocak 2017 (UTC)
Hedef konusunda şu anki çözüme katılıyorum, kısa olsun diye "misafirleri" yazmıştım, uzun da kalabilir. Hedef bu şekilde belirtilse bile lokasyon parametresi eklemek yerinde olur (bölge bunu sağlamıyorsa). Eğer hedef kısmında yer almayacaksa, amaç da eklenebilir. Zaten genel olarak bilgi kutuları hatta bunların varlığı yokluğu konusunda bir sıkıntı var.
Bölge'de yerler maddelere bağlanmış, Ortaköy, Beşiktaş ve Beşiktaş, İstanbul; burada belki VP:Milli ya da VP:Gezegensel kaygıları ile, daha geniş kapsamları parantez vs. dışında yer belirtmek bölgenin olduğundan çok daha geniş bir alana yayıldığı algısına yöneltebilir. Ama şu var, VP:Milli politikası gereği belki "Ulusal" teriminden en azından başlıklarda kaçınmak iyi olabilir.
Bir de koordinatlar var, şu an saniye hassasiyetinde veriyoruz ve 41. paralel civarında enlemde 1 saniye 23 metreye falan denk geliyor, boylamda daha da fazla olabilir. Bir bölge için olmasa da, bir bina için bu kadar hassasiyet uygun olabilir. Saniye mertebesinde hassasiyet uygun olsa bile, böyle bir veriyi en azından Google Earth/Haritalar'dan ve benzeri uygulamalardan edinmekten kaçınalım; oralardan edinmişsek saniye kullanmayalım. WGS84 sistemi (ya da herhangi bir elipsoidal sistem/datum) yüzünden, en dikkat edilecek yerde, Greenwich'te bile 100 metre civarında kayma oluyor. --Deniz (mesaj) 06:21, 5 Ocak 2017 (UTC)
Bayrak konması ile IŞİD'in kendini İslam Devleti olarak tanımlaması/sayfasında ülke bilgi kutusu kullanılması arasında bir bağlantı yok yalnız. Bayrakülke şablonunun burada kullanılıp kullanılmaması ile ilgili bir sorun var. En azından ben çıkarıyorum, çünkü eğer bilgi kutusunda iki üç taraf yoksa, savaş/çatışma bilgi kutuları gibi, flamalar görüntü kirliliğinden başka hiçbir şey. Sadeliğe gidilmeli diye düşünüyorum ve yönerge yok diye diretmeyi de gerekli bulmuyorum. De facto statülü örgüt tanımlaması yapmışsınız ancak burada şöyle bir sorun ortaya çıkıyor: Bir bilgi kutusunu kullanırken oluşumların kendilerini tanımlama şekillerini mi kullanacağız yoksa başkalarının onu tanımlama şekline mi göre hareket edeceğiz? -MHIRM. 22:53, 5 Ocak 2017 (UTC)
Ölü sayısı kısmında ise (saldırgan dahil) yazılması dışında o bu şu diye ayrıma gitmenin elzem olduğunu düşünmüyorum. -MHIRM. 22:58, 5 Ocak 2017 (UTC)
Son olarak başa ekstra eklenen Ortaköy saldırısı kısmı olmamış, her yer Reina saldırısı diyor. -MHIRM. 23:03, 5 Ocak 2017 (UTC)
Her yerden kasıt neresi? Her yer demiyor gibi. => Ortaköy Saldırısı Manşetleri--Çakırmsj 14:22, 6 Ocak 2017 (UTC)

Madde adı

"Reina katliamı" olay ile ilgili epeyi yaygın bir isim olarak oturmuş gözüküyor. Olay ilk yaşandığında mevcut isim elbette ki doğruydu; ancak özellikle son yayımlanan kaynaklarda bu isim benimsenmiş gibi. Reina saldırısı da kullanılıyor ama 100.000 sonuçluk bir fark var. Maddenin taşınmasının uygun olacağı kanaatindeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.46, 27 Mart 2018 (UTC)

"2017 İstanbul gece kulübü saldırısı" sayfasına geri dön.