Vikipedi

Kullanıcı mesaj:Eğitmen/Arşiv/Eylül 2013-Ekim 2013

< Kullanıcı mesaj:Eğitmen‎ | Arşiv

+ değiştir

Merhaba. Şurayı inceleyebilir misiniz? --Superyetkinileti 10:17, 1 Eylül 2013 (UTC)

Halloldu. Teşekkürler..--Eğitmenmahmut msj 10:24, 1 Eylül 2013 (UTC)

SAS değiştir

Merhaba Sn.Mukaddime. 1 Temmuz 2013 tarihinden beri SAS olarak toplulukça görüşülen şu madde, 2 aylık süreden daha fazla görüşüldükten sonra 5 Eylül 2013 tarihinde hizmetli olarak tarafınızdan "Maddenin silinmesi yönündeki talep konusunda açık bir fikir birliğine varılamamıştır." gerekçesiyle kapatılmıştır. Süreçte görüş bildiren kullanıcılar ve görüşleri incelendiğinde: 1 Çekimser oy, 7 kalması yönünde oy, 1 aktarılması yönünde oy ve 11 silinmesi yönünde oy kullanılmış olup, aktarılma istemi ve silinme istemlerinin aynı doğrultudaki görüşler olduğu ve yine çekimser oy kullanan kullanıcı görüşünde de benzeri ifadelerin bulunuşu ile maddenin silinmesi yönündeki topluluk kararı açık bir şekilde kendini göstermektedir. Maddenin mevcut hali ile Muhammed maddesinde bulunan ilgili bölümü ve bilgi kutusunda yer alan isimler ve bağlantıları mukayese ederek ve maddenin tartışma sayfasını da inceleyerek kararınızı yeniden gözden geçirmenizi istirham ediyorum. Sanki kantarın topuzu, görüş bildiren hizmetlilerin görüşlerinden yana kaymış gibi:) Selamlar, kolay gelsin.--Eğitmenmahmut msj 20:13, 6 Eylül 2013 (UTC)

Merhaba Eğitmen Mahmut. Kusura bakmayın, geç cevaplıyorum, hafta sonu yoğunluğum vardı ve ancak İBP puanlamasını yapabildim. Oylamada 8 kalsın, 11 silinsin, 1 çekimser, 1 de aktarılsın denilmiş. 21 oydan 11'i silinsin demiş. Madde silme kararlarında daha büyük bir fikir birliği gerektiğini düşünüyorum. Hatta birçok dilde olan bir maddenin silinmesi için bundan da fazlası gerekli. Tabii bir de, oy çokluğu değil, fikir birliği gerekiyor. Bu da tartışmada görülmüyor. Mukaddimeileti 07:17, 9 Eylül 2013 (UTC)
Tekrar merhaba. Öncelikle İBP ile ilgili çalışmalarınızda gerçekten büyük bir özveri ile katkıda bulunduğunuz hepimizce malum. Kendi adıma bu çalışmanızdan ötürü size çok teşekkür ederim. İyi ki varsınız:)
Sn Mukaddime. Konunun önemine binaen belirtmeden geçemeyeceğim. Öncelikle SAS olarak görüştüğümüz madde/maddeler bir başka dilde/başka dillerde varsa onları silerken farklı mı düşünmemiz gerekiyor? Sonuç itibariyle zaten ağırlıklı olarak, içerikte, ana maddede ki bölümde yazılı olanlardan fazla bir içeriğe sahip olmadığı, hatta çok çok eksik olduğu vurgusu tartışmada yapıldı. Zaten mevcut haliyle de öyle. Diğer dillerdeki madde içeriğinde eşlerin hepsi açılan tek maddede anlatılmış. Şayet incelediyseniz biz de, her bir eş için ayrı ayrı maddeler var ve geliştirilmeye müsaitler. Bu maddeler müstakil olarak kendi başlarına ana maddedeki bölümle de zaten ilişkili. Her biri için kendi madde başlığı altına katkıda bulunulabilecek ve kendi bağımsiz tartışma sayfalarında tartışılabilecek durumdalar. (İlk mesajımla verdiğim bağlantıları tam olarak inceleyip inceleyemediğinizi bilemiyorum)Oylama konusuna gelince: oy kullanmadan görüş bildirenleri de değerlendirirsek şayet 8 kalsın 12 silinsin (tartışmayı başlatan kullanıcı görüş bildirmiş fakat oy kullanmamış) 1 çekimser, 1 aktarılsın görüşü var. Yani toplam 22 kullanıcının görüşü. Sonuç itibariyle madde bu haliyle kalacak. Halbuki 22 görüşün 8 i kalması yönünde. Yani kalması yönünde kullanılan oy yüzdesi %36. Silinmesi yönünde açıklanan görüşlerde "görüş birliği" anlamında açık. Belki size zahmet veriyorum ama lütfen bu anlattıklarımı da göz önünde bulundurarak kararınızı tekrar gözden geçirir misiniz? Tekrar iyi çalışmalar dilerim, hoşça kalın..--Eğitmenmahmut msj 13:01, 9 Eylül 2013 (UTC)
Merhaba hocam. İtirazın üzerine maddeyi yeniden SAS'a çıkardım. Belirsizlikleri böylece daha kolay ortadan kaldırabiliriz diye umuyorum. İyi çalışmalar. Mukaddimeileti 11:23, 10 Eylül 2013 (UTC)
Merhaba Sn.Mukaddime. Duyarlılığınız için teşekkürler..--Eğitmenmahmut msj 18:52, 10 Eylül 2013 (UTC)

+ değiştir

Merhaba Sn.Rapsar. Şu değişikliğinizi bir müddetliğine geri alabilir misiniz, lütfen? Bildiğiniz üzere SAS olarak görüşülmekte olan bir madde var. Çıkardığınız içerik orada da mevcut. Topluluğun ilgili mukayesesi/karşılaştırması dikkate alınırsa, ya onu da çıkarmak gerekiyor veya çıkarılanı SAS sonuçlanana kadar geri eklemek gerekiyor, diye düşünüyorum. Ayrıca ilgili çizelge diğer Vikilerde de kullanılmış. Bilgilerinize. Selamlar, iyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 20:25, 10 Eylül 2013 (UTC)

Merhaba. Farklı iddialar mevcut maddeye göre, dolayısıyla bu iddialardan herhangi birine dayanan bu çizelge, Vikipedi'nin o iddiayı desteklediği anlamı çıkarmakta. SAS maddelerde zaten olması gereken, adaylık sırasında gereksiz yerlerin temizlenmesi, gereken yerlerin eklenmesi. Yani o maddeyi orada "dondurdumanın" bir anlamı yok :) Elde kalan en temiz, en net sürüme göre karar vermek gerekiyor.--RapsarEfendim? 20:29, 10 Eylül 2013 (UTC)
Teşekkürler, ustam:)Kolay gelsin.--Eğitmenmahmut msj 20:34, 10 Eylül 2013 (UTC)
Estağfurullah, sorun yoksa âlâ :)--RapsarEfendim? 20:36, 10 Eylül 2013 (UTC)

+ değiştir

  • Başlangıçta tartışma sayfasına yazdım, ancak konudan kopmamıza neden olabileceğinde dolayı buraya taşıyorum. Ayrıca en sevdiğim eserlerden birini de armağan etmek isterim. Kolay gelsin.
 
Rudolf Ernst, "Nach dem Gebet"
  1. Bu tür konularla ilgili olarak bir alakam, yakınlığım olduğunu tam manasıyla söyleyemem. Topluluğa sorulmadan bir düzeltmeye gidildiği vakit benim de etkinliklerim olur, tartışma sayfasına taşıyor veya taşınınca katılmaya çalışıyorum elimden geldiğince. Aişe maddesi farklı görüşlerin paylaşıldığı, başvurulduğu bir noktaya hemen hemen gelmiş durumda. Tabii ki bu sevindirici bir gelişme.
  2. Ben sizi zaman zaman topluluğa hiç sormadan yaptığınız değişiklikler dolayısıyla eleştiriyorum. İlgilendiğim maddeler olmadığı için katkı yapmıyorum ama oluşturduğunuzu gördüm. Ciddi manada, yürekten tebrik ederim.
  3. Koalisyon peşinde koşacak insan değilim, bireyselliği seviyorum :) Yanlış anlaşılmış o. Farklı yöntemler derken anlatmak istediğim, eşlerin isimlerini şimdiki gibi bir çizelge değil de başka görüşlere de müsade edecek bir tablo oluşturabileceğimizdi. Doğrudan yana. Yalana, asılsıza karşı bir inanca sahip olduğunuzu ifade etmişsiniz. Ne güzel. Doğruluğu takdir ediyor olmayı bile kıymetli görmek gerekir.
  4. Bundan sonra buradaki ilişkilerimizin düzelmesine gayret göstereceğim. Başka türlü bir yere varamayız. Eğer bir yerde anlaşılamıyorsa diğer kullanıcılara pası atabiliriz. En azından ben öyle yapmaya çalışacağım bundan böyle. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 19:27, 13 Eylül 2013 (UTC)

Misyonerlik faaliyetleri çerçevesinde açılan maddeler değiştir

  • Merhaba eğitmen Mahmut bey, Theoden adlı hizmetli tarafından almış olduğum haksız yere 1 aylık engel müeyyidesinde arada sırada girip üzerinde çalıştığımız maddelerde yapılan değişikleri inceliyordum. Gerçekten bu ayrımcılığı ve adam kayırmacılığı protesto etmek için Ocak ayına kadar hiçbir değişiklik yapmamak için adeta kendimle savaştım. Fakat meydanı boş bırakmaya gelmiyor, dün rastladığım şu maddenin ayrıca bakınız bölümünde yer alan vikilinkleri gördüğüm zaman şok oldum. Zohak adlı kullanıcı tarafından açılmış olan bu maddenin ayrıca bakınız bölümünde yer verilen vikilinklerin neye hizmet ettiği bellidir. O madde ile Hz.Muhammed'in ne alakası var? Bu İslam, Peygamber ve Müslüman düşmanlığı yapmak için açılan madde/maddeler göz ardı edilirse çok kötü sonuçlar doğuracaktır ve bu bilgi kirliliğinden başka birşey değildir. Eğer Zohak adlı kullanıcının yaptığı bu davranışları ateizm gibi maddelerde veya SAS vb. sayfalarda ben yapsaydım 6 aylık engel yemiş olurdum. Hayırlı günler dilerim syn.eğitmen Mahmut bey. |MURAT Jumpeax| 15:16, 14 Eylül 2013 (UTC)
  • Teşekkür ederim eğitmen Mahmut bey, vikipedide son iki aydır bazı şahıslar tarafından gerçekleştirilen Misyonerlik faaliyetleri artmış durumda bunu engellemek için sizin var gücünüzle çalışıp uğraşraşmanızı takdir ediyorum. Vikipedinin sizin gibi kullanıcılara çok ihtiyacı var.:) Hayırlı geceler diliyorum... |MURAT Jumpeax| 21:50, 14 Eylül 2013 (UTC)

Bilgi değiştir

Merhaba Sayın Eğitmen. Sizin de belirttiğiniz üzere engelinin üzerinden 1 gün geçmesine rağmen gelir gelmez bir kullanıcıyı şikayet eden, bir kullanıcı sayfasını silinmeye aday gösteren ve bir başka kullanıcıyı da şikayet ile tehdit eden kullanıcı, doğal olarak 6 ay süre ile engellenmiştir. Gördüğüm kadarıyla sizden başka da bu kararı haksız gören bir Vikipedi kullanıcısı bulunmamaktadır. İkinci olarak denetçiliğin ne olduğunu konusunda bilginiz olmadığını anlıyorum yazdıklarınızdan. Denetçilerin yetkilerini öğrenmek için bu sayfayı okumanızı tavsiye ederim. --Eldarion 11:09, 15 Eylül 2013 (UTC) Merhaba Sayın Eğitmen. Sizin de belirttiğiniz üzere engelinin üzerinden 1 gün geçmesine rağmen gelir gelmez bir kullanıcıyı şikayet eden, bir kullanıcı sayfasını silinmeye aday gösteren ve bir başka kullanıcıyı da şikayet ile tehdit eden kullanıcı, doğal olarak 6 ay süre ile engellenmiştir. Gördüğüm kadarıyla sizden başka da bu kararı haksız gören bir Vikipedi kullanıcısı bulunmamaktadır. İkinci olarak denetçiliğin ne olduğunu konusunda bilginiz olmadığını anlıyorum yazdıklarınızdan. Denetçilerin yetkilerini öğrenmek için bu sayfayı okumanızı tavsiye ederim. --Eldarion 11:09, 15 Eylül 2013 (UTC)

Engellenen kullanıcı çok yeni bir kullanıcı. Aramıza daha yeni katıldığında, ondan çok çok tecrübeli/deneyimli arkadaşlarımız sırf kullanıcının kişisel 'inanç' bazlı eğilimleri/yapısı üzerinden hareket ederek sonucu hiç de iyi olmayan tartışmalara girdiler. Karşı taraf tabîri câiz ise 'sudan çıkmış balık' misâli tam olarak tanımadığı/bilmediği bir ortamda adeta çırpınmaya başladı, bunu yaparken de kendinden etrafa bir şeyler sıçrattı. Bizim tavrımız ne oldu? Vikipedi ifadesi ile sürekli onu 'ısırdık'. Daha önceden farklı konularda yaptığım yorumlarımda da bahsetmiştim: Kusur-Suç-Ceza kavramlarını mütelaa ederken ve onları uygularken çok dikkatli olunması gerekliğini. Burada da aynı konu. Maalesef kusur ve suç birine girdi. Kaldı ki, engel verdiğiniz kullanıcı için gösterdiğiniz gerekçe irdelendiğinde, şikayet ettiği kullanıcı , onun 1 aylık engel almasından çok kısa süre önce hakkında bir yorum yapmış (görüşmeden kalkan sas sayfasına erişemedim, kullanıcı Lubunya sayfasının sas görüşmesinde bir yorum yapmış, şimdi şikayet ettiğini belirttiğiniz kullanıcıda onu eleştirmişti. Hatta Jumpeax tarafından yapılan yorumun içerik üzerine olduğunu kendim bizzat inceleyip, görüş bildirmiştim.) ve akabinde de zaten 1 ay süreli engellenmişti. Dönüşünde SAS'a taşıdığı sayfayı (lütfen bir incelerseniz ve benimde oraya konuyla ilgili olarak yazdıklarımı okuma/inceleme fırsatınız olursa) siz de Jumpeax'ın o sayfayı oraya taşıma gerekçesine inanıyorum ki hak vereceksiniz. Çünkü sayfanın en başında yazılı olan ve şikayet sayfasında hakkında şikayet başlattığı kullanıcı tarafından hemen o anda, sayfanın sas'a getiriliş sebebini oluşturan ifade çıkartıldı. Bunun üzerine 'sabote' ifadesinin yer aldığı mesaj Jumpeax'dan geldi.Zohak kullanıcı sayfasının en üstünde yer alan bu ifade sayfada başlık niteliğinde ve bu ifadenin altında yazılı olanlar ise gerçekten saldırı niteliğinde. Wiki müminler için el kitabı ifadesi ve söylediğim gibi bu ifadenin hemen altında yazılı sıralı içerik 'Mümin' ifadesinin anlam ve yer bulduğu İslam dinine mensup olan 'müslümanlar' için kullanılır. Müslümanın el kitabı derken akla kutsal kitap 'Kur'an' veya 'Kur'an'a' uygun içeriğin yer aldığı kitap/kitaplar gelir. Aksi, hakaret hatta küfürdür. Jumpeax'ın tepkisinin bu yönde olduğu açık. Ayrıca şikayet ettiği kullanıcı tarafından bu anlamda Zohak önceden deuyarılmıştı Hem aynı konuda aynı kişinin uyarı vermesi ve hem de uyarı verdiği kişinin, uyarı konusu olumsuzluğu devam ettirmesine atıfla sas olarak topluluğun huzuruna gelen içeriği, topluluk daha onu görmeden/incelemeden silinmesinin süreci alevlendiren en önemli unsur olduğunu düşünüyorum. bir başka kullanıcıyı da şikayet ile tehdit ifadesini mesajınızda kullanmışsınız. Bunda da şahsen bir sakınca görmüyorum (şayet adli anlamda kullandığımız 'yasal tehdit' unsuru anlamında değil ise.) Yukarıda arz ve izâhına çalıştığım ve gerekçelendirdiğim sebep-olay-sonuç akışının 6 ay gibi uzun bir süre kapsamlı engel yaptırımını yerindelik açısından uygun/doğal bulmadığımı tekrar yineliyor, kararın yeniden gözden geçirilmesini diliyorum. Bu arada denetçiliğin ne olduğunu bilip bilmemek konusunda bir sıkıntım yok. Her şeyden önce siz de bizler gibi bir Vikipedi kullanıcısısınız. Topluluğun verdiği bir takım özel yetkilere sahipsiniz:) Benden başka bu konuya duyarlılık gösteren olmadığı hususuna gelince: Türk Milli Şairi Mehmet Âkif Ersoy'un dizeleri hemen geliverdi aklıma:
........
Adam aldırma da geç git, diyemem aldırırım.
Çiğnerim, çiğnenirim, hakkı tutar kaldırırım!
........
Benim gibi herkesin davranması/davranmaması elbetteki kimseden beklenemez. Normal prosedür çerçevesinde yazıp-çizmeye çalışıyorum. Aksini beklemem veya birilerinin benim gibi davranması konusunda girişimde bulunmam da (bildiğim kadarıyla) "trollük" olur.

Özetle derim ki Sn.Eldarion; Jumpeax tepkisini haksız yere göstermiyor. Lütfen istirham ediyorum, (kimi kast ettiğimi siz de iyi anlayorsunuz, hiç şüphem yok) Vikipedi bir kullanıcının azami gösterdiği bir performansla belirli konular içeren maddeler bazında müthiş bir tahribat altında. Ve söz konusu kullanıcının 'Beyaz Liste' de hâlâ tutulması bu işin ayrıca tuzu ve biberi. Hatırlarsanız bu yetki Jumpeax'dan ilk engeli aldığı dönemde geri alınmıştı. Peki ya diğeri?
Gönüllük esası çerçevesinde yürütmeye/oluşturmaya çalıştığımız katkı sürecinde, size iyi çalışmalar dilerim. Hoşça kalın.--Eğitmenmahmut msj 13:00, 15 Eylül 2013 (UTC)

Çok hızlı fikir ve karar değiştiriyorsunuz, ben bile hızınıza yetişemiyorum. Biraz önce 1-2 kullanıcının fikri ile engeli verdiğimi iddia etmiştiniz, ancak sizden başka destekleyen olmadığını görünce konuyu biraz başka yerlere çekmişsiniz. Zohak kullanıcısını da ihlal yaptığı durumlarda uyardım/engelledim. Dolayısıyla olaya taraflı baktığım gibi iddialarınız komik kalıyor. Kullanıcının amacının ansiklopedi geliştirmek olmadığı ortada. Vikipedi dini,politik vs fikirlerinizi reklam edebileceğiniz bir ortam değil, bir ansiklopedidir. Kullanıcının 6 aylık engel süresini hakettiği ortada, zira engeli bittikten sonra yapıcı hiçbir katkısı yok. --Eldarion 13:58, 15 Eylül 2013 (UTC)
Özür dilerim mesajı bana yazdığınız için sormak/öğrenmek istiyorum, genel bir ortamda olsaydı irdelemek istemezdim. Vikipedi dini,politik vs fikirlerinizi reklam edebileceğiniz bir ortam değil ifadenizde altını çizdiğim kelimelerden fikirlerinizi ifadesini olduğu gibi mi yoksa fikirlerin olarak mı algılamam gerekiyor? Şayet birincisi yani mesajınızdaki gibi olduğunu söylüyorsanız, benim vikipediyi dini, politik vs fikirlerim için bir reklam ortamı olarak kullandığımı iddia ediyorsunuz? Yanlış mı anlıyorum yoksa? Lütfen açıklama yapıp aydınlatırsanız, sevinirm..Eğitmenmahmut msj 14:34, 15 Eylül 2013 (UTC)
Sizin de belirttiğiniz gibi, burası fikirlerin ve ideolojilerin reklam edilip dayatılacağı bir ortam değildir. Sizin şahsınıza yönelik bir saptama değildir. Siz de bana bir açıklama yaparsanız bir konuda rica etsem ? Tarafımı düzenbazlık ve misyonerlik ile suçlayan kullanıcının hala bunları iyi niyetle ve acemilikten yaptığını düşünüyor musunuz ? --Eldarion 07:01, 16 Eylül 2013 (UTC)
Öncelikle, açıklamanızla önemli bir endişemi giderdiniz, çok teşekkür ederim. Sn.Eldarion; Vikipedi de sürekli kullanıcılar arasında art niyetli olduklarından kesin emin olduğum ve sayıları belki bir elin parmakları kadar olan bir kaç kişiden hariç ben herkesi seviyorum. Buna da hakkım var. Malum herkesin kişisel tercihidir, sevmek ya da sevmemek. Bu konuda iki önemli husus öne çıkıyor: Kişilik ve Katkılar. Kişisel anlamda herkes herkesi sevmeyebilir, sevmek zorunda da değil. Fakat katkı konusu itibariyle bir değerlendirme yapıldığında; kullanıcı tarafından ortaya konulan/oluşturulan bir çalışma, uygulama hatta yorum dahi katkı nın İyi veya Kötü olduğunu âleni anlamamıza yetiyor. Bunların tümü kullanıcı hakkında açık ve net bir tablo oluşturuyor. Hem de kayıtlı bir tablo. Mesela bu konuda bir örnek vermek isterim. Aramızda kullanıcı sayfasını hiç mi hiç beğenmediğim, tasvip etmediğim, bu konuda kınadığım hatta kendisi tarafından geçmişte hakaretine/hakaretlerine maruz kaldığım bir kullanıcının; gerek kendince belli bir alanda planlı olarak çalışmaları (belki içerik olarak beni yakından ilgilendirmiyor ama ansiklopediklik olma açısından tam not veriyorum) ve gerekse (özellikle) SAS görüşmelerindeki yorumları beğendiğim arkadaşım şu görüşte ben de aynı doğrultuda görüş bildirmeliyim, onun kullandığı şekilde oy kullanmalıyım demiyor. İster beğenilsin, ister beğenilmesin. İçinden geldiği gibi, mantıklı, izâhatlı görüşler bildiriyor. Bir başkası ise tek amaç güdüyor, o da Vikipediyi kötü amaçlar için kullanmak, Onu tahrip etmek. Mesâla: Şöyle bir içerik bir ansiklopedide yer almalı mı? Ve böyle onlarca hatta yüzlerce değişiklik içeriği. Daha kötüleri de mevcut. Özellikle son bir kaç aydır bu tür olumsuzlukları bertaraf etmeye çalıştım. Bu süreçte, bu mücadele sürecinde son yaşadığımız tatsız durumla ilgili kullanıcı Jumpeax'ın, bu anlamdaki paralel yakınmaları dikkatimi çekmişti. Bu durum beni daha da aktifleştirdi. Bu tür vandal oluşumlarla ben de mücadele etmeye, bunu yaparken de o doğrultuda maddelere içerik anlamında katkılar sağlamaya başladım. Bir anlamda zarar veren karşı tarafı da kontrol altında tutmak istedim. Çünkü yaptığı değişiklikleri geri almama rağmen tekrar ekliyordu. Yaptığı değişiklik, kendisinin Beyaz listede olması sebebiyle, otomatik olarak kontrolden geçiyordu. Bu arada diğer deneyimli kullanıcı arkadaşlardan da maalesef tam destek görmedim. Hatta son zamanlarda, Vikipediye sahip çıkmak anlamında yakınmalarıma Bırakın olgular kendini ifade etsin gibi ilgi ve alakadan uzak ifadeler/yorumlar diğer önemli kullanıcılar tarafından sarf edilince, ister istemez bu anlamda duyarlı olan kullanıcı Jumpeax dikkatimi çekti. İşte Kullanıcı Jumpeax'ı bu süreçte, bu tür konulara karşı yakından alâkadar olan bir kullanıcı gördüm. En azından yakınıyordu. Özellikle dîni içerik taşıyan konularda yapılan tahribatla ilgili olarak, mesaj sayfama bilgi aktarıyordu. Bir yerdeki yorumunda ilâhiyat öğrencisi olduğundan bahsetmesi, konuyla alâkadar olduğu, bilgili olduğunu düşünüp/dikkate alıp Vikipedi için kazanım saymıştım. Kendisi gerçekten genç, iyi niyetli fakat fevrî, aceleci, hissiyatına bir anda kapılıp hareket edebilen ve her şeyden önce Vİkipedi için maalesef 'acemi' sayılabilecek bir arkadaşımız. Engel dönüşü, sayfama yazdığı mesaja istinâden bu anlamda bir hata yapmaması için kendisine önerilerim olmuştu. Ama bir kaç saat içinde olanlar oldu. Sonrası malum. Bunları anlatmamın sebebi yukarıdan buraya kadar son iki günlük yazışmamızda kullandığım ifadelerin tarafınızdan daha iyi anlaşılması içindi. Gelelim sizin soru ve endişelerinize: "Tarafımı düzenbazlık ve misyonerlik ile suçlayan kullanıcının hala bunları iyi niyetle ve acemilikten yaptığını düşünüyor musunuz ? " Bu konuda benim ne düşündüğüm önemli değil. Çünkü benim öyle bir iddiam bugüne kadar olmadı ve olamazda. Ta ki, öyle bir şeyin sûbut bulmasına kadar... Bugüne kadar öyle bir şey söz konusu olsaydı, zaten söylerdim. Bu ifade bunu size söyleyenin kendi iddiası. Benim için ise, 'falancanın varsayımı' niteliğinde bir ifade. Engel sonrası, kullanıcı mesaj sayfama benzeri mesajlar yazıldı. Mesajlardan birine, aynı kısımda, sadece uyarı niteliğinde bir cevap yazmıştım. Diğerine ise, karşılık vermedim. Çünkü 'kukla' konumunda olan bir kullanıcının hesabı üzerinden iletişim, kendi misyonumuza ters. Özetliyorum: Belki önemli ve rahatsız edici bir durum hep birlikte yaşadık. Benim kararınıza itirazım; engel sonrası geri dönen bir kullanıcının (yeni bir kullanıcının), çok kısa sürede bir-iki kullanıcı ile tartışması ve bir kullanıcı sayfasını SAS olarak ilgili yere taşıması neticesinde, kendisine tekrar engel verilmesi, 6 ay gibi çok uzun süreli bir engel kararının tarafınızdan takdir edilmesine idi. Bu karar, tarafımdan adeta: Vikipedi kapısının, Jumpeax'ın yüzüne sert bir şekilde kapatılarak tekrar geri çevrilmesi hatta kovulması olarak algılandı. Bu rahatsızlığımı da dilerim uygun üslupla buraya kadar ifade edebildim. Karşı tarafın hakkınızdaki ön yargısını da bertaraf etmeye, benim gibi bu ceza ağır oldu diye düşünenleri de rahatlatacak bir davranışta bulunup, kararınızı tekrar gözden geçirmeniz ve değerlendirmeniz temennisi ile: Sevgi, saygı ve selamlarımı sunuyor,iyi çalışmalar diliyorum..--Eğitmenmahmut msj 15:15, 16 Eylül 2013 (UTC)
Bugüne kadar hep size saygı ve sevgi ile hocam olarak hitap ettim hocam, yine aynı hitap ile devam ediyorum sayın hocam. Yemin ederim, aklınızdan tek bir art niyet geçmediğine olan inancım tamdır ve hiçbir zaman aksini düşünmedim. Ama benim için fikirleri değişen olarak bahsetmeniz veya beni murat'ı yanlış anlaşılma olmasın ama gaza getirmekle itham etmeniz kalbimi gerçekten incitti. Ben asla ne Murat'a, ne de size karşı incitici veya yönlendirici bir davranışta bulunmadım. Hocam, bende devlet memuruyum yanı sıra Allah'a iman ediyorum çok şükür. Sünniyim ve İzmir'liyim. Orada doğdum ve büyüdüm. Aslım ise Arnavut'tur. Size bu mesajı atma nedenim, buradaki mesajınız içindir. Allah şahidimdir, SAS sayfasında oy kullandıktan sonra uygun görmediğim değişikliği geriye aldım. Aklımda ise ne Murat ne SAS gösterdiği sayfa ne de siz vardınız. Benim amacım bozukluğu düzeltmek idi ama Allah aşkına soruyorum, tek bir değişiklik yapar herkes misyoner taraftarı mıdır? Lütfen elinizi vicdanınıza koyunuz. Vikipedi'de bazı değerler aşırı gibi anlaşılabilir ama bu yapının oluşumu böyle. Yani illa bir Zohak, İncelemeelemani veya Eldarion olmasına gerek yok. Çünkü asıl amaç, görüşünüz ne olursa olsun, buna burada yer vermektir. Ne olur sözlerimi ahkam kesiyor edasıyla okumamış olun. Yani umarım derdimi anlatabilmişimdir. Saygılar hocam.--i.e.msj 20:58, 16 Eylül 2013 (UTC)
Sayın i.e., öncelikle sizi bu denli üzdüğüm için özür dilerim. Lütfen mesajınıza cevap teşkil edeceğini düşündüğüm Şuradaki açıklamalarımı okur musunuz? Sevgi-saygı ve selamlarımla, iyi geceler dilerim..--Eğitmenmahmut msj 21:39, 16 Eylül 2013 (UTC)
Tekrar selamlar. Şikayet sayfasına yazdım buraya da yazayım tekrar. Siz kendi yazdığınız mesajda kullanıcının yeteri kadar tecrübe sahibi olduğunu belirtmişsiniz ancak burada ısrarla yeni bir kullanıcı olduğunu iddia ediyorsunuz. Tam olarak soruma da cevap alamadım bu yüzden tekrar soracağım. Beni düzenbazlık ve misyonerlik ile suçlayan kullanıcının bunları iyi niyetle yaptığını hala düşünüyor musunuz ? Sizin ne düşündüğünüz ortada gerçi, zira şikayet sayfasında engeli haksız bulduğunuzu belirtmişsiniz, demek ki kullanıcının bu yaptığını normal karşılıyorsunuz. Üstelik de din içerikli maddelerde sıfıra yakın katkı yapan bir kullanıcı olmama rağmen. Zannediyorum anlamadığınız nokta burada tarafsız insanların da var olduğu gerçeği. Yani bir kullanıcı bilimsel bilgiye, kaynakları ile ulaşmak istiyorsa misyoner etiketi yapıştırmak zor olmuyor sizin için. Sizden olmayan misyonerdir görüşü var anladığım kadarıyla. Siz kendiniz de yaptığınız için, başka bir kullanıcıya misyoner suçlaması yapılması doğal bir şey size göre. --Eldarion 06:10, 17 Eylül 2013 (UTC)
Aleykümselam. Sn.Eldarion. Dilerim bu konuda bu son mesaj olur:) Jumpeax elbetteki yeni bir kullanıcı. Hatta onu bırakın, sizin yanınızda ve Jumpeax'ın engel almasına sebep olayda tartıştığı diğer kullanıcı arkadaşlar yanında ben dahi yeni bir kullanıcı sayılırım. Vikipedinin "yeni kullanıcı" tanımı nedir? Kim kime göre yenidir? Kim hangi kriterlere sahip olursa yeni kullanıcı olmaktan kurtulur? vs. Deneyimli bir kullanıcı hemen engel alır almaz kukla bir hesap oluşturup, onun üzerinden diğer kullanıcılara ismini de açıklayarak mesaj yazar mı? Belki yazar ama IP kullanır, meramını anlatır, altına veya üstüne de ismini yazar. Yanılıyor muyum?
Tam olarak soruma da cevap alamadım bu yüzden tekrar soracağım. Beni düzenbazlık ve misyonerlik ile suçlayan kullanıcının bunları iyi niyetle yaptığını hala düşünüyor musunuz ? Bu sorunuza cevap olarak ancak şunları söyleyebilirim: Benim bu anlamda hakkınızda değil ki bir iddia, yorumum dahi olmadı. Benim sizinle bir-iki gündür tartıştığım konu, topluluğun yetkilendirdiği bir denetçi olarak verdiğiniz engel uygulamasına esas olay ve engelin süresi. Bunda da kişisel görüşüm VP:TBA ihlâli olduğuna istinâden "'itirazda bulunmam'" ve bu konuda lisân-ı üslup çerçevesindeki açıklamalar yapmam. Bu konuşma/yazışma sonuç itibariyle, bir şikâyet sayfasında alınan bir karara yönelik. Sizi ben ne kadar tanıyorum ki hakkınızda olumlu/olumsuz görüş bildireyim. Sizinle herhangi bir tartışmada karşı karşıya gelmedik, sürtüşmedik, çekişmedik, vs. Sorduğunuz soru benim dışımdaki bir kullanıcı ile ilgili. Hatta onun niyetinin iyi olup olmadığı ile ilgili. Sizin benden ayrıcalıklı bir yetkiniz var. Ben engelli bir kullanıcının mesaj sayfasına not düşemem. Siz merak ettiğiniz bu konuda kendisini sorgulayamaz mısınız? Çünkü benim bu anlamda birileri adına, birileri hakkında yorum yapmam hele hele şu uyarıdan sonra pek mümkün gözükmüyor. Ama şunu belirtmeliyim ki "Sizden olmayan misyonerdir görüşü var anladığım kadarıyla. Siz kendiniz de yaptığınız için, başka bir kullanıcıya misyoner suçlaması yapılması doğal bir şey size göre." ifadenize çok çok üzüldüm. Ağır itham içeriyor. Supekülatif bir ifade. Ben kimseyi suçlamıyor, âleni kullanıcı Zohak'ın faaliyetlerinin misyonerlik olduğunu aylardır ifade ediyorum. Ben, din alimi değilim ama müslümanım. Bir müslüman olarak dînimi biliyor ve hatta onu yaşamaya da çalışıyorum. Bunu belirtmemde ki sebep, kullanıcının yazdıklarının vikipediye katkı değil, hatta iddia ettiğiniz gibi bilimsellikle hiç mi hiç alâkası olmayan içeriğin olup olmadığını anlayabilecek yetiye sahip olduğumu anlamız içindir. Kullanıcının yaptığı İslam dini karşıtlığı hatta düşmanlığıdır. Bunu da maalesef vikipedi üzerinden yapıyor. Bu iddia sadece bana ait değil ki. Bugüne kadar bu konuda defalarca vikilinkler vererek açıklamalarda bulundum. Ama siz onları ve olup bitenleri bir kenara iterek doğrudan beni, şahsımı suçlamaktasınız. Yani asılsız olarak misyonerlik suçlaması yaptığımı iddia ediyorsunuz. Benim gayretim inancım doğrultusunda burada mücadele etmek/vermek de değil. Sadece bu anlamda birisinin yaptığı vikipedi tahribatı ile ilgili karşı çıkış. Vandallığa izin vermeme. Ama olsun buna da eyvallah :) Size kendi değerlerim dahilinde diyeceğim şudur ki, kim kime aslı olmayan bir sözü-davranışı isnat etmeye kalkışırsa; o, "Müfteri" dir. O yüzden mesnetsiz olarak kimseye ben bir suçlamada bulunmadım. Lütfen, hakkımdaki ön yargıya dayalı düşüncelerinizden kurtulunuz ve bu anlamda alındığımı da unutmayınız..--Eğitmenmahmut msj 22:59, 17 Eylül 2013 (UTC)

Merhaba değiştir

Selamunaleyküm eğitmen Mahmut bey. Eldarion isimli kullanıcı tarafından haksız engellendikten sonra bu kullanıcıyı kullanmaya karar verdim. Vikipedi beni haksız bir şekilde engellemeye çalıştıkça yeni kullanıcılar kullanacağım. Vikipedi'deki Misyonerlik adı altındaki kirli oyununa gelmeyeceğim. Fikir Mühendisi, Zohak gibi Misyoner kullanıcılar silinmedikçe burada olacağım. Selam ve dua ile...--İslpeax (mesaj) 12:57, 15 Eylül 2013 (UTC)

Aleykümselam. Öncelikle şurayı iyice incelemeniz gerekecek. Bahsettiğiniz davranışınız uygun olmaz..--Eğitmenmahmut msj 13:24, 15 Eylül 2013 (UTC)

Jumpeax'a dair (Eldarion'un mesaj sayfasından) değiştir

Merhaba. Ya birisi Jumpeax'ı kötü duruma düşürmek istiyor, ya da Jumpeax yapmaması gereken bir iş yaptı: Kullanıcı:İslpeax Denetçi olduğunuz için hangi durumun olduğunu belirleyebilirsiniz diye düşünüyorum. Bu bence her iki durumda da politikaların açıkça çiğnenmesi olduğu için şikayet sayfası yerine, doğrudan "hizmetliye bildirme" seçeneğini kullandım. Kolay gelsin. atakaℵ 13:18, 15 Eylül 2013 (UTC)

Jumpeax'ı kötü duruma düşürmek isteyen sizce kim acaba, atakan? Yeni hesap oluşturmuş, yaptığının yanlış olduğunu, politikalara ters düştüğünü belli ki bilmiyor. Mesaj sayfama yazdığı mesaja binâen/karşılık olarak aynı sayfada bunu belirttim. Siz de bir mesajla kendisine ilgili politikayı hatırlatıp, yanlışlığa düşmemesini sağlayabilirsiniz değil mi?.--Eğitmenmahmut msj 13:52, 15 Eylül 2013 (UTC)
Jumpeax'ı kim kötü duruma düşürmek ister bilmiyorum, spekülasyon yapmayı da doğru bulmuyorum; zaten öyle bir durum da yok anladığım kadarıyla. Uyarılarımla Jumpeax'ın yanlışlığa düşmemesini sağlayabileceğimi de sanmıyorum, geçmişte denedim. Böyle bir işin yanlış olduğunu bilmek için az bir muhakeme yeterli. Engellendiğiniz zaman yeni bir hesap açabiliyor olsanız, engellemenin bir anlamı olmayacağı açık. İyi niyetli bir insanın en azından sorması gerekirdi. atakaℵ 14:12, 15 Eylül 2013 (UTC)
  • Merhabalar, şuradaki beyanınızda, benim Jumpeax adlı kullanıcıyı kışkırttığım gibi ifadelerin yer almasına üzüldüm. Yani mümin yazısını kaldırmamın ne gibi bir önemi var, gerçekten anlamış değilim. Vikipedi sürekli olarak değiştirilebilen, geçmiş sürümlerine dönülebilen bir formattadır. Kullanıcıyı daha önce uyarmış olmamla, sonra kullanıcı sayfasında yazdığı bir kelimeyi kaldırmamın neresi yanlış olabilir merak ediyorum. Ha, derseniz ki, ben o kelime nedeniyle tüm sayfanın silinmesini, hatta kullanıcının engellenmesini istiyordum diye. Bunu açık, açık söyleyebilirdiniz. Bende size buna imkan bulunmadığı, pire için yorgan yakmanın anlamsız olduğunu söylerdim. Yani, maalesef konuları çok uzaklara çekiyorsunuz. Bu duruma şikayet sayfalarında da yakından tanık olduk. Sayın Eğitmen Mahmut, dilerseniz bir süre Vikipedi'den uzaklaşabilirsiniz. Eminim bu size iyi gelecektir. Daha sonra tekrar geriye dönüp, katkılarınıza devam etmenizi, kimsenin size karşı bir tavır takınmadığını bilmenizi isterim. Saygılar.--i.e.msj 14:53, 15 Eylül 2013 (UTC)
Bağlantı verdiğiniz beyanımda kullanıcı Jumpeax'ın size yazdığı mesaj ve diğer olup bitenler açık. Jumpeax yerinde siz olsaydınız, yine aynı duygu ve düşüncelere sahip olurdum. Sizce yeni bir kullanıcının 6 ay süreli engellenmesine üzülmem tatil yapmamı mı gerektiriyor? Anlaşılan o ki öyle düşünüyorsunuz. Halbuki uzun bir süreden beri tatildeydim. Önerinizi almayayım:) Hatta sizin ihtiyacınız olabileceği de şimdi aklıma geldi, aynı teklifi size ben yapsam ne dersiniz?..--Eğitmenmahmut msj 15:10, 15 Eylül 2013 (UTC)
Rica ederim, önemli değil. Çünkü sadece iyi niyetli bir öneriydi. Gösterdiğiniz yerlerde açık olan nedir ben hala kavramış değilim. Bu nedenle kimseyi bir şey yapmaya zorladığımı sanmıyorum. Tartışmalardan uzak kalmanız dileklerimle. Kolay gelsin.--i.e.msj 15:41, 15 Eylül 2013 (UTC)

engel değiştir

Merhaba, ben Jumpeax, sadece birileri tarafından beni vikipediden tamamen uzaklaştırılmak istemelerinin nedeniyle bu hesabı açtım. Kukla için açmadım. Sadece kendimi savunmak için açtım.Kullanıcı:İslpeax hesabını ben açmadım. Bu hesabı beni kötü bir duruma düşürmek isteyen biri açtı. Şu anda başka bir bilgisayardan girmekteyim. Zaten kendi bilgisayarımda IP aralığı hatasına yakalandığım için hesap açamamaktayım. Bu Kullanıcı:İslpeax hesabını benim üslubumu ve katkılarımı taklit eden ve aynı zamanda kullanıcı jumpeax hesabımı SAS'a taşıyıp altına da beni kötü duruma düşürmek için açmış olduğu Kullanıcı:İslpeax hesabından hızlı kalsın oyu vererek üslubumu taklit etmiş Fikir Mühendisi gibi Misyoner kullanıcıların oylamaları geçersiz sayılmalıdır. Bu açıkça Jumpeax kullanıcısını Vikipedi'den soğutma çabasıdır. diyerek bu şekilde gerekçe göstermiştir. Bu hesabı açan %99.9 ihtimal ile F.Mühendisi kullanıcısıdır. Yoksa ben haksız bir şekilde aldığım bir kaç hizmetlinin görüşlerimden dolayı 1 aylık engelden sonra tekrar 6 aylık engel değil 1 yıllık engel bile almaya razıyım. Ayrıca engellemeden önce art niyet beslemediğimi aksine iyi niyet besleyerek katkılarımı sürdürdüğümü belirtmek isterim. Teşekkürler. komwea (mesaj) 15:07, 15 Eylül 2013 (UTC)

Bu konuyla ilgili olarak atakan'da bir endişe önce oluştu, sonra da kuşkusundan sanırım vaz geçti. Endişeleriniz de haklı olabileceğinizi düşünüyor, Kullanıcı:Eldarion ile irtibata geçmenizi, bana yazdığınız mesajı kendisine iletmenizi size öneriyorum..--Eğitmenmahmut msj 15:21, 15 Eylül 2013 (UTC)
Hizmetlilerin adil davranmaması çok kötü sonuçlar doğuruyor. Hizmetlinin bir bayan kullanıcının sözüne bakıp beni engellemesi TBA politikası ihlalidir. Söz konusu hizmetlinin düzenbazlık yapması hizmetlilik görevini sadece Müslüman kullanıcıların aleyhine yönelik kullandığı gözler önündedir. Söz konusu hizmetli benim (Jumpeax) kullanıcı sayfamı bahane ederek engellemiştir. Fakat Zohak adlı kullanıcı her türlü hakareti, madde bozmayı, bilgi kirliliği faaliyetlerini gerçekleştirdiği alenen ortada olduğu halde halâ daha pohpohlanmaya devam edilmektedir. Fikir Mühendisi adlı kullanıcı ise beni kötü duruma düşürmek için açtığı İslpeax kukla hesabı ve hakaretleri alenen ortada olduğu halde aynı şekilde pohpohlanmaya devam edilmektedir. Buradan da anlaşılacağı üzere vikipedideki hizmetliler aslında Misyonerlik faaliyetlerini ve İslam, Hz.Muhammed ve ilgili maddelerde yapılan tahribatı ve yalan yanlış katkıları desteklemektedirler. komwea (mesaj) 16:26, 15 Eylül 2013 (UTC)
Mesaj sayfama yazdığınız (özellikle son mesajınızı) ilk gün hesabınızın "Kukla" hesabı olması ve içeriğinde de ağır ithamların bulunması sebebi ile dikkate almadım, cevaplamadım. Şimdi inceledim, hakkınızda verilen karara itiraz etmemden sonra ki süreçte yazmışsınız. İçeriğinde kişilere yönelik ithamlarınız var (belki içinde bulunduğunuz ruh hali etken olmuş olabilir) . Bunlarla ilgili olarak iddialarınız arasında yer verdiğiniz kullanıcı Zohak konusunda sizinle hem fikirim. Hatta bu anlamda hakkında da şikayette bulunmuştum. Misyonerlikle itham ettiğiniz diğer şahıslarla, özellikle hizmetlilerle ilgili olarak benim herhangi bir bilgim yok, onlara atfen hiç bir yerde bir suçlamam da olmadı. Zaman zaman hizmetli arkadaşlara karşı evet serzenişte bulunuyorum. Bunu yapma sebebim, yine bahsettiğim kullanıcının zararlı bulduğum katkılarına karşı çıktığımda, onun hakaretlerine maruz kaldığımda, anında kendilerinden yardım alamamamdan dolayı kendi sitemimdir. Hatta bu vesile ile dikkat ettiyseniz şayet, TBA ihlâli yapıldığı konusunda da onlara atfen zaman zaman usulü çerçevesinde (kavga ederek değil) yakınmalarım olur. Diğer iddialarınıza gelince; öncelikle şunu kabul etmenizi isterim, ilk benden size yardımcı olmamı istediğiniz günden bu yana, sürekli olarak, iyi niyetli olduğunuzu bildiğimi/varsaydığımı ama yine de tartışma ortamlarından uzak durmanız gerektiğini, vikipedi maddelerine katkıda yoğunlaşmanızı, bu anlamda rastgele davranışlar sergilememenizi, özellikle işleyişle ilgili olarak deneyimlerinizi artırmanızı rica da bulunmuştum. Ama buna rağmen siz tam anlamıyla benim önerilerimi dikkate almadınız. Hakkınızda verilen karara itirazım sizin engel almanız değil, verilen engelin süresine. Bunu da (mutlaka buraları okuyorsunuzdur) iki-üç gündür topluluk huzurunda tartışmaktayız. Sonuç olarak sizden ricam, yeni polemiklere sebebiyet verecek içerik muhteva eden herhangi bir mesajı bu sayfaya lütfen yazmayınız. Bu notu sadece buraya yazmama sebep, kullanıcı (kukla) hesap mesaj sayfasınıza bir devriye olarak mesaj yazmamın etik olmaması. Sonuçta bir kukla hesabıdır, öyle yapmakla o hesabı tanımış sayılırım, kusura bakmayın. Size buradan hayırlı işler ve başarılar dilerim. Hoşça kalın.--Eğitmenmahmut msj 21:43, 17 Eylül 2013 (UTC)

Hizmetliliğe aday gösterildiniz! değiştir

190.151.10.226 sizi hizmetliliğe aday gösteriyor. Lütfen Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasını inceleyip görevle ilgili daha fazla bilgi alın ve sonrasında 190.151.10.226 ile konuşup adaylığı kabul veya reddettiğinizi bildirin. Adaylığınız için Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Eğitmen/Arşiv sayfası oluşturulmuştur. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık sayfasındaki yönergeleri okuduktan sonra; eğer adaylığı kabul ediyorsanız, adaylık sayfanıza adaylığı kabul ettiğiniz belirten bir açıklama eklemeniz gerekmektedir. Adaylık sayfanız hazır hale geldikten sonra, Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasına oylama sayfanızı ekleyebilir veya aday gösteren kullanıcıdan bunu yapmasını isteyebilirsiniz.

Wikipedia politikalarına ve işleyişine hakim tavrınızı gözlemlemem nedeniyle sizi hizmetli adayı göstermiş bulunmaktayım. Bilginize sunuyorum. İyi akşamlar. 190.151.10.226 16:34, 20 Eylül 2013 (UTC)


  • Öncelikle kafanızı kumdan çıkarıp, benimle bu konuyu istişâre edip, daha sonra bu girişimde bulunmanız/bulunmamanız konusunda oluşacak görüş birliği çerçevesinde ismimi/adaylığımı ilgili bölüme yazsaydınız en doğrusunu yapmış olurdunuz. Şu andaki görünümü iyi niyet saymıyor ve beklentisi içinde olduğunuzu düşündüğüm "sazan" atlayışını da yapmıyorum. Ayrıca hizmetli olmayı da bugüne kadar hiç mi hiç düşünmedim. Şayet iyi niyetle bu öneriyi getirdiyseniz, size çok teşekkür ederim, lütfetmişsiniz. Amma art niyetinize dayalı olarak yoklama çekiyorsanız (Kullanıcı adı yerine IP kullanmanızdan dolayı belirtiyorum), daha beni tanımamışsınız. Biraz daha gayret. Yine de içerikteki olumlu görüşünüz için teşekkür ederim.--Eğitmenmahmut msj 19:37, 20 Eylül 2013 (UTC)

sürüm kontrolü ve reddetme üzerine.. değiştir

merhaba eğitmen, şurada "Ana madde olarak "Kadın sünneti" maddesi içeriğinde yer alan/yer alması gereken detaylı içerik, maddeyle doğrudan ilişkili olmadığı için reddedildi." demişsiniz. sürüm kontrolü yapan devriyelerin böyle bir hakkı olmadığını, bunun sadece vandalizm önlemi olduğunu hatırlatmak isterim. yapmanız gereken sürümü onaylamak, daha sonra konuyu tartışma sayfasında konuşmak ya da onaylamadan geçip bir başka devriyenin incelemesini beklemek olmalı. kolay gelsin. kibele 07:17, 26 Eylül 2013 (UTC)

  • Merhaba Kibele. şurada yaptığım revizyon çalışması ile ilgili olarak Gerekçe:Ana madde olarak "Kadın sünneti" maddesi içeriğinde yer alan/yer alması gereken detaylı içerik, maddeyle doğrudan ilişkili olmadığı için reddedildi. ifademe atfen yazdığınız yukarıdaki mesajınızla cevaben derim ki:
  1. Kullanıcı Zohak , 13:20, 23 Eylül 2013 günü Pseudoscientificworm adıyla yeni bir kullanıcı hesabı oluşturdu. Akabinde rastgele-kaynaksız maddeler oluşturmaya/içerik eklemeye başladı. Bunun üzerine bu maddelerden birisinin tartışma sayfasına bu konuda (kaynaksızlık konusunda) 'uyarı' mahiyetinde not düştüm ve notuma ilgili kullanıcı yerine sizin karşılık olarak kullandığınız ifadeler Ve sonrası süren sizinle aramızdaki tartışmanın tam metni. Bu maddeyle ilgili olarakKullanıcı Zohak'ın oluşturduğu Pseudoscientificworm kullanıcı adıyla yaptığı benzeri bir içerik eklemesi ve duyarlı bir kullanıcı tarafından bu içeriğin geri alınması ve gerekçesi
  2. Şuradaki değişikliğe yazdığım notumu gerekçe göstererek, şahsıma karşı eleştiride bulunmuş ve:sürüm kontrolü yapan devriyelerin böyle bir hakkı olmadığını, bunun sadece vandalizm önlemi olduğunu hatırlatmak isterim. yapmanız gereken sürümü onaylamak, daha sonra konuyu tartışma sayfasında konuşmak ya da onaylamadan geçip bir başka devriyenin incelemesini beklemek olmalı. ifadelerine yer vermişsiniz. Kusura bakmayın size katılmıyor ve yaptığınız eleştiriyi de yerinde bulmuyorum. Şöyle ki, içerik eklenmek istenen madde İslam ve kadın maddesi. İçerik ise Kadın sünneti maddesi ile doğrudan alâkalı. Bu içeriği revizyonda kabul etmek ise bence, 'Güneş' maddesine eklenmek istenen 'Mantar çorbası' tarifini anlatan bir içeriği onaylamaktan farksız. Siz böyle bir durumda revizyonu kabul etmemek gibi bir hakkımın olmadığını, vandalizm önlemi olduğunu hatırlatmak istiyorsunuz. Peki, revizyon 'Red' işleminde sadece 'vandalizm' gerekçesini mi gösteriyoruz yoksa; 'kaynaksız', 'yorum', 'ansiklopedik olmayan eklenti' vs gerekçeleri de göstermiyor muyuz? Şayet 'Vandalizm' dışında bir işe bakmıyoruz, gelene geçene onay veriyoruz ve gerisi de isteyen istediğini yapsın şeklinde kendi haline bırakıyoruz diyorsanız, ben de yeni yeni şeyleri sayenizde öğrenmiş oldum sayarım olur biter. Söz konusu içerikle ilgili olarak 18:18, 21 Eylül 2013 tarihinde maddenin tartışma sayfasında gerekli açıklamayı da yapmıştım. Söz konusu açıklamamdan 4 gün sonra aynı doğrultuda maddeye eklenmek istenen uygunsuz içerikle ilgili olarak 25:45 25 Eylül 2013 tarihli 'revizyon özetinde yazdıklarımı' yerinde bulmadığınız doğrultusundaki açıklamalarınız, her zaman olduğu gibi bu konuda da Zohok'un yine şikayet sayfasına koşmasına ve aleyhimde yeni bir şikayet başlatmasına sebep oldu. Yani 'Yavuz hırsız ev sahibini bastırdı' tecellisine yeni bir örnek. Ve siz, sorumluluk üstlenmiş ve bu anlamda topluluktan onay almış bir hizmetli olarak, yine topluluğun destek/onayı ile devriyelik üstlenmiş yani vikipediyi korumayı,geliştirmeyi üstlenmiş bir kullanıcıyı haksız yere şikayet eden, her fırsatta yaptığı işlerle maddelerin altını üstüne getiren art niyetle kendi şahsi/kişisel görüşleri doğrultusunda yalan/yanlış ifadeleri maddelere doldurmaya çalışan, duyarlı kullanıcıların moral ve motivasyonunu gerek maddeleri bozucu çalışmaları ve gerekse kişisel saldırı/hakaretleriyle bozan bir kullanıcıya bu güne kadar gösterdiğiniz tolerans yetmiyormuş gibi , bir de onu üste çıkarıcı beni küçük düşürücü, içeriğinde yer alan ifadeler bakımından bence yerinde olmayan bir mesajla şahsımı uyardığınız konusunu şikayet sayfasında da belirtmişsiniz. Ben de sizi, konumunuz gereği görevinizi/katkılarınızı VP:TBA politikasına uygun sürdürmeniz, zararlı sayılabilecek davranışlarda bulunan kullanıcıları yüreklendirici ifadelerle iyi niyetli kullanıcıları Vikipediden uzaklaştırmaya yönelik ifade ve davranışlardan uzak durmanız konusunda duyarlı olmaya davet ediyorum. Size de kolay gelsin.--Eğitmenmahmut msj 22:28, 26 Eylül 2013 (UTC)
selam eğitmen.. meseleyi ikiye ayıralım. ilki usulle ilgili. buradaki içerik ne 'yorum', ne 'ansiklopedik olmayan içerik' ne de 'kaynaksız' gördüğüm kadarıyla.. evet bu tip nedenler dışındaki katkıları reddetme, içeriğin tamamını kaldırma lüksümüz yok. ama katkının tarafsızlığını konuşabilir, değiştirebilir, tartışabilirsiniz elbette. ikincisi, içerikle ilgili. 'güneş/mantar çorbası' örneği pek uygun olmamış. sizin verdiğiniz örnekler ve eleştiriniz bile, bu içeriğin burada olabileceğini gösteriyor. bu konudaki yanlış ve kasıtlı olduğunu düşündüğünüz ve belli ki dünyada çok yaygın olan tartışmaları maddeye ekleyebilirsiniz kurallar dahilinde. ama, kişisel düşüncelerinizle içeriğin tamamını kaldıramazsınız. tartışma sayfasında diğer kullanıcıların fikrini alın isterseniz, böyle bir eğilim varsa zaten gereken yapılır. bu arada, maddeyi evlilik kategorisine eklemiştiniz, o da çıkartıldı. diğer söylediklerinizle ilgili birşey söylememe gerek yok, kullanıcıları ayırmadan katkıya göre yorum yaptım bugüne kadar, bundan sonra da böyle olacak. kolay gelsin. kibele 07:58, 27 Eylül 2013 (UTC)
maddenin tartışma sayfasındaki son yorumunuzu okudum da, bir şey eklemek isterim. orada, bunun bir islam kuralı olmadığını bu yüzden de eklemenin mümkün olmadığını söylemişsiniz özetle. madde 'islam ve kadın'.. bu yüzden bu konu çerçevesindeki konular maddeye dahil olabilir, islamın şartı olması gerekmiyor. 'Niye kılmıyor diye bir yerini kesen de yoktur.' demenizden de, konuyu incelemediğinizi anlıyorum. kadın sünneti kurallara uyulmadığı için uygulanan bir şey değildir. kibele 08:11, 27 Eylül 2013 (UTC)
  • Aleykümselam Kibele. Kusura bakmayın sizinle tartışmaya gerçekten ve asla girmek istemiyorum. Çünkü tartışma maksadıyla yazdıklarım/ Katkı anlamında tartışma sayfalarına yazdıklarım, tavır ve tutumunuz sayesinde hebâ olup gidiyor. Hatırlarsanız size daha önce de söylemiştim Yazdıklarımı okumuyorsunuz diye. Uzatmadan kısaca soruyorum: 1-Çıkardığımı/reddettiğimi söylediğiniz içerik Kadın sünneti ile ilgili değil mi? 2- İslam ve kadın denince sizin aklınıza kadın sünneti mi geliyor? 3- Sizce 'Kadın sünneti uygulaması', İslam dini ve müslümanların bir geleneği midir/uygulaması mıdır? 'Kadın sünneti' konusu 'İslam ve kadın' konusu çerçevesinde mi ele alınır? 4-Şayet 'evet' diyorsanız, 'kadın sağlığı' üzerine dünya çapında yapılmış ciddi araştırmalarla ilgili kaynak ref. bağlantıları verdim onları okudunuz mu? 5-Okuduysanız şayet, açıkça anlaşılacağı üzere, Müslüman, Hıristiyan ve Yahudi dinine mensup topluluklarda uygulamanın olabildiği, sebepleri ve hangi ülkelerde, hangi devletlerde ne sebeple kadınların bu uygulamaya maruz kaldığını anlamış olmalıydınız. Yani; kadın sünnetinin herhangi bir din tarafından desteklenmediği, buna rağmen birçok dîni lider tarafından insanların bu işleme mahkum edildiği, dolayısıyla uygulamanın dîni engelleri geçtiği anlatılmakta ve uygulamanın; Müslüman, Hıristiyan ve Yahudi inancına sahip topluluklarda olabildiği belirtilmektedir. Bu inançların hiçbirisinin kadın genital uzvunun kesilmesini desteklemediği hatta gerçekte; İslam Şeriatının, çocukları ve onların haklarını koruduğu vurgulanmaktadır. Kadın sünneti uygulaması yapılan ülkelerden: Etiyopya, Fildişi Sahili, Senegal, Kenya, Benin ve Gana'da yaşayan Müslüman nüfus gruplarının, Hıristiyan gruplara nazaran daha fazla kadın sünneti uygulama olasılığının yüksek olduğu; Nijerya, Tanzanya, ve Nijer'de ise, uygulama yaygınlığının Hıristiyan gruplar arasında daha çok olduğu ifadesi yer almaktadır.Bu ifadeler kadın sağlığı üzerine yapılmış ciddi araştırma sonuçları üzerine düzenlenen yayınlarda yer almaktadır. Bir dine bu gerekçeyle saldırmak ve onu vs sebeplerle karalamaya çalışmak doğru bir tutum ve davranış değildir. Kaldı ki, bazı Afrika müslüman toplumlarında kadın genital uzvunda kesim yapılması (kadın sünneti) olayı, bazı araştırmacılar tarafından daha çok " Afrika gelenekleri " kaynaklı olduğu şeklinde açıklanır.[1] Bütün bunları benim 'kişisel görüş'üm olarak nasıl ifade edebiliyorsunuz?
Yine bütün bunlara rağmen, konuyu 'İslam ve kadın' 'a indirgemenizi kusura bakmayın 'yanlı' buluyorum. Şayet 'Hıristiyanlık ve kadın', 'Yahudilik ve kadın' 'Ateistlik ve kadın' vs maddeleri varsa (Yoksa oluşturup) onlara da söz konusu eklentiyi eklerseniz o zaman sizin tarafsızlığınızla ilgili endişelerimden kurtulurum.
Lütfen yönelttiğim soruları sırasıyla teker teker cevaplarsanız, sağlıklı sonuca kendiliğinizden varmış olacağınızdan da hiç şüphem yok. Ayrıca Zohok şu değişikliği ile Muhammed maddesinden konuyla birebir alâkalı çok önemli akademisyen görüşlerini " Görüşler evlillikleri ile ilgili ana sayfada, burada bulunmasına gerek yok " içerikli değişiklik ifadesi ile maddeden çıkardı.Sizden bu anlamda hiçbir tepki gelmedi. Aynı mantıkla değerlendirildiğinde: 'Kadın sünneti' hakkındaki içerik 'Ana madde' olarak İslam ve kadın maddesine mi yoksa Kadın sünneti maddesine mi eklenmeli? Bütün sorularıma cevap olabilecek nitelikteki ifadelerinizle, siz de anlayacaksınız ki, hakkınızda 'yanlı' olduğunuza dair ileri sürdüğüm iddialarımda asla yanılmadığımı göreceksiniz. Sevgiler..--Eğitmenmahmut msj 12:37, 27 Eylül 2013 (UTC)

  1. ^ Mustafa, Asim Zaki (1966). "Female Circumcision and Infibulation in the Sudan". BJOG: an International Journal of Obstetrics and Gynaecology. 73 (2). s. 302. doi:10.1111/j.1471-0528.1966.tb05163.x. 
sözünü ettiğiniz maddelerde herhangi bir katkım yok.. görünen o ki, siz benim yazdıklarımı okumuyorsunuz. yanlı olduğum kararını da verdiğinize göre size kolaylıklar dilemekle yetineyim. kibele 16:04, 27 Eylül 2013 (UTC)
  • Pardon, bu katkı/değişiklik/ekleme kime ait o zaman? Ayrıca değişiklik yaptığınız İslam ve kadın maddesinin "Tartışma" sayfasında 14:24, 21 Eylül 2013 (UTC) tarihinde Tartışma görüşüm bulunmasına rağmen, 10:03, 26 Eylül 2013‎ tarihinde yani 5 gün sonra sanki hiç tartışma sayfasında bir şey yokmuş gibi değişiklik özetinizde "kişisel düşüncelerle çıkartılan bölüm geri geldi.lütfen tartışma sayfasında konuşun.)" ifadesine yer verdiniz. Bütün bunlara rağmen "sözünü ettiğiniz maddelerde herhangi bir katkım yok.. görünen o ki, siz benim yazdıklarımı okumuyorsunuz." diyorsunuz. İfadeleriniz/ifadelerim, yazdıklarınız/yazdıklarım ve yaptıklarınız/yaptıklarım ortada. Demek ki yazılanları iyi bir şekilde, hatta bir kaç kez okuyormuşum. "Yanlı olduğunuz" hususuna gelince an itibariyle yine aynı görüşteyim. Ta ki bağlantısını verdiğim 'kişisel düşüncelerle' İslam ve kadın maddesinden çıkarttığımı düşündüğünüz kadın sünneti ile ilgili bölüm yani sorunlu geri ekleme işleminiz tarafınızdan kaldırılıncaya kadar:) Lütfen bu kadar izahattan sonra doğru olan artık sizin tarafınızdan yapılsın. Ben işleminizi geri almak istemiyorum , siz kendiniz alın. (Çünkü eklenti önemli bir referansa zarar verir konumda) Böylece benim de hakkınızdaki kişisel görüşüm değişsin. Ne dersiniz? Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 19:41, 27 Eylül 2013 (UTC)
tartışma sayfasında bir kullanıcının itirazını gördüm ve maddeyi çıkartmanızdan önceki sürüme çevirdim. bunun madde katkısı olmadığını biliyor olmalısınız. bu özel konuşmayı sonlandırıyorum kendi adıma. lütfen tartışma sayfasında diğer kullanıcıların olurunu almadan tartışmalı değişiklikler yapmayın. kolay gelsin. kibele 19:49, 27 Eylül 2013 (UTC)
  • Tartışma sayfasında itiraz eden kullanıcıya aynı gün maddenin tartışma sayfasında gerekli açıklama yapılmış olmasına rağmen, sonraki zaman sürecinde kullanıcının sisteme girip, farklı farklı maddelerde değişiklikler yapmış olmasına rağmen, söz konusu tartışma sayfasına tekrar iştiraki olmamıştır. An itibariyle kullanıcı, farklı hesabı üzerinden 6 ay süreli engellidir. Yani tartışmaya tekrar dönmesi için sizce 6 ay beklememiz gerekiyor gibi ciddi bir durum söz konusudur. Ben tartışmada karşı tarafı oluşturuyorum. İsterseniz ilgili maddenin tartışma sayfasında sizinle tartışmayı sürdürebilirim. Şayet itiraz üzerine şu ana kadar yaptığım açıklamaları inceledikten sonra yeterli bulursanız lütfen değişikliğinizi/geri alma işleminizi geri alınız.Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 20:14, 27 Eylül 2013 (UTC)
  • Merhaba kibele. Son eklenti mesajım üzerine bir bildirimde bulunmadığınız için benim mesaj sayfamda da aynısı bulunan içeriği diğer kullanıcıların da istifade edebilmeleri için İlgili maddenin tartışma sayfasına kopyaladım.Bilginize..Kolay gelsin.--Eğitmenmahmut msj 18:41, 28 Eylül 2013 (UTC)

Ulu Cami Dış bağlantılar değiştir

İlgi: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Erzurum_Ulu_Camii&diff=13822403&oldid=13649159 değişikliği konusundaki mesajınız. Daha evvel söz konusu sitelerden biri hakkında spam yaptığı için tartışma olmuştu. Söz konusu sayfalar Wiki sayfasından daha kısa ve az bilgi içeriyor. Üstelik hiçbir aydınlatıcı bilgi veya referans yok. Kaynakça da kullanılmamış. Kaldırılması elzemdir. Bunların yerine akademik referanslar buldum. Kabul ederseniz onları ekleyelim.

Tekrar merhaba Sn.Kafkasmurat. Öncelikle ilgili maddeye gösterdiğiniz ilgiden dolayı tşk. ederim. Şahsen benim de çok önemsediğim bir yapıyla ilgili madde. Madde geçmişine dikkat ederseniz, acizane oldukça bir emek sarf ettiğimi görürsünüz. Bunu belirtmemde ki maksadım bu maddeyi oluştururken özellikle gidip, yerinde araştırma yapıp, resimler çekmiştim. Şimdi verdiğiniz bağlantılardan ilk pdf bağlantısını açamadım o yüzden hakkında bir şey söyleyemeyeceğim. 2. bağlantıdaki " Ulu Cami’nin kubbesi günümüze orijinal halde gelememiştir. 1960’lı yıllarda yapılan onarım sonrası geleneksel Erzurum evlerinde görülen ve Erzurum halkı tabiriyle Kırlangıç ahşap olarak bilinen malzemeyle örtülüdür." ifadesi maalesef asılsız. Çünkü Kırlangıç kubbede kızgın şişle ahşap zemin üzerine caminin yapım tarihi yazılmış. Yani camideki Kubbeler orijinal. Diğer örtü daha önceden tonoz iken sonradan değiştirilmiş. Verdiğiniz 3. bağlantının ilk kısmı özellikle kubbeyle ilgili. İsterseniz onu ekleyebilirsiniz. Diğer silinmesinden dolayı yakındığım:) dış bağlantıları kaynak olarak ilgili kısımlara eklemeyi unutmuştum, bilahare eklerim diye sadece oraya kaydetmiştim. Siteler her ne kadar spam içerseler dahi, onlardan çok istifade etmiştim. Onları da ilgili yerlere ref.olarak ekleyebiliriz. Çünkü web sitelerin de sorun yok. Takdir edersiniz ki 1179 yılında yapılmış ve günümüze kadar gelmiş bir eser hakkında detaylı bilgi kolaylıkla elde edilemiyor.Bu vesileyle tanışmış olduk, tekrar iyi çalışmalar dilerim.Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 11:32, 7 Ekim 2013 (UTC)
Memnun oldum Eğitmen Mahmut, ilgi alanlarımıza sahip çıkmamız ne kadar güzel. Türkiyede binlerce Türkolog, tarihçi varken Vikipedi'de hiç bilgi olmaması, üstelik bir de "sayfa değerini artırmak" için kaliteli Wiki bağlantıların kullanılması beni üzüyor. Bu vesileyle tanışmış olduk. İlgili sayfaları sizin inceleyip düzeltmeniz daha doğru olacaktır.

Birkaç kaynağa yüzeysel olarak baktım. İncelemenize sunuyorum. İyi çalışmalar. --Kafkasmurat (mesaj) 12:09, 7 Ekim 2013 (UTC)

Meriç Soylu abla hakkında değiştir

Öncelikle saygılar ve selamlar efendim bu Meriç Soylu ablayı siz geçen sene güzel kaynaklar göstererek var sayanlardansınız Kullanıcı:Esc2003 gibi kaydadeğer bulan çok az ama bu insan kısada olsa ömrü yaptıklarıyla kaydadeğer olduğunu düşünüyorum ama birileri tarafından yok sayıldı ve engellendi siz bunu düzenleyip tekrar eklermisiniz ? ben buraya eklediğim her sefer malesef siliniyor ama ben ablamızın adının yaşamasını unutulmamasını istiyorum ayrıca ailesi tarafından sanat ödülüde koyulacak adına verilmek üzere adına ödül verilmesi bile çok anlamlı biyografi ile olmuyorsa ödülü madde olarak gösterip eklenebilirde ama bir şekilde burda yer aldın o kadar gereksiz insanlar kaydadeğer olurken böyle sanata değer vermiş insanlar heba edilip yok sayılıyorsa çok yazıl edildi kendisine umarım yardımcı olmanızı temenni ediyorum benim yapabileceğim bişey kalmadı silinmesinide tekrar istemediğimden eklemedim aziz anısına ve adına saygısıklık olmasın diye burdaki bazı editörler önüne geleni silmeyi huy edinmişler sizden ricam sanat aşikarı bir insansınız anladığım kadarıyla Meriç abla konusunda yardımcı olmanız ya biyografisinin yada verilecek ödülün bura yer almasını sağlayabilirseniz saygı duyar ve teşekkür ederiz mümkünse Saygılar size...--176.41.87.109 06:52, 12 Ekim 2013 (UTC)

  • Merhaba. Öncelikle hakkımdaki kişisel görüşleriniz için teşekkür ederim. Sağolun.
silinen Meriç Soylu sayfasına gelince: bildiğiniz üzere madde 9 dokuz defa silinmiş.ilk silinmeden de anlaşılacağı üzere maddeyi topluluk görüşmüş ve maddenin silinmesi konusunda karar vermiş. Daha sonra da Vikipedi silme politikası G4 kapsamında madde "daha önce silinmiş içerik" olması gerekçesiyle tekrar tekrar silinmiş. Bu durumda maddeyi yeniden açmanız söz konusu olamaz. Çünkü akîbeti aynı olacaktır. En son silinme gerekçesinde de "M6 Kaydeğer olmayan kişi" olması sebebiyle silinmiş. Bu anlamda/durumda yapılacak bir şey yok:( Ödülden bahsediyorsunuz. Şayet ödülle ilgili oluşturacağınız madde kayda değer özellikte ise (kaynaklandırmak gerekiyor) o zaman aynı madde de "Meriç Soylu'yu da anlatabilirsiniz. Şimdilik söyleyeceğim bundan başka bir şey yok. Esenlikler dilerim, hoşça kalın..--Eğitmenmahmut msj 23:28, 13 Ekim 2013 (UTC)

BL değiştir

Merhaba. Kullanıcının devriyelik haklarına sahip olmasının Vikipedi'ye yarar sağlayacağı yönündeki görüşünüze katılıyorum. Şurada yapılacak bir başvurunun olumlu sonuçlanmaması için hiçbir neden yok. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 10:11, 12 Ekim 2013 (UTC)

+ değiştir

Merhaba. Öncelikle bayramınızı tebrik ediyorum. Şurada hakkındaki işlemi biten/karar verilen maddeleri arşivleme konusunda hatırlatmada bulunmak istedim. Ele-ayağa dolaşıyorlar da:) Bilginize.. Selamlar,iyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 13:36, 17 Ekim 2013 (UTC)

Merhabalar hocam, size de iyi bayramlar dilerim. Kapanan sayfaların yoğunluğu konusunda size hak veriyorum fakat; "maddeleri sonuçlandırdım, hoop kaçırırcasına arşivleyeyim" algısı doğuracağından arşivlemeyi yapmamın doğru olmayacağını düşünüyorum. Benden oylamayı sonuçlandırmak, sizden de gelsin arşivlemek. :) Sevgiler.. --Théoden ileti 13:49, 17 Ekim 2013 (UTC)

Veda Hutbesi değiştir

Merhaba. Veda hutbesi maddesindeki "Hutbe" içeriğini hatırlayacağınız üzere bir kaç gün "Vikikaynak"ta olduğu gerekçesiyle ilgili maddeden çıkarmıştınız. Bu haliyle madde bence anlamsız hatta boş gibi gözüküyor. Aynı şekilde Atatürk'ün Türk Gençliğine Hitabesi maddesi var. Bu durumda içeriği "Vikikaynak"ta olduğu gerekçesi ile çıkarırsak şayet, madde boşalacak. Çifte standart olmaması açısından, Veda hutbesi maddesindeki "hutbe" içeriği geri mi eklenmeli yoksa Gençliğe Hitabe içeriği/metni de bu gerekçeyle maddeden çıkartılmalı mı? Bilgilendirirseniz sevinirim. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 14:09, 29 Ekim 2013 (UTC)

merhaba, enteresan bir karşılaştırma olmuş. :) konuya ve kapsama bakılmaksızın bu tür metinlerin maddelerden çıkartılması gerekiyor bence. örnek küçük metinler, açıklama yapılması için bırakılabilir ama tamamını almak sıkıntılı. çifte standartlar doğru yönde ortadan kaldırılmalı, tersine değil. kolay gelsin. kibele 14:25, 29 Ekim 2013 (UTC)
Bence enteresan olan ; sizin yaptığınızı bu türden her madde için yaparsak eğer, bir anlamda maddeler içeriksiz kalacak diye düşünüyorum. Bence kalması gerekiyor, sizce çıkarılması? " küçük metinler, açıklama yapılması için bırakılabilir ama tamamını almak sıkıntılı " ifadenizde ki "sıkıntı" dan kastınız nedir? Mukayese yaptığım maddeden çıkartılanın, ortadan kalkanın ne olduğunu da doğrusu tam olarak anlayamadım. Özetle: Bu tür maddeler olağanüstü önemli, sadece bence değil inanıyorum ki, herkesçe. İçeriğe taraf olan ya da olmayan herkes için. Üstelik bu maddeler bir bütünlük arz etmektedirler. Olağanüstü ansiklopediktirler. İlgili hutbe/hitabenin bir kısmını alıp, diğer kısmını atma gibi bir durum da söz konusu olamaz. Çünkü anlam/bütünlük bozulur. Lütfen çıkardığınız içeriği geri ekler misiniz? İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 17:16, 29 Ekim 2013 (UTC)
bu tür maddeler derken neyi kastediyorsunuz? kaynak metinlerin vikipedi'de kalması gerektiğini düşünüyorsanız, bu ansiklopedideki bütün bu tür durumları kapsar, yani bu iki maddeye özel bir karar alınmasını beklemiyorsunuz sanırım. yani bütün şarkıları, marşları, kanunları, aklıma gelmeyen diğer metinleri 'ansiklopediktir, önemlidir, bütünlük arzetmektedir' diye vikipediye eklemek mümkün müdür, değil midir? bunu dikkate alarak kullanıcılarla konuşabilirsiniz. buna yönelik bir netleşme olmadan böyle bir değişiklik yapılması doğru olmaz. kolay gelsin. kibele 19:20, 29 Ekim 2013 (UTC)
O zaman bu maddedeki içerik/hitabe ne olacak? .Size de kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 19:38, 29 Ekim 2013 (UTC)
içeriği çıkardım. bu tür değişiklikleri siz de yapabilirsiniz. maddelere eşit gözle bakmakta yarar var, bu tip karşılaştırmalar gereksiz ve vikipedi 'kardeşliği' açısından tehlikeli. iyi çalışmalar. kibele 20:27, 29 Ekim 2013 (UTC)
Karşılaştırma yapmamın nedeni, birileri tarafından yapılacak muhtemel karşılaştırmanın önceden görüşülmesiydi. Kibele, ben her iki maddedeki içeriğin de kalmasından yanayım. Siz haklı olarak genel durumu açıkladınız ama KD lik ve önem açısından her iki madde de Vikikaynakda yer alan herhangi bir şarkı,vs maddeler gibi değerlendirilemez. Diğer yandan "Vikipedi kardeşliği" açısından tehlike ne? VP:TBA ihlâli yapmamak mı? Her neyse. Bundan sonrası için asıl sorunu sizce nasıl çözebiliriz? Maddeler bu halleriyle kuru kuruya bir anlam ifade etmiyorlar. Bu maddelerle ilgili bilgiye ihtiyacı olan okuyucunun Vikipediye (ansiklopediye) başvurma amacı hutbeyi/hitabeyi görmek. Bilgi edinmek. Vikikaynak, adı üzerinde 'kaynak'. Yani araç. Bu denli önemli içerikleri bence diğer Vikikaynakta yer alan madde içeriklerinde ayrı tutmamız gerekiyor diye düşünüyorum...İyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 20:50, 29 Ekim 2013 (UTC)
  • Gençliğe Hitabe maddesinin muhtevásındaki hitáp metnini, Kullanıcı:Kibele'nin değişikliği doğrultusunda çıkardım. Fakat bu işlemin doğru olduğunu savunamam. Zírá Vikikaynak'ta var diye metinde yer almaması; okuyucuları sıkıntıya sokar. İnsánlar; maddeye girdiklerinde hitábe ile ilgili yan bilgiler göreceklerini değil; hitábenin metnini göreceklerini düşünürler. Birtakım yan bilgiler (günümüz Türkçe karşılığı, yeri ve zamánı, gençlere yönelik olmasının sebebi vs.) olduğunu da görürlerse maddeden daha iyi faydalanmış ve başka aradıkları bilgiler de varsa bunlara da ilk hamlede ulaşmış olurlar. Okuyucunun maddeye girip "en önemli ve en çok aranan" kısmı okumak veyá almak için Vikikaynak'a yönlendirilmesi; onu boş yere dolaştırmaktan başka bir şey değildir. Dikkat ediniz; hitábenin metnini görmek için Vikikaynak'a değil, Vikipedya'ya geliyor okuyucular... Önce Vikipedya'ya, sonra -başka neler varmış diye merák ederse- Vikikaynak'a gider. Bir maddeyi okumak için doğrudan Vikipedya'ya gelirler, Vikikaynak'a değil... Dolayısıyla her iki maddeye de hitáp metinlerinin eklenmesi; hem yukarıda açıkladığım sebepler hem çifte standart önleme bakımından doğrusu olacaktır. Bilginize...
NOT: Çok uzun olan hitábeler, en çok bilinen bölümü tam olarak veyá bölümlerden alıntılar yapılarak verilebilir. Örneğin; Veda Hutbesi'nin en çok bilinen ve geçmişten günümüze yayımlanan bir bölümü vardır. MFEIspartaspor 17:08, 29 Ekim 2013 (UTC)
İçeriğin kalması yönündeki görüşünüze tamamen katılıyorum. Hutbe ve hitabenin tamamı olduğu gibi madde de yer almalı ve özüne uygun olarak madde/maddeler geliştirilmeli diye düşünüyorum. Vikikaynak konusunda da sizinle aynı fikirdeyim. Kibele belki söz konusu değişikliği gayri ihtiyâri olarak yaptı diye düşünüyorum. Sonuçta doğru olan ne ise o olur.Selamlar, iyi çalışmalar Fatih Bey hocam..--Eğitmenmahmut msj 17:29, 29 Ekim 2013 (UTC)
  • Hocam. Mesaj sayfama yazdığınız cevábî yazınızla buradaki mesajları Tartışma:Veda Hutbesi sayfasına kopyalasak; Tartışma:Atatürk'ün Türk Gençliğine Hitabesi maddesinde de "Hitabe metni yer almalı mı" diye bir başlık açarak aradaki bağlantıyı orada da göstersek... Ben de son mesajınıza orada bir ceváp yazsam... Olur mu dersiniz? Ki mesajım da önemli. Diyeceğimi belki görmemişsinizdir... MFEIspartaspor 18:06, 29 Ekim 2013 (UTC)
Tekrar merhaba hocam. Yukarıda "Veda Hutbesi" başlığı altında, buraya kadar yazdıklarımdan da anlaşılacağı üzere kibele ile aramızdaki mesajlaşma an itibariyle devam ediyor. Eğer sonuçlanmaz ise konuyu " köy çeşmesi" de, topluluk huzurunda görüşmek bu anlamda daha sağlıklı olacaktır diye düşünüyorum. Çünkü konu genel bir özellik arz ediyor. Bilginize..--Eğitmenmahmut msj 18:20, 29 Ekim 2013 (UTC)
Hocam. Topluluğu ilgilendiren genel ve önemli bir husús olduğu tespítinize katılıyorum. Bununla birlikte, diğer kullanıcıların da haberdár olma hakları vardır. Bu yüzden, mesaj sayfalarımızdaki yazılardan hareketle ilgili tartışma maddelerine birer başlık açarak ilgili bağlantıları da vereceğim ki tıklayıp okuyabilsinler ve böylece süreçten haberdár olabilsinler. Çünkü bázı kullanıcılar değişiklik yaparken berikiler geri alıyor. Kimi haklı kimi haksız. Vikipedya ilkelerini ilgilendiren bir durum da var. Eğer Köy Çeşmesi′ne taşınması gündeme gelebilecekse bile, o iki sayfanın tartışma sayfasına uğrayanların baştan haberdár olmaları ve Köy Çeşmesi′nde -fikir belirteceklerse de- bilgilenerek gelmeleri yerinde olacaktır. Málûm-u álînize ve selâmlarımla... MFEIspartaspor 18:45, 29 Ekim 2013 (UTC)
Konu ekle
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullanıcı_mesaj:Eğitmen/Arşiv/Eylül_2013-Ekim_2013&oldid=27664707" sayfasından alınmıştır
"Eğitmen/Arşiv/Eylül 2013-Ekim 2013" kullanıcı sayfasına geri dön.