Vikipedi tartışma:Silme önerisi

Politika ve sürecin kaldırılması

Silme Önerisi veya belki de daha yaygın bilinen adıyla Bekletmeli Silme; Hızlı Silme ve Silme Tartışmaları (SAS/KT/ŞT) ile birlikte üç silme prosedürümüzden biri. Bu prosedürde bir sayfa bir gerekçe belirtilerek silinmesi için etiketleniyor (yani silinmesi öneriliyor), 5 günlük süre boyunca kimse etiketi kaldırmamış ya da sorunu gidermemişse sayfa hizmetliler tarafından siliniyor. Politikası 2007 yılında çevrilmiş, ancak o kadar ilgi görmeyen bir süreç ki, politika sayfasında yapılan son değişiklik "yönetici" sözcüğünün "hizmetli" olarak güncellenmesi olmuş. Bu ad değişikliği 2008'de yapıldı, sonrasında bu metindeki yönetici sözcüğünün düzeltilmesi 2020'de oldu. Politikanın ne kadar ilgi gördüğünü buradan hesap edin. Tartışma sayfasını bile şimdi bu değişiklikle ilk defa oluşturuyorum.

Hizmetli olarak BS etiketlemesine tabi tutulmuş sayfalarla sıklıkla karşılaşıyorum, bunları Şablon:Hizmetli kutusu üzerinden takip ediyoruz. Birkaç günde bir sayfa aday gösteriliyor. Birçok durumda kolaylıkla kurtarılabilecek sayfaların aday gösterildiğini düşündüğümden sıklıkla bu sayfalara müdahale ediyor ve 10-15 saniyemi ancak alan bir düzeltmeyle maddeyi kurtarmaya çalışıyorum. Sorun şu ki, bu etiketlenen maddeleri sayfayı oluşturan (o da eğer bildirim aldıysa) veya izleyen kullanıcılar ve hizmetliler dışında kimse görmüyor. Hizmetli de inisiyatif alarak müdahale edip düzenlemede bulunuyor, yoksa silip geçmesi elbette olanak dâhilinde. Sayfaları kimse görmediği için potansiyeli olan maddeler de arada kaynayıp gidiyor. SAS'ta olduğu gibi maddenin topluluğun önüne gelmesi, değerlendirilmesi, buradan hareketle üzerinde çalışılmaya başlanması gibi şeyler neredeyse hiç olmuyor.

Bugünlerde Twinkle'ın yeni sürümü üzerinde çalışıyoruz ve İngilizce Vikipedi'nin modüllerini uyarlarken BS modülü de elbette yapılacak modüller arasındaydı. Enwiki'de üç tür BS var: Normal BS, YİB BS'si ve kitap BS'si. Bizde kitap ad alanı olmadığı için onu geçiyorum. YİB BS'sinde yaşayan insan biyografilerinde en az 1 kaynak olması zorunlu tutuluyor, eğer yoksa BS adayı gösterip (kaynak eklenmemişse) sildirilebiliyor madde. Normal BS de normal BS. Bunun dışında iki önemli husus daha var: Birincisi, BS etiketlemesi yapıldıktan sonra ikinci bir kullanıcı gelip destek etiketlemesi (endorsement) yapabiliyor aynı fikirde olduğunu ifade etmek için. İkincisi, {{Eski SAS}} ve {{Eski SAK}} gibi bir {{Eski BS}} şablonları var (az önce ekledim ben de bunu). Bu şablon tartışma sayfasına hem minik bir kayıt eklemiş oluyor, hem de Twinkle maddenin tartışma sayfasında Eski BS varsa yeniden aday göstermeyip uyarı veriyor. Burada ana fikir, artık yalnızca SAS ile silinmesi gerektiği sayfanın. Tüm bu özellikleri uyarlayıp süreci enwiki ile eşleyebiliriz, ancak özellikle YİB konusundaki kuralı politikaya eklememiz gerekiyor öncelikli olarak bunun için. Gerisi çok zor sayılmaz.

Ancak ve ancak, ben bunları yapmak yerine bu politikayı ve ilişkili silme sürecini tamamen kaldırmaktan (yani {{tarihsel}} ile etiketlemekten) yanayım. 2007'de sırf enwiki'de var diye getirdiğimiz bu süreç bize bir yarar sağlamıyor, aksine kurtarılabilecek maddelerin yitip gitmesine neden oluyor. YİB kuralı sağlıklı bir adım olabilir belki, dilerseniz onu ekleyip koruyabiliriz yapıyı, ancak ben şu an için Silme Önerisi / Bekletmeli Sil sürecini kaldırarak SAS sürecinin kullanılmasını teşvik etmekten yanayım. Böyle yapmanın maddenin birden fazla kişi tarafından görülebilmesini sağlayacağını ve gelişmesini tetikleyici bir unsur olacağını düşünüyorum.

Vito Genovese 03.20, 1 Kasım 2020 (UTC)

• Hiç kullanmadım desem yeridir :) Dosyalarda aslında uyguluyoruz yanlışım yoksa. Sık sık kullandıklarına şahit olduğum @Chansey, @Dr. Coal ve @Sakhalinio ne der görmek isterim.--Nanahuatl^Efendim? 03.58, 1 Kasım 2020 (UTC)

• Bekletmeli sil'i nadir olarak kullanıyorum ve çok da gerekli olmayan bir prosedür olduğuna genel anlamda katılıyorum. Ancak gözlemlerime göre YİB'ler genelde konuyla alakalı herhangi bir uyarı yapıldıktan sonra kaynaklandırılıyor, bu nedenle bekletmeli sil YİB'ler için ideal olabilir diye düşünüyorum. Ancak bu konudaki en büyük endişem; SAS'ı silinmeye aday gösterme amacıyla değil de, "bakın bu maddenin düzenlenmesi gerek, yoksa silinir" tarzında, kullanıcıları maddenin silinmesi ile şartlandırarak düzenlemeye itmek amacıyla kullanılması. - Caskination^? 09.07, 1 Kasım 2020 (UTC)

  En doğru yaklaşım budur. Örneğin dün basında NASA'nın Samanyolu'nda tespit ettiği en hızlı yıldız hakkındaki haberi okudum ve bu yıldıza verilen kod ad ile Wikipedia'da bir sayfanın oluşturulması gereğini hissettim. Dolayısıyla da bu maddede bir adet temsili görsel, yıldızın kodu, yıldızın hızı ve hakkındaki üç beş cümle olur. Ama editör arkadaşlar geliyorlar, Uluslararası PEN yazarlar kulübüne üye, eserleri, yayınevi bilgileri olan maddeyi süre veilmiş silinme prosedürüne ekliyorlar. Bu Wikipedia'yı köy ansiklopedisine götürür. Rezan 09.36, 19 Haziran 2023 (UTC)

• BS prosedürünü ben de nadir kullanıyorum. HS kapsamında silineceğini düşünmediğim, hakkında bağımsız ve güvenilir bazı kaynaklar olup da sayfa içeriğinin standartlarımız dâhilinde olmaması durumunda silme önerisi veriyorum. SAS sürecinin kullanılmasının daha sağlıklı olacağını düşündüğümden ve açıklaması kafama yattığından dolayı Vito'ya katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 13.29, 1 Kasım 2020 (UTC)
• Seslenme için teşekkür ederim Nanahuatl. :) Bekletmeli silmeyi kullanmakla ilgili, açıkçası, tarif etmekte zorlandığım bir eşiğim olduğunu söyleyebilirim ama genellikle düşüncem "aslında hızlı da silinir ama belki düzenlenir" biçiminde oluyor. Yani "ne hızlı silerek maddeyi (ve belki de kullanıcıyı) kaybedelim ne de SAS'ta topluluğun vakti harcansın" bakış açısı da diyebiliriz sanırım. Örneğin bir ansiklopedide bulunması gerekli görünen, en azından bu gerekliliği gösterecek kadar yazılmış veya madde adı itibariyle gerekliliği kendiliğinden belli olan konularda M1 tercihim bekletmeli silme üzerine oluyor. Benzer biçimde, kayda değerlik veya maddenin biçimsel düzenlemesi bakımından da kullanıldığına yer yer şahit oluyorum. Etkili bir sonuç veriyor mu peki? Yer yer... Çoğunlukla 5 günün sonunda silindikleri doğrudur. Yani bu anlamda Vito Genovese'ye katılıyorum. Caskination'un yer verdiği endişe de yerinde görünüyor, daha geçtiğimiz aylarda SAS'ta "burası düzenlenmesi gereken maddeler için teşvik yeri değil" minvalinde konuşmalar olmuştu diye hatırlıyorum, fakat BS'nin kullanım sıklığına bakacak olursak SAS'ın "şişmesi" gibi yakın ve güçlü bir tehlike de görünmüyor. Dolayısıyla BS'nin kaldırılmasına bir itirazım olmaz fakat bu uygulamayı kullandığımız ve kısa sürede düzeltilebilecek eksiklikler veya sorunlar ile ilgili de hepimiz maddeyi kurtarmak bağlamında biraz daha cengâver olabiliriz diye düşünüyorum. :) İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 14.35, 1 Kasım 2020 (UTC)
• Gerek doğrudan, gerek HS’lerin BS’ye çevrilerek bir kurtarma şansı tanınması açısından benim kullandığım bir yöntem. Yukarıda benden evvel SAS’lar konusunda endişe dile getirilmiş; topluluktan gelen “SAS madde geliştirme yeri değildir” söylemine şahit oldum ki bende katılıyorum. SAS silme/birleştirme üzerine odaklanmalı (bence birleştirme de ayrılabilir ya yeri ve zamanı değil bu konunun). Bekletmeli silme/silme önerisi sisteminin şu anki durumundan pek şikayetçi olduğum söylenemez; oradan da çok madde kurtardım, dolayısıyla elbet topluluk derse kaldıralım kaldırılsın; ama benim görüşüm HS yerine BS kullanımının teşvik edilerek aktifleştirilmesi. Eski BS vb. teknik açıdan birşey diyemem ama kullanışlılık açısından bürokratik görüyorum; SAS tartışmaları ikinci veya üçüncü adaylık söz konusu olduğunda işe yarayabilir ama BS için aynı şey geçerli değil, şahsen iki defa üstüste BS işaretlenen madde de görmedim. BS politikasının yenilenmesi (illa YİB olacak diye bir şart yok normal BS üzerinden devam ederiz) ve kullanıma devam edilmesi hem SAS’ları şişirmeyecek ve amacına uygun kullanılmasını sağlayacak; hem de maddelerin kurtarılması için bir fırsat olacaktır. Politika yapılırken aktif katılım sağlarım. chansey ^mesaj? 14.52, 1 Kasım 2020 (UTC)

  YİB olmayacaksa politikayı yenileme yönünde bir gereksinim var mı?

  Vito Genovese 14.54, 1 Kasım 2020 (UTC)

  Yukarıda politikadan bahsettiğin için o yorumda bulundum, bir eksiklik varmış onu gidermemiz gerekiyormuş gibi algıladım sanırım. Ayrıca BS/HS ayrımının net belirlenmesi hem işaretleyen kullanıcıları hem işlem yapacak hizmetlileri rahatlatacaktır. Politika hususundan bağımsız olarak diyorum az kullanılıyor/bilinmiyor olması bence bir uygulamayı terk etmek için yeterli hareket noktası olmamalı. Vikipedi’ye olumsuz bir etkisini göremiyorum ben BS sürecinin. Sonuçta bir madde, bir maddedir. Yukarıda seslenilmemiş @Sakhalinio da BS kullandığını gördüm, belki o da fikir belirtmek ister. chansey ^mesaj? 15.03, 1 Kasım 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Hem Chansey'nin söyledikleriyle ilgili bir şeyler yazmak hem de Caskination ve Dr. Coal'un değindiği SAS'la ilgili endişe konusuna değinmek istiyorum, o yüzden böyle bir çıkıntı yapayım. :)

İlk yazdığımda biraz "BS yerine SAS kullanılsın" tonu var ama netleştirmem gerekiyor. SAS'la ilgili endişeyi oldukça haklı buluyorum. BS yerine SAS derken, aslında aklımdaki SAS sürecinin ve o süreçte neyin yapılıp neyin yapılamayacağının oturmuş olduğu ve tüm BS'lerin otomatik olarak SAS'a dönüştürülemeyeceğiydi. Yani SAS yapılabilecek olanlar SAS yapılır, yapılamayacak olanlar da düzenleme etiketiyle kalır diye düşündüm daha ziyade. Daha net ifade etmem gerekirse, BS ile sildirilenler maddeler artık SAS'la silinsin demiyorum, bunun yerine BS ile silinen maddelerin SAS'a taşınabilecek olanları SAS'a kaysın, kaydırılamayacak olanlar ise silinmesin, diyorum.

Bazen kayda değerlik gerekçeli BS'ler oluyor, ki SAS'ta daha fazla şansı var bu maddelerin. Bazen Dr. Coal'un da değindiği gibi M1 ve M8 maddelerine ek şans vermek için konuyor, ki M8 aslında çok spesifik koşullara sahip olduğu için o maddeye uymuyor ama BS kondu diye siliyoruz. M1'leri kurtarmak da 10 saniye sürüyor zaten, düzgün bir tanım yeterli. YİB BS'leri şu an politikada yok ama bu minvalde adaylıklar geliyor, kaynaksız diye biyografilerin etiketlendiği oluyor. Bunları bir-iki kurtardığım oldu, ancak kaynaksızlık genel olarak tüm vikiye yayılmış bir sorun olduğu için böyle silinebilecek maddelerin de sonu yok, en azından şu an itibarıyla.

Sürecin az kullanılıyor olmasıyla sorunum yok aslında. Daha ziyade maddelerin hak ettikleri şansı bulamamasını kaygı verici buluyorum, o kadar. Genel olarak HS ile sildiğimiz maddeleri düşünecek olursanız, bu maddeler uygunsuz olduğu apaçık maddelerdir. Ansiklopedinin gerek kendisinin gerek kalitesinin korunması için gereklidir. SAS ile sildiğimiz maddeler de belirlediğimiz eşiklerin birden fazla gözle değerlendiriliyor, böylelikle daha sağlıklı sonuç alınması amaçlanıyor. BS maddeleri ise sorunu genellikle sorunu HS maddeleri kadar bariz olmayan, ancak SAS'taki birden fazla gözden de yararlanamayan maddeler. Üstüne üstlük, HS işlemlerinde kriterlere uygunluk gerekiyor ve uygun değilse sil şablonlarını kaldırıp talebi reddediyoruz. HS'de ise ben hizmetli olarak madde üzerinde çalışmaya istekli değilsem, bir sorun da gerçekten varsa, bu durumda silmek zorunda kalıyorum ama bu sorun Vikipedi'de bakım kategorileriyle takibi yapılan sayısız sorundan biri yalnızca. Yani bakım etiketi konsa bunun yerine, maddenin yine gelecek için bir şansı olacak. İşte SAS'a gidebilen SAS'a gitsin, gerisi ise silinmesin dememin nedeni bu.

Vito Genovese 16.11, 1 Kasım 2020 (UTC)

Şimdi daha net Vito. BS’lerin HS ile SAS arasında HS’ye yakın olmak kaydıyla tampon görevi yapmakta. Burada BS’leri kaldırmak yerine hangi durumlarda BS uygulanmalıdır hususunu netliğe kavuşturursak en optimal çözümü elde edebiliriz benim kanaatimce. Örneğin kayda değerlik hususunda görüşler ışığında bakıldığında da BS mantıklı gözükmüyor. Ama taslak madde konusunda BS’nin işe yaradığını düşünüyorum. BS kaldırıldığında taslak olabilecek maddeleri de gözden kaçırıp silme ihtimalimiz var. Ben bir hizmetli olarak bu tip HS’leri kaldırıp BS çeviriyorum örneğin... chansey ^mesaj? 16.20, 1 Kasım 2020 (UTC)

Ben de yapmıştım birkaç kez ama örnek bulamadım şimdi. Kolay bulabilecek gibiysen bir-iki örnek paylaşman mümkün mü? Daha sağlıklı karar vermek için çok yararı olur diye düşünüyorum. Silinmişlerden de olabilir.

Vito Genovese 16.25, 1 Kasım 2020 (UTC)

Bunu ve bunu buldum yakın gelecekten @Vito Genovese. Düzen ve KD’liği kesin olan düzensiz madde husususunda. chansey ^mesaj? 16.38, 1 Kasım 2020 (UTC)

@Chansey'in önerisine katılıyorum. Belirtildiği gibi kayda değerliği olan ancak biçem vs. konusunda sıkıntısı olan bir maddeyi HS ile silmektense BS sürecini işletmenin daha yararlı olacağını düşünüyorum. Ayrıca yukarıda belirttiğim YİB'ler için de bu geçerli. Politikanın revize edilmesinde yardımcı olmaktan zevk duyarım @Vito Genovese. - Caskination^? 17.06, 1 Kasım 2020 (UTC)

BS'nin gerekliliği konusunda ben de tereddütlere sahibim. Kaldırılsa yokluğu hissedilir mi? Sanmıyorum. BS devam edecekse yönetge netleştirmenin yanında bu maddelerin daha görünür bir hale getirilmesi gerekir diye düşünüyorum. BS şablonu eklenen kaç madde, ne kadar sürede ilgi görüp Vikiye kazandırılmış istatistiğine bakmak lazım. Diğer yandan devriyeler HS şablonu eklerken KD'lik konusunda tereddüt yaşıyorlarsa ve bu nedenle BS şablonu ekliyorlarsa buna da gerek yok, HS şablonu eklenmesi bir hizmetlinin maddeyi hemen silmesi anlamına gelmiyor. Hizmetliler maddenin hangi gerekçeyle neden silinmesi gerektiğini tekrar süzüyor. Sadede geleyim; BS'nin kaldırılması HS veya SAS ile telafi edilebilir.--ahzaryamed^ileti 10.09, 6 Aralık 2020 (UTC)