Vikipedi tartışma:Hizmetliler/Arşiv 4

Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin

NOT: Kimler yönetici olmalı tartışmalarını Vikipedi tartışma:Yöneticilik başvurusu sayfasında bulabilirsiniz.

Arşiv 1 (11 Eylül 2005) Arşiv 2 (9 Mayıs 2007) Arşiv 3 (11 Kasım 2007) Lütfen mesajlarınızı en alta ekleyin.

Aşağıdaki tartışma Vikipedi'deki administrator görevinin karşılığı olarak kullanılan yöneticilik isminin değiştirilmesine yöneliktir. Tartışma eski uzlaşılarla birlikte gelen son uzlaşı sebebiyle sonuçlanmıştır. Seçilen yeni isim hizmetlidir. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

İsim oylaması değiştir

Merhabalar,

Daha önce yarım kalmış yönetici oylamalarını yeniden başlatabiliriz. En son oylamalarda bir üst tura çıkmış isimleri koyuyorum. "Mutlaka şunu da oylamaya katmalıyız" diyen olursa önerisini getirsin, hep birlikte göz atalım, oylamaya değer olduğu sonucu ortaya çıkarsa ekleyelim. Olumsuz oy vermenize gerek yok, sadece desteklediğinize destek oyu verin. En çok oy alan yeni ismimiz olacak. Şu anki yöneticilik teriminin tanımına uygun olmayan isim önerileri reddedilebilir, bu sebeple farklı bir öneride ısrarcıysanız (zira önceki tartışmalarda zaten birçok isim önerilmişti ve bunlar elenenler sonucu kalanlardır) öncelikle VP:Y sayfasındaki yönetici tanımını gözden geçirin ve sonra da bu sayfanın 3. arşivine (Arşiv 3) göz atarak önerinizin eskiden önerilip kabul edilmemişlerden birisi olup olmadığını gözden geçirin. Eski önerilerden birini tekrar önermekte ısrarcıysanız, bu topluluk tarafından elbette tartışılabilir, fakat eski deneyimlere dayanarak kabul edilmemesi riskinin yüksek olduğunu unutmayın. Daha önce gerekli ön işlemleri yaptığımız için oy kullanmanız yeterlidir. Sadece bir oy kullanmalısınız. Bu sebeple tüm adayları gözden geçirerek, düşünün. Lütfen birden çok oy kullanmayın bu tüm oylarınızın geçersiz sayılmasına yol açar. Son olarak uygunsuz gördüğünüz herhangi bir nokta olursa belirtin, tartışalım. Ayrıca daha önce bu konunun tartışmaları defalarca yapıldığı için oylama açılmıştır. Tekrar tartışılması yönünde karar çıkarsa, tekrar tartışma açılıp, oylama askıya alınabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 22:41, 12 Kasım 2007 (UTC)

Hizmetli değiştir

Destek - İlk tartışmada da söylediğim gibi; görevin tam karşılığı hizmetliliktir. Engelleme, silme ve kilitleme için daha iyi bir tanım görmedim henüz. Yetkili ise, denetçilik ve bürokratlık gibi diğer yetkiler söz konusu iken, çok çok yanlış bir tanımlama olacaktır. Bunun yanı sıra, yine üstünlük olarak algılanma potansiyeline sahiptir. Vikiyetkili ise zaten baştan yanlış kanımca, Viki'yi pratik kullanımda pekala eklemek mümkünken, site koduna eklenecek şekilde resmi ad olarak sisteme girmek yanlış bir hamle olur kanımca. Bu yüzden Vikiyetkili'ye oy vermek yerine Yetkili'ye oy verip Vikiyetkili olarak istenirse sözlü olarak kullanılması daha sağlıklı bir çözüm gibi gözüküyor.--Vito Genovese 23:11, 12 Kasım 2007 (UTC)

Ek: İkisini birleştirdim gerçi az önce.--Vito Genovese 23:12, 12 Kasım 2007 (UTC)

Destek Vito ile aynı gerekçelerle.--Machiavelli' ^msj 23:21, 12 Kasım 2007 (UTC)
Destek - Bu tartışmanın çıkış sebebine bakılırsa, (viki)yetkili ile yönetici arasında bir fark görmüyorum. Ku ara 23:37, 12 Kasım 2007 (UTC)
Destek--Elmacenderesi ^E=mc² 23:42, 12 Kasım 2007 (UTC)
Destek- Daha önce önerilmiş ve elenmiş çöpçü, temizlikçi kavramlarında anlatılmak istenen vurguyu barındıran ama onlara oranla çok daha hoş duran bir terim. Yöneticilerin görevlerini ve durumlarını çok güzel anlatıyor; güzel bir analoji. Yetkili buna oranla hem daha sevimsiz hem de daha muğlak... zira yöneticiler silme, engelleme, koruma yetkilerine sahip yetkililer, denetçiler denetleme yetkisine sahip yetkililer, bürokratlarsa isim değiştirme, bot ve yönetici statüsü atama yetkilerine sahip yetkililer... yani Vikipedi'de aslında yetkili çok, yöneticiler bunlardan biri. Olası bir kavram karmaşasını da önlemek adına hizmetli en doğru seçim gibi gözüküyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 23:47, 12 Kasım 2007 (UTC)
Destek Yöneticilik fonksiyonunun üzerinde oluşan yanlış "otorite ve yöneten" havasının dağıtılması için bence en iyi seçim diyor ve destekliyorum.--Eldarion^ileti 23:57, 12 Kasım 2007 (UTC)

Destek HİZMETLİ, yönetici gibi kamusal kokan otoriter bir terim yerine daha uygundur. bendeniz MAHDUM 'u öneririm. O da hizmetli demektir. Ama daha sevecendir. Baba oğul ilişkisinde kullanılır. Vikipedi baba, yönetici mahdum da ona hizmetçisi olan oğlu, olur.--Babababa 04:10, 13 Kasım 2007 (UTC)^{Bkz. VP:OY, 150 Değişiklik katkısı yok. Sağlamcı^ileti 22:12, 13 Kasım 2007 (UTC)}

Destek--Tüm arkadaşların söylediklerine katılıyorum. Temizlikçiden daha geniş, durumu daha iyi temsil eden bir isim. Vikiyetkili ve Yetkili ifadelerininse Yönetici kelimesinden bir farkı olduğunu düşünmüyorum. Saygılar.Sağlamcı^ileti 17:26, 13 Kasım 2007 (UTC)
Destek Görevleri tanımladığını düşünüyorum.--Martianmister 15:17, 28 Kasım 2007 (UTC)
Destek Mükemmel tanımlama olmasa da şu an için bulduğumuz en uygun isim. Khutuck ^msj 21:49, 17 Aralık 2007 (UTC)
Destek Maksat bu sanirim, otorite çağrıştırmayan bir isim vermek. "Yetkili" de "Yönetici"ye benziyo o açıdan. Filanca^→ 23:27, 20 Aralık 2007 (UTC)
Destek Bencede sizce. Bu insanlar mademki hizmette sınır yoktur diye düşünüp bu işe soyunmuşlar o halde hizmetli diyelim. Ama ben adımı değiştirmem ona göre--GK ^® 23:32, 20 Aralık 2007 (UTC)
Destek - Cat 12:25, 2 Ocak 2008 (UTC)
Destek - kelimeyi 'sevimli' bulmadığım için oy kullanmamayı seçmiştim. ama bazı yorumlara bakıyorum da, yöneticileri kıyasıya eleştirenlerin aslında yöneticilik kavramıyla da, bu isimle de hiçbir dertleri olmadığını görüyorum. geleneksel algıları kırmak kolay değil, birileri hep yönetmek isteyecek ve (veya) 'yönet beni' demeye devam edecek alttan alta. bu yüzden ismin olabildiğine sevimsiz olmasında fayda var. (artık o kadar da sevimsiz gelmiyor. o da ayrı..) bu arada, 'despot hizmetliler' paradoksu da gönlümü çeldi biraz.. --kibele^mesaj 13:09, 2 Ocak 2008 (UTC)
Destek- Baştan beri yöneticilik teriminin değişmesi için önerilen isimler arasında en mantıklısı gibi görünüyor. Diğer isim yönetici benzeri bir otorite havası yaratıyor.--renegade^msj 15:48, 2 Ocak 2008 (UTC)
Destek- hernekadar biraz ezik bir isim gibi görünsede yetkiliden daha sevimli ve otoriteden daha uzak.Delamorena^mesaj 19:10, 4 Ocak 2008 (
Destek Aslında "katip"ten hoşlanmıştım; nostaljik ve itici değil. Ama bu hizmetliyi de benimseyebileceğime inanıyorum. Levent Abi ^ileti 06:24, 11 Ocak 2008 (UTC)
Destek--Değişmesi gerektiğine bende katlıyorum tabiiki.Aralarında en uygun aday bu.Benden destekLucas ^ileti 22:36, 23 Ocak 2008 (UTC)

Yetkili/Vikiyetkili değiştir

Destek - Cat 23:05, 12 Kasım 2007 (UTC)
Destek - Hizmetli terimi hoş gelmiyor kulağıma. Keza yönetici terimide öyleydi zaten. Ek 3 yetkiniz olduğunu göz önünde bulundurursak, Yetkili daha uygun gelmektedir.--neskafefincanındatürkkahvesi 00:12, 13 Kasım 2007 (UTC)
Destek - Hizmetli teriminde muğlak bir hal var.. Sanki bu kişi(ler), yaptıkları bu hizmet karşılığında, Viki'nin üst kademelerinde bir yerlerden maddi bir çıkar sağlıyorlarmış gibi duruyor. Yani Viki'nin maaşa bağladığı, belli birtakım hizmetleri yerine getiren kişiler-miş gibi. Oysa "yetkili" de bu sakıncalı duruş yok. Bir şekilde birileri tarafından birtakım yetkilerle donatılmışlar ama işin içinde maddiyat kokusu hiç yok. Yani mevcut durumu daha iyi, daha mantıklı ve daha doğru yansıtıyor. --Metal Militia ^ileti 20:55, 13 Kasım 2007 (UTC)
Destek - Aşağıda "Yorum" kısmında belirttiğim sebeplerle ve diğer kullanıcılardan farkları yetkileri olduğu için, çok içime sinmese de, önerilen diğer isimlere tercih ediyorum. --Yabancı^msj 15:02, 14 Kasım 2007 (UTC)

*destek - Daha iyi bir isim gibi geliyor.----ÖrdekÖzgür^ileti 14:17, 15 Kasım 2007 (UTC)^{Geçersiz oy. Bkz. VP:OY. İki aylık üye değil. Sağlamcı^ileti 08:33, 16 Kasım 2007 (UTC)}

Destek - Hizmetli kelimesinin Vikipedimiz için uygun olmadığını düşünüyorum. Yönetici adı kalmalı ancak değişecekse Yetkili olarak değişmeli--Sαвяι¢αи76^ileti 19:21, 16 Kasım 2007 (UTC)
Destek _denisutku ^*:!? 09:25, 1 Aralık 2007 (UTC)
Destek - Bu isim daha anlamlı--Mehmetnba 16:33, 3 Aralık 2007 (UTC)

* Destek - Daha iyi bir isim gibi geliyor.----ÖrdekÖzgür^ileti 17:21, 3 Aralık 2007 (UTC)^{Geçersiz oy, Bkz. VP:OY; İki aylık üye değil.Sağlamcı^ileti 18:10, 3 Aralık 2007 (UTC)}

Destek--Zeynep^msj 13:42, 11 Aralık 2007 (UTC)
Destek- Hizmetli ile arasında çok kaldım ama bu daha bi canayakın geldi.--Ant "Thiras" Somers^mesaj_katkılar 22:52, 20 Aralık 2007 (UTC)
Destek - Yönetici'de ne sorun var ki? Bu nerden çıktı ? İllaki değişekse Yetkili daha iyidir. Hizmetli'ye zaten hiç anlam verememişimdir. Hizmetçi anlaşılır. Ama hizmetli? --foPen ^{bana ileti gönder} 16:17, 28 Ocak 2008 (UTC)
Destek Ben de yöneticinin kalmasını istiyorum, daha iyi bir alternatif bulunana kadar... Aşağıda yorum bölümünde, taa Kasım ayında belirtmiştim zaten bunu. Ama daha iyi bir seçenek çıkmadığı ve değişim kaçınılmaz olduğu için (kesin karar verilmiş çünkü); en uygunu yetkili. -- Dsmurat ^ileti 16:29, 28 Ocak 2008 (UTC)

Derleyici değiştir

Vikipedideki adminlik kavramının asıl amacı derleyip toparlamak ve düzensizlik yaratan sorunlarla ilgilenmek değil mi? TDK'daki anlamı da uygun sanırım. Aslında ilk aklıma gelen düzenleyici idi, fakat bu kavram zaten maddeleri düzenlemek anlamında kullanıldığı için olamayacağını düşündüm. Ben henüz oy veremiyorum, ancak size öneriyorum. Lütfen değerlendiriniz. Teşekkürler.--Manco Capac 07:22, 14 Kasım 2007 (UTC)

Yorum değiştir

Bence "yönetici" isminde hiçbir sorun yok. İlla değiştirilecekse "idareci" gibi bir isim konabilir. Ama kişisel düşüncem bunun gereksiz bir oylama olduğu şeklinde. Şu anki adıyla "yöneticilik" olan konumdan rahatsızlık duyanlar ya da bu konumu yanlış algılayanlar adı ne şekilde değiştirilirse değiştirilsin bu rahatsızlıklarını veya yanlış anlamalarını sürdüreceklerdir. "Hizmetli" bence kulağa son derece zorlama geliyor. Ayrıca bu ifade de ileride başka türlü yanlış algılamalara pekala yol açabilir. Şu anki isimlendirmeyle devam edilmesinde hiçbir sakınca yok diye düşünüyorum.--2ulus 00:33, 13 Kasım 2007 (UTC)

- Merhabalar,

Vikipedi tartışma:Yöneticiler sayfasındaki açıklamada belirtildiği gibi olumsuz oy vermiyoruz. En çok destek oyu alan seçilecek. Eğer terim değişikliğine baştan karşıysanız bunu farklı bir şekilde (yorum kısmında zaten yapmış olduğunuz gibi) belirtebilirsiniz. Bununla birlikte hâli hazırda ismin değişmesi yönünde bir fikir birliği mevcuttur. Yani şu anda isim değişikliğinin yapılmaması söz konusu değildir. Ancak fikir birliği değişirse bu mümkün olabilir; bu da çok zordur. Olumsuz oyunuz bu sebeple çıkartılıyor; eğer hiçbir ismi desteklememe kararınız devam ediyorsa oy vermek zorunda değilsiniz, dediğim gibi iş fikir birliğine bakar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 00:42, 13 Kasım 2007 (UTC)

Yorum: Ben de 2ulus arkadaşımız gibi, kelimesi kelimesine ayni görüşteyim. Bence "yönetici" isminde hiçbir sorun yok. Önemli olan isimdeki "algılama" değil, "uygulama"dır. Yönetici'yi değiştirip, padişah da deseniz, hizmetli veya köle de yapsanız, durumu kurtarmaya yetmez. Önemli olan, kullanıcılara karşı, baba-anne-abla-ağabeyi-kardeş tavrını yerleştirmektir. Bunun yanında, kullanıcılar da (kendim için söylüyorum) haddini-hududunu bilmelidir.. Seçimle gelen ve gecesini gündüzüne katan yöneticilerin de varlığı kabul olunup, bir ekip çalışması havasına girilmezse, sadece yazmış, değiştirmiş, kovmuş, kovulmuş, engellemiş, engellenmiş ... çorbası karın doyurmaz. Her insan "sosyalleşme"ye yatkın olmayabilir. Ama, bizler de karşımızda bir makina varmış gibi, sığıntıymışız gibi duygulara kapılıyorsak; kendimizi sorgulasak bile sebebini bulamayız. Ad hoc bir arayış yerine bazı yöneticilerin de biz kullanıcılar kadar, kendilerini sorgulamaları gerekir. (Bu cümlem bile beni süresiz şutlama sebebi olabilir, tedirginliğimi üzerimden atmadıkça bu konu devam eder. Nitekim arşivlenmiş konunun tekrar ortaya çıkarılması bunu göstermiyor mu?)--Hasan Sami 05:17, 13 Kasım 2007 (UTC)

Bence hizmetli uygun bir ad gibi gelmedi bana. Özellikle çağrıştırdığı anlam bakımından. Yetkili de çok doğru gibi değil. Yönetici -her ne kadar anlamını tam karşıladığını düşünmesem de- daha iyi gibi geliyor. Daha iyi bir isim bulunana dek bu isimle devam edilmesi tarafındayım ben. --Dsmurat 13:35, 13 Kasım 2007 (UTC)

Uzun zamandir uygun kelime ariyoruz ancak onerilen hic bir isim ingilice karsiligiyla "admin"e denk gelmiyor. Verilen yetkiler itibari ile "Hizmetli" kelimesi tam karsilik degil kavrama. Yonetici kavrami illa otoride ya da baski yaratmak zorunda degil; bu konuda cok ornek var. Her yonetici yonetmek zorunda degildir; ozellikle bir wiki projesini zaten yonetmek mumkun degil. Kelimenin Turkce de internette oturdugunu gorebilirsiniz. Degistirilmesinden yana degilim; bu asamada bu zorlama olacaktir. Citrat 14:30, 13 Kasım 2007 (UTC)

Ben de Citrat'a katılıyorum. Yönetici ismi kalmalı. Hizmetçi birinin emri altında çalışan insan adını çağrıştırıyor. (NOT: Galiba burada da oy kullanamıyorum)--Mehmetnba 17:43, 13 Kasım 2007 (UTC)
- Yöneticiler zaten bir nevi vakfın, politika ve yönergelerin emrinde gönüllü olarak hizmet veriyorlar... - Noumenon ^mesaj 19:38, 13 Kasım 2007 (UTC)

İki yıldır değişmesi için defalarca tartışma yapıldı... ayrıca şunun altını çizeyim yönetici tanımını okursanız yöneticinin kullanıcılarla anne-baba-abla-ağabey ilişkisine sahip olmadığını görürseniz. Yöneticilik kavramı aslında "çok da önemli bir şey değil" (İngilizce not a big deal diyorlar bu kavrama). Bu isim değişikliğinin de en büyük sebebi bunu vurgulamak. Sanırım yönetici tanımınızda biraz sorun var Kullanıcı:Hasan Sami Bolak bey. İsterseniz ilgili sayfalara göz atın... Yok uygulama ile sorununuz varsa, bunun tartışma yeri burası değildir. Ayrı başlık açarız, gösterirsiniz politikalara uygunsuz olan uygulamaları, tartışırız. Fakat her şeyi yerli yerinde yapalım konu değişmesin... İngilizcede admin kullanılıyor diye admin kullanmak zorunda olsaydık zaten isim değişikliğini aklımıza bile getirmezdik. Hayır, o kelimeyi kullanmak zorunda değiliz. Tanımda "yönetmek" kavramı var mı? Yok. Hatta olmadığının altı çizilmiş. O zaman bu ad uygunsuz mu? Uygunsuz. Şimdi aniden niçin sorun oldu anlamıyorum; bu tartışma yıllardır yapılıyor... ek argümanlar ve fikirler için lütfen geçmiş tartışmalara, arşivlere göz atınız. Doğrudan yeni üyelerin bu isim değişikliği konusunda çok hevesli olduklarını gördük eski tartışmalarda; bu bile önemini aşikâr kılıyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 19:37, 13 Kasım 2007 (UTC)

Gerçekten de "Yöneticilik kavramı aslında "çok da önemli bir şey değil" (not a big deal). "Ana-baba,abla-ağabey.." notunu; bazı yöneticilerimize, bizi hakir görmeyin, sizler daha eski ve tecrübeli olabilirsiniz, ama bizler de bu ailenin birer ferdiyiz, bizim da duvara bazı taşlar koyduğumuzu görün lütfen, anlamında kullandım.. Bu tartışma (teklif-yorum her neyse) açıldığında "Yöneticilik"e karşı çıkmamama rağmen yönetim tarzı dolayısı ile bazan "Gardiyan" olsun, diye içimden geçirdiğim zamanlar olduğunu itiraf etmeliyim.. (Bu duygunun çok ilkel olduğunu da ayrıca belirteyim; belki de, o zamanlar bazı uyarıları "tehdit" olarak algılamış olmamdan dolayıdır bu duygu..) "Uygulama" konusunu deşerek, dedin ki-demiştim ki" gibisine tartışmaları da zaid addediyorum. Bence "Yönetici" gerçekten de en uygun bir kavram: Arkadaşlardan birinin haklı sitemkâr ifadesi ile "hizmetli, hizmetçi, odacı, çöpçü.." gibi sıfatlarla yönetici arkadaşlarımızı etiketlemek bence, onlardan sanki intikam almak isteniyor hissi uyandırır ve bu etiketleme "saygı" kavramını zedeler .. Benden daha yetkili ve tabii ki bu yöneticilik sıfatı dolayısı ile daha da sorumlu; gecesini gündüzüne katan; zaman zaman "Yöneticimiz uyuyor mu?" tarzı sorulara muhatap olmak zorunda kalan insanlar neden hizmetli, hizmetçi, odacı, çöpçü ve benzeri sıfatlarla anılsınlar ki? 'Gardiyan' diyelim ve içimizdeki gizli duygularını açıkça ortaya koyalım, olsun bitsin. Netice olarak; Bazı artı yetkiler verdiğimiz arkadaşlarımız yine "Yöneticimiz" olarak kalsınlar; her iki taraf da - "yönetici" sıfatlı arkadaşlarla biz "diğer kullanıcılar" - aramızdaki "yetki farkı"nın bilincinde olarak, bir aile mutluluğu içinde, birlikte hizmet edelim, demek istiyorum. Kendimizi, abla, ağabey, evin büyüğü, küçüğü... görmek veya görmemek de kendi hakkımızdır tabii ki. Umarım, yanlış anlaşılacak bir ifade kullanmamışımdır. Ben de aşağıda sn. Kibele'nin ifadesi ile, "paylaşmak istedim düşüncelerimi.. sonuçlara saygımız sonsuz.." --Hasan Sami 01:29, 4 Aralık 2007 (UTC)

'yönetici' tanımından hiiiç memnun değilim, tümüyle yanlış olduğunu düşünüyorum. 'yetkili' ve 'vikiyetkili'nin aynı problemleri kısmen de olsa taşıdığını görüyorum. 'hizmetli'yi de bir kelime olarak (anlamından bağımsız olarak) çok sevimsiz buluyorum.. eskiden odacı denirdi, valla daha iyiydi. benim gönlüm çöpçü'den yanaydı, hizmetli'nin yerine de hizmetçi bile olabilirdi sanki. her neyse, paylaşmak istedim düşüncelerimi.. sonuçlara saygımız sonsuz.. --kibele^mesaj 21:43, 13 Kasım 2007 (UTC)

Yönetici gibi kamusal kokan otoriter bir terim yerine daha uygundur. bendeniz mahdum 'u öneririm. O da hizmetli demektir. Ama daha sevecendir. Baba oğul ilişkisinde kullanılır. Vikipedi baba, yönetici mahdum da ona hizmetçi olan oğlu olur.--Babababa 04:10, 13 Kasım 2007 (UTC)
Bazı internet sitelerinde, "despot vikipedi yöneticileri", "diktatör viki yöneticileri" diye ağlayanlar için "despot hizmetliler" demek güzel bir paradoks olacaktır. Hizmetlisinden dert yanan efendi misali. Bu yüzden hizmetliyi desteklliyorum bende.--Olmakyadaolmamak 01:54, 14 Kasım 2007 (UTC)
"Hizmetli"nin zorlama olduğu görüşüne katılıyorum. "Yönetici"ninse, hem yapılan tam anlamıyla bir yöneticilik olmadığından, hem kimi anlaşmazlıklarda bu adın anlamına gönderme yapılmasına fırsat vererek tartışmanın odağının kaymasına yol açtığından uygun olmadığı kanısındayım. "Yetkili" de tam olarak içime sinmemekle birlikte, nispeten uygun. Öte yandan, isim değişikliğinin yöneticilik ve yöneticiler ekseninde sıkça koparılan fırtınaları dindireceğinden de (ki bu değişikliğin amaçlarından birinin bunu bir nebze sağlamak olduğunu düşünüyorum) şüpheliyim. --Yabancı^msj 11:54, 14 Kasım 2007 (UTC)

(Yetkili/Vikiyetkili yi kastederek) Daha iyi bir isim gibi geliyor.----ÖrdekÖzgür^ileti 14:17, 15 Kasım 2007 (UTC)

Yönetici'den kaçmamızın nedeni yanlış bir otorite ve yetki hissi veriyor olmasıysa, hizmetli de o kadar yanlış bir aşağı olma hissi verecek. Şirketlerde hizmetli, memurun altında, her tür ayak işine koşulan, memurlar tarafından da genellikle hor görülen kişilerdi. Bu hakir görme, angarya sayılan işleri belli kişilere verme doğru değil tabii. Pek çok kurum bu nedenle hizmetli görevini artık kaldırdı. Yöneticiliğin bu kadar vasıfsız olmadığını, bu çirkin kavrama uymadığını düşünüyorum. Kâhya diyelim bence. Saygılar, Filanca^→ 20:56, 3 Aralık 2007 (UTC)

Geçmiş bir vakitte ben de Kâhya'yı önermiştim sanırım. Ama maalesef olmuyormuş; en.wiki'deki Steward'a karşı geliyormuş o terim. --Metal Militia ^ileti 20:59, 3 Aralık 2007 (UTC)

"Kâtip" olsa keşke. Filanca^→ 09:14, 16 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıya oylanması için ekledim ama maalesef sadece son iki oylanıyor imiş. Fakat ben yine de burada bir kez daha ilginize sunmak istiyorum: Derleyici olmasını bir değerlendirin lütfen. Teşekkürler --Manco Capac 09:05, 3 Ocak 2008 (UTC)

Yönetici Güzel değiştir

Yönetici'nin ne sakıncası olduğunu anlamadım. Bence vikipedia yöneticisi oturmuş bir kavram. Aynen kalması bir sakınca mı yaratıyor?

İlla değişecekse moderator karşılığı olan başkan ve arabulucu düşünülebilir. Ama uymuyor. Sorumlu, yetkili, görevli gibi kavramlardan en uyanı yetkili.

Bence, yöneticiye devam. İlla değişecek ise, Yetkili.--foPen ^{bana ileti gönder} 08:11, 29 Aralık 2007 (UTC)

Oylama süresi değiştir

Arkadaşlar, ilk önce oylama şeklinde açılmış bu sayfanın daha sonrasında tartışma sayfasına dönüştüğünü görüyorum. Amacımız yeni isimleri bulmak mı hala? Yoksa iki seçenekten birini kabul mu etmek? Ben artık bu konunun daha fazla uzatılmaması gerektiğini ve bizi üst düzey bir sıfat şeklinde gösteren "yönetici" kavramından da artık kurtulmak gerektiğini düşünüyorum.

"Hizmetli" denildiğimizde, yeni olan kullanıcıların ihtiyacı olan yardımları bizden isteyeceklerine emin olamadım; ama yine üst bir sıfatmış gibi duran "vikiyetkili"den oyumu sildim. Bu (hizmetli) kelimeyle ilgili tek derdim budur, ancak ilgili yardım bağlantısı veren sayfalarda, iyi bir açıklama ile bu konunun da üstesinden gelebileceğimize inanıyorum. ~Herkese iyi çalışmalar. Cat 12:25, 2 Ocak 2008 (UTC)

Doğru, bu oylama fazlasıyla uzadı. Çıkan sonuçlara göre Hizmetli seçilmiş gibi görünüyor. Gerekli adlarda şimdi değişikliğe gidilmesini öneriyorum.--Martianmister 14:56, 28 Ocak 2008 (UTC)

Oylamalarda %75'i aramıyor muyuz? Şu anda oranlar %68 Hizmetli, %32 Yetkili. Ayrıca tarafsızlar ve yönetici adının kalmasını isteyenler de bir hayli var. --

Dsmurat ^ileti 15:10, 28 Ocak 2008 (UTC)

O oranlar yönetici seçimleri için geçerli. Bu tür bir oylamada %75 elde etmek çok zor. Yönetici isminin değişip değişmemesi gerektiği konusu zaten aylarca tartışıldı. Ön seçimlerde diğer adaylar da elendi. Şimdi geriye tek iş kalan en güçlü iki adayın seçilmesi.--Martianmister 15:17, 28 Ocak 2008 (UTC)

75% oranı geçerli değil. Konsensus yeterli. Toplam oylar ve daha önceki sayısız konsensus zaten yönetici isminin kalmasını imkânsızlaştırıyor; aktif üyelerden çok çok çok ciddi bir baskı olmadıkça bu yanlış ismin değişmesi gerektiğini söyleyen konsensusun değişmesi mümkün değil. En kısa zamanda kapatırız oylamayı; sorun değil. Sadece önemli bir husus olduğundan bir süre beklemesi ve aktif tüm Vikipedistlerin görmesi için bu kadar uzun durdu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 15:50, 28 Ocak 2008 (UTC)

Zaten oylamanın girişinde en çok oy alanın seçileceği belirtilmiş; gözden kaçırmışım bunu. Salt çoğunluk yetiyormuş başta yazana göre. --

Dsmurat ^ileti 15:58, 28 Ocak 2008 (UTC)

Yönetici arkadaşların dikkatine!!!

Şu tartışmaya karışmayayım dedim ama başından beri yönetici adının değiştirilmesine karşı olduğumu belirttiğim halde başta yönetici arkadaşlar olmak üzere herkesler ille de değişsin deyince bende mi bi tuhaflık var acaba diyerek bu tartışmadan çekilmiştim ama iki çift laf etmeden duramayacağım. Yetkili adı direkt olarak wikimedia vakfının ve kuruluşun yetkilisi manası vermekte. Bu; yetkili olacak arkadaşların burdan maaş aldıkları fikrini bile uyandırabilmekte. Bu nedenle olası hakaretlerin ve kişisel yüklenmelerin ardı arkası kesilmeyecektir. Hizmetli adı ise bu kişilerin burada görevli oldukları ve her daim burada emre amade bekledikleri izlenimini vermekte, işin bir gönül ve sorumluluk bilincinden kaynaklandığını hiç kimse düşünmeyecek tam aksine yine saldırılar, yıpratmalar ve hakaretlerin ardı arkası kesilmeyecektir. Admin kelimesine olan karşı çıkmaları türkçe vikipedi açısından baktığımda güzel dilimize bi hakaret gibi görüyor ve açıkçası bu tip kelimelerin kullanılmasını doğru bulmuyorsam da diğer türkçe türevi (azerice, özbekçe, tatarca, vs...) vikipedilerde administrator, admin, vs... tarzı ifadelerin kullanılmakta olduğunu hatırlatır aslında bu basit bir sys-op terimidir diyerek sineye çekebilir ve admin kelimesini kullanabiliriz sanıyorum. Kaldı ki kelimenin ingilizce vikipedideki kullanım şekli budur ve ingilizcedeki her kelimenin türkçede karşılığı da yoktur. Yönetici kelimesi admin sözcüğünün tam karşılığı olmasa da site yöneticiliği ifadesi içerdiğinden artık sokaktaki vatandaş tarafından bilinmektedir. Site yöneticisi çoğunlukla para kazanmadığı halde siteyi derler, toparlar, düzenler, vs... Bunu parktaki çocuk da bilir, kahvehanedeki amcam da. Buraya yeni gelen biri de az çok admin nedir bilir. Ama hizmetli, yetkili, vekil gibi bişeyle karşılaşınca kafasında kim bilir neler oluşacak? Eskiler bizi bilir maksat yenilerin kafasında oluşan yönetici kimliğine açıklık getirmek diyorsanız bence bu söylediklerimi bi kez daha düşünün. Topluluğun fikrini almanız güzel bişiy ama sonuçta buradan çıkacak olan isimle çağrılacak ve muamele görecek olan da sizlersiniz. İsterseniz admin ve yönetici adları üzerinde bir kez daha düşünün. saygılar, sevgiler... --maderibeyza^ileti 16:35, 28 Ocak 2008 (UTC)

Yukarıda yazılmış olan satırlar yöneticilik kavramının neden değişmesi gerektiğinin en güzel kanıtıdır."Yönetici arkadaşların dikkatine" diye başlamakta olan,"topluluğun fikrini almanız güzel" satırlarıyla devam eden bu yazı Vikipedi'de yöneticilik yetkilerinin ne kadar yanlış anlaşıldığını açıkça ortaya koymaktadır.Yöneticilerin değil topluluğun dikkatine yazılmış olması gerekiyor çünkü kararları yöneticiler değil topluluk verir.Yöneticilerin kural koyma konusunda topluluğun diğer üyeleri gibi fikir belirtme hakkı dışında bir hakları yoktur.Yöneticiler bir konuda karar verip bunu oylamaya açmazlar.Sizin tavsiye ettiğiniz gibi admin ve yönetici isimleri üzerinde tekrar düşünme yetkisi yöneticilerde değildir.Topluluk geçmişte bu adlandırmanın değişmesi konusunda fikir birliğine varmış ve şu anda yeni tanımı bulmak için fikir alışverişinde bulunmaktadır.İyi çalışmalar.--Eldarion^ileti 17:09, 28 Ocak 2008 (UTC)

Ben sadece ama sadece bu konuda tam yetkinizin olması gerektiğini düşünüyorum. Şahsen ben yönetici olsaydım ve yönetici adının çöpçü olarak değiştirilmesi konusunda konsensus oluşmuş olsaydı bundan rahatsızlık duyabilirdim. Bence fikirler almalı ancak son kararı bu adı kullanacak olan kişiler (yani sizler) vermeli diye düşünüyorum. Bu sadece benim düşüncem. Ayrıca bitmiş bi tartışmanın karar aşamasındayız. Sadece fikirlerimi değerlendirip yönetici olan arkadaşlar yeniden bi tartışma açar veya dikkate almayıp alınmış olan kararı uygulamaya sokar diyerekten herkeslerin dikkatine yazmadım. Özellikle yöneticilerin dikkatine ancak tüm topluluğa yazdım. Ayrıca şu an adınız temizlikçi dahi olsa bu satırları yine de size hitaben yazardım. Tek fark başlıktaki yöneticilerin dikkatine yerine temizlikçilerin dikkatine olurdu. Burada isteyen istediğini istediğine hitaben yazabilir diye düşünüyorum. Mesela şimdi de yalnızca sana hitaben yazıyorum Eldarion. viki politikalarına karşı olmadıkça çeşmede mesaj sayfasında tartışma sayfasında sadece bir gruba yönelik ifadelerde bulunulabilir. Sadece temizlik takımı üyelerine yönelik de denebilir. Sadece vikiproje sinema üyelerine yönelik de bi mesaj yazılabilir. yukarıdaki başlığın yöneticilik tanımlarını anlamamakla bilmemekle bi alakası yok. Azcık mantık, azcık dikkat, azcık iyi niyet lütfen. Bu kadar zor mu yani? --maderibeyza^ileti 17:24, 28 Ocak 2008 (UTC)

İyi niyetinizden ve Vikipedi için değerinizden hiçbir şüphem yok.Sizin gibi deneyimli kullanıcılar sistem operatörlüğünün ne olduğunu gayet iyi biliyor.Ancak Vikipedi'de işleyişe tam olarak hakim olamayan yeni kullanıcılar için şüphe bırakabilecek kısımları açıklamaya çalıştım.İyi çalışmalar.--Eldarion^ileti 17:32, 28 Ocak 2008 (UTC)

Yukarıdaki tartışma Vikipedi'deki administrator görevinin karşılığı olarak kullanılan yöneticilik isminin değiştirilmesine yöneliktir. Tartışma eski uzlaşılarla birlikte gelen son uzlaşı sebebiyle sonuçlanmıştır. Seçilen yeni isim hizmetlidir. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Konsensus değiştir

Isim degisikligi konusundaki tartismada konsensus goremiyorum. Acikcasi bu degisiklikten yana degilim. Hizmetli kelimesi yoneticinin yaptigi bir cok isin hepsini kapsamiyor bence ki Turkce'de de internet dilinde oturmus bir kavram degil. Ayni mantik ile Burokrat ismini mubasir olarak da degistirebiliriz. Saygilar, Citrat 06:51, 3 Şubat 2008 (UTC)

Vikipedi'de kullandığımız birçok kavram (stewarddan, bürokrata, denetçiden oversighta) bırakın yaygın olmayı çoğunluğu nette var olmayan kavramlar. Nitekim nette oturmuş admin tabiri ile Vikipedi'dekinin arasında dağlar kadar fark var. Bu açıdan "nette kullanılmıyor" geçerli bir argüman değil. Bizdeki admin konumu zaten netteki anlamında değildi. İkincil olarak, 2.5 sene önce ortaya atıldı ve kabul gördü bu fikir, 2.5 yıldır bu fikir devam etti, geçen yıl çoook uzun süren bir tartışma sonucu adaylar ortaya çıktı, onlarca oy geldi, başarılılarla ikincil tartışma yapıldı bu tartışmanın sonunda 2 öneri öne çıktı, ikisinden birini topluluk seçti. Bu noktadan sonra ben "iki buçuk senedir topluluğun ilgisini verdiği, devam ettirdiği bir hususta konsensus yoktur" lafını şahsen doğru bulmuyorum; konsensus olmasaydı bu şey 2.5 yıl boyunca devam etmezdi. Hizmetli kelimesi, simgesi taht olan bir pozisyonu kanımca temsil edemez ama simgesi bildiğimiz hizmetli süpürgesi olan bir pozisyonu harika bir şekilde temsil eder. O süpürge simgesini de biz uydurmadık sonuçta değil mi? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 07:00, 3 Şubat 2008 (UTC)

Merhaba, fikrinize saygim var ancak "daglar gibi fark var" sozunuze katilmiyorum. Bu kisisel gorusunuz; ben kendi gorusumu dile getirdim. ayrica bu konuda kisisel olarak da israr etmiyorum, soyledigim bu konuda bu sekilde dusunen tek kisi olmadigimdir. 2.5 sene tartisilmasi, konuyu uzerinde bir birligin olmadiginin en bariz gostergelerinden biridir. Eger yukaridaki argumana ozune dikkat ederseniz bu degisikligin yapilmak isteme nedenini iletisimdeki kayiptan kaynaklandigini gorebilirsiniz. Admine "hizmetli" demek, bu sorunu cozmeyecektir. Yonetici sikayet sayfasi hizmetli sikayetine donecek ve eminim bir cok yeni kullanici tarafindan gorevi anlasilmayacaktir. Resim konusunda cok yorum yapmak istemiyorum; bir cok degisik resim ornekleri ile cok daha fazla isim turetmek/uretmek mumkun. Ozetle demek istedigimi, zaten yukarida belirtim. Saygilar, Citrat 07:11, 3 Şubat 2008 (UTC)

Resim lafıyla da dağlar kadar fark var lafıyla da anlatmak istediğim şu: Bunlar benim fikirlerim değil; bunlar yıllardır Vikipedi'ye Vikipedi'nin kurucularının ve temel katılımcı kadrosunun bakış açısıdır. Vikipedi'de admin tanımı, o dağlar kadar fark lafının sebebi benim düşüncelerim değil, netteki admin lafının sözlük karşılığının tüm büyük Vikipedilerdeki yönetici tanımlarının tezatlığıdır. O logoyu ben yapmadım, ben kabul etmedim; bu tüm Vikipedilerde kabul gördü. Bir taraftan "not a big deal" diyorsak diğer taraftan diğer sitelerdeki gibi temel sorumlu ve site sahibi anlamına gelen yönetici tabirini insanlara anlatmamız zor. Bu elbette yöneticiliğin/hizmetli görevinin yanlış anlaşılmasına dair yapılacak tek şey isim değişikliği demek değil; isim değişikliği sadece bir adım. 2.5 yıldır bunu tartışıyorsak, 2.5 yıl boyunca topluluğun büyük bir kısmı bu değişikliği istemiş demektir. Salt benim fikrimle veya sizin fikrinizle 2.5 yıl bu tip bir değişiklik önerisi devam edemezdi (nitekim eskilerden bilen bilir, hatırlayan hatırlar bu fikre ilk sunulduğunda destek değil karşı çıkmıştım fakat topluluğun yoğun isteği karşısında kabul etmiştim). Bürokratın görevi de ilk okunduğunda anlaşılabilir gelmeyebilir; ama cidden yönetici lafını ilk okuyan çok mu anlıyordu görevi? Hayır. Hele bunun Jimbo'nun tabiriyle "pek de önemli bir şey olmadığını" hemen kapıyor muydu "yönetici" lafını gördüğü anda? Yoksa sitenin sahibi olarak mı yorumluyordu? Sitenin sahipleri olarak yorumlanmaktansa, görevinin incelikleri belli olmayan ama sitenin hizmetlilerinden biri gibi yorumlanmayı, bu göreve sahip biri olarak, tercih ederim. Bunu daha fazla uzatmayı düşünmüyorum ama şunu herkes bilmeli "Vikipedi'deki yönetici görevi ve tabiri internetteki adminden çok çok daha farklıdır ve bu benim kanım değil, gerçeğin ta kendisi, yıllardır Jimbo başta olmak üzere sayısız deneyimli Vikipedistin, sayısı Vikipedideki admin sayfalarının dediğidir". Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 07:27, 3 Şubat 2008 (UTC)

Süre değiştir

Hizmetlilerin süresiz göreve getirilmesi resmi bir vikipedi politikası mıdır?--metre^kare_mesaj 02:30, 28 Şubat 2008 (UTC)

Evet, bu resmî bir politikadır (sayfada belirtildiği gibi). İngilizce Vikipedi'de, farklı politikalarda, bu konuyla ilgili bir iki detay ve argüman da veriliyordu... fakat şimdi hangi sayfa hatırlayamıyorum (okuyalı çok uzun zaman oldu) ^_^ En önemli şeylerden birisi de hizmetliliğin süreli bir üst konum (koltuk) veya temsil bazlı milletvekilliği benzeri bir şey olarak görülmemesi. Hizmetlilik hizmetli olduktan sonra kullanıcı kendisi çekilene veya görevlerini istismar edene kadar devam eden bir kullanıcılık türüdür; nasıl kullanıcılığın bir süresi yoksa ancak kullanıcılık görevlerini istismar ettiğinde kullanıcılığın engelleniyorsa, hizmetliliğin de hizmetli görevlerini istismar ettiğinde engellenir (yani alınır). İngilizce Vikipedi'de buna getirdikleri argümanlardan biri de şuydu yanılmıyorsam: bir hizmetli görevi gereği, görevini alır almaz birçok insanla ne yazık ki nahoş durumlara düşer (sonuçta insanlar kurallara uygun ve haklı olmasına rağmen maddelerinin silinmesini veya engellenmelerini kolay kolay kabullenemiyorlar) bu sebeple belirli bir süre sonra onlardan hazzetmeyen kişi sayısı çoğalır ve olası bir süreli-hizmetlilik fikri hizmetlinin karar verirken kurallar bazlı bir usûlü değil de popülizm bazlı bir usûlü tercih etmesine yol açabilir. Bu da tabii ki istenen bir şey değildir, adaletli olmayı, kurallara uygun hareket etmeyi engeller. Bunun dışında başka argümanlar da vardı... Kısacası, evet politikadır, amacı da daha uygun ve kurallar+sağ duyu bazlı bir ortamdır ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:03, 28 Şubat 2008 (UTC)

Tasarım değişikliği değiştir

Sevgili üyeler;

Sayfa hakkında tasarlamış olduğum yeni tasarımı beğenilerinize sunuyorum. Bu sayfada tasarımı görebilirsiniz. Saygılarımla... SBM ^ileti 19:51, 13 Haziran 2008 (UTC)

Destek değiştir

Karşı değiştir

Tarafsız değiştir

Yorum değiştir

Merhabalar,
Öncelikle Vikipedi'de değişiklikler tartışarak getirilir; oylanarak değil. Tartışmalar sonucu oylama kararı çıkarsa veya oylama olmaksızın uzlaşmaya varılamazsa oylanır. Bu sebeple burada bir oylama yapılacaksa; bu geçersizdir.
İkincil olarak... neden tasarım dendiğini anlamadım şu anki listenin tablo formatındaki hâlinden başka bir şey değil bu. Ben şahsen şu anki listeyi daha uygun buluyorum, daha sade ve anlaşılabilir. Ama topluluk çok isterse şu anki liste yerine bu tablolar da kullanılabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:39, 16 Haziran 2008 (UTC)
şu anda bulunan listeyi daha iyi buluyorum. Tablo olmasının bir artısı yok gibi geldi bana, üstüne üstlük varolan listeden daha az işlevi var. neden bu tablo ile değiştirilmesi gerektiğini anlatabilirsen belki daha açıklayıcı olabilir. --Mskyrider ^ileti 22:29, 16 Haziran 2008 (UTC)

Tasarım derken yani tablo demek istemiştim. Bunu zaten topluluğun beğenisine sunarak yaptım.

Mskyrider, senin soruna gelince, Macar vikipedisindede buna benzer ergonomik bir tasarım gördüm. Biraz daha tablomatik sistemlere geçmemiz gerektiğini düşünüyorum ben. Saygılar, iyi çalışmalar... SBM ^ileti 13:41, 17 Haziran 2008 (UTC)

açıkçası şu anda şablon ile yazılan liste, tablo ile yazılandan daha ergonomik değil mi? --Mskyrider ^ileti 15:06, 17 Haziran 2008 (UTC)

Açıkçası ben öyle düşünmüyorum. Saygılar, iyi çalışmalar... SBM ^ileti 19:49, 17 Haziran 2008 (UTC)

Unmarked disambiguation template (Şablon:Kısaltmalar (anlam ayrımı)) değiştir

Hello. I hope that this is the right place to get an administrator's attention. You have a new template, Şablon:Kısaltmalar (anlam ayrımı), which as far as I can see (I don't speak Turkish) is a disambiguation template. But it is not marked as such by being linked to from MedyaViki:Disambiguationspage. The consequence is that interwiki bots are now rapidly removing language links to the pages which before used a marked disambiguation template and now instead use the new template. I hope that you will take care of updating MedyaViki:Disambiguationspage. Thank you, Byrial 08:14, 23 Şubat 2009 (UTC) (I come from Danish Wikipedia where I disvovered the problem).

Yapıldı (Done) Thanks for the warning. --Manco Capac ⇨⌨ 08:21, 23 Şubat 2009 (UTC)

Konu ekle