Vikipedi tartışma:Biraz çaba gösterin

Keşke vikide de beğen tuşu olsaydı. Elinize sağlık. Şamil Demir 12:17, 12 Şubat 2012 (UTC)

Silinmesi kadar birleştirilmesi de tartışıldı ve görüş birliğine varılamadı. Bu yüzden itiraz olmazsa birleştirme teklifini de kaldıracağım.--Alperen (tartışma) 22:21, 17 Mart 2012 (UTC)

görüş birliğine varılamadı denmiş, 'kesinlikle birleştirilmesin' denmemiş. varsın diğer vikipedistlerin görüşüne açık kalsın bu birleştirsin etiketi. bir sakıncası var mı? bir de 'silinmesi' değil birleştirilmesi önerildi başından beri, onu da atlamayalım. --ki ^bl 08:13, 18 Mart 2012 (UTC)

Birleştirilmesi tartışıldı ve görüş birliğine varılamadı. Bu durumda birleştirme teklifini içeren şablonun kalmasında bir anlam var mı? Ne kadar süre kalması gerekiyor şablonun?--Alperen (tartışma) 10:29, 18 Mart 2012 (UTC)

görüş birliğine varılamaması, bu isteğin tümüyle geçersiz olduğu anlamına gelmez. vikipedide birçok birleştirme isteği öylece yıllardır duruyor. bu yüzden etiketin durmasında yarar var. maddelerin birleştirilmesi, konunun derli toplu anlaşılması yararını da getirir. esasen açan kişi olarak sizin bunu daha çok istemeniz gerekirdi. --ki ^bl 10:40, 18 Mart 2012 (UTC)

Benim mantığım da şöyle diyor. Bu makaleler birer ansiklopedi maddesi olmadığı kullanıcı makalesi olduğuna göre ne şekilde açılacağı ya da birleştirileceği tamamen açan kullanıcının insiyatifinde olmalı. Zira makalenin başında da dediği gibi makalenin içeriği yalnızca belirli bir grubun ya da tek kişinin görüşünü yansıtıyor olabilir. Dolayısıyla "mesela" benim görüşümü yansıtan bir makalenin topluluk görüşüyle birleştirilmesi biraz anlamsız duruyor. Ayrıca birleştirme prosedürü maddeler için geçerli bir prosedür. Kullanıcı makalelerinde böyle bir şey uygulandığını ne gördüm ne de duydum.--Alperen (tartışma) 10:48, 18 Mart 2012 (UTC)

vikipedi'de kullanıcı sayfası hariç hiçbir yerin "ne şekilde açılacağı ya da birleştirileceği tamamen açan kullanıcının insiyatifinde' değildir. makalenin başında sizin söylediğinizin altında "Gerekirse bu sayfayı güncellemekten veya temel değişiklikler için tartışma sayfasında fikir belirtmekten çekinmeyin." de yazıyor. birleştirme prosedürü 'sayfa' ve 'makale'ler içindir. --ki ^bl 11:09, 18 Mart 2012 (UTC)

Birleştirme ile ilgili verdiğiniz örneğin (yıllardır etiketli maddelerin olması) hatalı olduğunu düşünüyorum. Örneğin şu makalede tam üç yıldır birleştirme teklifi var evet ama birleştirilmesi buradakinin aksine hiç tartışılmamış. Dolayısıyla etiket hâlâ duruyor. Burada ise birleştirilmesi tartışıldı ve iki görüş birbirine üstünlük sağlayamadı. Dolayısıyla şablonu kaldırdım. Bütün tartışmalarda izlenen prosedür bu. Madde silinmesi önerildiğinde eğer silinmesi hakkında fikir birliği oluşmamışsa SAS adaylığı sayfadan kaldırılıyor. Doğru değil mi? Eğer birisi bir süre sonra başka bir gerekçe sunarsa tekrar SAS başlatılıyor.--Alperen (tartışma) 11:11, 18 Mart 2012 (UTC)

sas adaylığının şablonu çıkartılır ve çıkartılmış da zaten. bu etiket tekrar eklendiği halde bu şekilde 'çıkartılması' kişiseldir. iki görüşün birbirine üstünlük sağlayamaması bu etiketin kalması için yeterli bir argüman zaten, teşekkür ederim. --ki ^bl 11:16, 18 Mart 2012 (UTC)

!? Silinmesini değil birleştirilmesini tartıştık ve birleştirilmesine karar veremedik. Başka da bir şey söylememe gerek yok sanırım.--Alperen (tartışma) 11:19, 18 Mart 2012 (UTC)

bu sayfanın başında ve sas sayfasında silinmesinin önerildiğini söylüyordunuz? koyduğum etiket, kişisel fikirlerle çıkartıldığı için mecburen sas'a gittiğimi ve bu kişisel fikirle davranılmaya devam edildiğini söylemek isterim son olarak. her kullanıcı, argümanlarını ortaya koyduğu sürece birleştirilmesi gerektiği düşüncesini savunabilir ve etiketleyebilir. güçlü bir karşı çıkış ve argüman olmadığına göre bu etiketin durmasında yarar görüyorum. --ki ^bl 11:30, 18 Mart 2012 (UTC)

Madde zaten subjektif (kişisel fikir içeriyor) ve belirli bir kesimin görüşünü yansıtıyor. Bunu da açıkça kendisi söylüyor. Tamam birleştirilmesi argüman olduğu sürece teklif edilebilir. Teklif edildi de zaten ama, "ikisi aynı konudan bahsediyor" argümanı kadar "hayır ikisi farklı konudan bahsediyor" argmünanı da sunuldu ve ikisi argüman bazında yenişemedi ve "birleştirilmesi yönünde" fikir birliği oluşmadı. Yeni bir argüman gelmediği sürece neden şablonu tutalım sayfada? Süreç bağlandı ya zaten hizmetli tarafından.--Alperen (tartışma) 11:38, 18 Mart 2012 (UTC)

kararı bağlayan hizmetli, kendisinin etiketi çıkartmadığını, bundan sonraki değişikliklerin bu kararla ilgisi olmadığını iletti. bu durumda, sayfayı o karar sonrası durumuna geri alıyorum. --ki ^bl 14:59, 18 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi'de Taslak madde mevzusu da dahil olmak üzere bundan daha enteresan hiçbir şey görmedim. Bir şablon koyuyorsunuz, şablon kaldırılıyor, sonra "birleştirme amaçlı SAS (?!)" açıyorsunuz. Topluluk yine kararsız kalıyor. Birleştirilmesine karar verilmiyor. Siz ısrarla yine aynı şablonu koyuyorsunuz. Pes... Başka diyecek birşeyim yok. Argüman margüman da yok. Olsa da kabul etmiyorsunuz zaten.--Alperen (tartışma) 17:10, 18 Mart 2012 (UTC)

• Bence de yeni bir tartışma başlatılana kadar birleştir şablonunun kalması hatalı. Şablonda, Birleştirme işlemini yerine getirdikten sonra lütfen "Geçmiş birleştirme" şablonunu açıklamalara uygun şekilde kullanarak madde geçmişlerinin birleştirilmesini sağlayın, deniyor zaten. Yani bu şablonu gören herhangi bir kullanıcının makaleleri birleştirmesinde bir sakınca yok.--Abuk SABUK ^msj 17:39, 18 Mart 2012 (UTC)
• Alperen'in dediklerine katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 17:01, 19 Mart 2012 (UTC)
• İş birliği projesinde bu şablona sahip sayfalar tartışmasız birleştirilmiştir geçmişte. Benzer bir uygulama SAS karar(sızlığ)ının aksine bu sayfada da yaşanabilir. Şablonda "önerilmektedir" denmiş ama aslında açık açık "bu iki sayfayı birleştirin" anlamına geliyor o şablon. "Birleştirme işlemini yerine getirdikten sonra lütfen Geçmiş birleştirme şablonunu açıklamalara uygun şekilde kullanarak madde geçmişlerinin birleştirilmesini sağlayın" yazıyor altında mesela. Bu nedenle ileride yanlış uygulamalara yol açabileceğinden şablonun sayfada kalmaması gerektiğini düşünüyorum. --seksen 19:25, 19 Mart 2012 (UTC)

Ayriyeten şablonlu sürüm sayfanın tartışmalı bir değişiklikten sonraki sürümüdür. Tartışma sürerken sayfalar stabil, yani değişiklik yapılmadan önceki sürüme geri alınır ("stabil sürüm" tabirini şuradan ödünç alıyorum). Herhangi bir maddede SAS sürerken silme işleminin yapılmaması gibi. Bu nedenle sayfanın şu sürüme (+interviki tabii) geri döndürülmesi lazım. --seksen 19:28, 19 Mart 2012 (UTC)

bu sas oylamasının açılma nedeni bellidir. sayfaya gerekçesini söyleyerek yerleştirdiğim birleştir etiketi, iki kez çıkartıldı. bu tip etiketler, gerekçe gösterilerek konur, 'yok ben öyle düşünmüyorum' demek geçerli bir çıkartma nedeni değildir. bu engellemeyi göz önüne sermek amacıyla ve değişiklik savaşına yol açmamak için sas'a götürdüm. sas maddenin birleştirilmesi konusunda fikir birliğine varılamadı diye sonuçlandırıldı. etiketi sas sürerken tekrar ekledim. çünkü bu süreç birleştirilme konusundadır, etiketin varlığı hakkında değil. vikipedi'de sadece ideolojik nedenlerle etiketli olarak yıllardır duran onlarca madde var, birleştirilmesi gerekenler keza. en göz önündeki şu sayfada tartışmalı olduğu yönünde bir etiket durmakta epeydir. bu sayfanın, alt başlığı olabilecek bir diğer sayfanın hemen ardından açılması ve aynı konuyu diğerinin bıraktığı yerden devam ettirmesi nedeniyle diğeriyle birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum ve etiketin çıkartılması için geçerli bir neden de göremiyorum. esas sorgulanması gerekenin de, gerekçeli eklenen etiketin, hemen ardından iki kez çıkartılması olduğunu söylemek isterim bir de. --ki ^bl 19:51, 19 Mart 2012 (UTC)

Etiketin gerekçesi tartışıldı ve "gerekçenin geçerli olduğu konusunda" fikir birliği oluşmadı. Bu durumda yapılması gereken etiketin çıkartılmasıdır. Neyi tartıştığımıza gerçekten anlam veremiyorum. Varsayalım birisi mesela Rapsar yüz tane maddenin taraflı olduğunu düşündü, etiketledi; ben de çıkarttım. Tartıştık ve sonucunda taraflı olduğu konusunda anlaşamadık. O yüz tane maddede şablonların durması mı gerekiyor? Gerekiyorsa ne kadar süre daha durması gerekiyor?--Alperen (tartışma) 20:06, 19 Mart 2012 (UTC)

diğer yüzlerce etiketli maddeden bir ayrıcalığı yok. vikipedi topluluğuna bırakalım. --ki ^bl 20:10, 19 Mart 2012 (UTC)

Bıraktık ya Vikipedi topluluğuna... O bahsettiğiniz yüzlerce maddede hiçbir tartışma yok. Sadece birisi gelmiş bu taraflı, bunun biçemi sakat demiş gitmiş. Onlar tartışılır, maddede gerekli düzenleme yapılır. O ayrı konu. Ama bu tartışıldı.--Alperen (tartışma) 20:12, 19 Mart 2012 (UTC)

ve fikir birliğine varılamadı. ne demektir bu? birleştirilebilir, birleştirilemeyedebilir. yani geri kalan vikipedi topluluğunun fikrine sunulmaya devam edilebilir. --ki ^bl 20:27, 19 Mart 2012 (UTC)

Hayır, yeni argüman olmadan tartışma devam etmez. O aşamada sonlanmıştır. Varsayalım ki bir madde için beş kişi silinmesi yönünde fikir belirtti, beş kişi de kalması yönünde. Silinmesi yönünde fikir birliği oluşmadığı için SAS tartışması biter. Şablon da kaldırılır. Tartışma sayfasına silinmesi teklif edildi ama fikir birliği oluşmadı denir. Bu da aynı durum. Bir madde için farklı zamanlarda farklı argümanlarla silme birleştirme vs. teklifi verilir ama açıkta bekletmiyoruz ki tartışmaları.--Alperen (tartışma) 20:31, 19 Mart 2012 (UTC)

Hâlâ daha aksi yönde sunulan argümanlar yoksayıldığına göre sanırım sayısal bir şeyler koymak lazım ortaya.

• 1) O sayfada "korkma, taslak madde aç!" vurgusu var. O sayfanın amacı o vurguyu yapmak. Altına da taslak açarken bu işin nasıl iyi yapılabileceği yazılmış. Bu sayfadaysa "açın tabii, taslak açın; ama şunlara dikkat etmeyi unutmayın, biraz çaba gösterin bari!" vurgusu var. Bu sayfanın amacı da bu vurguyu yapmak. Bu sayfayı o sayfanın bir alt başlığı yaparsanız bu vurgular ortadan kaybolacaktır veya etkisini kaybedecektir.
• 2) Resimlerin alt yazılarından belli zaten neden vurgunun kaybolacağı: "Eğer bir evin inşasına başlıyorsanız neden birkaç tuğla koymayı denemiyorsunuz?" diyor bu sayfanınki, halbuki o sayfada "İyi bir taslak, ilerde kocaman bir meşe ağacı olacak bir meşe palamudu olarak tanımlanabilir" diyor. İkisini zorla aynı yere sıkıştırırsanız, evet, konu benzerliği vardır, olur. Ama zorlama olur. İstenilen etkiyi yapmaz.
  • Yukarıdaki paragraftaki son üç cümle birbirinin devamı niteliğinde. Birleştirmeyi deneyelim. "İkisini zorla aynı yere sıkıştırırsanız, evet, konu benzerliği vardır, olur; ama zorlama olur, istenilen etkiyi yapmaz." Okunduğunda aynı etkiyi mi veriyor?
• 3) Bu etiket "birleştirilmesine dair tartışma var" veya "birleştirilmesine yönelik argümanlar var" demek değildir. "Birleştilsin" demektir. İleride mesela birleştir şablonu olan maddelerin birleştirilmesine ilişkin bir başka iş birliği projesi yapılırsa ne olacak? Bu sayfa da birleştir şablonu olduğu için birleştirilecek ve bazı argümanlar hiçe sayılacak. Evet, olacak olan bu. Bunun birleştirilmesinin savunan kişilerin görüşüne saygıyla uzaktan yakından alakası yok, tartışmaya davetle de ilgisi yok.
• 4) Vikipedi topluluğunun fikrine sunulmaya devam edilmesi için etiketlenmesi şart değil. Dilerseniz köy çeşmesine yazabilir veya şuraya ekleyebilirsiniz.
• 5) Esas sorgulanması gerekenin şablonun karşı yönde argüman sunularak çıkarılmasına rağmen ilgili argümanları yoksayarak, aynı şeyleri tekrarlayarak ısrarla geri eklenmesi ve/veya eklenmeye çalışılması olduğunu düşünüyorum.
• 6) Hizmetliler sayfası bu sayfa için örnek olamaz. Orada tartışmaya ilişkin bir duyuru amacı taşıyor şablon. Buradaysa yukarıda belirttiğim gibi anlam tamamen farklı.
• 7) Şurada Merube de dahil olmak üzere çeşitli kullanıcılar tarafından söylendiğini hatırlatığım üzere tartışmalı bir değişiklik yapıldığında stabil sürüme geri döndürülüyordu. Burada da tartışmalı olan şablonun eklenmesi olduğuna göre stabil olan sürüme, yani şablonsuz sürüme dönülmesi gerekmektedir. Değil mi?

--seksen 20:44, 19 Mart 2012 (UTC)

• Vikipedi denemelerini kısıtlayan bir politika, bir yazı, bir cümle var mıdır Türkçe Vikipedi'de?--Rapsar^Efendim? 20:56, 19 Mart 2012 (UTC)

Kısıtlamayı bırak, zaten birleştirilmesine dair bir şey yok. "Make the proposal on the proposed destination article's discussion page" diyor Wikipedia Merger sayfasının etiketleme yönergesinde. Kibele bunun "sayfalar" için geçerli olduğunu iddia etti ama bence bu yanlış. Sayfadan kastedilen zaten ansiklopedi maddesi.--Alperen (tartışma) 21:08, 19 Mart 2012 (UTC)

O zaman neyi, neye dayanarak tartışıyoruz?--Rapsar^Efendim? 21:13, 19 Mart 2012 (UTC)

ilkesel bir şey tartışıyoruz rapsar. en azından ben öyle yapıyorum. şu ana kadar anlaşılamadıysa yarın yeniden denerim anlatmayı. şimdi çıkmam gerekiyor. --ki ^bl 22:14, 19 Mart 2012 (UTC)

Hangi politikaya, hangi kurala dayanarak tartışıyoruz? Bunu soruyorum. Var mıdır Vikipedi denemeleriyle alakalı bir politikamız? Bir kuralımız? Yahut bir politika önerimiz?--Rapsar^Efendim? 17:46, 20 Mart 2012 (UTC)

ilkesel açıklamaya filan gerek yok. şu değişiklik özetindeki mantığı anlamak, yapılanı görmek için 'biraz çaba gösterin' diyeyim kısaca. --ki ^bl 17:44, 21 Mart 2012 (UTC)