Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Tuncer Edil
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Tartışmada sunulan argümanlar doğrultusunda kişinin VP:AKADEMİSYEN'deki birden fazla kriteri karşıladığı gerekçesiyle kayda değer olduğu fikir birliğine varılmıştır. (hizmetli olmayan kapatıcı) Styyx (mesaj) 19.32, 10 Ocak 2024 (UTC)
Tuncer Edil değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Nanahuatl? 07.44, 3 Ocak 2024 (UTC)
Yorum Akademik alanda ağırlığı olan birisi olabilir, bu alanla ilgili birileri belki daha sağlıklı yorum yapabilir. Ben kaynak tespit edemediğim için silinmesine daha yakınım ama yine de üçüncü görüşleri duymak isterim: @Bjelica Dr. Coal --justinianus | mesaj 19.05, 3 Ocak 2024 (UTC)- Hızlı kalsın. Net bir şekilde VP:AKADEMİSYEN'den üç farklı kriteri karşıladığı görülüyor. #1 net karşılanıyor, Scopus'a göre h-index'i 53 ki genelde 20-30'u alana bağlı olarak eşik olarak kullanıyoruz. Şuradan baktığımızda Journal of Geotechnical Engineering baş editörlüğünü yaptığını görüyoruz ki bu ABD'de alanındaki en prestijli yayın olarak görünüyor, 1875'ten beri yayında olan bir dergi olarak kesinlikle "önemli ve köklü bir dergi"yla ilgili olan #8'i karşılıyor. TÜBİTAK Özel Ödülü ve aynı kaynak doğrultusunda ASTM Merit Ödülü almış ki bunların ikisi de son derece prestijli ödüller, bu da #2 için yeterli. Bu seviyedeki biri için mutlaka kaynak da vardır da bulunamaması literatürde doğru tekniklerle aramamayla alakalıdır muhtemelen, ancak yönerge gereği zaten buna gerek kalmadan kayda değer sayılıyor ("eğer bir akademisyen bu yönergeye göre kayda değerse, diğer yönergelerdeki şartları sağlayıp sağlamaması önemli değildir"). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.12, 4 Ocak 2024 (UTC)
- Detaylı yorumlarınız için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Bu açıklamalar doğrultusunda nihai olarak kalsın diyorum. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.54, 4 Ocak 2024 (UTC)
- Justinianus'un seslenmesine dün vakit bulamadığımdan yanıt verememiştim, Seksen iki yüz kırk beş sağolsun tüm işi halletmiş! Kendisinin yer verdiği bilgiler ışığında #1, #2 ve #8'in karşılandığı ve konunun kayda değer olduğu görüşüne katılıyorum; kalsın. Maddenin geliştirilmesi için üçüncül kaynak bulunup kullanılabilirse çok şık olur fakat bu ayrı bir mesele tabii. Dr. Coalmesaj 09.22, 4 Ocak 2024 (UTC)
kayda değer olduğu kaynaklarla kanıtlanmış. kalsın.--kibele 10.03, 4 Ocak 2024 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.