Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Stockholm Kürt Enstitüsü
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--yabancım 09:40, 12 Kasım 2009 (UTC)
Kayda değerliği ortaya koyan hiçbir kaynak yok.Eldarion 09:24, 27 Eylül 2009 (UTC)
Kalsın kaynak gösterilmeyle mi kayda değerlik kazanılıyor? Bence kayda değerdir. Sonuçta bir enstitü. Neden kayda değer olmasın? Bunun belirtilmesi gerekiyor. Kaynak gösterilen Kürt enstitülerine de kayda değerlik şablonu eklenmiş ve büyük ihtimal onlar da sam'da yer alacaklar. - Hedda GableЯ 09:42, 27 Eylül 2009 (UTC)
Silinsin Sizin gibi deneyimli bir kullanıcıdan "kaynak gösterilmeyle mi kayda değerlik kazanılıyor?" cümlesini duymak cidden üzücü. Neden kayda değer olmasın sorusu yerine bu sayfadaki kriterlere uygunluğunu, uygun kaynaklarla ortaya koymanız Vikipedi açısında daha faydalı ve tarafsız olmaz mı? Son sorunuzun cevabı da evet kayda değerliği belirsiz maddeler SAM adayı olarak gösterilebilirler ve bundan doğal bir şey olamaz. --Eldarion 09:47, 27 Eylül 2009 (UTC)
Yorum -- Maddedeki link ölü link oldu. Bu da doğru dürüst çalışmıyor. Ama buluruz. Takabeg ileti 09:51, 27 Eylül 2009 (UTC)- Yorum Zaten bu adaylık eğer var ise kayda değerliğin ortaya konması, aksi taktirde maddenin silinmesi için açılmıştır. Ancak "Bence kayda değerdir" tarzı bir yaklaşım ne ansiklopedik, ne de tarafsızdır. Kişisel fikirler Vikipedi'yi bağlamaz. --Eldarion 09:53, 27 Eylül 2009 (UTC)
Soru -- Kişisel fikirler derken ne gibi fikirler ? Takabeg ileti 10:35, 27 Eylül 2009 (UTC)- Yorum Yorum sizin için değildi. SAM tartışmalarında hiçbir kaynak göstermeden "Bence kayda değerdir" tarzı söylemler için yapılmış bir yorumdu. --Eldarion 10:59, 27 Eylül 2009 (UTC)
- Yorum-- Anladım. Bu enstitüler hakkındaki bilgiler fazla Türkiye'ye girmiyordur. Paris'teki bayağı meşhurdur. Ama diğerler o kadar popüler değildir. SAM gösterilebilir ve göstermesi de gayet normal, bence. Hele madde çok zayıf içerikli olunca:) Ancak yurtdışında özellikle Avrupa'da oturanlar ve konuyla ilgilenenlerin kayda değerliğinin doğal olduğunu düşünmesi de normal, bence. Bu durumda, eninde sonunda, kaynaklar eklenerek halledilecek. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 11:06, 27 Eylül 2009 (UTC)
- Soru Bu madde için göstermiş olduğunuz kaynağı inceledim öncelikle teşekkürler. Yalnız bir sorun var sanıyorum yapılan aramada kitapta sadece Paris Enstitüsünden bahsediliyor gibi görünüyor. Bu linkten görüldüğü üzere. Rica etsem herkes tarafından rahatça görülebilecek kaynaklar ekleyebilirmisiniz? --Eldarion 11:12, 27 Eylül 2009 (UTC)
- Sayın Eldarion, "bence kayda değerdir" diye şu soldaki kutucukta aramaya yapın bakalım. Neler çıkacak karşınıza. SAM'daki çoğu oylamalarda -deneyimli ya da deneyimsiz- herkes taraflı oy vermiş ve kendi düşünceleri ile hareket etmiş. Dolayısı ile beni taraflı ve kişisel düşünceleriyle oy veriyor diye itham etmeniz hoş değil. Vikipedi şeffaftır katkılarım da ortadadır. Maddelerde varsa böyle durumum bildiriniz. Artı bu Kürt enstitüleri için Türkçe kaynak neredeyse yoktur. Fakat kaynağa bağlı kayda değerliği de doğru bulmuyorum. Kaynak bulursam kayda değer olarak madde kalacak. Sırf bulamadım diye silinecek. Cık cık cık. - Hedda GableЯ 12:16, 27 Eylül 2009 (UTC)
- eğer kayda değerse, şöyle ya da böyle, siz ya da bir başkası o kaynağı bulur hedda, merak etmeyin. üstelik kayda değerliği lütfen değerli olma/olmama kavramlarıyla değil de vikipedinin ansiklopedik ölçütleri ile algılayın. ama herşeyden önce biraz sükunet lütfen. :) --ki bl 16:39, 27 Eylül 2009 (UTC)
- Yorum Kalsın mı silinsin mi şimdilik karar veremedim. Bildiğim kadarıyla Enstitüler amaçları öğretim olan eğitim kurumlarıdır. Amacına göre hareket ediyorsa ve bunu da kaynaklandırabiliyorsak kalmasında sakınca yok, fakat hem kaynak yok hemde amacının dışında propaganda faaliyetlerinde bulunduğu belgeliyse silinmelidir. Silinip amaç edindiği ne ise o madde içinde yer alması daha uygun olur. --BIYIKLI 20:09, 28 Eylül 2009 (UTC)
- Kalsın İsveçteki bu Kürt enstitütüsü Dünya üzerinde entellektüel kürt yazımının bir numaralı kaynağıdır. Kürtçe dili üzerine yazılmış olan birçok çalışma İsveçte yapılmaktadır. Hatta Türkiye'deki açılması planlanan Kürtçe bölümüne kaynak kitaplar da bu ülkeden getirtilmiştir ilgili haber. Dolayısıyla diğerlerinin bazıları için henüz tek bir maddeye gerek olmasa bile İsveç Kürt Enstitüsü ile Paris Kürt Enstitüsü ve İstanbul Kürt Enstitüleri için ayrı birer madde mutlaka olmalıdır. Ancak online kaynak konusunda sıkıntı olsa bile ben oyumu kalmasından yana kullanacağım.--Manco Capac ⇨⌨ 08:57, 12 Ekim 2009 (UTC)
- Silinsin Kayda değer değil ve silinmeli. --.dsm. 14:17, 12 Ekim 2009 (UTC)
- Silinsin Maddede enstitünün internet sitesi olarak gösterilen adresin domain kaydı yenilenmemiş veya kapanmış. VP:KD kriterini sağlamadığı açık.--Bruno ileti 18:52, 14 Ekim 2009 (UTC)
- Yorum Şebnem Ferah'ın sitesi de kapandı. Bu sadece bir örnek. Bu tür mesele sıkça görünür. Sitenin yenilenmemiş olması veya kapanmış olması VP:KD ile alakalı değildir. Takabeg ileti 20:48, 14 Ekim 2009 (UTC)
- Kalsın Manco'ya katılmakla birlikte maddenin şu anki hali ile zaten kayda değerliği sağladığını düşünmekteyim.--Muratsahinmesaj 11:45, 17 Ekim 2009 (UTC)
- Kalsın - Maddeye bir başka madde ile birleştirerek, Vikipedi'de kalma hakkı sunuyorsanız, başlı başına bir madde olarak kalmaması için de hiç bir neden yok. Herhangi bir genel müdürlükçe vb yönetilmedikleri ve birbirlerinden bağımsız oldukları için bu madde ve türevleri müstakil maddeler olarak kalmalıdır. --Danbury ileti 13:54, 17 Ekim 2009 (UTC)
- Kalsın yeterince kaynak gösterilmis zaten. eklenti yapilabilir. --Baran Ruciyar 19:24, 8 Kasım 2009 (UTC)
Tarafsız Alttaki iki madde gibi kesin KD değildir diyemiyorum. Ancak Paris'e göre, KD'dir diyesim de gelmiyor...--Sαвяí¢αи76ileti 22:20, 8 Kasım 2009 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.