Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kevin McCarra

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Vincent Vega ^mesaj? 06.08, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kevin McCarra değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Daha fazla görüş edinebilmek maksadıyla tartışma 5 gün uzatılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 15.16, 28 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar tespit edemedim. The Guardian çalışanı zaten, buradaki kaynaklar bağımsız değil. Nanahuatl^? 00.31, 13 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Yorum The Scotsman'da ölümünün ardından yazılan bir taziye yazısında hakkında maddede kullanılabilecek az da olsa bilgi var (bu gazetede çalışmış olabilir; bu yönüyle bağımsız kaynak niteliğini sorgulamak lazım). Şu makalede de kendisinin önayak olduğu, İngiliz futbol yazarlığı/yorumculuğundaki değişim ele alınarak incelenmiş. Net bir şekilde kayda değerdir ya da değildir diyemiyorum ama ben biraz daha kayda değer olduğu tarafına yakınım. --justinianus | mesaj 14.08, 17 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, The Scotsman, kendisinin çalıştığı Scotland on Sunday gazetesine bağlı, bağımsız olmayan bir kaynak. Nanahuatl^? 08.06, 23 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

* Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 10.28, 23 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

Seksen iki yüz kırk beş'in argümanları sebebiyle görüşümü revize ederek

Kalsın diyorum.--Can^{Qui es-tu?} 18.02, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Kadı Dr. Coal, kararsız kapanmasın. Bakabilir misiniz? Nanahuatl^? 07.55, 30 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Yaptığım taramada Justinianus'un da yorumunda yer verdiği ikinci kaynağı, o bağlantı ölmüş sanırım ama şunu, değerlendirme açısından önemli buldum. Australasian Association of Writing Programs tarafından yayımlanan uluslararası hakemli bir dergide yer alan makalenin başlığı: Subverting the inverted pyramid: Kevin McCarra and the revolution in British football journalism 1988-2020 - "Ters piramidi yıkmak: Kevin McCarra ve İngiliz futbol gazeteciliğinde devrim 1988-2020". Yazarlar Edge Hill University'den bir kıdemli okutman ile University of Sunshine Coast'tan da bir kıdemli okutman ve başka bir araştırmacı. Makalenin başlığının yanısıra kişinin adı anahtar sözcükler arasında, üçüncü sırada yer alıyor ve ilk iki anahtar sözcüğün (football journalism ve soccer writing), Britanya İngilizcesi ve Amerikan İngilizcesi ayrımıyla yazın taramalarında daha fazla kişi tarafından bulunabilir olması amacıyla seçildiği, aslında tek bir anahtar sözcük mahiyetinde olduğu düşünüldüğünde dikkate değer. Kendisi, makalenin özetinde belirtildiği üzere "futbola yönelik yeni yazınsal yaklaşımı örneklemiş ve (bu yaklaşımın) çevrimiçi gelişimine ilham vermiş" - exemplified the new literary approach to football and helped to inspire its development online. Makalede, kendisine yapılan atıflarla beraber toplam 76 kez "McCarra" denilmiş ve bu atıfların dışında kısaca kendisine değinilirken çoğunlukla haberciliğinin biçemi konu edilmiş. Yani bir edebi metin incelemesinde romanın yazarı nasıl ele alınıyorsa aşağı yukarı öyle konu edilmiş çalışmaya. (Muhtemelen tek fark, roman yazarı olsa hayatından daha fazla kesit kullanılabilirdi eserle ilişkilendirilebiliyor olsaydı.) Kendisinin örneğin ilk kitabı, Scottish Football : A Pictorial History from 1867 to the Present Day'e çeşitli başka kitap ve makalelerden atıf yapılmış ama bu yayınların/atıfların kitaba ve kişiye kayda değerlik kazandırıp kazandırmadığını tek tek değerlendirmem güç. Bu nedenle diğer kitapları üzerinden böylesi bir taramaya girişmiyorum.

Bununla birlikte değerlendirdiğimizde, geçmişte çalıştığı ve 2012'de ayrıldığı kurum olan The Guardian'da yayımlanan şu haber bağımsızlık anlamında ayrıca tartışılmalı. Yani, önceki makale konusunun üzerine bu yazıyı ele aldığımızda doğrudan "bağımsız olmadığı için değerlendirmeye esas alınamaz" demek zor, zira manşette, sürmanşette ve metinde ağırlıklı olarak kendisinin gazeteciliği ve biçemi ele alınmış - ölümünden sonraki gün ve The Guardian'dan ayrıldıktan 8 sene sonra. Bu bilgiyi dönüp makaleyle birlikte ele alırsak, belli ki alanında iz bırakmış bir kimse demek yanlış olmaz muhtemelen. Bunun dışında çalıştığı diğer kuruluşlar The Times ve BBC'yi de kapsıyor. Yani, katı ve sıkı bir "bağımsız kaynak" takip edecek olursak, çok iyi bilmiyorum ama Seksen iki yüz kırk beş de bir şey söyleyebilir belki, Britanya medyasının yarısını falan silip atmak gerekiyor olabilir. Bu bağlamda Justinianus'un yukarıda göstermiş olduğu ve bağımsız olmayan The Scotsman kaynağı dahi, metnin, "alanının öncülerinden görülen biri olarak" (regarded as a pioneer in his field) diye başlamasıyla dikkat çekici. Burada "eski iş arkadaşını onurlandırma ve mübalağa"nın dışında bir durum olduğunu düşünmek için nedenler var gibi görünüyor.

Sorun şu ki bu bahsettiğim kaynaklar, ölüm ilanları ve bu kapsamdaki daha kişisel yazılar ve öznel değerlendirmeler ya da kendisinin 2016 yılında Fransa'daki kısa süreli kaybolması dışında ansiklopedik açıdan tatmin edici bir kaynak bulamadım. Kariyerinin bir kısmı dijital çağ öncesinde olduğu için internetten erişemediğim neler olabilir, bilmiyorum. Yine de en başta sözünü ettiğim makaleden hakikaten etkilendim. Bir gazeteci, mesleki faaliyetiyle (haberciliğe etkisi ve biçemiyle) bu şekilde bir makaleye konu edilebiliyorsa, deşilmeye değer bir şeyler olduğunu varsaymak makul geliyor ancak ne spor-spor haberciliği ne de Britanya medyası aşina olduğum, başvurabileceğim kaynakları bildiğim bir mecra değil. ~~Bu nedenle adaylığa ilişkin çekimserim. (Çekimser olmasam biraz daha yazardım. )~~ Dr. Coal^mesaj 12.36, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Seksen (aşağıda) kaynakların entelektüel bağımsızlığı yanısıra kendi bilgi ve tecrübemi yeterli bulmadığım Britanya medyasına dair fikrimi de sağolsun teyit etmiş. Bununla beraber yeni bilgi ve kaynaklara da (The Herald'daki yazı ve iki kitabının ayrıca incelenmesi) yer vermiş. Bu çerçevede önceki görüşümü, halihazırda daha yakın olduğum kalsına revize ediyorum. Dr. Coal^mesaj 17.55, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ping için teşekkürler. İskoçya'nın en önde gelen spor yazarlarından biri olarak gözüküyor. Ansiklopedi yazıyoruz, işimiz basite indirgemek değil nüansa bakmak, dolayısıyla bağımsız kaynaklar gibi mevzuları irdelerken, "30 yıllık kariyerinde orada çalışmış, dolayısıyla orada yazılan her şey bağımsızlıktan uzak, göz ardı edilmeli" gibi ekstrem dereced 1+1=2'lik denklemler kurgulamalıyız. Sıkı bir The Guardian okuyucusu olarak söyleyebilirim ki, bu böyle sırf gazetede çalışmış diye methiyeler düzecek bir yayın değil, ölümünden sonra yayımlanan metindeki anlatım gerçekten kayda değerliğe katkıda bulunacak bir nitelikte ve yeterli editöryel bağımsızlığa da sahip. Ölümü çerçevesinde The Herald'dan şu kaynak da kayda değerliğe katkı sağlıyor. Bunun dışında, elbette ki bir yazar kaynaklarda yazdıklarıyla değerlendirilir, magazinsel bir çalışma aramıyoruz, yazarlığının ve kitaplarının eleştirisini arıyoruz. Bu konuda @Dr. Coal zaten detaylı bir şekilde kendisini konu alan bir çalışmadan bahsetmiş. Ek olarak, Celtic: A biography in nine lives kitabının Alan Taylor tarafından The Times Literary Supplement'te incelendiğini görebiliyorum (2012, sayı 5690, s. 27) ki bu Britanya'da yayımlanan bir spor kitabı için çok istisnai bir başarı (lütfen The Times'da çalışmış denilmesin çünkü TLS, The Times'dan editöryel olarak tamamen bağımsız çalışan bir yayın). One Afternoon in Lisbon kitabının şurada tartışıldığını görebiliyoruz. Kayda değerlik için daha ne beklediğimizi bilemiyorum doğrusu, kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.24, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Seksen'e katılarak... Kadı Mesaj 17.57, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.