Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kam Büre Bey Oğlu Bamsı Beyrek (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Maddenin silinmesi yönünde bir fikir birliği oluşmamıştır. --Mskyrider ileti 14.33, 10 Nisan 2020 (UTC)
Kam Büre Bey Oğlu Bamsı Beyrek değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Daha bir ay önceki şu adaylık kararsız kapatıldı. Tartışma sayfasına yazsam da ek süre verilmedi adaylığa. O zaman tekrar aday gösteriyorum. Ayrı madde olacak kadar içerik bulunmuyor. Alt maddeler, ana madddesinden ayrılacak kadar içeriğe erişmişse ayrı madde olarak açılır, bu şekilde açılmaz. Adaylık süresince biraz gelişme oldu ancak yine de ayrı madde olacak kadar geniş değil, olamıyor da. Şablon:Dede Korkut'taki diğer hikayelerle birlikte Dede Korkut Kitabı maddesine aktarılabilir. Aktarım yapılınca da giriş kısımlarındaki tekrarlar zaten aktarılmayacağı için daha da kısa bir aktarım gerçekleşmiş olacaktır.--NanahuatlEfendim? 21.41, 28 Mart 2020 (UTC)
Aktarılsın--NanahuatlEfendim? 21.41, 28 Mart 2020 (UTC)
kısa süre sonra yeniden adaylık açılmasının ilkesel olarak doğru olmadığını bilmek gerekiyor. --kibele 22.17, 28 Mart 2020 (UTC)
- Eski adaylığın devam etmesini rica etmiştim, reddedildi, yeni adaylık başlattım. Eski adaylık da kararsızdı, bir karar vermek gerekiyor.--NanahuatlEfendim? 22.32, 28 Mart 2020 (UTC)
bir karar vermek gerektiğine karar verdiniz yani? ya topluluk karar vermemeye karar vermişse? adaylık on gün önce kapatılmış. --kibele 09.18, 29 Mart 2020 (UTC)
Kalsın @Chansey'in ekledigi son kaynaklarla birlikte. Kendisinin de konuyla ilgili yorumunu da ayrica bekliyorum. Sakincasi yoksa tabi.--Nystaléos benim? 11.02, 29 Mart 2020 (UTC)
- @Nystaléos Çalışmam henüz bitmedi. Yapacağım. chansey mesaj? 11.32, 29 Mart 2020 (UTC)
- Kalsın Önceki adaylıkta söylediklerimi tekraren. Tek başına KD olduğunu gösterir kaynaklar bulunuyor ve maddeye eklenmiş. Emeği geçenlere teşekkürlerimle. --ravages | mesaj 13.24, 29 Mart 2020 (UTC)
- @Ravages, @Chansey, olay kaynakların olmaması değil, anlatamadım :) Olay, ana maddeden ayrılacak kadar ilerleyemiyor olması. Bunu ana maddeye koyunca ana madde 200 kB büyüklüğünde olmayacak. Vikipedi:Madde boyutunun işaret ettiği şeyler.--NanahuatlEfendim? 20.32, 29 Mart 2020 (UTC)
- @Nanahuatl kayda değerlikle ilgili bir sorun olmadığının farkındayım. Şimdi bu adaylık diğerleri için malum bir emsal teşkil edecek. Bu tarz maddelerin ilerleyişi zaten tabiatı gereği kısıtlı, üzerine bir şey koymak için uğraşmak gerekli; günümüzde, popüler kültür vs. bölümler oluşturmak gerekli, sonuçta kaç asır önce oluşturulmuş metinler, benim yaptığım günümüz çalışmalarını maddeye kaynak olarak eklemek (ama farkettim ki potansiyeli yüksek). Şu an tüm maddeleri birleştirmiş olsak takribi saydım 60k bir madde elde edeceğiz. Düz yazıyla evet bu en fazla 45-50k bandına düşer. Rakamsal olarak birleştirilmesinde evet VP:MB göre bir sakınca yok ama yalnızca nicelik olarak düşünmek bize hata yaptırabilir, niteliği de hesaplamalıyız. Bu hikayelerin her birinin ayrı ayrı önem arz ettiği ve haklarında çalışmalar olduğu kanaatindeyim (bu kanaati şu kaynaklandırmayı yaparken edindim desem yalan olmaz, işte Vikipedi’nin güzelliği). Dolayısıyla maddelerin ayrı kalmasında mevcut olan iç bağlantıları da göz önüne alarak bir sakınca görmüyorum. Ayrıca yine görece uzun maddenin verilen VP:MB’de belirtilmiş olan “Okunabilirlik sorunlarına” da yol açabileceğini düşünüyorum. Madde hikayelerin özetleriyle şişecek ve bunun sonucunda hikayelerin bilgileri kitap hakkındaki ana fikrin önüne geçebilecektir. Birde şu var günümüzde bir çok kullanıcı son değişikliklerden takip ettiğim kadarıyla mobil cihazlardan bağlanıyor hatta değişiklik yapıyor. Okunabilirlik önemli... :) chansey mesaj? 21.15, 29 Mart 2020 (UTC)
- @Chansey, alt madde sisteminde olay "ileride gelişebilir, şimdiden açalım" diye değil "madde çok şişti, alt başlığı ayrı bir madde yapmakta fayda var" şeklinde işliyor. Mesela falanca dizi karakterleri, önce dizi maddesinde işleniyor, dizi maddesi şişince karakterler listesi, o da şişince ayrı karakter maddeleri :) İşleyiş sırası bu yönde. Yoksa Dede Korkut Kitabı zaten bolca kaynakta işleniyor, destan yazılır hakkında. O destan yazılmamış. Olur da yazılırsa, önce "Dede Korkut Kitabı'ndaki hikayeler" diye madde açılabilir ya da o açılmadan direkt olarak hikayeler ayrı ayrı açılır. Maddede o durum var mı şu an?--NanahuatlEfendim? 21.18, 29 Mart 2020 (UTC)
- Endişeni anlıyorum @Nanahuatl. Evet, nicelik açısından hak veriyorum sana. Ben hikaye maddelerinin gelişme potansiyeli olduğu için birleştirilmesin demedim, maddeye konu hikayelerin ayrı ayrı öneme sahip olmasından ötürü ve okunabilirlik konusunda endişelerim olması dolayısıyla birleştirilmesin dedim. Diğer kullanıcıların da yorumlarını merak ediyorum. Umarım bu defa da kararsız kapanmaz :) chansey mesaj? 21.23, 29 Mart 2020 (UTC)
- @Chansey, alt madde sisteminde olay "ileride gelişebilir, şimdiden açalım" diye değil "madde çok şişti, alt başlığı ayrı bir madde yapmakta fayda var" şeklinde işliyor. Mesela falanca dizi karakterleri, önce dizi maddesinde işleniyor, dizi maddesi şişince karakterler listesi, o da şişince ayrı karakter maddeleri :) İşleyiş sırası bu yönde. Yoksa Dede Korkut Kitabı zaten bolca kaynakta işleniyor, destan yazılır hakkında. O destan yazılmamış. Olur da yazılırsa, önce "Dede Korkut Kitabı'ndaki hikayeler" diye madde açılabilir ya da o açılmadan direkt olarak hikayeler ayrı ayrı açılır. Maddede o durum var mı şu an?--NanahuatlEfendim? 21.18, 29 Mart 2020 (UTC)
- @Nanahuatl kayda değerlikle ilgili bir sorun olmadığının farkındayım. Şimdi bu adaylık diğerleri için malum bir emsal teşkil edecek. Bu tarz maddelerin ilerleyişi zaten tabiatı gereği kısıtlı, üzerine bir şey koymak için uğraşmak gerekli; günümüzde, popüler kültür vs. bölümler oluşturmak gerekli, sonuçta kaç asır önce oluşturulmuş metinler, benim yaptığım günümüz çalışmalarını maddeye kaynak olarak eklemek (ama farkettim ki potansiyeli yüksek). Şu an tüm maddeleri birleştirmiş olsak takribi saydım 60k bir madde elde edeceğiz. Düz yazıyla evet bu en fazla 45-50k bandına düşer. Rakamsal olarak birleştirilmesinde evet VP:MB göre bir sakınca yok ama yalnızca nicelik olarak düşünmek bize hata yaptırabilir, niteliği de hesaplamalıyız. Bu hikayelerin her birinin ayrı ayrı önem arz ettiği ve haklarında çalışmalar olduğu kanaatindeyim (bu kanaati şu kaynaklandırmayı yaparken edindim desem yalan olmaz, işte Vikipedi’nin güzelliği). Dolayısıyla maddelerin ayrı kalmasında mevcut olan iç bağlantıları da göz önüne alarak bir sakınca görmüyorum. Ayrıca yine görece uzun maddenin verilen VP:MB’de belirtilmiş olan “Okunabilirlik sorunlarına” da yol açabileceğini düşünüyorum. Madde hikayelerin özetleriyle şişecek ve bunun sonucunda hikayelerin bilgileri kitap hakkındaki ana fikrin önüne geçebilecektir. Birde şu var günümüzde bir çok kullanıcı son değişikliklerden takip ettiğim kadarıyla mobil cihazlardan bağlanıyor hatta değişiklik yapıyor. Okunabilirlik önemli... :) chansey mesaj? 21.15, 29 Mart 2020 (UTC)
- Ayrı madde olarak kalabilir, ama birleştirilmesi üzerinde oydaşma ortaya çıkarsa bence Bamsı Beyrek ile birleştirilmesi daha uygun olabilir. E4024 (mesaj) 17.31, 1 Nisan 2020 (UTC)
- Gerek dil bilimi açısından, gerek sosyolojik inceleme açısından, gerekse de temalar açısından eklenebilecek bayağı bir bilgi var maddedeki kaynaklarda. Sağlıklı bir madde yazımı için yeterli gözüküyor, hatta kısa bir KM bile oluşturulabilir ilgilisi varsa :) Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.39, 3 Nisan 2020 (UTC)
- Kalsın Maddedeki kaynaklar iyi. Dede Korkut Kitabı, akademik, haber, dergi ve gazete olsun Türkçe kaynaklarda rahatça bulunabilecek konu. Oldukça yaygın ve kayda değer. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)#Türetilmiş maddeler üzerinden değerlendirmek gerekli. Burada "özellikle kitap oldukça meşhur olması durumunda." diyor. Buna istinaden kalsın demem gerekli gibi.--Murhinileti 22.35, 5 Nisan 2020 (UTC)
Yorum @Superyetkin, @Mskyrider veya @Uğurkent kapatilabilir artik saniyorum ki. Baska yorum da gelmiyor, sizler degerlendirip yazilanlari kapatabilirsiniz istiyorsaniz.--Can Je suis là 12.17, 10 Nisan 2020 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.