Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Eylül Cansın
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. (Hizmetli olmayan kapatma) --Maurice Flesier message 23.26, 4 Haziran 2018 (UTC)
Eylül Cansın değiştir
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Ölümü dışında hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak yok, Yurttaş Tete Ali Haydar (mesaj) 09.52, 2 Haziran 2018 (UTC)
Hızlı kalsın Mesele zaten intihar etmesi. Ünlenmesinin sebebi bu. Kaynaklar da yeterli. --Pragdonmesaj 10.07, 2 Haziran 2018 (UTC)
- 2016 yılında kayda değerlik etiketini koyan @Rapsar Bey'in değişiklik özetinde kullandığı cümleyi aynen tekrarlıyorum Pragdon Bey, Kendisini kayda değer yapan nedir? Sadece LGBT birey olması ve intihar etmesi KD yapmaz. --Ali Haydar (mesaj) 10.14, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Hangi politikamız yapmayacağını belirtiyor? Kaynaklarla desteklenirken hem de? Adına açılmış türkiyenin ilk trans misafirhanesi varken? --Pragdonmesaj 10.29, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Misafirhane kayda değerlik kıstası değil Pragdon Bey. Sıradan bir intihar olayı bence, çeşitli tabuların zemin oluşturduğu toplumsal olaylardan dolayı her gün onlarca insan intihar ediyordur LGBT intiharını kayda değer yapan şey nedir ben bulamadım. --Ali Haydar (mesaj) 11.16, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Politika, bana politika gösterin. Zira şu haliyle vikipedi politikalarınca kaynaklandırılmış bir madde var ortada. Ama sizin silme gerekçenizin bir politika temeli yok. Gösteremiyorsunuz. Ayrıca hatırası meselesine emsal kararlarımız var.--Pragdonmesaj 11.20, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Pragdon Bey, kayda değerlik ile popülerlik aynı anlama gelmez. Ölümü harici bir tane kaynak var mıdır şahsa ait? Popüler bir intihar olması Vikipedi maddesinin olmasını gerektirmez. Nefret cinayeti olsa anlarım, kaynaklarda bu konu işlenir, bilimsel yayınlarda dahi adı geçer. Ama bildiğimiz intihar bu dünyada her gün binlerce insan çeşitli sebeplerden dolayı intihar ediyor, hangi birine kayda değer diyebiliriz? Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında ilgili kısmı okuyun. Popüler bir intihardan fazlası değil benim değerlendirmeme göre. Emsal olarak verdiğiniz kararda bir intihar olayı yok, LGBT söz konusu değil biz o tartışmayı hangi açıdan örnek almalıyız? --Ali Haydar (mesaj) 11.28, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Yazdıklarımı doğru düzgün okuyun, kaynakları inceleyin. Zamana yayılmış bir ton kaynak var. Aynı şeyleri tekrar edip durmayacağım. Ek olarak @Vikiçizer daha önce kendisini uyarmama rağmen hoşlanmadığım bir hitap şekli devam ediyor. Daha önce benzer rahatsızlık veren nezaket dışı durumlarda engeller verilmişti. Benim uyarım pek işe yaramadı sanırım ilgilenir misin rica etsem. --Pragdonmesaj 11.37, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Konu dışına çıkmayalım, konu dışı şeyler için mesaj sayfalarımız mevcut. İçerik üzerinden yorum yapmaya devam etmek gerekirse mevcut kaynakların %100'ü intihar olayını konu ediyor, kaynakların oluşu kayda değerliği değil popülerliğini gösteriyor, bu fikirle popülerliğin kayda değerlik kıstası olmadığını söylüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 11.48, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Meselenin intihar olduğunu tekrardan hatırlatıyorum. Popüler olan şeyin hatıraları olmaz. Uluslararası Hakemli dergilerde konu edilmez. Haber kaynakları zamana yayılmaz. Bunların tamamı kaynaklarda mevcut. Mevcut kaynaklar ile de KD ispatlanmış gözüküyor. Politikalar gereği. Aksi için hala bir politika göremedik... --Pragdonmesaj 12.06, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Politikaları gayet önünüze sundum efendim, siz farklı bir bakış açısıyla yaklaşıyorsunuz. Popüler olan şeylerin böyle şeyleri olmaz diye bir kural yok gayet tabi hatırası için bir şeyler yapılır, dergilerde yer alır, kaynaklarda geçer. Önemli olan bura için uygun olup olmadığıdır. Ben uygun olmadığı kanısındayım. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Meselenin intihar olduğunu tekrardan hatırlatıyorum. Popüler olan şeyin hatıraları olmaz. Uluslararası Hakemli dergilerde konu edilmez. Haber kaynakları zamana yayılmaz. Bunların tamamı kaynaklarda mevcut. Mevcut kaynaklar ile de KD ispatlanmış gözüküyor. Politikalar gereği. Aksi için hala bir politika göremedik... --Pragdonmesaj 12.06, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Konu dışına çıkmayalım, konu dışı şeyler için mesaj sayfalarımız mevcut. İçerik üzerinden yorum yapmaya devam etmek gerekirse mevcut kaynakların %100'ü intihar olayını konu ediyor, kaynakların oluşu kayda değerliği değil popülerliğini gösteriyor, bu fikirle popülerliğin kayda değerlik kıstası olmadığını söylüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 11.48, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Yazdıklarımı doğru düzgün okuyun, kaynakları inceleyin. Zamana yayılmış bir ton kaynak var. Aynı şeyleri tekrar edip durmayacağım. Ek olarak @Vikiçizer daha önce kendisini uyarmama rağmen hoşlanmadığım bir hitap şekli devam ediyor. Daha önce benzer rahatsızlık veren nezaket dışı durumlarda engeller verilmişti. Benim uyarım pek işe yaramadı sanırım ilgilenir misin rica etsem. --Pragdonmesaj 11.37, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Pragdon Bey, kayda değerlik ile popülerlik aynı anlama gelmez. Ölümü harici bir tane kaynak var mıdır şahsa ait? Popüler bir intihar olması Vikipedi maddesinin olmasını gerektirmez. Nefret cinayeti olsa anlarım, kaynaklarda bu konu işlenir, bilimsel yayınlarda dahi adı geçer. Ama bildiğimiz intihar bu dünyada her gün binlerce insan çeşitli sebeplerden dolayı intihar ediyor, hangi birine kayda değer diyebiliriz? Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında ilgili kısmı okuyun. Popüler bir intihardan fazlası değil benim değerlendirmeme göre. Emsal olarak verdiğiniz kararda bir intihar olayı yok, LGBT söz konusu değil biz o tartışmayı hangi açıdan örnek almalıyız? --Ali Haydar (mesaj) 11.28, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Politika, bana politika gösterin. Zira şu haliyle vikipedi politikalarınca kaynaklandırılmış bir madde var ortada. Ama sizin silme gerekçenizin bir politika temeli yok. Gösteremiyorsunuz. Ayrıca hatırası meselesine emsal kararlarımız var.--Pragdonmesaj 11.20, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Misafirhane kayda değerlik kıstası değil Pragdon Bey. Sıradan bir intihar olayı bence, çeşitli tabuların zemin oluşturduğu toplumsal olaylardan dolayı her gün onlarca insan intihar ediyordur LGBT intiharını kayda değer yapan şey nedir ben bulamadım. --Ali Haydar (mesaj) 11.16, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Hangi politikamız yapmayacağını belirtiyor? Kaynaklarla desteklenirken hem de? Adına açılmış türkiyenin ilk trans misafirhanesi varken? --Pragdonmesaj 10.29, 2 Haziran 2018 (UTC)
- 2016 yılında kayda değerlik etiketini koyan @Rapsar Bey'in değişiklik özetinde kullandığı cümleyi aynen tekrarlıyorum Pragdon Bey, Kendisini kayda değer yapan nedir? Sadece LGBT birey olması ve intihar etmesi KD yapmaz. --Ali Haydar (mesaj) 10.14, 2 Haziran 2018 (UTC)
Silinsin Yukarıda belirttiğim yorumları kısa bir şekilde özet geçmem gerekirse maddenin popüler bir intihar olayının maktulü olarak ele alıyorum, LGBT intiharı dışında maddenin herhangi bir vasfının olmadığını öne sürüyor, bu nedenle silinmesi gerektiğini savunuyorum. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Uluslararası hakemli dergi ve zamana yayılmış kaynaklara rağmen? Anlıyorum. --Pragdonmesaj 12.15, 2 Haziran 2018 (UTC)
- İster anlayın, ister anlıyormuş gibi yapın efendim, ben maddenin LGBT intiharı dışında bir vasfı olduğunu göremiyorum. Popüler konularda bu kaynaklarda ele alınabilir.--Ali Haydar (mesaj) 12.19, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Uluslararası hakemli dergi ve zamana yayılmış kaynaklara rağmen? Anlıyorum. --Pragdonmesaj 12.15, 2 Haziran 2018 (UTC)
Kalsın Zamana yayılmış bağımsız ve güvenilir kaynaklar var, sadece ölümüne dair, sıcağı sıcağına yapılmış haberlerden ötesi var. Madde kaynaklandırılmış ancak iyi bir şekilde yazılmamış. Yine de kayda değer olduğu ispat edilmiş gözükmekte.--RapsarEfendim? 18.11, 2 Haziran 2018 (UTC)- Yeterince kayda değer. Üç yılı aşkın bir döneme yayılarak konu edinmiş, olay detaylandırılmı, incelenmiş. Bu mantıkla Berkin Elvan maddesini de silmemiz lazım, o da yalnızca vefatıyla gündeme geldi... Kalsın.chanseyMesajYaz 19.41, 2 Haziran 2018 (UTC)
- Vefat var vefat var Chansey Bey, bu mantıkla başlığınız cümle o mantığa uymuyor. Tarihsel bir olay anında ölen insan ile herhangi bir intihar olayında ölen insan aynı derecede değerlendirilemez. --Ali Haydar (mesaj) 02.26, 3 Haziran 2018 (UTC)
- Hızlı kalsın, topluluğun vakti çalınmasın artık böyle anlamsız işlerle lütfen. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.22, 3 Haziran 2018 (UTC)
- Seksen iki yüz kırk beş Bey, anlamsız olarak nitelendirdiğiniz bu tartışmayı ne gibi gerekçelere dayanarak böyle tanımladığınızı öğrenmek istiyorum. Duygusallıktan veya dünya görüşünüzü katmadan yorum yaptığınızı kabul ederek soruyorum bu soruyu. Vikipedi, fikir birliği oluşturarak gelişir ve ilerler. Fikir birliğini gerçekleştirmek de, nazik tartışmalar ve müzakerelerle olur. Değerli olarak tanımladığınız vaktinizi çalan şey bu tartışma mı? --Ali Haydar (mesaj) 15.47, 3 Haziran 2018 (UTC)
- Kalsın Yeterince tarafsız kaynak bulunmaktadır. --Hile19 19.16, 3 Haziran 2018 (UTC)
- Kalsın ama girişteki 2'den 9'a kadar olan kaynak teke indirilsin. Haber yapan tüm siteleri tek tek kaynak göstermeye gerek yok kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 15.30, 4 Haziran 2018 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.