Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/En-Nusra Cephesi

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Buradaki tartışma Tartışma:El-Nusra Cephesi sayfasına taşınmıştır. Konu maddenin adlandırılması ve Şam Fethi Cephesi maddesi ile birleştirilmesi konusu. Her durumda da birinden biri yönlendirme olarak kalacak. Tartışma sayfasında karar alınabilir. --Mskyrider ileti 08:11, 18 Ocak 2017 (UTC)

En-Nusra Cephesi değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bahsi geçen oluşum, Temmuz 2014'te yalnızca el-Kaide'den ayrıldığını duyurarak isim değiştiriyor. Başka bir oluşumla birleşip yeni bir oluşum kurma olayı yok (Irak İslam Devleti'nden IŞİD'e geçiş gibi), parçalanma olayı yok ya da bambaşka bir oluşum kurma olayı yok. Bunun için ayrı madde açmak lüzumsuz. İçeriğin Şam Fethi Cephesi ile birleştirilmesi faydalı olacaktır.--RapsarEfendim? 10:28, 17 Aralık 2016 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 10:28, 17 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin "En-Nusra Cephesi" adı altında birleştirilsin. "Şam Fethi Cephesi" içeriği de öncesi/tarihi/öncülü gibi bir başlıkta aktarılsın. Görebildiğim kadarıyla diğer dillerde de, eh Türkçe kaynaklarda da En-Nusra kullanımı epey yaygın ve diğer dillerdeki maddelerde hep bu isim tercih edilmiş. ÖterbülbülBuyrun? 18:33, 17 Aralık 2016 (UTC)
Örgüt, özellikle bu addan kurtulmak için bambaşka bir ad seçiyor. İngilizce Vikipedi'nin madde adlandırırken baktığı birincil kriter "yaygınlık". Türkçe Vikipedi öyle değil. Onlar yanlış olsa da yaygın olanı tercih ediyor her daim, o yüzden belli bir uyum yakalayamazsınız madde adlarında. Eski, artık kullanılmayan bir adı tercih etmenin bir mantığı yok.--RapsarEfendim? 18:36, 17 Aralık 2016 (UTC)
Bu tür isim değiştirme numaralarını terör örgütleri yapar; fakat tercih edilmesi gereken şey en çok atıf yapılan ve çağrışım yapan olmalıdır. Hatırlarsanız, PKK da Kongra-Gel, KADEK gibi adlara bürünmüştü [1]; peki maddeyi bu adlara değiştirmeli mi? Tüm adlar sayılmalı ancak en çok bilineni madde adı olarak kalmalı. Nitekim yenilediği adına da Nusra denilmeden atıf yapılmıyor.BBC Süreç içinde böyle bir benimseme olursa madde adı da değişir ancak tartışılan örnekte 5 ay anca geçti ve bu çok kısa bir süre. Örnek de sormuşsunuz; ad değişikliği temmuzdaydı ve bu tarih sonrası farklı kesimlerden örnekler: Hürriyet - Eskişehir'de El Nusra mensubu 5 kişi yakalandı - 15 Kasım 2016, SOL - Dışişleri Bakanlığı yetkilisi: Muhalifleri, 'Nusra'yı ayırın' diye uyardık - 16 Aralık 2016, SABAH - Terör örgütü El Nusra cephesi kimdir? El Nusra ne zaman kurulmuştur? - 16 Aralık 2016, VATAN - "'Halep Ordusu', El Nusra'ya yeni isim kazandırma girişimi" - 2 Aralık 2016, Sonuncudan da göreceğiniz gibi isim yine değişebilir... ÖterbülbülBuyrun? 22:03, 17 Aralık 2016 (UTC)
Doğrudur, yaparlar. Çoğu medya kuruluşunun bazı adları neden ısrarlı olarak kullandığı zaten belli, bunu tekrar tekrar açıklamak istemiyorum. Yarın bu oluşum başka şekillere bürünür, başka yerlere yanışırsa kullanılan ad da değişecek muhtemelen. Aynı tartışma IŞİD maddesinde de dönmekte hali hazırda. Şu an için, ilk etapta bu adda birleştirme yapılabilir ama doğru kullanımı da ayrıca tartışmamız gerekmekte.--RapsarEfendim? 22:49, 17 Aralık 2016 (UTC)
En-Nusra adında birleştirilme konusunda hemfikir olduğumuza sevindim. IŞİD konusuna ise hiç girmeyelim; IŞİD, DAEŞ, DEAŞ, İD, DA'İŞ, IS, ISIL, ISIS... Ben 3 yıldır aynı adda uzlaşanı görmedim. :) ÖterbülbülBuyrun? 23:12, 17 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Şam Fethi Cephesine, "geçmiş" şeklinde girilebilir bilgiler. --Locos Turcos (mesaj) 20:20, 17 Aralık 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ayrı madde olarak kalmalı. Medyada bu şekilde yer alıyor. --Turgut46 20:36, 17 Aralık 2016 (UTC)
Hangi medyadır o @Turgut46? "Bu şekilde anılıyor" derken neyi kastettin anlayamadım açıkçası. Eskiden bu şekilde anılıyordu, doğrudur; ancak adını değiştirdi ve el-Kaide'den ayrıldığını ilan etti (hesapta). Ez-Zevahiri de zaten "bizden ayrıldığınızı açıklayın da sizi rahat bıraksınlar" minvalinde açıklama yapmıştı. Farklı maddeler olarak kalması gerektiğinin gerekçesi tam olarak nedir?--RapsarEfendim? 21:22, 17 Aralık 2016 (UTC)
Tekrar etmekte fayda olduğunu düşünüyorum. "Eski örgüt kapatıldı, bu bambaşka örgüt" gibi bir şey değil, öyle bir iddiaları da yok. Örgüt, lideri, yöneticileri, militanları falan hep aynı; değişen şey adı ve el-Kaide'ye bağlı olmadıklarına dair açıklama.--RapsarEfendim? 21:24, 17 Aralık 2016 (UTC)
Haberlerde Şam Fethi Cephesi'den daha fazla duyuyorum El-Nusra'yı. Birçok Vikipedi'de de ayrı olarak açılmış. PKK, YPG, PYD gibi maddeleri de tek başlık altında birleştirmeli miyiz bu durumda? --Turgut46 21:35, 17 Aralık 2016 (UTC)
Daha çok duyarız tabi, bunu açıklamaya çalışmıştım daha önce. Özellikle terör örgütleri ve bu gibi durumlar için, bir oluşum hangi adı alırsa alsın popülerleştiği adla anılmaya devam ediyor genelge. 2,5 yıl önce adını değiştiren IŞİD örneği var mesela. Neyse, bunlar bağlantısız konular. PKK ve YPG, kuruluşları, organizasyon yapıları falan ayrı ve farklı olan örgütler. PYD de siyasi parti, o da alakasız. Buna benzer örnek olarak adını Turanspor olarak değiştiren Şekerspor'u verebiliriz, bu bile daha yakın bir örnektir. Dediğim gibi yalnızca adını değiştiren ve daha rahat hareket etmek için (bu benim yorumum değil, bunların söylemi) el-Kaide'den ayrıldık açıklaması yapan bir örgüt var ortada. "Birçok Vikipedi'de de ayrı olarak açılmış" ise yeterince inceleme yapılmadan söylenen bir söz, zira Şam Fethi Cephesi maddesine bakılırsa o maddenin bizim dışımızda iki dilde olduğu görülecektir. Biz burada, İngilizce Vikipedi'ye uyarak "En-Nusra Cephesi" maddesini diğer Vikilere bağlamışız. Fransızca ve İspanyolca mesela bu iki maddeyi bir maddede işleyip (İngilizce de bir maddede işlemiş), adını "Şam Fethi Cephesi" yapmış.--RapsarEfendim? 21:56, 17 Aralık 2016 (UTC)
Dikkat edilirse bütün Vikilerde demedim. Birçok Vikipedi'de dedim. Şam Fethi Cephesi sadece iki dilde var. Çoğunlukla El-Nusra şeklinde kullanılıyor diğer Vikilerde de. --Turgut46 22:27, 17 Aralık 2016 (UTC)
Senin iddian şu: "Birçok Vikipedi'de de ayrı olarak açılmış". Ben de dedim ki "hayır, biz hariç 2 Vikipedi'de ayrı ayrı açılmış". Bu geçmişten gelen örgütü anlatıyor bu diğer Vikilerdeki maddelerin tamamı ve Şam Fethi Cephesi için de ayrı madde açmak yerine bu sahip oldukları tek maddede konu etmeyi tercih etmişler. Bazıları en-Nusra adını bazıları ise yeni adı tercih etmiş ama bu konumuz değil. Konumuz, iki ayrı madde değil de tek bir madde olması.--RapsarEfendim? 22:36, 17 Aralık 2016 (UTC)
  • hafif Kalsın Kalsın, birleştirilecekse Nusra Cephesi adı altında birleştirilsin. El-Kaide örgütünün bir parçası olmasının sona ermesi önemli bir nokta, hatta terör listelerindeki varlığını sorgulatabilmiş. ABD'ye göre aralarında fark yok, diğer örgütler ve BM henüz kesin tavır almamış gibi. Nusra Cephesi (Nusret Cephesi, El-Nusra ya da Cebhe en-Nusra) maddesi El-Kaide'nin bir alt maddesi olarak görülebilir, örgüt Suriye'deki El-Kaide idi. Birçok yerde Fetih el Şam (ya da Fetih eş Şam, Şam'ın Fethi) örgütü ya da cephesi olarak geçmeye yavaş yavaş başlamış. Maddelerin ikisi de ciddi bir düzenlemeden geçmeli, hatta düzgün kaynaklarla yeniden yazılmalı. Önemli terör örgütlerinin VP:ŞİRKET kriterlerini sağlaması o kadar zaman almıyor. --Deniz (mesaj) 23:02, 17 Aralık 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum İsim tartışmasının yeri burası mı? Adını İslam Devleti yapmış olsa da IŞİD'e Irak Şam İslam Devleti diyoruz ya da DAİŞ diyoruz, İD demiyoruz. Buralardaki Şam'ın da Suriye'nin başkenti Şam'dan daha geniş bir yer kapladığını da hatırlayalım, Suriye'nin Fethi örgütü demek daha doğru olabilir, ayna yerine mum olacaksak. En-Nusra Cephesi diye bir örgüt yok, buradan kaynaklanmayan öyle bir adlandırmaya denk gelmedim, dolayısıyla ayna görevimizden fazlasıyla sapmış oluyoruz, yani aslında isim seçeneklerimizin arasında En-Nusra Cephesi yok. Bu da çok yerinde. Nusra sözcüğü özel isimleşmiş ve Destek Cephesi yerine Nusra Cephesi diyoruz. Fetih el Şam da, geçen neredeyse her yerde, şu anki görünen tercih. İlk cümlede alternatif kullanımlar belirtilir. Tarkan Tevetoğlu, Tarkan'a yönlendirilmiş.--Deniz (mesaj) 23:02, 17 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Rapsar'ın gerekçesine katılıyorum ancak En-Nusra Cephesi adı altında birleştirilsin. --Nushirevan11 (mesaj) 02:31, 18 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Gerekçeye katılarak --Pragdonmesaj 12:29, 21 Aralık 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum ne isim tartışmasının ne de birleştirme isteğinin yeri burası. maddelerden birine 'birleştir' şablonu eklenmesi yeterli. bu arada maddenin adı konuşulmadan 'en-nusra' yapılmış, geri alındı. bir de 'bu addan kurtulmak için bambaşka bir ad seçmişler', ama belli ki kurtulamamışlar. --kibele 18:14, 21 Aralık 2016 (UTC)
Onlarca silme ve sonrasında birleştirme isteğiyle açılan tartışma var, neyin söylenmesi bu yine? Görüşünüzü kendinize saklayın, burayla alakalı değilse.--RapsarEfendim? 18:31, 21 Aralık 2016 (UTC)
senin bu tartışmayı niye açtığın belli. diğer isimde birleştirilmesini istemişsin. neyse ki topluluğun sağduyusu bunu öngörmüş. sadece bir isim değişikliğinden ibaretse birleştirilir, vikipedi'yi en başına döndürmeyelim, öyle değil mi? 'söylenme' hoşuna gitmiyorsa da kendine sakla.. --kibele 19:06, 21 Aralık 2016 (UTC)
Evet, "silelim" ve diğerine "aktaralım" dedim zaten? Bakın yukarıda "kalsın" diyenler var, tartışma tartışma diyorsunuz sonra tartışma açılınca da "birleştirilmeliydi zaten" diyorsunuz. Bir karar verin.--RapsarEfendim? 19:11, 21 Aralık 2016 (UTC)
iki konuyu karıştırmayalım. maddenin adı, hiç bir kaynak gösterilmeden, kimseyle konuşulmadan 'transkripsiyon budur!' diye değişitirilmez. yine konuşmaya yanaşılmadan geri alınmakta ısrar edilmez. oysa bir örgüt, başka hiçbir değişiklik yapmadan sadece adını değiştirmişse vikipedi'de iki ayrı madde bulunmaz. hangi adda birleştirileceği de maddenin tartışma sayfasında konuşulur. --kibele 19:19, 21 Aralık 2016 (UTC)
..ki aklın yolu gereği daha madde açılır açılmaz 'birleştirilmesi için etiketlenmiş ancak "en-Nusra feshedilerek kuruluyor, ayrı madde olmalı, birleştirilmesi doğru değil" diye geri alınmış. --kibele 17:59, 23 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin--Yaratmayıcı evet? 15:25, 23 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Eski ad, yeni ada birleştirilsin. --evolutionoftheuniverse mesaj 21:49, 24 Aralık 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Nusra Cephesi adı altında birleştirilmelidir. Neredeyse tüm vikilerde de öyledir.--samral mesaj 08:53, 5 Ocak 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.