Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:28 Şubat süreci

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 20.17, 20 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:28 Şubat süreci değiştir

İçeriği gelişigüzel bir şekilde oluşturulmuş: Merve Kavakçı (tek unsuru mu olayın?), Aczimendi, Ergenekon... Konunun (28 Şubat süreci) "altında" olanlar değil, uzaktan yakından alakası olanlar toplanmış. Necmettin Erbakan, Tansu Çiller gibi maddelerin eklenmesi de olası. Konunun altında olan tek madde, dava süreci maddesi, belki de Batı Çalışma Grubu maddesi. Dolaşım şablonu olma niteliği taşımıyor.--NanahuatlEfendim? 07.48, 12 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

eksik olması bir silinme nedeni midir? bu sürece ilişkin bir şablon oluşturulması mümkün, eklenebilecek çok sayıda madde var.(Kategori:28 Şubat süreci) Şablon:12 Eylül Darbesi örnek alınabilir. --kibele 10.14, 12 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

@Madrox, içeriğinin "genişletebilmesi" değil, anlatamadım. İçeriğini genişletecek içerik olmaması. 28 Şubat süreci konusunun "alt" konusu olan bir tek "dava" maddesi var, başka yok.--NanahuatlEfendim? 06.08, 13 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
@İazak, Türkiye'de başörtüsü yasağı maddesi var şablonda, bu sürecin altında olan bir konu değil. Postmodern darbe keza bunun altındaki bir kavram değil. Demokrat Türkiye Partisi'nin kurulması maddesi nereden çıktı bilmiyorum ama parti maddesi bile taslak ve kaynaksız şu an, ortada böyle bir madde olması için bir neden yok henüz :) Keza 28 Şubat kararları maddesinin olması için de bir neden yok, 1 paragraflık içerik var halihazırda ve zaten sürecin ana unsuru bu, ayrı madde açılabileceğinden emin değilim. Kudüs Gecesi, hükûmet, Batı Çalışma Grubu, dava ve ana madde olmak üzere 5 madde kalıyor elimizde.--NanahuatlEfendim? 08.52, 18 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yanıt Yanıt Nanahuatl, gerçekten çok temel bir yanılgı bu. Postmodern darbeyi bile ilgisiz görmeye itiraz etmeme bile gerek yok, birbiriyle daha ne kadar ilişkili olunabilir ki. Yukarıda yazdığım üzere 28 Şubat süreci şablonunda gerekçe ve sonuçlarıyla bu maddeler yer almalı. Aczimendiler gerekçe sayılmıştı. Türkiye'de başörtüsü yasağı da sonuçlarından biriydi; toplumda derin ve uzun süreli etkisi oldu. Vikipedide yeterince bilgi olmamasına gelince, şablonlara konan maddelerin hepsinin şu an dört başı mamur olması, hatta şu an var olması bile gerek şart değil. Önemli olan yazılmaya/kayda değer olmaları. Şimdi çok net ifade ediyorum, "Postmodern darbe" ve "Türkiye'de başörtüsü yasağı" çalışmaları doktora tezi düzeyindedir ve üzerine yeterince eğilinse seçkin maddeliğe kadar götürülebilir. Şu anki yetersizlik bizlerin ayıbı. "Demokrat Türkiye Partisi'nin kurulması" ise bu partinin kendisinden bile daha kayda değerdir. Zira Türkiye'de tek, dünyada az görülen bir hükûmet değiştirme şeklidir. Örneğin siyaset projesi için, Türkiye çapında bir ülkenin siyasetinin yönünün değiştirilmesine neden olması nedeniyle, (partinin kendisi az önemde iken) orta önemdedir. Tabii partiyi kurmak için dilekçe verilmesinden ibaret olmayacak, partiyi kurmaya götüren koşullar, mevcut statüko, siyasi manevralar da eklenecek. Yani bu maddelerin üçü de geliştirilebilir, şu ana kadar geliştirilmiş olmamaları şaşırtıcı. Diğer eksik maddelerle uzatmayayım, onlar da KD elbette. Çocukluk döneminden sonra 1997'de yaşamış herhangi biri, bu konuların ilişkili olduğundan da kayda değer olduğundan da hiç şüphe duymaz. Bu dediğime güvenebilirsin, temin ediyorum. (Meraklısı için bir örnek not edeyim. Alt başlık olsa yetmez mi, ayrı madde olacak kadar KD mi diye tartışılan Türk Kurtuluş Savaşı'nda Sovyetler Birliği-Türkiye ilişkileri şu an 129 kaynaklı 118 K boyutunda bir madde. Bir ara kaliteli madde adayı da gösterilmişti. Yani vikipedide mevcut bilginin yetersizliği, hep öyle kalacağı anlamına gelmiyor malum.) --iazak (mesaj) 10.10, 18 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
@İazak, kelimelerimi özenle seçmeye çalışsam da tam olarak ifade edemedim sanıyorum ki :) Ben "ilgisiz" olduğundan bahsetmedim, "bu konunun bir alt konusu değil" demek istiyorum. Postmodern darbe kavramı, 28 Şubat sürecinin altında, kapsamında olan bir kavram değil. Yahut Türkiye'de başörtü sorunu kavramı, bunun altında değil. Tam tersi, 28 Şubat süreci, bu ikisinin altında olan kavramlar. Fizik şablonunda nükleer fizik maddesine bağlantı verilir ama nükleer fizik şablonunda fizik maddesine, yahut, fizik şablonunda bilim maddesine bağlantı verilmemesi gibi. Dolaşım şablonları da "kapsayıcı" nitelikte olmalı. İkinci olarak, parti maddesi bu hâldeyken kuruluş sürecinin ayrı maddesi olmasından bahsedilemez ki. Alt madde kavramı bu şekilde çalışır. Anıtkabir maddesinde yalnızca giriş kısmının olduğunu düşünelim, gidip de şu madde açılmaz, deriz ki "Anıtkabir maddesi zaten çok küçük, orada işlenilebilecek bir konu" ve aktarılır içerik. Ancak şu durumda ayrı madde olacak kıvama gelmiştir ve ayrı madde açılmıştır. Mesela örnek verdiğin Kurtuluş Savaşı'ndaki ilişkiler maddesi bu minvalde. İki ülke ilişkilerini konu alan madde bir paragraf olsaydı ve bahsettiğin madde de görece kısa olsaydı, aktarır, birleştirirdik. Ama o kıvamda değil ikisi de, ondan dolayı ayrı maddeler :)--NanahuatlEfendim? 18.52, 18 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl, tabii ki "her" dolaşım şablonu başlığı, altındaki maddeleri "kapsayıcı" olmuyor. Temelden ilişkili olanlarla yapılandırılanlar bol bol mevcut. DTP'nin kuruluşu, Türkiye siyaseti üzerinde, partinin kendisinden çok daha etkili olmuştu, az rastlanan bir olay olduğu için öneminin partiden daha fazla olduğunu yazmıştım. İnandırıcı olamadım herhalde ki yine parti maddesi "şu an" güdük olduğu için kuruluşunun geniş bir madde olamayacağını yazmışsın. Bu da doğru değil, kuruluşu geniş bir madde olabilir. Anıtkabir örneği gibi bir ana madde ile alt maddesi, konumuza örnek oluşturmuyor. Yine aynı basit nedenden, dolaşım şablonunun içindeki maddeler şablon başlığının alt maddeleri değiller. (Alt maddeleri ana maddelerinden çok daha gelişmiş ve öyle de kalmaya devam eden çok sayıda madde var. Bunların da bazıları sadece ana maddelerin hak ettiği emeğin henüz gösterilmemesi. Yani zaman meselesi olarak değerlendirilebiliyor ve/veya alt maddeleri tek başına KD olduğundan ana maddelerine aktarılmıyorlar. Yani bu durumdaki aktarılmayanların tümünün aktarılmama nedeni her iki maddenin de gelişmiş olmaları değil. Neyse aslında konumuz bu değildi, paranteze alayım bari.) --iazak (mesaj) 21.54, 18 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
@İazak ben aslında şuraya göre konuşuyorum... Yani her ne olursa olsun bir madde yeterince büyümemiş, buradaki bir konu ayrılacak kıvama gelmemişse ayrılmaz. Bu benim kişisel görüşüm değil :) O kıvama gelmesi yoruma açık bir konu elbette, mesela şu madde kaliteli madde adayı olmuştu ama seçilmedi, sonrasında da silinmeye aday gösterilip birleştirilmesine karar verildi. Mesela şu seçkin liste adayı, olumsuz sonlandı. Buradaki temel gerekçe, "ana maddeden ayrılacak kıvama gelmemiş, ana madde çok zayıf" idi ve şimdi baktığımda doğru bir gerekçe. Toparlarsak, parti sayfası çok zayıf. Partinin kuruluşu mevzusu önemsiz demiyorum, elbette önemlidir. Ancak o parti sayfası 90-100 kB bandına gelmeden, o kuruluş aşaması da oldukça büyük yer kaplamadan ayrı madde olmaz. Herhangi bir X konusunun potansiyeli değil, Vikipedi'deki varlığına göre hareket etmeliyiz. Thierry Henry'nin attığı millî takım golleri listesi var. Neden? Çünkü uzun bir konu. Henry maddesi de keza uzun. O madde bir paragraf olsaydı, bu içeriği aktarırdık. Benzer şekilde biz diyemeyiz ki Erling Haaland bomba gibi geliyor, şimdiden gol listesi maddesini açalım. Usame bin Ladin maddesi uzadı, Usame bin Ladin'in ölümü açıldı. Oradaki tepkiler bölümü uzadı, Usame bin Ladin'in ölümüne gelen tepkiler açıldı. Baktık burada da uzadı, "Pakistan'ın tepkileri" diye madde bile açılabilir :) Olay, şablonun varlığından çıktı ama ciddi şablon olacak kadar madde yok. He olursa ileride, parti maddesi uzar ve kuruluşu maddesi açılır ya da başka maddeler açılır, şablon oluşturulur tekrar bunda bir sıkıntı yok.--NanahuatlEfendim? 00.10, 19 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
1.Öncelikle "ana maddeden ayrılacak kıvama gelmemiş" argümanını geçiyorum, İki-üç cümleyle anlatılacak bir alt maddeden söz etmediğimi iki kez yazdım, sayfanın tümünü okumayanlar için yineleyeyim: Doktora tezi düzeyinde, konunun ülkeler, sistemler arasında karşılaştırmalarının yapılabileceği derinlikte bir çalışma yapılabilelecek bir alt madde üretilebilir.
2.Hemen yanındaki "ana madde çok zayıf" argümanı ise, aslında "zayıf ve zayıf kalmaya mahkûm görünüyor" anlamındadır. Yoksa şu an yeterince gelişmedi diye yeterli genişlikte ve KD kabul edilen alt maddelerin tamamı birleştirilmeye kalkılmıyor. Neyse ki.
3.Hele "90-100 kB bandına gelmeden" argümanını umarım fazla vikipedist savunmuyordur. Yoksa hemen hemen hiçbir alt başlık maddeleştirilemezdi. Neyse ki Vikipedi bol bol örnekle dolu. Bu arada şuraya göre konuşmayalım, uzamış maddelerin (yalnız uzun olmaları açısından) bölünmesinin kuralları anlatılıyor o başlıkta. (Ordaki kural da 90-100 K değil tabii, ama gündem dışı zaten.)
4.Argümanlar havada kalmasın diye yanıtladım, yoksa haklısın tabii, son yazdıklarımız artık sadece alt tartışma ile geçti. Halbuki SAS açısından bakınca, şablonun başlık hariç 8 maddesi mi 9 maddesi mi olacak sorgulamasından ibaret. Yani hiç önemi yok. :) Bence de kapatalım.
SAS açısından konuşulması gereken şablon başlığının ana madde, içerdiği maddelerin kapsanan alt maddeler olup olmaması idi. Örneklemeye bile gerek olmayacak kadar çok sayıda alt maddesi olamayacak, "temelli bir ilişkisi olan" maddeler görüyoruz. Özetle 3-4 değil 9 diyorum yani. O da benim görebildiğim. Biri gelir 10.yu 11.yi bulursa çok şaşırmam. --iazak (mesaj) 06.18, 19 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Şablon:28_Şubat_süreci&oldid=23354897" sayfasından alınmıştır