Vikipedi

Tartışma:RedHack/Arşiv 1

< Tartışma:RedHack
Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin
Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

"Tarafsızlık" konusu

Gerek RedHack sayfasinda gerek ise RedHack'e karsi olan hack gruplarinin sayfasinda RedHack'e yonelik en ufak iddialar kendilerine yandas olan cesitli sayfa linkleri gosterilerek RedHack'e karsi manipualasyon turu maddeler eklenmekte, buna karsi yazdigim her yazida uyari almaktaydim. Kaldiki yaptigim elestiriler hic dinlenmiyor, elestirdigim insanlar tarafindan "ben ne dersem odur" mantigi guduluyordu.. Derken bugun yine sayfada Akincilar isimli bir grubun sadece "internethaber" kaynakli ve butun ayni dusuncedeki diger gazetelerin kopyala-yapistir yaptigi "sahte" bir hack haberini "hacklenme" basligiyla sayfaya eklediler. Dunyada ornegi olmayan bu durum acikca bir grubun digerine ustunlugunu gosterme amacli, wikipedia'nin objektiflik ilkesini hice sayan bir pratikti. Ayrica boyle bir kural da yoktu. Yani simdi icisleri, disisleri, genelkurmay, aile vb bakanliklarin wiki sayfasina gidip "hacklenmistir" basligimi acmaliyiz diye sordugum Utku Tanrivere bir turlu bunu kabul etmeyerek ustune ustluk birton uyari ve engellemeyle tehdit etti. (...) --Etc\passwd (mesaj) 04:36, 8 Temmuz 2013 (UTC)

  • Redhack'ın Twitter sayfasında bu yazınız için attıkları bir Twit var. Link hata verdiği için buraya ekleyemedim. --Fikirmsj 06:24, 8 Temmuz 2013 (UTC)
  • Redhack adlı grubun tamamen kendilerinin at koşturduğu bir wiki sayfasına seyirci olmaktayız.
Bu kadar taraflı yazılmış bir wiki makalesi daha önce hiç görmemiştim. Kanıtsız , ispatsız delilsiz herşeylerini yazmışlar. Yalanlama iddialarını koymamışlar. Bu şekilde yaptıkları kanıtsız olayları üstlenip yayma çabaları ile ilgili twitter üzerinde "redkek kekdünyasındatek" tagı oluşturulmuş dünya çapında tt ile birlikte günlerce türkiye trendlerinde kalmıştır. https://twitter.com/realtime?q=redkek%20kekd%C3%BCnyas%C4%B1ndatek&src=typd Bilişim dünyasının uzmanlarının %90'ı bu gruba karşıdır. Bunlara muhalefet eden uzmanların röportajlarına redhack hiçbir şekilde cevap verememiş bilgi seviyesi aşağıda kalmıştır. http://internethukuku.net/uzmanlardan-redhack-gercekleri-maske-dustu/ ayrıca bakınız bu grubun terör örgütü ile bağlantıları ile birlikte ortaya attıkları yalanlarına dair birçok bilgi , belge , kanıt http://redhackgercegi.blogspot.com adresinde yer almıştır. 80.247.224.4 12:50, 8 Temmuz 2013 (UTC)Tamer Şahin
  • Şu an siyasi propaganda yapıyorsunuz. Lütfen Vikipedi'yi siyasete alet etmeyin. --Fikirmsj 13:42, 8 Temmuz 2013 (UTC)
  • Vikipedi; herhangi bir grubun "legal mi" / "illegal mi", "meşru mu" / "gayrimeşru mu", "terör örgütü mü / "terör örgütü değil mi", "iyi mi" / "kötü mü" ve daha da çoğaltılabilecek soruların/şüphelerin ispat makamı değildir.
"Ahmet/Ayşe/Michael/Mehmet bu sabah hayatını kaybetti/öldü." demek bir bilgiyi aktarmak için yazılabilecek "en tarafsız" yazım dilinden bir örnektir. RedHack maddesi için de aynı yazım işlemi yapılacak. Bu nedenle RedHack'in siyasi tercihlerini bir kenara bırakıp, RedHack ne yapmış / ne yapmamış / yaptıklarına nasıl tepkiler gösterilmiş / Ayyıldız Tim'in rolü nedir? / Anonmymous'un rolü nedir? / Melih Gökçek'in rolü nedir? gibi daha kapsayıcı bir bakış açısıyla bir vikipedi maddesi hazırlamaya çabalamak size de yakışır.
Amaç bir grubu kazandırmak, diğer grupları yenilgiye uğratmak değildir. Vikipedi ne değildir? sayfasını okumanız ısrarla tavsiye edilir.
Katkıda bulunmak için bu sayfada bulunan “Makale Şekil & Şemal / Tarafsız Yazım Dilini İyileştirmek için (Acil) Tavsiyeler” başlığı altına görüşlerinizi ve planlarınızı yazmanız en iyi yol olabilir. Yapıcı olmaya çalışmak, yıkıcı olmaktan çoğu zaman yeğdir. --Toksoz (mesaj) 13:49, 8 Temmuz 2013 (UTC)
  • Burada kimsenin bir diğerini ötekileştirdiği , siyasi fikirlerinden dolayı yargıladığı falan yok. Madem bilişim camiasının tamamı bu grubu hacker olarak görmüyor neden bu grup hacker grupları sayfasında yer alıyor? Ben burada bunu tartışıyor ve delillendiriyorum. Bu grubun hacker grupları yerine terör örgütleri sayfasında yer alması gerektiğini söylemek, katkıda bulunmak yanlışsa bununla ilgili tartışmaya gelin ;) ideoloji iddialarını eleştirmek için değil. Hackerların ideolojik fikirleri olmayacaksa hiçbir hack grubunun sayfası wikipedia'da açılmamalı! Bu grubun hackledik dediği yalanlarına dair birçok belgenin olduğu bir bağlantıyı paylaşmanında yanlış olduğunu da düşünmüyorum. Kanıt olmayan hiçbir olay eylemleri bölümüne girmemeli! Bunu yaparsanız yarın birgün diğer hacker grupları wikipediayı işgal edip wikipedia'yı dahi hacklediklerini iddia edebilir. buna da karşı çıkmamanız gerekir ;) 80.247.224.4 14:13, 8 Temmuz 2013 (UTC)Tamer Şahin
  • Sayın Şahin, özellikle son yazdığınız “…Bunu yaparsanız yarın birgün diğer hacker grupları wikipediayı işgal edip wikipedia'yı dahi hacklediklerini iddia edebilir. buna da karşı çıkmamanız gerekir.” cümleniz önce yazdıklarınızdan daha önemli.
Birkaç noktayı kaçırıyorsunuz. Eylemlerin “varlığı” ve bu eylemlerin vikipediye “yazılması”; vikipedinin değişmez amacıdır. Vikipedinin hacklenmesi de vikipediye yazılacaktır; şüpheniz olmasın.
Bir grubun terör örgütü olduğunu “çoğunluk” dile getiriyor diye o grup terör örgütü sınıfında değerlendirilemez. Aynı şekilde bir “azınlık”ın söylemesi de bir grubu terör örgütü yapmaz.
Eğer Türkiye’deki hukuk çevresi RedHack’in terör örgütü olduğuna dair bir ispat metni yayınlarsa, bu metin tabii ki vikipediye aktarılır ve sonrasında RedHack’in içinde olduğu vikipedi kategorileri değiştirilir.
Özellikle Taksim Gezi Parkı protestoları başladıktan sonra, RedHack için “silahsız terör örgütü” diye bir tabir kullanılmaya başlandı. Bu tabir eğer hukuk literatüründe ispatlanır ve resmi olarak terör örgütü olduğu belgelenirse o zaman bu belge tabii ki vikipediye de konur.
Terör örgütü olduğuna dair delillendirebildiğinizi yazdınız. Bu delili (kaynağı) burada paylaşıma ve oylamaya açın. Yapılan müzakereler sonucunda RedHack’in hangi kategoriye (kategorilere) kaydedileceği bir karara bağlanabilir.
Hacklerinin “yalan” olduğunu iddia ettiniz. İddianızı ispatlayabilirseniz tabii ki vikipedi de de değişiklik yapılabilecektir. Fakat unutmayın: ‘Çoğunluk’un veya ‘Azınlık’ın: “RedHack’in eylemleri yalandır.” sözünün arkasına sığınıyorsanız; bu, vikipedide bilgi olarak gösterilemez. Sadece ‘Kuzular Mezbahaya Gitmesin Derneği’ ve ‘İspirto Üreticileri Birliği’ gibi çoğunluk veya azınlık oluşumların açıklamaları; “RedHack’in eylemlerinin yalan olduğu iddia edildi.” şeklinde kaynak göstererek yazılabilir.
Yukarıda belirtilen husus tekrar hatırlatılır: Vikipedi bir ispat makamı değildir. Burada sadece “Toksoz” editörü ve “Tamer Şahin” editörü yok. Yüzbinlerce editör her zaman bu satırlarda yazılanları okuyabilir ve kendi yorumlarını yapabilir. Önemli olan vikipedinin çerçevesini bozmamaktır.
Tavsiye edilir:
1. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı
2. Vikipedi:Kaynak gösterme
3. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?
4. Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın
5. Vikipedi:İyi niyet varsayın
6. Vikipedi:Oylama
7. Vikipedi:Cesur ol
--Toksoz (mesaj) 15:05, 8 Temmuz 2013 (UTC)
  • Madem wikipedia kaynaksız ortaya çıkan ve çoğunluğunu Radikal , Hürriyet ve Milliyet gibi yanlı haber sitelerinden alınan bilgileri burada sorgulamadan yayınlıyor, wikipedianın piyasada bulunan ve herşeyin seviyesizce yazıldığı sözlük gruplarından ne farkı var?
Çoğunluğun şunu demesi , bunu demesi birşey ifade etmiyor diye bir ifade kullanırken diğer taraftan da bu grubun hacker mı terör örgütü mü olduğuna karar vermemiz için oylamaya açılır sözünü kullandığından ne kadar seviyeli(!) bir wiki yazarı olduğunuzu da anlamış olduk. Wikinin hacklenipte konusunun açılması değil , wikinin hacklenmeden saçma sapan iddialar ile konusunun açılmasının bir sorun olduğunu belirtirken verdiğiniz cevap ile de anlayışınızın seviyesinin ne kadar ileride(!) olduğunu öğrendiğimiz iyi oldu. Oldu o zaman bu grubu bilişim camiasının tamamı hacker olarak görmesin ve yaptıkları saldırıların arka planınındaki gerçekleri bas bas bağırsın. Ve siz çoğunluğun bu şekilde söylemlerinin bir önemi olmadığını söyleyin. Wikipedia taraflı haber sitesi midir yoksa olması gerektiği gibi bağımsız ansiklopedi midir? İnsanlar bu ayrımı yapamadan sorular sormaya başlıyorsa Wikipedia'nın Türkiye idaresinde sorunlar baş gösteriyor demektir. Siz kimin yaptığı belli olmayan (yoğunluktan veya başka sebeplerden kapanmalar) ddos saldırısı ile hackledik diyerek iddia ettiklerini burada eylem olarak yayınlanmasına izin vermişsiniz. Ben de diyorum ki bu grup ortada bir hack eylemi olduğunu ispat etmeden böyle bir şey ile gövde gösterisi yapıyor siz olmayan bir olayın , olmadığına dair kanıt getirin kaldıralım diyorsunuz. Baştan ipin ucu kaçırılmış. Siz ne söylediğinizin farkında mısınız? Bilişimden zerre kadar anlamayan , sadece siyasi ideolojileri olan kişilerin bu başlıkları taraflı olarak onaydan geçirirse bu tartışma bir yere varamaz! 80.247.224.4 16:09, 8 Temmuz 2013 (UTC)T.Ş Ayrıca şunu da belirtmek isterim ki Redhack grubunun bizzat kendi sitesinde yayınladığı tempo dergisi ve atılım gazetesinde röportajlarındaki(http://web.archive.org/web/20081225215011/http://kizilhack.org/) (http://web.archive.org/web/20081224014122/http://www.tempodergisi.com.tr/toplum_politika/15867/) "Redhack’i Kürdistan devrimine hizmet etmesi için, devrimci dayanışmanın bir ürünü olarak kurduk." , "Düzene kurşun atan her örgütün emrindedir, Redhack." , "Ve biz, sadece onların(DHKP/C , Tikko) yarattığı mücadelenin bir parçasıyız." ifadelerininde yer aldığı bir eklemeyi uygun olan misyon bölümüne bizzat sizin yazmanızı büyük bir temenni ile bekliyorum. 80.247.224.4 16:37, 8 Temmuz 2013 (UTC)T.Ş
  • Sayın Şahin, tavsiyeler bölümünde vikipedinin genel çerçevesini anlatan 7 maddelik yönerge yazıldı. Bunları iyice okuyup anlamanız (ikinci kez) tavsiye edilir.
RedHack'in terör örgütü olduğuna dair, çoğunluk ve/veya azınlıktan elde edilmiş bir kaynak, belge, delil, haber sitesi, tarayıcı formu vb. varsa bu tartışma sayfasına koymanız ve oylamaya açmanız (ikinci kez) tavsiye edilir.
"Redhack’i Kürdistan devrimine hizmet etmesi için, devrimci dayanışmanın bir ürünü olarak kurduk." , "Düzene kurşun atan her örgütün emrindedir, Redhack." , "Ve biz, sadece onların(DHKP/C , Tikko) yarattığı mücadelenin bir parçasıyız." ifadelerininde yer aldığı bir eklemeyi uygun olan misyon bölümüne bizzat sizin yazmanızı büyük bir temenni ile bekliyorum." iddiasının sahibi 1 Mayıs 2008 tarihli Tempo dergisinden Eyüp Erdoğan'ın hazırladığı yazıya dayanarak sizsiniz. Kaynakları şu an burada göstermişsiniz ve yayınlama önceliği size ait. Bu kaynakları şahsım bulmuş olsaydı yapacağım ilk şey tartışma sayfasında oylama yapmak için bir başlık açmak, kaynakları bu başlık altında sunmak ve ana sayfaya yazılmayacaksa niçin yazılmayacak, yazılacaksa niçin yazılacak gibi çeşitli konularda diğer editörlerin de tavsiyesini almak olacaktı. Unutmayın; oylamanın temel gerekçesi, ana sayfaya girilecek bir bilgi varsa bu bilginin tarafsıza en yakın bir üslupla yazılıp okuyucuya sunulması içindir; hasır altı etmek için değil.
Bunları ana viki sayfasına koymadan önce, yine yukarıdaki 7 madde işaret edilerek, oylamaya açmanız (üçüncü kez) tavsiye edilir.
Ana sayfaya bir grubun terör örgütü olup olmadığını yazmak viki yönergelerine aykırı değildir. Fakat sunduğunuz sitelerin ekseriyeti haber siteleri olduğundan kullanılan üslup genellikle "...terör örgütü olduğu iddia edildi/yorumunda bulunuldu." şeklinde olabilir.
RedHack'in, Ayyıldız Tim'in, Kartonpiyer İmalatçıları Birliği'nin savunduğu ideolojiler ayrı, yapılan eylemleri kaynak göstererek viki sayfasına kaydetmek ayrı konulardır. Eğer yapılanların "eylem olmadığı", RedHack'in "Script kiddie" statüsünde faaliyet gösterdiği vb. iddia ediliyorsa, kaynak göstererek viki sayfasına yine yazılabilir. Yukarıdaki 7 maddeyi (üçüncü kez) okumanız tavsiye edilir.
"... siz olmayan bir olayın , olmadığına dair kanıt getirin kaldıralım diyorsunuz." açıklamanız için: Eğer bir eylemin yapıldığı herhangi bir haber sitesi, gazete sitesi vb. mecrada yayınlandıysa (çünkü özellikle bahsedilen iki kanal viki de kaynak gösterilen en geniş alanlardır. Eylemin gerçekten olup olmadığını belirleyebilecek bir bilimsel kurum/kurumlar olsa idi, buralardan alınacak bir rapor ile vikiye tam bir bilgi girilebilirdi.) bu sitelerin linkleri referans olarak gösterilip: "... X haber sitesi; RedHack'in, Ayyıldız Tim'in vb. şu eylemleri yaptığını iddia etti." üslubuna yakın bir dille ana viki sayfasına bilgi girişi yapılır. Buna karşılık, eylemlerin uydurma olduğuna inanılıyorsa, bunu ispatlayacak bir kaynak yok ise: "Ayrıca RedHack'in, Ayyıldız Tim'in vb. duyurduğu eylem yaptık haberlerinin asılsız olduğuna inanan, bu konuda şüphe duyan kesimler de vardır." cümlesine yakın bir açıklama ile vikiye yine bilgi girişi yapılır.
Son olarak; "çoğunluk", "azınlık" ve en önemlisi "çoğulculuk" kavramlarının ne demek olduğunu tekrar gözden geçirmeniz tavsiye edilir.
Siyasi ideolojisinden nefret ettiğiniz veya siyasi ideolojisine hayran olduğunuz bir kişi/grup hakkında tarafsız bakış açınızı geniş tutmaya yüksek çaba sarfederek bir vikipedi maddesi hazırlamaya başladıysanız, olgun bir viki editörlüğü yolunda sağlam bir adım atmışsınız demektir.
Bir kez daha yinelemekte fayda var: Yapıcı olmak, yıkıcı olmaktan çoğu zaman yeğdir. --Toksoz (mesaj) 19:36, 9 Temmuz 2013 (UTC)
  • Tartışmayı baştan sona okudumda daha önceden redhack üyesi olduğunuzu falan sanmıştım (Toksoz) bu düşüncemde şimdi neredeyse emin olacak kadar ileriye gidiyorum. yazdıklarınızda sürekli çelişip durmuşsunuz. kah haber sitelerinde iddia olarak çıktıysa buraya koyulabilir demişsiniz , kah diğer taraftan başka grupların çıkan haberlerinin koyulmaması durumu çelişmiş. hürriyet , milliyet , radikal , yurt gazetesi , bianet vb. siteleri kaynak sayarken diğer taraftan diğer medya kuruluşlarını kaynak saymamışsınız. ee onlarınki haber de diğerlerinin ki değil mi ?
Şuan hürriyet ve milliyet gibi gazetelerin bu gruba nedeni belli olmayan bir şekilde yalan haberlerine dahi aşırı derecede destek verdiğini görüyoruz. Nedenini anlayamıyorum çünkü aynı bahsettiğimiz grup eski röportajlarında milliyet hürriyet radikal gazetelerini faşist olarak nitelendirmiştir. (http://web.archive.org/web/20081217064219/http://kizilhack.org/redhackbasinda) Bu dünya nasıl bir dünya. halk hareketini desteklediğini söyleyip mısırdaki darbeyi desteklediğinden beridir ben bu kişilerin samimiyetine güvenmiyorum. ayrıca licedeki kalekol yapımına karşı çıkanlarla aynı safta olduktan sonra üstüne birde türkçüleri,türk bayrağı taşıyanı,milliyetçileri faşist diye nitelendirip twitter'da 1 kez takibe almazken kürt faşistlerini , ırkçılarını takip etmesinden ne olduklarını az çok çözdüm. (http://www.youtube.com/watch?v=TM2PHYljk88) anlayacağınız ben üstte yazan T.Şye katılıyorum bu grubun wikide hack grupları yerine provokatör yada terörist sayfaları bölümünde yer alması gerektiğini düşünüyorum. Toksöz isimli yazar sizi de samimiyete davet ederek bu verilen belgeleri tarafsız olarak sizin yayınlamanız gerektiğini düşünüyorum. Sayfada misyon bölümü açılarak eski röportajlarında bahsettikleri "kürdistan devrimini gerçekleştirmek için kurulduk" "terör örgütlerinin bir parçasıyız." "devlete kurşun sıkan herkesin emrindeyiz" gibi söylemlerinin olduğu röportajların koyulması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca üstte verilen bu grup hakkında uzman görüşlerininde koyulması bu taraflı wiki maddesinin tarafsızlığına en azından katkıda bulunur. (internethukuku.net/uzmanlardan-redhack-gercekleri-maske-dustu/) 200.27.240.218 11:22, 10 Temmuz 2013 (UTC)Makbule Tarhan
  • Sayın Makbule Tarhan & Tamer Şahin,
Öncelikle vikipediye editörlükle başlayan basamakla katkıda bulunmak için vikipedi ana sayfasından “kayıt ol” sekmesine tıklayarak kayıt olmanız tavsiye edilir. IP numaranız sonrasında isim yazmanız yanlış değil. Fakat vikiye üye olmanız “IP + isim yazma” şeklinde bir kimlik tanımlaması yapmanızdan daha makul olacaktır.
Bir diğer konu: Şu an yorum yapılan “Tarafsızlık” başlığı altında; RedHack’in, Ayyıldız Tim’in, “Karadeniz Hamsisi ile Marmara Denizi Hamsisini Ayırdetmeyi Öğrenme Danışmanlık A.Ş.”nin ideolojileri değil, yapılan (ve/veya yapılmadığına inanılan) eylemlerin ana sayfaya nasıl bir üslupla yazılacağı üzerine görüşlerin bildirilmesi gerekir. Fakat yukarıda bahsi geçen iki şahıs, ideolojiler üzerinden kendi görüşlerini ısrarla editörlere kabul ettirmeye çalışarak bir “kazan/kaybet” rekabetine girmiş durumda. Hatırlatmak gerekirse: Tartışma sayfalarının temel fonksiyonu “madde üzerine” görüş müzakere etmektir. Eğer şahısların siyasi görüşü, bir hafta sonra yiyeceği yemek, üzerine giydiği kıyafet, dün kaç yaşında olduğu vb. kişisel bir merak konusu ise bunun yeri “Tartışma sayfası” gibi sadece maddeyi ilgilendiren konuların olduğu bir alan değil, kullanıcı/okuyucu/editörlerin ‘mesaj’ bölümüdür.
Tekrar etmekte fayda var: Vikipedi bir “ispat makamı” değildir.
Yukarıdaki 7 maddelik yönergeyi (dördüncü kez) okumanız tavsiye edilir. Yaptığınız yorumlardan, bu yönergeleri henüz anlamadığınız kanaatine varılmıştır; bu kanaatte yanılma payı tabii ki vardır.
Bu tartışma sayfası içinde hiçbir yorumumda “The New York Times” ve “The Washington Post” gazeteleri, “Destek Yayınları” ve “okuryazar.tv” dışında, yorumunuzda da belirttiğiniz “hürriyet , milliyet , radikal , yurt gazetesi , bianet” gibi siteler de dahil olmak üzere hiçbir gazete & haber sitesi vb. üzerine bir imada bulunulmamıştır.
Tekrar etmekte fayda var: “Redhack’i Kürdistan devrimine hizmet etmesi için, devrimci dayanışmanın bir ürünü olarak kurduk." , "Düzene kurşun atan her örgütün emrindedir, Redhack.” , “Ve biz, sadece onların(DHKP/C , Tikko) yarattığı mücadelenin bir parçasıyız.” ifadelerininde yer aldığı bir eklemeyi uygun olan misyon bölümüne bizzat sizin yazmanızı büyük bir temenni ile bekliyorum.” iddiasının sahibi 1 Mayıs 2008 tarihli Tempo dergisinden Eyüp Erdoğan’ın hazırladığı yazıya dayanarak “Tamer Şahin” adlı kullanıcıdır. Kaynakları şu an burada göstermişsiniz ve yayınlama önceliği size ait. Bu kaynakları şahsım bulmuş olsaydı yapacağım ilk şey tartışma sayfasında oylama yapmak için bir başlık açmak, kaynakları bu başlık altında sunmak ve ana sayfaya yazılmayacaksa niçin yazılmayacak, yazılacaksa niçin yazılacak gibi çeşitli konularda diğer editörlerin de tavsiyesini almak olacaktı. Unutmayın; oylamanın temel gerekçesi, ana sayfaya girilecek bir bilgi varsa bu bilginin tarafsıza en yakın bir üslupla yazılıp okuyucuya sunulması içindir; hasır altı etmek için değil.
Son olarak (1): “Şuan hürriyet ve milliyet gibi gazetelerin bu gruba nedeni belli olmayan bir şekilde yalan haberlerine dahi aşırı derecede destek verdiğini görüyoruz. Nedenini anlayamıyorum çünkü aynı bahsettiğimiz grup eski röportajlarında milliyet hürriyet radikal gazetelerini faşist olarak nitelendirmiştir.” cümlenizde açıkça dile getirdiğiniz “karmaşık” durum anlaşılabilir. Bazen şahsım da, sadece RedHack ve/veya Ayyıldız Tim vb. özelinde değil, belirttiğiniz karmaşıklığa çeşitli konularda düşüyor. Olaya bir de şu açıdan bakmanız tavsiye edilir. “Occupy movement - İşgal hareketi”, “Occupy Wall Street - Wall Street’i İşgal Et”, “Taksim Gezi Parkı protestoları” ve Mısır’da yaşananlar temelinde bir örneklendirme yapılırsa: X protestoları olurken de Y protestoları olurken de; protestoları destekleyenlerin ve desteklemeyenlerin ekseriyetinin kullandığı cep telefonlarının markası “Apple iPhone”, “Samsung Galaxy”, “HTC”, “Nokia”, “Blackberry”, “LG”, “Motorola”, “Sony” vb. onlarca marka idi. Unutulmamalıdır ki; bu markaların hepsi birer “tüzel kişi”dir ve herbirinin temel amacı kar marjlarını yükseltmektir. Kar marjını yüksek tutmayı hedeflemek kapitalizmin kurallarından biridir. “Toksoz” editörünün, “Tamer Şahin” editörünün veya “Makbule Tarhan” editörünün kullandığı cep telefonu markası yukarıdakilerden biri olabilir/olmayabilir. Bahsettiğiniz gazetelerin davranışı ve RedHack & Ayyıldız Tim vb. grupların bu gazetelere olan yaklaşımı ile ilgili yorumunuza bir de yukarıda yazılan cep telefonu örneği penceresinden bakmanız tavsiye edilir.
Son olarak (2): “…redhack üyesi olduğunuzu falan sanmıştım (Toksoz) bu düşüncemde şimdi neredeyse emin olacak kadar ileriye gidiyorum.” açıklamanız bir kanaattir. Tekrar dikkat edilirse: İster viki maddeleri olsun, ister bu maddelerin tartışma sayfaları olsun veya “The Wikimedia Foundation”un herhangi bir dalı olsun; tüm bu alanlarda faaliyet gösteren kişi/grupları kimliklendirme yöntemi genellikle iki şekildedir: A) “Kayıt ol” sekmesine tıklayarak bir kullanıcı adı yazıp ‘Wikimedia Foundation’a üye olmak, B) Kayıt olmak tercih edilmezse, girilen her bilgide IP kodunun gözükmesine onay vermeyi en baştan kabul etmektir. “Toksoz” kimliği, “Tamer Şahin” kimliği, “Makbule Tarhan” kimliği arkasında vikipediye bilgi/yorum girişi yapan kişiler Recep Tayyip Erdoğan, Kemal Kılıçdaroğlu, Selahattin Demirtaş veya Devlet Bahçeli de olabilir. Burada amaç kişilerin kimliklerinin “gerçek” veya “anonim” olması durumu değil; üzerinde müzakere yapılan konunun/konuların tarafsız yazım dili seviyesini iyileştirme olmalıdır. “Toksoz” adlı editörün özel hayatında RedHack üyesi olup olmaması, Ayyıldız Tim üyesi olup olmaması, “Şeker Kamışlarındaki Şeker Miktarını Ölçme Merkezi” üyesi olup olmaması o kişiyi bağlar. Tekrar etmek gerekirse: Tartışma sayfaları okuyucu/editörlerin kişisel görüşlerini birbirine kabul ettirmeye ve herhangi bir organizasyonun üyesi olup olmadıklarını tartışılan konuların odağına getirmeye çalıştıkları yerler değil; maddeyi daha tarafsız bir seviyeye yükseltmek için fikir alışverişi yapmaktır.
Son olarak (3): Siyasi ideolojisinden nefret ettiğiniz veya siyasi ideolojisine hayran olduğunuz bir kişi/grup hakkında tarafsız bakış açınızı geniş tutmaya yüksek çaba sarfederek bir vikipedi maddesi hazırlamaya başladıysanız, olgun bir viki editörlüğü yolunda sağlam bir adım atmışsınız demektir.
Son olarak (4); "Çoğunluk", "azınlık" ve en önemlisi "çoğulculuk" kavramlarının ne demek olduğunu tekrar gözden geçirmeniz tavsiye edilir.
Son olarak (5): Yapıcı olmak, yıkıcı olmaktan çoğu zaman yeğdir. --Toksoz (mesaj) 15:47, 10 Temmuz 2013 (UTC)
  • YUKARIDA "TAMER ŞAHİN" TAKMA ADI İLE YORUM YAZAN KİŞİNİN BENİMLE UZAKTAN YAKINDAN ALAKASI YOKTUR. LÜTFEN DOĞRULAMAK İSTERSENİZ İLETİŞİM İÇİN ts@tamersahin.com ADRESİNDEN İRTİBAT KURUNUZ. LÜTFEN YORUMLAR KALDIRILSIN. TEŞEKKÜRLER. 92.45.237.195 08:03, 1 Ağustos 2013 (UTC)Tamer Şahin
  • Sayın "gerçek" Tamer Şahin, kimlik doğrulaması yaptığınız ve yorumlar hakkında bilgi verdiğiniz için teşekkürler. Tahmin edileceği üzere; "Tamer Şahin" ismine, "Ahmet Mehmet" ismine, "Ayşe Fatma" ismine ya da "Michael Jackson" ismine sahip yüzbinlerce kişi var. Yukarıda yaptığınız "yorumların size ait olmadığına" dair açıklamanız yeterlidir. Fakat yorumların silinmesi için daha geniş bir zeminde değerlendirme yapılması gerekir. Bu değerlendirmeyi yapacak olan kişi yorumları yazmadığını deklare eden gerçek Tamer Şahin veya yorumlara cevap yazan "Toksoz" adlı kullanıcı değil; diğer viki kullanıcılarının da yorumların silinip/silinmemesi konusunda görüşlerini bildirmesi tavsiye edilir. --Toksoz (mesaj) 14:52, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • (tamersahin.com) yazını görünce çok güldüm. Yorumların kaldırılmasını neden talep edersin ki ? Sanki Türkiye'de ya da dünya da bir tek Tamer şahin sen varmışsın gibi yazmışsın. Üstteki t.ş. adıyla yazan kişi yurtdışında yaşayan tamer şahin polatlı diye tahmin ediyorum. Emin değilim ama kendisini doğrularsa memnun kalırız. Yazdıklarını çok beğendim. 94.142.27.4 01:52, 3 Ağustos 2013 (UTC)Mistic

Başlarken: RedHack nedir / ne değildir?

RedHack ve Anonymous gibi en ünlü hacker gruplar ‘Çok olmak’ & ‘Kalabalık olmak’ & ‘Kalabalığın içinde çok olmayı başarıp tiranlık tarafından yok edilmemek için görünmez olmak’ konsepti üzerine kuruludur. Fakat adı bilinmeyen yüzbinlerce hacker grubu daha var. Ayrıca kurucu & yöneticisinin kimliği bilinen ve onların da ‘hacker’ sınıfında değerlendirildiği tekil ve grup halinde çalışan oluşumlar da mevcut.

Örneğin WikiLeaks deyince akla üç kişi gelir:

1) Julian Assange,

2) Assange’ın en yakın arkadaşlarından Daniel Domscheit-Berg,

3) Ve son olarak da Afganistan Savaşı ile ilgili belgelerin -- WikiLeaks ile bir şekilde iletişime geçerek -- dünya kamuoyuna sunulmasına ve böylelikle Assange’ın da artık tüm dünya tarafından tanınmasına yol açan ABD ordusunda er Bradley Manning (Not: Manning, 22 Ağustos 2013 tarihinde yaptığı açıklamada çocukluğundan beri kendisini kadın olarak hissettiğini, en kısa sürede hormon terapisine başlamayı istediğini ve adını ‘Chelsea Elizabeth’ olarak değiştirdiğini duyurmuştur.) Manning şu an ABD’de bir askeri hapishanede. Assange’da Ekvador’un İngiltere Büyükelçiliği binası içinde siyasi mülteci olarak hukuk mücadelesi veriyor. Ve neredeyse basına verdiği her demeçte Manning’in suçsuz olduğunu, insanlık için muazzam bir iyilik yaptığını ama sırf ABD’nin “Ulusal Güvenlik!” çıkarlarına aykırı davrandığı için hapiste çürütüldüğünü bas bas bağırıyor.

Bilinen sadece bu üç isim. WikiLeaks de, aynı Wikipedia, aynı Ekşi Sözlük vb. sitelerde olduğu gibi bir ‘teşkilat’ düzeni içinde çalışıyor. Fakat bu ‘teşkilat’, ‘tek adam & tek yönetim kurulu’ gibi hiyerarşik bir yapılanma değil. Sonuç: -- RedHack çekirdek kadrosunun 12 kişi olduğunu zaten kendisi söylüyor. -- Aynı grup içinde kimliği ve sayıları bilinmeyen kişi/gruplar da var. Anonymous’un nasıl bir oluşum olduğu araştırılırsa RedHack’in de nasıl bir teşkilatlanma stratejisi benimsediği anlaşılabilir. Anonymous’un sembolünde takım elbiseli fakat ‘kafası’ çizilmemiş ve yerine genellikle soru işaretinin konduğu bir insan modeli vardır. Yani en basit mantık temelinde bu modelin anlamı: Kalabalık bir grup; bağlı oldukları bir merkezi/fiziki bina yok, yönetim kurulunun kendisi ve başkanı yok, bir siyasi partiyle, bir istihbarat teşkilatıyla, bir gerilla örgütüyle, bir terör örgütüyle, herhangi bir ülkenin ordusu içinde kurulmuş özel ‘siber savaş’ birimiyle, kamu ve/veya özel & kar amacı güden/gütmeyen şirket, dernek, vakıf vb. hiçbir kişi ve yapıyla karşılıklı çıkar ilişkisi içinde olmadıkları anlaşılır.

‘Hacker’ ile ‘Cracker’ kavramları da karıştırılmamalı. ‘Hacker’: Yazılım/donanım üzerinde uzmanlaşmış kişi/grupların, bir kişi/kurumun bilgisayar sistemine girerek, bu sistem içindeki verilerin (data) okunması, kontrol edilmesi, gözden geçirilmesi ve/veya isteğe göre bu verilerin kopyasının alınması işlemidir. Bir ‘Hacker’, içine sızdığı herhangi bir bilgisayarda değişiklik yapmak, satır eklemek, silip/yeniden yazmak, tamamıyla yok etmek, sızılan bilgisayarda dosyaları başka yere taşımak vb. işlemleri yapabilme kapasitesine sahiptir ama bu işlemleri yapmaz.

‘Cracker’: Hacker’ın yapabildiği her şeyi yapabilir. Virüs & trojan & küçük dinleme programları geliştirme ve hedef bilgisayara gönderme, hedef bilgisayardaki dosyaları değiştirme, bilgisayar kullanıcısına mesaj bırakma & şaka yapma & tehdit etme vb.

Bu nedenle “Her ‘Hacker’, her ‘Cracker’ kötüdür ve hapse girmelidir.” demeden önce iki kere düşünülmelidir! Bankaların bilgisayar sistemlerine girerek, müşterilerinin hesap akışlarını ve hatta kullanıcı şifrelerini “kopyalayıp!”, bunlarla zengin olmayı amaçlayan hacker ve crackerlar olduğu gibi; RedHack, Anonymous ve WikiLeaks gibi bambaşka amaçlarla çalışan oluşumlar da var. Demek ki ‘niyet’ önemliymiş ve gerisi teferruatmış!

Aklın en çok karıştığı yer: RedHack’in kendini ‘marksist & sosyalist’ olarak tanımlaması yine ve ilk önce kendilerini bağlar. Sadece Türkiye’de değil tüm dünyada ‘sol’ kanada meyilli ve/veya solun keskin savunucusu bir kişi/grubun adı duyulduğunda küçüklükten beri ruha işlenmiş önyargılar temcit pilavı gibi tekrar edilir: “Bunlar kesin Sovyetçidir. Dini yok edecekler. Bunlar sermayeye karşı, ellerinde imkan olsa holding gökdelenlerini havaya uçururlar. Bunlar Kemalist de olur aynı zamanda, yani ulusalcıdırlar ve muhafazakarları + liberalleri asla sevmezler. 1940’larda Köy Enstitülerinin tuvaletlerinde yeni doğmuş cansız bebeklerin bulunması hep bu komünistlerin şeytanın çırakları olmalarından kaynaklanır. Dağa çıkmış terörist ne ise bunlar da aynısı. Ve en önemlisi bunlar 9 Mart 1971’de yapılamayanı yapıp, orduyla el ele, bu ülkeye komünist düzen getirmeye çalışırlar.” ve daha da genişletilebilecek sebepler.

Konuyu fazla dağıtmamak için yine sol kanat üzerinden gidilirse: Semavi olsun/olmasın her dinde nasıl ‘mezhepler’ varsa; sol içinde de -- sol literatürdeki jargonla -- ‘fraksiyonlar’ vardır. “Marksist-Leninist”ler, “Revizyonist”ler, “Stalinist”ler, “Troçkist”ler, “Fokocu”lar, “Spartakist”ler, “Maocu”lar, “Titocu”lar, “Situationist International”, Ho Chi Minh taraftarları, “Urban Guerrilla”, “Kara Panterler”, “PDA/Beyaz Aydınlıkçı”lar, “Kırmızı Aydınlıkçı”lar, “Acilciler” ve yüzlercesi.

Yukarıya yazılanlar sadece bir özet. Din içinde mezhep sayısı ve ‘ayrıldıkları’ noktalar nasıl saymakla bitirilemezse, sol içindeki fraksiyonlar da saymakla bitmez.

Şimdi ‘bütünleştirici’ noktalar: Budizm & Hinduizm & Şinto & Zen vs. (bunların büyük kısmı hem din, hem mezhep, hem bir dinin prensibi ve din ile alakası olmayan ruhsal arınma & rahatlama yöntemi olarak da kabul ediliyor) semavi olmayan dinler sınıfına konur. Yahudilik & Hıristiyanlık & ‘Zebur’a inananlar & İslamiyet vs. semavi din kabul edilir. Semavi olsun/olmasın hepsinin bir çok ortak noktası vardır. Birinci sırada şunun geldiğine tüm insanlık hemfikir olabilir: “İyi insan olmaya ve iyi işler yapmaya çabalamak”.

Şimdiye kadar hiçbir muhafazakarın, hiçbir ateistin, hiçbir liberalin, hiçbir komünistin, hiçbir kapitalistin, hiçbir agnostiğin, hiçbir emperyalistin, hiçbir hindunun, hiçbir mütedeyyinin, hiçbir anarşistin: “Ya şu çevremdeki benim gibi etten kemikten insanlara biraz da zarar vereyim; hep iyilik hep iyilik nereye kadar. Hem onlar benim savunduğum dünya görüşünü savunmuyor ki, benim savunduğum siyasi ideolojiyi savunmuyor ki, onlar benim milliyetimden değil ki, onlar benim dilimi konuşmuyor ki, onlar benim dinimden değil ki. Ee o zaman; benimle hiçbir ortak noktaları olmadığına göre yaşama hakları yok.” dediği pek duyulmamıştır (İstisnalar kaideyi bozmaz).

Ama şu cümle hala duyulur: “Yaptıkları iş iyi de olsa, sırf benim savunduklarımı savunmadıkları için yani daha açık konuşmam gerekirse ben bir liberal & muhafazakar iken onlar hala marksistim diyorsa, ağızlarıyla kuş tutsalar umrumda değil! İlk önce şu çulsuz Marks’ı gömsünler, gitsinler bir abdest alsınlar, gitsinler bir şahadet getirsinler, şöyle adam akıllı bir namaz kıldıklarını göreyim ondan sonra eylemlerini destekler miyim / desteklemez miyim düşünürüz.”

RedHack, bir tiranlığın lağım çukurunda sessiz sedasız yürüttüğü işlerin foyasını günyüzüne çıkarıyor! RedHack’in siyasi kimliğine takılıp ‘Kral çıplak değil ki’ diyerek üç maymunu oynamaya devam etmek, bu lağım çukurundan nasiplenmek demektir! Bunları söylemenin ne RedHack’i yüceltip tanrı statüsüne eşdeğer saymakla, ne AKP’ye çamur atmakla, ne “Darbeci!” olmakla, ne Fethullah Gülen ve cemaatini linç etmekle, ne marksist olmakla, ne de teröristle RedHack’i aynı kefeye koymakla bir alakası var. At iziyle it izini birbirine karıştırmama ne zaman öğrenilecek?! Yıllardır sırf şu ‘siyasi kimliğe’ takılmak yüzünden bir adım ileriye gidilemiyor! Ama lağım yerli yerinde duruyor ve birileri bu lağımdan nemalanmaya hala devam ediyor!

RedHack’e ısrarla “bunlar terörist” diyenler şunu unutmamalı: Bir gün Türkiye’de CHP, MHP, BDP ve hatta TKP iktidara gelse bile RedHack ve aynı amaca sahip yüzlerce grup varlığını sürdürmeye devam edecek. RedHack’in muhatabı ne AKP, ne CHP, ne PKK, ne Fethullah Gülen, ne BDP, ne MHP, ne ordu, ne dernek, ne bir özel şirket, ne de TKP; RedHack lağım çukurunun kendisine karşı, çevresindeki sırtlanlarla işi olmaz! Amacı bu çukuru bulup halka ‘bakın sırtınızdan nasıl geçiniyorlar’ mesajı vermek ve en sonunda bu çukuru kapatmaktır! Yenilerinin açılmaması için de halkı uyanık tutmaktır. RedHack’in marksist olması eylemlerinin üzerine gölge düşürmemeli! Şimdi: Böyle babayiğit bir grup başka cenahlardan da çıkar mı? Cevabı net: “Kuyruğum kapana kısılır mı acaba?” korkusunu yenebilmiş her cenahtan babayiğit çıkar, çıkmalı!

Burada yazılanları eğer RedHack’e mensup kişiler okuyorsa (ki okuduklarına bu satırların yazarı emin); eğer muhafazakar & liberal addedilen bir hacker grubu ortaya çıkar ve onlar da bu lağım çukurundaki pislikleri halka anlatmaya başlarsa RedHack’in onları destekleyeceği tahmin ediliyor. Birbirine tamamıyla zıt iki kutup: Biri marksist ve diğeri muhafazakar & liberal ama birleştikleri nokta neresi: “İyilik yapmak!”

A) 1940-1943 arasında Almanya’daki “Die Weiße Rose - The White Rose - Beyaz Gül” teşkilatını aklınızdan çıkarmayın! Bu grup ne Naziydi ne de komünist. Bir katolik hıristiyan ama azılı bir anti-faşist gruptu. Almanya’nın Hitler gibi bir cellattan, dünyaya verilen ‘Almanya diktatörlük rejiminin en iyi örneği ve aynı zamanda insan kasabı bir ülkedir!’ imajından bir an önce kurtulması, bağımsız ve demokrat bir ülke haline derhal dönmesi için 1942’de grubun asil iki üyesi olan Sophie Scholl ağabeyi Hans ile beraber bir kaç sayfalık bir yazı kaleme alır. Kağıtları çoğaltırlar ve Münih Üniversitesi’nde dağıtmak için harekete geçerler. Kağıtları dağıtmayı başarırlar ama Gestapo her yere sızdığından bu yazıları kimin yazdığını hemen bulur. Hitler’in 1933’te iktidara gelir gelmez rejiminin sorunsuz büyüyüp gelişmesi için kurdurduğu ‘Kukla Mahkemeler’ sistemi ile [bakınız: The People’s Court (Almanca: Volksgerichtshof)] iki kardeş yargılanır (+onlara yardımcı olan grubun bir diğer üyesi Christoph Probst da dahil), haklarında “çok hızlı!” karar verilir: “Ulusal Çıkarlara!” aykırı bildiri yayınladıkları için 22 Şubat 1943’te giyotinle idam edilirler!

‘Beyaz Gül’ teşkilatı ve bu üç gencecik insan terörist mi!? Lağım çukurunu halka anlatmaya çalışırken idam edildiler!

B) Daniel Ellsberg: ABD’li iktisatçı ve askeri konular üzerinde analist. RAND düşünce kuruluşunda çalışırken, 1969’da ‘çok gizli’ sınıfında değerlendirilen ‘Pentagon Dosyaları’na ulaşmasıyla; devam etmekte olan Vietnam Savaşı’nda ABD hükümetinin ve askeri yetkililerin ABD ve dünya kamuoyuna savaşın geçmişi ve gidişatı hakkında yanlış bilgiler verdiğini öğrendi. Savaştan çekilmek, savaşı sonlandırmak için hamleler yapmak yerine; savaşı daha da büyütmek ve ABD'nin savaşta kalmasını sağlamak amacıyla, Kamboçya ve Laos’a 1969’dan beri yapılan hava bombardımanlarının ABD basınından saklanması ve özellikle Vietnam’da ölen ABD askerlerinin sayısının bilerek düşük gösterilmesi konularının 13 Haziran 1971’de ‘The New York Times’ ve 18 Haziran’da ‘The Washington Post’ gazetelerinde yayınlanmaya başlanması olayı.

Dosyalar gazete menşetlerine düştüğü an Ellsberg’in adını artık tüm dünya öğrenmişti. Ellsberg başına nelerin geleceğini, hayatının o andan sonra nerelere savrulacağını iyi biliyordu. Dönemin ABD Başkanı Richard Nixon’un Ulusal Güvenlik Danışmanı olan Henry Kissinger haberi duyduğunda “Dr. Ellsberg ABD içindeki en tehlikeli kişidir ve derhal durdurulmalıdır.” demiştir. Hakkında açılan adli soruşturmalar ve basından gelen röportaj talepleri arasında koştururken bir muhabirin ‘hapis’ sorusuna ayaküstü şöyle cevap verdi: “Beş ABD Başkanı'nın sırlarını ve bize anlattıkları yalanları ifşa etmemin bir hata olduğunu düşünmüyorum. Demokrasimizin güçlenmesi için her türlü riski yüklenmeye değer. Peki siz, bu savaşın bir an önce sona erdirilmesine yardım etmek için hapse girmeyi göze almaz mıydınız?”

- Tüm dosyaların İngilizce metinlerine ulaşmak için: http://www.archives.gov/research/pentagon-papers/
- Dosyalar ile ilgili genel bir bilgi edinmek için (İngilizce): http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers
- Daniel Ellsberg kimdir (İngilizce): http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ellsberg

C) “Adaletsizliğin hüküm sürdüğü bir ortamda eğer ‘ben tarafsızım’ diyorsan, adaletsizlik yapanın tarafındasın demektir. Eğer bir fil bir farenin kuyruğuna basıyorsa, bu fare senin nasıl hala tarafsız kalabildiğine anlam veremeyecektir.” Desmond Tutu

D) Cam kırıkları ile küçük elmas parçaları birbirine karıştırıldığında çıplak gözle ayırdetmek imkansıza yakındır. Elmas yüzyıllardır en kıymetli madenlerden biri. Günümüzde artık her yer cam kırıkları ile dolu, eğer bunların içinden birkaç tanesi “Ben elmasım! Değerimi bilin ve beni kullanın” diye bağırıyorsa hala ne bekleniyor?! Bu elmasın bir marksist, bir muhafazakar & liberal, bir ateist veya bir dindar olması değerinin yok olmasına mı yol açar?!

Buraya kadar okuduklarınıza karşı veya destekleyici bir cevap yazma niyetindeyseniz, yazılacak her kelime ince elenip sık dokunmalıdır. Burada tarafların birbirine laf çakması; ne kendilerinin sinirini yatıştıracak ne de şahsımın umrunda olacak. ‘Lağım!’ ve ‘Çözüm!’ için düşünün, etrafınızı yıkıp-dökmek için değil!

Saygılarımla, --Toksoz (mesaj) 22:07, 22 Şubat 2013 (UTC)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Wikipedia da Hacker grupları diye bir başlığın olmasına ilk başta inanamadım. İngilizce versiyonunda bile böyle bir şey mümkün değilken siz Türkler çok mu akıllısınız ? Redhack grubu nedir biri bana anlatabilir mi ? Ancak büyük iş yapan bazı tekil Hacker ların detayları olur. Kevin Mitnic(Condor) vs gibi hacker lar varken gruplaşmış hackerların reklamını wikipedia gibi ciddi bir yeri alet ederek yapmanın manası ne ? Bence grupların hepsi kaldırılmalı. — Bu imzasız yazı 173.247.255.72 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Redhack ten daha büyük olan ve daha büyük eylem yapan grupların adı burada neden engelleniyor ? Forumlarda ki tartışmalar buraya eklenen birkaç büyük grubun adının silindiğinin şikayetleriyle dolu. Amacınız reklam yapmaksa buyrun yapın. Gerçekleri gizlemek neyinize yarıyor? Karşı tarafın iddialarının burada yer almasının nesi suç ? Redhackin tüm herşeyi iddia dan ibaret şuana kadar kaç tane somut delil getirdiler de buraya iddialarla dolu metinler koyuyorsunuz? Açıkcası teröristlere hizmet eden wiki editörlerini gördükçe bu sistemin nasıl işlediği hakkında bilgi ediniyorum. Karşılığını emin olun Wiki yönetimi tarafından alacaksınız.— Bu imzasız yazı 173.247.255.72 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Peki madem öyle gelin birlikte maddeye eklemeye çalıştığınız bilgilere bir bakalım.

"Bu haberi TTNET yalanlamış ve Redhack grubunun bir iddiası olarak kalmış bir eylem olmuştur. Redhack grubunun saldırıdan öncede TTNET ile ilgili bir saldırı planını açıklamaması "acaba sonradan gerçekleşen bir olayı üstlenme çabası mı?" şeklinde kafalarda soru işaretleri oluşmasına neden olmuştur."

Maalesef Vikipedi'de "mışlı, muşlu" kulaktan dolma bilgilere yer verilmemektedir. TTNET'in yalanladığına dair kaynak belirtmelisiniz. "Kafalarda soru işareti oluşmuştur" ifadesi de ansiklopedik ve kaynaklandırılabilir bir bilgi değil.

"Doğruluğu kanıtlanmayan bu iddiayu da TSK , gazeteci Cüneyt Özdemir'e cevaben yazdığı mektupta ele geçirilen belgelerin kişisel bir bilgisayardan alınabileceği gerekçesiyle alaylı bir şekilde yalanlamıştır. Nitekim söz konusu yayınlanan belgelerin de TSK sunucularında barınma gerçeğinden uzak olması TSK ' yı haklı kılmaktadır."

Burada da maalesef "TSK'yı haklı kılmaktadır" sözü taraflı bir bakış açısına işaret ediyor.
Yukarıda belirtilen taraflı ve kaynaksız kısımları düzeltirseniz göndereceğiniz düzenlemeleri onaylamaktan çok büyük bir mutluluk duyacağım. Sevgiler. (Cüneyt Özdemir'e gönderilen yalanlama haberini maddeye ekledim) --Benvewikilerim (mesaj) 08:50, 3 Temmuz 2012 (UTC)


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Teşekkürler. Tib in TTNet ile ilgili yalanlama haberini de eklerseniz memnun kalacağız. http://haberevet.com/haber/20120428/558971/tib-saldiriyi-dogruladi-kesintiyi-yalanladi.html — Bu imzasız yazı 173.247.255.72 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Bu konudaki haberi ve kaynağı da ekledim. Gördüğünüz gibi terörist değiliz :) Kaynaklandırılmış, tarafsız ve ansiklopedik her bilgi çok kıymetlidir. Son olarak Vikipedi'ye olumlu katkıda bulunmak ve yanlış gördüğünüz maddeleri düzeltmek için bir "kullanıcı hesabı" açmanızın çok faydalı olacağına inanıyorum. Kolay gelsin. Benvewikilerim (mesaj) 10:22, 3 Temmuz 2012 (UTC)


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Redhackten büyük hack grubuymuş, önce şu videoyu izleyin sonra konuşun :)

http://www.youtube.com/watch?v=0Cgvke9yX6U

Adamlar Maliyenin veritabanında admin olarak elini kolunu sallaya sallaya geziyor, önüne gelenin maaşıyla felan oynuyor, bunu da çekinmeden youtube'a ekliyorlar. Bundan büyük hack grubumu olur? Alayınız Lamersiniz ezik milliyetçiler sizi :) Siz Ddos atakları ile ezik egolarınızı tatmin etmeye devam edin. :)

  • Redhack'te Sizin gibi bir Lamer farkı aktivist bir grup olmalarında yatıyor. Baksanıza, web açığı yakalayıp Shell atarak Hackercılık oynayan arkadaşlar bunlar. Sizde Ekşisözlüğün Domain firmasına sahte Fax çekerek iş yaptığınızı iddia etmiştiniz. Hacker denen kişiler böyle sizin gibi ya da Redhack gibi medyaya çıkıp ego tatminsizliği yapacak kadar ezik değildir. Bilgisayar Mühendislerinin bir çoğu Hacker olarak nitelenebilir. Bunun için eğitim gereklidir.109.73.170.101 18:19, 14 Temmuz 2013 (UTC)
  • TTnet ise saldırıyı yalanlamamış, sadece o günkü internet kesintisinin saldırı nedeniyle kasten yapıldığını yalanlamıştır.88.231.219.48 09:14, 20 Şubat 2013 (UTC)
  • Üstteki Youtube videounu ben koymuştum. Ama cidden yanılmışım.. Maliye ya da sonradan yaptıkları İstanbul il özel idaresi Hack eylemlerinde Sql injection ve Cross Site Scripting (XSS) kullanıyor, Admin'in şifresini değiştirerek login oluyorlar anladığım kadarıyla. Bu da tam anlamıyla Hacker değil, Lamerde değil, Script kiddie denen statüye yerleştirmekte bu grubu. Zaten kankası olan Anonymous Turkey grubuda kendisini Script Kiddie olarak adlandırıyor.
Web site hacklemeleri ise muhtelemen İndex atma ya da ordan burdan topladıkları Exploitlerle yaptıkları bir şey olsa gerek.193.202.110.184 08:10, 8 Temmuz 2013 (UTC)

Başvuru

"Savcılığın kararı ile başvurulmuştur" ne demek? Kim nereye başvurmuş? Açıklık getirilsin de madde içeriği gelişsin biraz... --E4024 (mesaj) 09:38, 6 Temmuz 2012 (UTC)

  • İşte gerçek Hack grubu olduklarından Savcılık, Polis ve diğer devlet kuruluşları bu grubun peşinde oluyorlar. Gerçekten yaraları olmasa neden gocunsunlar ki :) Hacker denen kişiler zaten, underground olur yaptıklarını ifşa etmez ve suçu kabullenmezler. sisteme genelde karşı olurlar, solcu olurlar. Bu nedenle milliyetçi ve faşistlerin çoğunluğu değil tamamı Lamerdir. Lamer Hacker'ın karşıtı olduğundan sisteme yakındır, sağ görüşlü olur, kendinin hack yaptığını ifşa etmeye çalışır vs. Birisi yaptığını gizler, diğeri yapamadığı şeyi yapar gibi gösterir. :) Tamer Şahin'de Redhack'e bir sürü şey söylemiş, görüldüğü üzere Lamerler, gerçek hack grubu olan Redhack'e karşı bir kampanya içindeler. Onlar konuşmaya devam etsinler, Redhack yeraltında iş yapmayı sürdürüyor :)88.231.219.48 09:42, 20 Şubat 2013 (UTC)
  • 20 şubat 2013'te yazdığım üstteki ifademi geri alıyorum. Hacking'in aktivistlikle, politikayla şunla bunla ilgisi yoktur. Bilgiyle alakalı, öğrenme kabiliyetine bağlı bir şeydir. Redhack'i başta solcu olduğunu düşündüğümden Hacker, Ay-yıldız team'i ise Lamer sanırdım. Ay yıldız grubu yine Lamer, :) Ama Redhack Script Kiddy olmayı aşamıyor ne yazık ki. Bünyesinde varolan 2 senelik önlisans mezunu bilgisayar programcılarıda bunu becerebilecek kabiliyete sahip değil.193.202.110.184 08:18, 8 Temmuz 2013 (UTC)

Eylemler

Eylemler alt başlığı günden güne büyüyor. Çok küçük ve kamuoyunda ses getirmeyen saldırılar bile burada listelenmeye başladı. Ya bu altbaşlık kontrolden tamamen çıkmadan kaldırılmalı ya da küçük eylemler eklenmemeli. Benvewikilerim (mesaj) 20:02, 26 Mart 2013 (UTC)

  • Genelde ben ekliyorum ve ekledigim eylemler "hurriyet" "milliyet" gibi gazeteleri kaynak gosterilerek yapiliyor. Yani anlamadigim olay sizin "kucuk veya buyuk" eylem anlayisiniz, tum dunyanin "buyukluk ve kucukluk" anlayisinimi etkiliyor? Lutfen ama wikipedia'da "buyukluk ver kucukluk" gibi "goreceli" kuramlari tartismak yanlis, burada bir eylem var yazilmis hemde "saglam" kaynaklarla, wikipedianin veya dunyanin "baz" alacagi, "buyukluk veya kucukluk" olarak tarif alacagi "yemek kitaplari" biz degiliz. --Etc\passwd (mesaj) 02:34, 27 Mart 2013 (UTC)
  • yapılan her eylem bu madde altına yazılacaksa sayfa amacından çıkar. ayrı bir madde açıp oraya yönlendirilebilir. ayrıca hürriyet, milliyet sağlam kaynak değil. Bluefin (mesaj) 21:27, 28 Mart 2013 (UTC)
  • Hangi kaynaklar saglam? Yani neye gore belirleniyor bu kaynaklar? Ayrica yapialn her eylem yazilmamis ki yazilsa burda yer kalmaz, sadece ses getiren ve toplumun duydugu eylemler yazilmis, sizin eylem anlayisiniz nedir? Yani sizin kulaklar kapali oldugunda dunyadaki tum sesler kesilmis mi oluyor? Kendi kafaniza gore bir "ozgur kaynak" etigi belirleyemezsiniz zannimca. --78.250.34.2 18:48, 31 Mart 2013 (UTC)

Madde Hakkındaki Tartışmalar

Maddenin yeniden düzenlenmesi için başlatılan çalışma tamama,en bir karalama kampanyasına dönülşmüştür ve madenin tarafsızlığı zedelendirrilmeye çalışılmıştır. Madenin Red-Hack tarafından düzenlenmesi ve uygunluğunun bir operatör tarafından denetlenmesi gerekmektedir Lüten en kısa sürede Red-Hack tarafından verilen bilgiler tarafsızca madddeye yansıtılsın ve madedeki karalama söylemleri kaldırılsn. Bu hem Red-Hack hemde Wiki için zedeleyicidir....

Saygılarımla

  • Tartışma sayfasına; tavsiye & yorum & plan & kaynak sunumu vb. yazdıktan sonra (~~~~) girerek imzalamayı unutmamanız tavsiye edilir. Ekranın sağ üst köşesinden "Vikipedi'ye üye ol / kayıt ol" sekmesine tıklayarak üye olunur. Eğer üye olmak tercih edilmezse; yapılan en küçük değişiklik, veri girişi vb.'lerinde IP numaralarının gözükmesi en baştan kabul edilmiş demektir.
Diğer bir konu: Vikipedi genellikle anonim kullanıcıların olduğu bir mecradır. Bununla birlikte kimliklerini açıkça ifşa etmekte sakınca görmeyen kullanıcılar da mevcuttur. Özellikle bu iki kesimden hangilerinin çoğunlukta olduğu belirsizdir ve bunu belirlemeye çalışmak vikipedi dünyası için önemli değildir. Vikipedinin temelini oluşturan elementlerden biri: "Çoğunluk" hakimiyeti, "Azınlık" hakimiyeti değil; "Çoğulculuk" kavramının tüm editör/okuyuculara hissettirilmesidir.
RedHack viki sayfasının tarafsız yazım dilini yükseltmek için bizzat RedHack üyelerinin bu alanda faaliyet göstermelerini beklemek akla makul gelebilir. Fakat unutulmamalıdır ki; RedHack üyelerinin bizzat kendileri dahi olsa, bu viki sayfası hazırlanırken tarafsız bakış açısının korunması yüksek dikkat gerektirir. Burada üzerinde durulan asıl konu: RedHack'in faaliyet gösterirken tarafsızlıklarını ne kadar koruyabilecekleridir. Aynı konu diğer hacker gruplarının viki sayfaları için de geçerli: Anonymous, Ayyıldız Tim, WikiLeaks, Gary McKinnon, gibi. Yukarıda yazılan "çoğulculuk" kavramının ne demek olduğuna bir kez daha bakılmalıdır.
Girilen bilgilerin "uygunluğu", "tarafsızlığı", "yanlışlığı", "doğruluğu" gibi temel kriterler sadece bir editör/operatör/okuyucu tarafından değil; yüzbinlerce viki kullanıcısı tarafından kontrol edilebilir. Eğer değişiklik yapılması gündeme gelirse, ilk önce diğer viki kullanıcılarının da görüşlerini öğrenmek için "tartışma" sayfasında müzakere edilmesi tavsiye edilir. --Toksoz (mesaj) 13:37, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Makale Şekil & Şemal / Tarafsız Yazım Dilini İyileştirmek için (Acil) Tavsiyeler

İyi günler;

Makale içeriğini geçtim, sunulan bilginin daha düzgün olması gerekiyor. https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group) -> Burası güzel bir benchmark. Filozofi, Tarih, İlgili Gruplar, Hukuk, Grubun Analizi, Ayrıca, Referans, Dış Kaynaklar şeklinde ilerleyebilmesi gerekiyor. Ansiklopedik olarak kümelendiremezsek, saçma sapan upuzun aşağı giden bir çetele listesine dönecek bu sonuçta.

Redhack'in 1 filozofisini anlatan (marxist leninist vb.) ve kaynaklarla da belirtebilen, mümkünse bol fotoğraf kullanılabilen (red belgeselinden görseller alınabilir, bağımsız sinemacılar derneği yayınlamıştı yanılmıyorsam creative commons'da), ardından tarihi, ilgili gruplarda akyıldıraylar mı ne vardı onlar, turkey anonymous, anonymous'dan ve redhack'den red edilen kendine anonymous turkiye diyen grup vb. geliştirilebilir, sonra tüm resmi eylemler ve hukuki olarak şu an yargıdaki durumu, ve devamı şeklinde ilerlenebilir.

Makaleyle ilgilenen arkadaşlar bu şekilde ilerleyebilir mi?

Teşekkürler; --Nerval (mesaj) 08:17, 8 Temmuz 2013 (UTC)


  • en:LulzSec maddesinde de güzel bir başlık sınıflandırması var. Örnek alınabilir. Alexandre M. 09:49, 8 Temmuz 2013 (UTC)
“Aidiyet”, “bir gruba mensup olmak”, “bir fikir uğruna can feda etmeyi onur saymak”, “bitaraf olan bertaraf olur” gibi bir akıl yapısı Türkiye topraklarında (geçmişten geleceğe) “komitacılık” zeminin her zaman var olduğunu gösteriyor. Burada sadece RedHack özelinde bir tahlil yapılmıyor; tarihe (özellikle Ortadoğu, Afrika’nın neredeyse tamamı ve Anadolu tarihine) bakılırsa Karl Marx daha sistemini deklare etmeden önce hangi siyasi ideoloji savunulursa savunulsun komitacılık zemini vardı. [Not: Marx bir milat olarak gösterilmeye çalışılmamıştır. Marx isminin örnek verilmesinin sebebi RedHack’in kendini tanımladığı siyasi ideolojinin temeli olması ve şu an okunulan satırlarda konunun dağılmaması için konuya yakın bir simge seçilmesi içindir. Liberalizm deyince verilen Adam Smith & John Stuart Mill örneklerinde olduğu gibi. “Komitacılık”; Adam Smith, Karl Marx ve nicelerinden çok önce vardı.] Bu nedenle RedHack ile ilgili bir Anonymous, bir WikiLeaks gibi “tarafsız yazım dili oldukça gelişmiş (fakat tam manasıyla tarafsız ne yazık ki değil)” bir viki maddesi hazırlamak yüksek bir çaba ve bir o kadar da sabır gerektirir.
Vikipedi’nin ilk amacı, olanı “olduğu haliyle” aktarmaktır. Bu cümle ilk bakışta herkesin kabul etmeye hazır olduğunu gösteren nüveler içeriyor. Fakat RedHack gibi, bir ideolojiye inandığını çekinmeden söyleyerek, eylemler gerçekleştiren bir oluşum hakkında ne kadar tarafsız kalınmaya çalışılırsa çalışılsın, sırf “siyaset” nedeniyle, yazılan her kelimeye önyargıyla bakan okuyucu/editörler olacaktır.
Olanı “olduğu haliyle” aktarmak ile “çekememezlik” arasındaki ince çizgiyi okuyucuya (teşbihte hata olmaz) hissettirmek, vikipedi gibi devasa bir mecrada, çok zor.
Bu “potansiyel rekabet/düşmanlık” & “çamur at izi kalsın” cephanelerini en aza indirgeyebilmek için, RedHack maddesi hazırlanırken, Ayyıldız Tim gibi RedHack’le ortak noktalarının olmadığını söyleyen bir diğer oluşumun da viki sayfasını incelemek ve o sayfayı da RedHack viki sayfasıyla aynı titizlikte bir tarafsız bakış açısıyla hazırlamak, vikipediye olan güveni ve maddelerin kalitesini ileri taşıyacaktır.
Orhan Gökdemir’in yazdığı “RedHack - Sanal Alemin Klavyeli Asileri” kitabından faydalanılabilir.[1] Fakat görüldüğü üzere, kitabın isminden ne kadar tarafsız / taraflı olduğu tartışmalıdır. Yine de referans bilgiler içerdiğinden “…yorumunda bulunuldu.”, “…iddia edildi.” gibi edilgen ifadelerle kaynak olarak kullanılabilir. --Toksoz (mesaj) 11:16, 8 Temmuz 2013 (UTC)

Redhack'in e-posta hesaplarının hacklenmesi

Redhack'in hiçbir somut ispatı olmayan (zone-h mirror, video gibi) sözde saldırıları ekleniyorda video ile sabit olan e-posta hesaplarının hacklenmesi ile ilgili bilgiler neden eklenmiyor? Yaptığım değişiklikleri yeniden ekliyorum. MakulDüşünce (mesaj) 09:06, 9 Temmuz 2013 (UTC)

  • Katılıyorum bahsettiğiniz video https://vimeo.com/40721744 'da koyulmalı. Zaten msn adreslerinin hacklenmesinden sonra başta yalanlamışlar daha sonrasında video ve msn adresinin kayıt tarihleri (2008) ortaya çıkınca kullanmadığımız bir msn adresi diyerek takipçilerine geçiştirmişlerdi. Redhackin eski takipçilerinden biriyim benim gibi bir çok kişi bu olaya şahit olmuştur. İlk msn adreslerini reddedip 2.adreslerini verdikten 1 hafta sonrasında bu durumu yaşamışlardı. 200.27.240.218 11:29, 10 Temmuz 2013 (UTC)
Çıkan son belge ile hesapların redhackin mi değil mi tartışmasına son nokta koyulmuş oldu. Yayınlanan bir belgede hacklenen msn adreslerindeki kişilerin doğru olduğu ve redhack davasında tutuklanan kişilerden bazıları olduğu ortaya çıktı.

redhackgercegi.blogspot.com/2012/07/redhack-msn-leri-hacklendi-hacklenen.html bakınız burada yayınlanan bir belge tarihi 07.03.2012 4.bp.blogspot.com/-S-tuqE5JHiA/Uj1qe0zg-ZI/AAAAAAAAA1k/l8wUUdQDwao/s1600/belge-77.jpg Ayrıca 20.04.2012 tarihinde ise redhackin messenger hesaplarının hacklenmesi olayı yaşanıyor. belgede yer alan kişilerin eposta adresleri ile ihbarda yapılan eposta adreslerinin örtüşmesi de ihbarı gerçekçi olarak doğruluyor. Ayrıca bu hacklenen hesabın da redhacke ait olduğu büyük oranda kanıtlanıyor. 110.77.219.72 11:48, 26 Eylül 2013 (UTC)Zumre

Ana sayfaya yazılan/yazılacak, sayfadan çıkarılacak bilgilerin üslubu üzerine görüşler (Görüşler kişisel saldırı içermemeli ve konuya odaklanılmalıdır.)

Ana sayfaya yazılan/yazılacak, sayfadan çıkarılacak bilgilerin olduğu kaynaklar bu başlık altında sunulup, diğer vikipedi kullanıcılarının da görüşlerinin alınması tavsiye edilir. Vikipedi'de amaç; bir grubu yüceltmek, diğer grupları alçaltmak değildir. Bu nedenle görüş bildirenlere kişisel saldırı yapılmamalı ve konu üzerine görüş yazılmasına özen gösterilmelidir. --Toksoz (mesaj) 19:15, 29 Temmuz 2013 (UTC)

  • (178.253.253.15), (78.180.204.100), (85.101.112.238), (141.196.109.81) ve (122.96.59.98) IP numaralı kullanıcıların yaptıkları değişikliklerin, sadece bu 5 kullanıcının inisiyatifine bırakılarak ana sayfaya yazılması tarafsız/objektif üslup konusunda sağlıklı gözükmemektedir.
"http://web.archive.org/web/20100507133839/http://www.atilim.org/atilim/modules.php?name=Guncel&file=article&sid=16899" adresinde, 21 Ağustos 2006'da RedHack ile yapılan bir röportajda, 7. paragrafın son üç satırında "Hackingi dünyanın kurtuluşuna; eşit, adil, sömürüsüz bir dünya kurulmasına nasıl sokabiliriz, diye düşündük. "Aynılar aynı yerdedir, ayrılar ayrı yerdedir" esprisinden hareketle Redhack'i Türkiye ve Kürdistan devrimine hizmet etmesi için, devrimci dayanışmanın bir ürünü olarak kurduk." açıklamasının viki sayfasına da yazılması için yukarıdaki 5 kullanıcı arasından biri girişimde bulunmuştur.
Bu bilgi ana sayfaya yazılacaksa nasıl bir üslupla yazılacak, yazılmayacaksa hangi gerekçe/gerekçelerle yazılmayacak gibi temel sorular üzerine diğer viki kullanıcılarının da görüşlerini paylaşması tavsiye edilir. "Toksoz" adlı kullanıcının görüşü; üslupta ortak bir karara varılabilirse bilginin ana sayfaya yazılması yönündedir. --Toksoz (mesaj) 19:34, 29 Temmuz 2013 (UTC)
  • Toksoz isimli kullanıcı; tartışmaları başından beri takip ediyorum. sanki biraz yanlı davranıyor gibisiniz.
Bu maddenin neyini tartışıyoruz ki ? Röportajda gayet açık bir şekilde Türkiye devletini kategori olarak bir devlet statüsünde gördüğü Kürdistan ile eşit kefeye koyarak net bir şekilde "Redhack'i Türkiye ve Kürdistan devrimine hizmet etmesi için devrimci dayanışmanın bir ürünü olarak kurduk" demişler. Şimdi bu ifadeyi eğip bükmeye gerek yok. "Türkiye ve Kürdistan devrimine hizmet etmek" ifadesi bence çok normal. Üstteki madde şu şekilde değiştirilip devrimci ifadesi ekleyerek genel bir ifade kullanılabilir. RedHack (Kızıl Hackerlar, Kızıl Hackerlar Birliği), 1997 yılında kurulan,[1] kendilerini Marksist[2] ve Sosyalist[3] olarak tanımlayan devrimci hacker grubu. Ama bence misyon ifadesi aynen üstte belirttiğim şekilde koyulmalı. Redhack bu röportajı sonuçta vermiş midir? vermiştir. Röportaj yazarıyla kaynağıyla gerçek midir gerçektir. Bu ifade ilk kaynak belirten arkadaşlara da ait olmadığına göre haber sitelerinden veya kendi sitelerinin arşiv görüntüsünden alınan bu kesin bilgiyi tartışmaya gerek yok diye düşünüyorum.195.175.76.46 12:59, 30 Temmuz 2013 (UTC)FehmiCinaslı
  • Sayın FehmiCinaslı, "...yanlı davranıyor gibisiniz." açıklamanızdaki "gibisiniz" kelimesi bir olasılık ifadesidir. Bu durum "yanılıyor olabilirim" demektir ki bu da eğer hata yapıldıysa bu hatayı kabul edebileceğinize dair nüve içeren bir durumdur. Yanlı davranıp/davranmadığıma dair olasılığın tespitini şu an tartışılan konu ile ilgili ne siz ne de bir başkası yapabilecek hüviyete sahiptir.
Viki sayfasına "Türkiye devrimi", "Kürdistan devrimi", "Lastik jantlarını daha parlak hale getirmek için devrim" vb. gibi açıklamaların yazılması bir sorun teşkil etmemekte. Şu an bu başlık altında; sadece (178.253.253.15), (78.180.204.100), (85.101.112.238), (141.196.109.81), (122.96.59.98), [(195.175.76.46) IP kodlu "FehmiCinaslı"] ve "Toksoz" adlı kullanıcıların görüşlerinin baskın gelmesi objektiflik ilkesine uygun olmayabilir. Ana sayfaya yukarıdaki bilginin nasıl bir üslupla yazılacağına müşterek bir karar verebilmek için diğer viki kullanıcılarının da görüşlerini bildirmesi tavsiye edilir. Adı üzerinde bu bir "tavsiyedir"; zorunluluk değil.
Amaç; aşikar olanın, gerçek olanın, röportajda açıkça ifade edilmiş bir bilginin "eğilip bükülerek" ana sayfaya yazılması değildir. Amaç; diğer viki kullanıcılarının da bu konuya görüş yazmasını bekleyerek bilginin ana sayfaya nasıl bir üslupla yazılacağına karar verebilmektir. Sadece "FehmiCinaslı" ve "Toksoz" kullanıcılarının kararıyla bir üslup benimseyip bilgi girişi yapmak makul olmayabilir. Tekrar dikkat edilirse: Amaç; gerçek olan bilginin yazılıp/yazılmamasına karar vermek için bir "çoğunluk" elde etmeye çabalamak değil, gerçek olan bilginin ana sayfaya yazılırken nasıl bir üslup kullanılacağıdır. --Toksoz (mesaj) 13:30, 30 Temmuz 2013 (UTC)
  • Sayın Toksoz, aynı hassasiyeti neden diğer maddeler için göstermediğiniz ap ayrı bir tartışma konusudur. Çünkü en üstteki tarafsızlık bölümündeki tartışmalara bakarak wiki'deki hiçbir editörün başkalarının hassasiyetini gözetmeden yalan yanlış ifadeleri onayladığı açıktır.
Bu madde onun bunun söylemlerini değil birebir haberi yansıtmalıdır ve aynen de o şekilde koyulmalıdır. 195.175.76.46 13:40, 30 Temmuz 2013 (UTC)FehmiCinaslı
  • Sayın FehmiCinaslı, "aynı hassasiyeti neden diğer maddeler için göstermediğiniz ap ayrı bir tartışma konusudur. Çünkü en üstteki tarafsızlık bölümündeki tartışmalara bakarak wiki'deki hiçbir editörün başkalarının hassasiyetini gözetmeden yalan yanlış ifadeleri onayladığı açıktır." ifadeniz vikipedi dünyası içinde tartışılan en temel sorunlardan biri. Burada "Toksoz" adlı kullanıcı, bir kahraman kisvesine bürünmeye çalışmamakta, sadece vikipedinin nasıl bir yer olduğu ile ilgili naçizane tecrübelerini olabildiğince anlatmaya gayret göstermektedir. Aynı gayretin "FehmiCinaslı" gibi kullanıcılar da dahil olmak üzere diğer viki kullanıcılarının da göstermesi beklenir. Ne yazık ki "...hiçbir editörün başkalarının hassasiyetini gözetmeden yalan yanlış ifadeleri onayladığı açıktır." ifadeniz "vikipedi dünyası"nın en büyük yaralarından biridir ve sadece "Toksoz" adlı kullanıcının bu ve bu gibi sorunları tek başına çözmesi mümkün değildir. Siz ve sizin gibi kullanıcıların da vikipedi dünyasını daha kaliteli bir seviyeye yükseltmesi tavsiye edilir.
"Bu madde onun bunun söylemlerini değil birebir haberi yansıtmalıdır ve aynen de o şekilde koyulmalıdır." açıklamanız doğrudur ve tarafımdan desteklendiğini sanırım artık anlamışsınızdır. Üzerinde durulması gereken asıl hususun "üslup" olduğuna dair diğer viki kullanıcılarının da iştirak etmesini beklemek en makul yollardan biri olarak gözükmektedir. Bu fikirde "Toksoz" adlı kullanıcının yanılma payı her zaman vardır. --Toksoz (mesaj) 13:55, 30 Temmuz 2013 (UTC)
  • Keşke herkes sizin samimiyetinize inanabilse... Eylemleri bölümünün neredeyse tamamı tartışmalı olmasına rağmen neden madde tartışma aşamasındayken aynı şekilde kalıyor da misyon bölümü kaldırılıp tartışma alanına taşınıyor ? Ben de bu tip uygulamalar açıkcası kuşku uyandırıyor. Madem tartışılacaksa yine tartışılsın ama haberin aslı aynen kalsın. Eylemleri bölümündeki üslupları da açıkcası ben beğenmiyorum.
Baştan aşağı sıralayacak olursak 27 Nisan 2012 tarihinde İnternet servis sağlayıcılarından TTNet'in yaklaşık 2 saat süreyle internet hizmetinin aksatılması. Bu sadece bir iddia eylemleri bölümüne koyulması bile saçma. Bu 2 saatlik kesintinin sebebinin redhackten kaynaklandığını söyleyemeyiz. birçok kanıt ile ortaya çıkarılmıştır. ve bu saldırıyı üstlenen redhack grubuyla herkes dalga geçmiştir. "Evdeki şohbenin arızalanması", "İnşaat halindeki binadan aşağı moloz düşmesi", "Bürokratları sivrisinek sokması" gibi olayları da acaba Redhack üstleniyor mu merak etmekteyim. 2 Mayıs 2012'de Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın sistemine girerek bazı TSK personelinin bilgilerinin ifşa edilmesi. ifadesi yanlı ve yanlış bir ifadededir. bu da bir iddia olmakla birlikte redhack grubunun tsk sistemine sızdığına dair en ufak bir kanıt ya da belge yoktur. çıkarılan belgeler sıradan askerlikte bir arkadaşlarından dahi alınabilecek belgeler ve çokta gizli olmayan, kişisel telefon vs. bilgileridir. Bu yanlı ifade de tartışma da üsluba göre düzeltilmelidir! 29 Mayıs 2012'de Türk Hava Yolları'nın internet sitesine greve destek amacıyla bir siber saldırı gerçekleştirildi. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Binali Yıldırım eylemi doğruladı fakat herhangi bir zararın meydana gelmediğini söyledi. Bu da yine ttnet saldırısı gibi redhackin üstlendiği saldırılardan biridir. ayrıca saldırıyı yapan kendilerini pkklı olarak tanıtan ve redhacke destek veren başka bir gruptur. redhack yine bu saldırıyı üstlenerek prim yapmıştır. böyle tartışmalı bir maddeninde wikide yer alması doğru değildir. 2 Kasim 2012'de Kamu İhale Kurumu (KİK)'e saldirarak Ak Parti'yi 1 kurus'a ihaleye çikarilma eylemi. Böyle bir uslüp zaten sokak ağzı gibi nasıl üslup ise wiki de kabul edilmiş ve tartışma sayfasına dahi taşınmamış olması üstteki açıklamalarınızı komik ve bir o kadar da değersiz kılıyor. 7 Aralik 2012'de Maliye Bakanlığı sitesini hackleyerek memura "temsili olarak" zam yapilmasi eylemi. Memura temsili maaş zammı nedir ya ? Bunu yazan redhack üyesinin kafası iyi olmalı. Temsili olarak word dosyası açıp aynı şekilde ona da yapıp eylem diyerekte açıklayabilirdi. en azından bu daha az komik olurdu. 8 Ocak 2013 tarihinde YüksekÖğretim Kurumu ( YÖK ) sitesini 2.kez hacklemis ele geçirdiği yolsuzluk,haksızlık belgeleri yayınlamıştır. Yayınlanan belgeler yolsuzluk belgeleri değil. yolsuzluk iddiasıyla devletin kurumları tarafından kişilere açılmış soruşturma belgeleridir. yani burada yolsuzluk belgesi açıkladı demek saçma bir ifade olur. oradaki kişilerin yolsuzluk yaptığına dair kesin bir kanıt olmadan böyle bir ifade kullanılamaz. sonuçta oradakiler devam eden soruşturmalardır. Redhack kafasına göre böyle bir ifade kullanamaz! Bu kişilerin haklarına saldırıdır. 22 Mart 2013 tarihinde Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin sitesini hacklemiştir. Burada haberde redhackin sadece duyurduğu bir haber eylemleri bölümüne girmiş. anonymousun yaptığı eylemlerin redhackin sayfasında ne işi var ? O halde anonymousa ait hacklenen anonymous sayfalarınında burada hacklenen sitelerde yer alması daha mı doğru olacaktır ? 23 Mart 2013 tarihinde Israil gizli servisini MOSSAD'in sitesinin Anonymous grubu isbirliginde cokertilme eylemi. Yine iddialarla saçma sapan bir ifade eylemlere girmiş. Ayrıca başka bir grubun yaptık dediği saldırı üstlenilmiş. Bunların hepsi tartışmalı şeyler neden tartışmalı bu eylemler redhackin wiki anasayfasında yer alıyor? 11 Mayıs 2013 tarihinde Hatay Reyhanlı'da yaşanan patlama sonrasında Ulusal Yas ilan edilmesini isteyerek Hatay Valiliğin sitesi çökertildi. Çökertme nedir ? Tatil beldesi ismi mi ? hackleme olaylarını anlıyoruz da bu iddialarla sınırlı şeyler yine eylemleri bölümünde yer almış. üsluplar yine tartışmalı ifadelerden oluşmaktadır. 22 Mayıs 2013 tarihinde Reyhanlı Patlamasıyla ilgili Askeri İstihbarat Belgelerini Yayınladı. Bu ifade de vahim bir ifadedir. reyhanlı patlamasıyla ilgili olduğu iddia edilmiştir. yani ifade reyhanlı patlamasıyla ilgili olduğu öne sürülen istihbarat belgeleri yayınlandı şeklinde değiştirilmelidir. keza çıkan belglerde yer alan araçlar, saldırı yapan kişiler daha sonradan patlamada kullanılan araçlarla ve kişilerle uyuşmamaktadır. Kamuoyu tamamen kandırılmaya çalışılmıştır. Bunların belgeleri haber sitelerinde mevcuttur. Bunlar başlıca sayabildiklerim daha niceleri var. Bu konular hakkında bilgisi olan biri olarak tamamen tartışmaya hazırım. Önemli olan tartışma bilgisine sahip tarafsız birini karşımda görebilmektir. saygılar 195.175.76.46 22:02, 30 Temmuz 2013 (UTC)FehmiCinaslı
  • Sayın FehmiCinaslı, ne vikipedi maddeleri ne de vikipedi tartışma sayfaları; viki kullanıcılarının "samimiyet" seviyelerinin ölçüldüğü mecralar değildir. "Yeni geliştirilen bir cihazla yapılan ölçümlere göre; 'FehmiCinaslı' adlı kullanıcının samimiyet derecesi %49 iken, 'Toksoz' adlı kullanıcının samimiyet derecesi %51 çıkmıştır. Bu nedenle 'Toksoz' adlı kullanıcı kabul edilmelidir." gibi bir yaklaşım ilk önce akla makul gelebilir. Fakat bu durum daha geniş bir açıyla değerlendirildiğinde ileride vikipedi dünyası için yaralayıcı sonuçlara da yol açabilir. (Yine aynı durum) sadece "FehmiCinaslı", "Toksoz" için değil; her kullanıcı için geçerlidir.
Özellikle "tartışma" sayfaları madde üzerine görüşlerin müzakere edildiği yerlerdir; viki kullanıcılarının birbirleri ile yarışa girdikleri yerler değil.
Tavsiye edilir:
1. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı
2. Vikipedi:Kaynak gösterme
3. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?
4. Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın
5. Vikipedi:İyi niyet varsayın
6. Vikipedi:Oylama
7. Vikipedi:Cesur ol
27 Nisan 2012'den başlayarak sıraladığınız maddelerin gerçeklik/gerçek dışılık hallerini belirleyecek yegane kişi ne siz ne de şahsımdır.
Yukarıda "...tartışmaları başından beri takip ediyorum." yazmıştınız. Bazı noktaları iyi idrak edemediğiniz tahmin ediliyor. (Bu tahminde yanılma payı tabii ki vardır.) Bu nedenle, yukarıda "Tarafsızlık" konusu başlığı altında yine şahsım tarafından yazılmış bazı kısımlar buraya tekrar kopyala/yapıştır şeklinde aktarılıyor: [Not: Aşağıdaki bilgiler "FehmiCinaslı" adlı kullanıcıya direkt mesaj vermek amaçlı tekrar yapıştırılmamıştır. Cümlelerde genellikle ikinci tekil şahıs zamiri ve ikinci çoğul şahıs zamiri içeren ifadeler bahsi geçen kullanıcıya yönelik değildir. Asıl cevap yazılan kişiler "Tamer Şahin" ve "Makbule Tarhan" adlı kullanıcılardır. Bazı kısımların altı özellikle "FehmiCinaslı" adlı kullanıcının, eylemlerin gerçekten yapılıp yapılmadığına dair şüphelerini bir nebze olsun giderebilmek amacıyla çizilmiştir.]
(1) Hacklerinin “yalan” olduğunu iddia ettiniz. İddianızı ispatlayabilirseniz tabii ki vikipedi de de değişiklik yapılabilecektir. Fakat unutmayın: ‘Çoğunluk’un veya ‘Azınlık’ın: “RedHack’in eylemleri yalandır.” sözünün arkasına sığınıyorsanız; bu, vikipedide bilgi olarak gösterilemez. Sadece ‘Kuzular Mezbahaya Gitmesin Derneği’ ve ‘İspirto Üreticileri Birliği’ gibi çoğunluk veya azınlık oluşumların açıklamaları; “RedHack’in eylemlerinin yalan olduğu iddia edildi.” şeklinde kaynak göstererek yazılabilir.
Yukarıda belirtilen husus tekrar hatırlatılır: Vikipedi bir ispat makamı değildir. Burada sadece “Toksoz” editörü ve “Tamer Şahin” editörü yok. Yüzbinlerce editör her zaman bu satırlarda yazılanları okuyabilir ve kendi yorumlarını yapabilir. Önemli olan vikipedinin çerçevesini bozmamaktır.
(2) RedHack'in, Ayyıldız Tim'in, Kartonpiyer İmalatçıları Birliği'nin savunduğu ideolojiler ayrı, yapılan eylemleri kaynak göstererek viki sayfasına kaydetmek ayrı konulardır. Eğer yapılanların "eylem olmadığı", RedHack'in "Script kiddie" statüsünde faaliyet gösterdiği vb. iddia ediliyorsa, kaynak göstererek viki sayfasına yine yazılabilir.
"... siz olmayan bir olayın , olmadığına dair kanıt getirin kaldıralım diyorsunuz." açıklamanız için: Eğer bir eylemin yapıldığı herhangi bir haber sitesi, gazete sitesi vb. mecrada yayınlandıysa (çünkü özellikle bahsedilen iki kanal viki de kaynak gösterilen en geniş alanlardır. Eylemin gerçekten olup olmadığını belirleyebilecek bir bilimsel kurum/kurumlar olsa idi, buralardan alınacak bir rapor ile vikiye tam bir bilgi girilebilirdi.) bu sitelerin linkleri referans olarak gösterilip: "... X haber sitesi; RedHack'in, Ayyıldız Tim'in vb. şu eylemleri yaptığını iddia etti." üslubuna yakın bir dille ana viki sayfasına bilgi girişi yapılır. Buna karşılık, eylemlerin uydurma olduğuna inanılıyorsa, bunu ispatlayacak bir kaynak yok ise: "Ayrıca RedHack'in, Ayyıldız Tim'in vb. duyurduğu eylem yaptık haberlerinin asılsız olduğuna inanan, bu konuda şüphe duyan kesimler de vardır." cümlesine yakın bir açıklama ile vikiye yine bilgi girişi yapılır.
(3) Şu an yorum yapılan “Tarafsızlık” başlığı altında; RedHack’in, Ayyıldız Tim’in, “Karadeniz Hamsisi ile Marmara Denizi Hamsisini Ayırdetmeyi Öğrenme Danışmanlık A.Ş.”nin ideolojileri değil, yapılan (ve/veya yapılmadığına inanılan) eylemlerin ana sayfaya nasıl bir üslupla yazılacağı üzerine görüşlerin bildirilmesi gerekir. Fakat yukarıda bahsi geçen iki şahıs, ideolojiler üzerinden kendi görüşlerini ısrarla editörlere kabul ettirmeye çalışarak bir “kazan/kaybet” rekabetine girmiş durumda. Hatırlatmak gerekirse: Tartışma sayfalarının temel fonksiyonu “madde üzerine” görüş müzakere etmektir. Eğer şahısların siyasi görüşü, bir hafta sonra yiyeceği yemek, üzerine giydiği kıyafet, dün kaç yaşında olduğu vb. kişisel bir merak konusu ise bunun yeri “Tartışma sayfası” gibi sadece maddeyi ilgilendiren konuların olduğu bir alan değil, kullanıcı/okuyucu/editörlerin ‘mesaj’ bölümüdür.
(4) Siyasi ideolojisinden nefret ettiğiniz veya siyasi ideolojisine hayran olduğunuz bir kişi/grup hakkında tarafsız bakış açınızı geniş tutmaya yüksek çaba sarfederek bir vikipedi maddesi hazırlamaya başladıysanız, olgun bir viki editörlüğü yolunda sağlam bir adım atmışsınız demektir.
(5) "Çoğunluk", "azınlık" ve en önemlisi "çoğulculuk" kavramlarının ne demek olduğunu gözden geçirmeniz tavsiye edilir.
(6) Yapıcı olmak, yıkıcı olmaktan çoğu zaman yeğdir. --Toksoz (mesaj) 23:14, 30 Temmuz 2013 (UTC)
  • Ben de üstteki arkadaşlara katılıyorum. Bence de röportajda belirttikleri gibi anasayfada yer almalı. misyonlarının "Türkiye ve Kürdistan devrimine hizmet etmek" olarak yayınlanması bişeyi değiştirmez ki. röportajda bunu belirtmişler zaten.195.175.200.166 09:21, 1 Ağustos 2013 (UTC)zeynepgündoğdu
  • Benim anlamadığım bu tartışma daha ne kadar böyle devam edecek ? Anasayfada bu misyon bölümü ne zaman yer alacak bir bilgisi olan var mı ?
Şayet tartışmada tek ortak karar olarak "Türkiye ve Kürdistan devrimine hizmet" ifadesini görüyorum ?94.142.27.4 01:55, 3 Ağustos 2013 (UTC)Mistic

Görüş

Tccb, İstanbul Valiliği ve İEM'e Ddos attack ile saldırıp erişimi düşürmeye çalışan Lamerler klübü :)

http://www.egirisim.com/redhackten-gece-mesaisi-tccb-akparti-valilik-iem/

Zone-h Redhack sayfasındaki sitelerde Sql injection yani php-mysql kodlama hatalarını barındıran sitelere ait. Devlet sitelerini tarıyorlar, hangisi XSS açığı barındırıyorsa allah ne verdiyse dalıyorlar. :) Böyle de bir durum var anlayacağınız.

Twitter hacklemeleri Twitter'dan kaynaklı bir sorun değil. Twitter accountlarının şifresini veren programlar var. Bunlardan birisi şu mesela,

http://www.youtube.com/watch?v=Km32RLiXRTc Bu fake değile benziyor, ama fake bir video olsa dahi Twitter'ı hack edemiyorlar, sözlük saldırısı + bu programlar ile kişisel hesapları elde edebiliyor bunlar.88.232.153.138 16:41, 1 Ağustos 2013 (UTC)

  • "88.232.153.138" IP numaralı kullanıcının görüşü bu başlık altına taşındı. --Toksoz (mesaj) 17:03, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • Ayyıldız Hack Team'den bahsediyor olmayasınız?--Fikirmsj 17:43, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • İlk verdiğim linkte Redhack deniyor ve şu ifade var,
"Siber Saldırı düzenleyerek erişimlerini durdurmuştur. Ancak belli aralıklarla bakıldığında siteler bir gidiyor bir geliyor. Kısacası top bir RedHack’e geçiyor, bir site yöneticilerine."
Bu Ddos'a işaret ediyor. Başka bir metod bu sonucu vermez. Grup halinde sitelere Ddos saldırısı yapmışlar, bu nedenle top bir devlet sitesini yönetenlere bir de Red Lamerlere geçiyormuş :)
RedHack'in Ay-Yıldız'dan ne farkı var? :) Farkları Ay yıldız hiç bir şey yapamıyorken (DDos dışında), Redhack Sql injection ile index atabiliyor. Fark bu kadar. Gerçek Hackerların suyüzüne çıkacağını sanıyor musunuz siz. Underground kavramında, Scene ve Warez oluşumlarını duymuş olmanız lazım.88.232.153.138 18:07, 1 Ağustos 2013 (UTC)
Adam CHP'liymiş be, inanmayan Fikir Mühendisinin sayfasına gitsin. Bizde ciddi ciddi Scene'den Warez ve Crack'tan bahsediyoruz. :) CHP'li = Kemalist olduğuna göre, herılding yani Redhack'e pozitif ayrıcalık tanıyacak. Gerçi Ay-Yıldız grubuda kendini Atatürkçü olarak lanselemiştir. Ama son olaylarda Redhack ulusalcılarla hareket ettiğinden onu savunmak çıkarlara daha uygun. :)88.232.153.138 18:47, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • Sevgili İP, ilk olarak belirtmek isterim ki benim siyasi görüşüm ne seni ne de başkasını ilgilendirir. Senin siyasi görüşün de beni ilgilendirmiyor. Buraya bir açıklık getirelim öncelikle. İkinci olarak, ben hack'ten felan anlamam ne yalan söyleyeyim ancak şunu söylemeden duramayacağım, evet Redhack'i severim ne kadar iddalarınıza göre Ddos veya Lamer olsalar da. Ben dediğiniz gibi olduklarını da düşünmüyorum, Redhack sosyalizm ideolojisinde bir çizgide ilerlediği için bazı ideolojilerce küçük düşürülmeye, ezilmeye çalışıyor. Her düşünce karşıt düşünceyi mutlaka ezer, en azından bu ülkede böyle. Ben de farklı bir düşünceyi, akımı desteklesem Redhack için Lamer, Ddos derim.--Fikirmsj 19:29, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • Ben Solcu, PKK'li ve Komünistim. Vikipedi de yorumlarımı iki senedir takip edenler az çok neyi savunduğumu bilirler. Ama Redhack ne Hack grubudur ne de Komünist ya da Sosyalisttir. Kurulduğu dönemler, Manyak ve ekibi Devrimci demokrasiyi, Maoizmi ve Küçük burjuva sosyalizmini benimsemişlerdi. O dönemlerde bile proleter sosyalizmini, yani Stalinizmi doğru düzgün benimsemiş bir grup değildi. Sonra hükümet ülke deki konjektürü değiştirdikçe Ulusalcıların ve Kemalistlerin kuyrukçuluğunu yapmaya başladılar ve önceki konumları sevimli ve beni rahatsız etmezken, bu son konumları itici gelmeye başladı. Çünkü faşistler ve ulusalcılarla ittifak kurmaya başladılar, o noktada Redhack bitti. Tarih oldu, Ay yıldız hack tim Milliyetçi ve MHP'li ise Redhackte Ulusalcı ve CHP ya da İP'lidir gözümde. Ay yıldız tim'in gezi parkı olaylarında hükümeti desteklemesi durumu değiştirmez.88.232.153.138 20:11, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • Tüm katılımcılara tekrar tekrar tavsiye edilir:
1. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı
2. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?
3. Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın
4. Vikipedi:İyi niyet varsayın
--Toksoz (mesaj) 20:35, 1 Ağustos 2013 (UTC)
  • Anıl Tetik'e ait Twitter hesabı Redhack'in elindeyken gün itibarıyla Ay yıldız Tim'in eline geçmiş. Diyorum ya ikisi arasında önemli bir fark yok diye. Birinin yapabildiğini diğeride yapıyor, ikisi de Lamer.
https://twitter.com/aniltetik
@aniltetik kullanıcısına ait yani sahte hesap değil, bizzat el değiştirmiş.88.232.153.138 10:47, 2 Ağustos 2013 (UTC)
  • Tüm katılımcılara tekrar tekrar tekrar tavsiye edilir:
Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın
--Toksoz (mesaj) 14:15, 2 Ağustos 2013 (UTC)
  • Her neyse sayın Toksoz, sayemde insanlar Redhack denen oluşumun sadece iyi organize olmuş bir ergen klübü olduğunu öğrendiler. Ddos, Sql injection ve Dict attack ile olsa olsa Lamer olunacağını da bellediler. Redhack üyeleri bilişim bilgilerini nereden öğrenmişler? İçlerinde bilgisayar mühendisi felan var mıdır? Varsa bile hack yapabilecek kadar becerikli ve donanımlı mıdır? Sonuç olarak her bilgisayar mühendisi de hacker değildir. Sağlam işler yapabilmek için algoritmik zeka ve programlamaya özel yatkınlık gereklidir.88.232.153.138 17:22, 2 Ağustos 2013 (UTC)
  • (1) Eğer yapılanların "eylem olmadığı", RedHack'in "Script kiddie" statüsünde faaliyet gösterdiği, "lamer" olduğu vb. iddia ediliyorsa; kaynak göstererek viki sayfasına yine yazılabilir. Eylemlerin uydurma olduğunu, RedHack'in "Script kiddie" statüsünde faaliyet gösterdiğini, "lamer" olduğunu vb.'lerini ispatlayacak bir kaynak yok ise: "Ayrıca RedHack'in, Ayyıldız Tim'in vb. duyurduğu eylem yaptık haberlerinin asılsız olduğuna inanan, bu konuda şüphe duyan kesimler de vardır." cümlesine yakın bir açıklama ile vikiye yine bilgi girişi yapılabilir. (Bu açıklamada "Toksoz" adlı kullanıcı, "88.232.153.138" IP numaralı kullanıcının iddia ettiği "lamer" kategorisine "Script kiddie" kategorisini ve eylemlerin "uydurma" olduğu kanaatleri bilgisini de; bahsi geçen IP'nin iddiası dışında en çok iddia edilen konulardan ikisi olduğu için eklemiştir. Direkt bahsi geçen IP hedef alınmamıştır. Bu "iddiaların" kaynağının ne olduğu merak edilirse; şu an müzakerelerin yapıldığı tüm tartışma sayfası baştan aşağı kaynak olarak gösterilir.)
(2) Siyasi ideolojisinden nefret ettiğiniz veya siyasi ideolojisine hayran olduğunuz bir kişi/grup hakkında tarafsız bakış açınızı geniş tutmaya yüksek çaba sarfederek bir vikipedi maddesi hazırlamaya başladıysanız, olgun bir viki editörlüğü yolunda sağlam bir adım atmışsınız demektir.
(3) "Çoğunluk", "azınlık" ve en önemlisi "çoğulculuk" kavramlarının ne demek olduğunu gözden geçirmeniz tavsiye edilir.
(4) Tüm katılımcılara tekrar tekrar tekrar tekrar tavsiye edilir:
a. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı
b. Vikipedi:Kaynak gösterme
c. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?
d. Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın
e. Vikipedi:İyi niyet varsayın
f. Vikipedi:Oylama
g. Vikipedi:Cesur ol
(5) Yapıcı olmak, yıkıcı olmaktan çoğu zaman yeğdir. --Toksoz (mesaj) 18:02, 2 Ağustos 2013 (UTC)

Maddeye eklenip çıkartılan paragraf için görüşme önerisi & Değişiklik/Edit Münakaşası

"199.48.254.170", "212.2.229.37" vd. IP numaraları ile anonim kalmayı tercih eden kullanıcılar ile, vikipediye kayıtlı bazı kullanıcılar [bu kullanıcıların nick'leri buradan takip edilebilir] arasında "RedHack" adlı grubun kendilerine ait e-mail (e-posta) hesabı/hesapları, messenger hesabı/hesapları vd. hacklendiği ile ilgili bir süredir "değişiklik/edit münakaşası" yaşandığı gözlemlenmektedir.

Tarafların bu bölüm ile ilgili ana sayfaya yazılmayacaksa niçin yazılmayacak, yazılacaksa niçin yazılacak gibi sorular ve diğer konular hakkında fikirlerini burada müzakere etmesi tavsiye edilir. --Toksoz (mesaj) 15:54, 16 Ocak 2014 (UTC)

  • Öncelikle tartışmaları başından beri takip eden biri olarak bu konuya müdahale olmamak için elimden geleni yaptım. Fakat bazı şeyleri söylemeden geçemeyeceğim. Wikipedia belirli grup, kişi ya da kurumların reklam alanı olarak kullanılan bir yer olmaması gerekir. Bundan dolayıdır ki tarafsız bir bakış açısıyla kanıtlı olarak buraya koyulan her bilginin olumlu yada olumsuz olması gerektiğini düşünüyorum. Fakat son zamanlarda yapılan çalışmalara bakılınca Redhack sayfasının bu grubun adeta reklam alanına dönüştüğünü söylesem sanırım baya bir kişi de bana katılacaktır. Kaynaksız delillerin koyulmaya başlandığı ilk günden itibaren çeşitli saptırmalarla delilsiz iddialar sayfada yerini aldı. Bunun tam aksine kaynağı olan ve sorgulanması gereken bir çok iddia ise sayfadan bilinçli olarak belirli bir fikirdeki aynı grup tarafından temizlendi. Bunun son örneğini de şuan "Redhack adreslerinin Hacklenmesi" başlığındaki yapılan çalışmalardan görüyoruz. Ortada bariz bir video var. Haber kaynakları var. Ayrıca Redhack daha sonralardan yaptığı açıklamada, uzun zamandır kullanmadığımız bir messenger adresimizdir bundan böyle itibar etmeyin diye açıklama yaparak hesapların kendine ait olduğunu twitterdan doğrulamasına rağmen halen neden bu konu hakkında tartışma yaptığımızı anlamıyorum. Bu bilgi de wikipedia'da yer almalıdır ve kaldırılırsa bu tartışmaların arkası asla kesilemez. Wikipedia'yı bir reklam sayfası olarak gören bazı kişiler aynı politikayı yine Redhack'in misyonu kısmında kanıtlı eski röportajlarına dayanılan bir açıklamasında da kullanmışlar ve geçmişte verdikleri bu röportajın bu wiki sayfasında yer almasını kısıtlamaya çalışmışlardır. Redhack'in geçmiş röportajındaki "Redhack'i türkiye ve kürdistan devrimine hizmet etmesi için kurduk" açıklaması 21 Ağustos 2006'da Atılım gazetesinde yer almaktadır. Bu ifade de Redhack'in gerçek bir röportajıdır ve her ne olursa olsun wikipedia'dan kaldırılmamalıdır. Çünkü bu tür bilgiler kaldırılırsa Redhack'in wiki sayfasının tarafsızlığına gölge düşer. Çünkü dün ile bugün söylemleri tutmayan grupların bu çelişkileri gidermesi kendi insiyatifindedir. Bu taraftarlarının yapacağı iş değildir. Ve o dönemde yaptığımız röportajdan farklı düşünüyoruz bugün "PKK terör örgütüdür" diyebilecek bir seviyedeyiz demesi bugüne kadar gerçekleşmese de yine grubun kendilerinin yapacağı iştir. Bu yüzden hiçbir taraftarı bu konuda Redhack'i savunarak wikipedia da kanıtlı iddiaları kaldırmasın ve kanıtsız iddiaları eklemeye de çalışmasın.
Aksi takdirde insanların wikipediaya güveni sarsılacak ve tarafsız bir bilgi kaynağı olması görüşü giderek kaybolacaktır.221.2.80.126 12:18, 17 Ocak 2014 (UTC)TurgayBasaran
  • Bluefin isimli kullanıcı çok agresif ve uzlaşmadan uzak şekilde davranıyor. Burada açılan tartışma bölümüne mantıklı bir açıklama yapmadığı gibi kaynağı sürekli kendine göre değiştiriyor. (...)199.48.254.170 17:38, 18 Ocak 2014 (UTC)Umut
  • Hacklenmesi gibi bir ifade ansiklopedik değil, bunun da ötesinde eklenen içerik tamamen reklam amaçlı duruyor. Redhack'in sözcüsü falan da değilim ama maddenin bu şekilde gereksiz bir çatışma alanına dönüştürülmesi hoş değil. --Bluefin (mesaj) 19:14, 18 Ocak 2014 (UTC)
  • Hacklenmesi ifadesi ansiklopedik değil ise neden eylemleri bölümü tamamen "hacklenmesi" ifadeleri ile doludur, bu çelişkili sözünüzü neye dayanarak söylüyorsunuz ? tamam herşeyi bıraksak bile doğru düzgün bir ifade ile o video ya da haber yine eklenmelidir bunu yapmak yerine neden tamamen kaldırıyorsunuz ve gereksiz bir tartışmaya itiyorsunuz ? Sayfaya eklenmelidir diyorum çünkü o videonun ortaya çıkması ile redhackin birçok farklı bağlantısı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle o haber önemlidir. Wiki sayfasını okuduğunuzda tamamen redhackin reklam amaçlı bir sayfası olduğunu anlayabilirsiniz. Çünkü eklenen maddeler yorum olarak haberleştirilmiştir. Bütün bu ansiklopedik bilgiden uzak yorumları temizlemek yerine bu mu gözünüze batmaktadır ? İfade aşağıdaki şekilde güncelleştirilebilir.
Redhack'e ait olduğu bilinen members[at]kizilhack.org, members[at]red-hack.org e-posta adresleri taraflarından onaylanmış messenger hesapları Cyber-Warrior AKINCILAR adlı hacker grubu tarafından geçici süre ele geçirilerek hesaba ait bilgiler paylaşıldı. Parola sıfırlama yöntemi ile messenger hesaplarını tekrar geri alan Redhack, konu hakkında açıklama yapmaktan kaçındı. [2] [3] [4] [5] [6] [7] 199.48.254.170 11:24, 19 Ocak 2014 (UTC)Umut

Sayfada bulunan kaynaklarin cogu guvensiz veya tarafli kaynaklar. Turkiye tabanli bilinmeyen mirror siteleri veya korkusuzhaber gibi kendi sahislarina ait haber siteleri kaynak gosterilerek olmayan bir sozluk bilgisi yartilmistir. Bu sekilde bir sayfanin varligi wikipedia ilkeleriyle ve "dogru algi goturme" noktasina terstir. Sayfa incelendiginde kendi satin aldiklari domain'leri hackledik diyerek, olmayan durum uzerinden yanli bir abartili algi yaratilmaya çalisildigi goruluyor..

Ornegin: "RedHack'i hackledi" turunde olan haber'in kaynagina gidildiginde hacklenen sitenin redhack'in domain'i olan red-hack.org degil de red-hack.com oldugu, sitenin whois bilgileri incelendiginde, mirror'un alindigi gun siteninde satin alindigi gorulebilir. Scrap soldier (mesaj) 21:17, 8 Ekim 2017 (UTC)

Dipnotlar

  1. ^ Kitap hakkında yapılmış bir röportaj için; Nesrin Aksu, okuryazar.tv, Haziran 2013
  2. ^ "Redhack'in hacklenen e-posta adresleri". Vimeo. 4 Mart 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi.  Yazar |ad1= eksik |soyadı1= (yardım)
  3. ^ http://www.teknolojioku.com/haber/guncel/akincilar-adli-hacker-grubundan-redhacke-cevap-gecikmedi.html.  Yazar |ad1= eksik |soyadı1= (yardım); Eksik ya da boş |başlık= (yardım)
  4. ^ http://www.aktifhaber.com/redhack-hacker-grubuna-cevap-gecikmedi-591520h.htm
  5. ^ http://www.zaman.com.tr/gundem_emniyetin-sitesini-cokerten-redhack-grubuna-cevap-gecikmedi_1277478.html
  6. ^ http://www.sondakika.com/haber-ankara-emniyet-mudurlugu-nun-sitesini-cokerten-3560280/
  7. ^ http://www.haberler.com/ankara-emniyet-mudurlugu-nun-sitesini-cokerten-3560280-haberi/
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tartışma:RedHack/Arşiv_1&oldid=29570487" sayfasından alınmıştır
"RedHack/Arşiv 1" sayfasına geri dön.