Tartışma:Hamidiye Katliamları

Untitled

Hamidiye katliamları yerine, madde içeriğini biraz daha açarak isyanların sonucunda öldürülen kişileri anlatsak böylece tarafsızlığımızı artırmış olsak olmaz mı? -- •SuperiorFast• ^ileti 22:01, 25 Nisan 2015 (UTC)

Son derece taraflı, içeriği şüpheli ve suçlayıcı bir madde olmuş.En kısa zamanda içeriğe tarihi detaylar ve tarafsız bakış açısıyla yorumlar eklenmeli, aksi halde belirli bir kesimin ideolojisine hizmet eden, bilimsellik dışı bir madde olarak wikipedia ya gölge düşürecektir.85.100.14.201 20:57, 25 Ekim 2015 (UTC)

Ceset Resimleri

@Rapsar,

1. Maddelerde ceset resimlerinin kullanılmaması konusu köy çeşmesinde tartışılmadı mı?
2. Katledilen Türklere ait ceset resimleri, 'ceset resimlerini kullanmıyoruz' gerekçesi ile maddelerden çıkartılmadı mı? Cevaplanması gerekiyor..--Eğitmen^msj 21:25, 14 Şubat 2016 (UTC)

Kaynak? Politika?--Rapsar^Efendim? 21:28, 14 Şubat 2016 (UTC)

Bahsettiğim değişiklikler Kibele tarafından yapılırken niçin ses çıkarmadınız? İsterseniz sorunuzun muhatabı olarak o cevaplasın sorularımı ve sorularınızı. Ortada çifte standart bir uygulama var. 'Türklere, Müslümanlara ait ceset resmi olunca çıkartılsın, Ermeni ve gayri müslim ceset resmi olunca kalsın' anlayışını uygun bulmuyorum..--Eğitmen^msj 21:32, 14 Şubat 2016 (UTC)

Erzurum maddesinde yer alan Ermeni çetelerince katledilmiş Müslüman Türklere ait ceset resimlerinin, maddenin tartışma sayfasına düşülen şu açıklama ile ve şu değişiklikle kaldırılması; ayrıca Müslüman - Türk katliamları maddesinde şu değişiklik ve değişiklik özetinde yer alan eski bir kullanıcıya ait "konsensüs değişmediği müdetçe ceset resimleri yer alamaz" ifadesi üzerine, köy çeşmesinde ikinci bir tartışma/görüşme de yaşanmıştı. O tartışmada, görsellerden kullanılabilecek olanlar ve kullanılamayacak olanlar gündeme gelmişti. Sizinde 'cinsellik' le ilgili resimleri diğer vikilere verdiğiniz bağlantılarla tartışmaya dahil ettiğinizi ben unutmadım. İsterseniz diğer tartışmaları da siz araştırın.

Sonuç olarak; verdiğim örnek uygulamalardan da anlaşılacağı üzere ceset resimleri kullanmıyoruz. Ayrıca bu konuda yeni bir tartışma köy çeşmesinde de başlatabilirsiniz.Geri aldığınız değişikliğimi bu açıklamalarıma binâen tekrar düzeltiyorum. Bilginize..

Ayrıca bknz:

1. [1]
2. [2]
3. [3]--Eğitmen^msj 23:02, 14 Şubat 2016 (UTC)

bazılarının çıkartılıp bazılarının çıkartılmadığına ilişkin spekülasyon üzerine not düşmek istedim. ceset resmi ceset resmidir. birilerinin, cesetleri milliyetine/etniğine göre ayırıyor olması kendilerini bağlar. [4] genel olarak çıkartılıp çıkartılmamasına ilişkin kişisel bir düşüncem yok, topluluk kararı uyarınca gördükçe çıkartmışım. ki şimdi yeniden baktığımda bir karar çıkmadığını, daha çok tek tek materyaller üzerinde konuşulması yönünde bir düşünce olduğunu görüyorum. yeniden konuşulabilir elbette. ama şu anda çıkartılmasına ilişkin bir politikamız ve dayanacağımız bir topluluk kararı yok gibi görünüyor. --kibele 09:35, 15 Şubat 2016 (UTC)

• Bana 2006'daki, 10 yıl önceki tartışmanın bağlantısını vermişsiniz. Orada Türkiye kanunlarıyla bağlantılı açıklamalar yapılmış, o kanunlar Vikipedi'yi bağlamıyor. Kaldı ki bir fikir birliği, alınan bir karar da göremedim. "Rahatsız edici malzeme" bağlantısını vermişsiniz ama keşke önce okusaydınız o sayfayı. Orada sansürlenmemesi fikri destekleniyor. Yapılan bir hatalı değişiklik diğerlerini de yapmayı gerektirmez. Bir şehir maddesine ceset resmi eklemekle bir katliam maddesine eklemek arasında da fark vardır. Katliam maddesi için paha biçilemez bir resimken, şehir maddesinde kullanmak için daha iyi resimler bulunabilir. Tartışırken konudan o kadar çok sapıyorsunuz ki odaklanamıyoruz tartışmaya.--Rapsar^Efendim? 15:50, 15 Şubat 2016 (UTC)

@@Rapsar, buyur bu da üç yıl önceki bağlantı. Konu vahşet görüntülerinin madde içeriklerinde kullanılıp kullanılmaması,sizin yaptığınız da tabiri câiz ise konuyu 'sulandırma'. Tartışma ortamına cinsel uzuv resim bağlantısı vererek insanları tartışma ortamından uzaklaştırmıştınız. Sanırım bu konuda da bir açıklamanız olacaktır mutlaka.

Yukarıda "Kaldı ki bir fikir birliği, alınan bir karar da göremedim." derken, bu tür resimlerin maddeye eklenmesi anlamında "var olan bir kararı" da gösterirsen hep beraber görmüş oluruz. Vikipedide benden önce katkı yapmaya başlayan bir kullanıcısınız. Daha önceki tartışmalardan haberdarsınız. Ben başladığımda 'konsensüs' , 'topluluk kararı' gerekçesi ile bu anlamda yaptığım katkılar siliniyordu. Her şeye müdahil bir kullanıcı olarak, bu konuda yapılan silme işlemlerine o zaman niçin karşı çıkmıyordunuz /çıkmadınız? Hatta burada şimdi konuştuğumuz, katledilmiş Müslüman-Türklere ait görsel commonstan dahi silindi. "Bir şehir maddesine ceset resmi eklemekle bir katliam maddesine eklemek arasında da fark vardır." ifadenizle neyi kastettiğinizi doğrusu anlayamadım? Bu madde(Müslüman-Türk katliamları maddesi) bir şehir maddesi midir? Rapsar, işitemiyorum? "Katliam maddesi için paha biçilemez bir resimken.." diyorsun bak burada hem fikiriz. Nerede bu paha biçilmez delil niteliğindeki resim?

"Tartışırken konudan o kadar çok sapıyorsunuz ki odaklanamıyoruz tartışmaya" diyorsun ama bunu ben sana söylüyorum. Bağlantısın verdiğim tartışmada konudan tuhaf bir şekilde uzaklaşıp-sapıp, erkek-kadın cinsel organ görüntülerini tartışma ortamına taşımamış olsaydın, topluluk bu konu ile ilgili olarak, o görüşmede net bir karar almış olurdu. anlaşılacağı üzere TBA nı ihlâl etmemek adına; bahsettiğim görselin maddeye/maddeler eklenmesi gerekmektedir. Olması ya da olmaması konusunda topluluğun kararı oluncaya kadar bu maddede de maddeler arasında eşitlik sağlamak ve TBA na uymak anlamında geri aldığın değişikliğimi geri almamanı umuyorum..--Eğitmen^msj 20:06, 15 Şubat 2016 (UTC)

• Burada hassas bir konu var. "Eğitmen" arkadaşımızın örneklerine bakarsak burada ayar kaçmış görülmekte. Tarafsız olmakla, tarafsız olmaya çalışırken ayarı kaçırmak arasındaki ince çizgi epey sorun yaratıyor. Ben ceset fotoğraflarından rahatsız olduğumdan hiçbir şekilde maddelerde yer almasını istemiyorum. Ceset fotoğraflarıyla maddelerin zenginleşeceğini ve etkileyiciliğinin artacağını da düşünmüyorum. Diğer dillerdeki wikipedia sayfalarında da bu ceset fotoğrafını koyup koymamak inisiyatife kalmış gözüküyor.--Muratero 21:29, 15 Şubat 2016 (UTC)
• Tartışma yapılırken konudan o kadar çok sapılıyor, kalın yazılar falan falan o kadar havada uçuşuyor ki bir türlü konsantre olamıyorum cevaba. Üç yıl önceki bağlantı diye bir kullanıcının görüşü paylaşılıyor, "konsesüs" deniyor hatta buna. Sizin bu kadar politika dışı konuşabileceğinizi tahmin etmiyordum açıkçası. Özellikle birkaç aydır, belki de bir yılda fazla süredir kim olursa olsun iyi niyet varsaymak ve üslubumu korumak için ekstra gayret gösteriyorum, katıldığım uluslararası Vikipedi etkinlikleri benim ufkumu açtı bu alanda. Ancak o kadar bariz bir şekilde "topluca" bir çabadasınız ki üslubumu ve tüm iyi niyetimi bir kenara bırakmak zorunda kaldım. Evet Eğitmen, siz tam anlamıyla buraya "zarar eriyorsunuz", bunu açık ve net bir biçimde söylüyorum. Taraflı değişiklikler yapıyorsunuz, taraflı ve mesnetsiz kararlar veriyorsunuz, manipülasyon yapıyorsunuz. Daha da vahimi bunu birkaç kullanıcıyla birlikte yapıyorsunuz (dışarıdan konuşuyorsunuz ya da tanışıyorsunuz mu bilemiyorum ama tüm hareketleriniz paralel). Bunu durdurmak için de elimden geleni yapacağımı belirtmek isterim.--Rapsar^Efendim? 23:59, 15 Şubat 2016 (UTC)

• @Rapsar , konuyu yine mecrasından çıkarmaya çalışıyorsun. Öncelikle şunu iyi bilmelisin/bilmeliyiz ki Vikipedide her şey kayıt altında. Bu yönü de şahsen beni çok mutlu ediyor. Yani asılsız bir iddia olduğunda, bir tabir vardır "kep düştü kel gözüktü" diye, hemen doğru olan açığa çıkartılabiliyor. Bak buna benzer bir durum da şu anda ortada. Sana önerim yeni yeni varsayımlarla hareket ederek yeni yeni iddialar ortaya atmamandır. Bak bu konuda da yine bir ifade var: suçlamaya yönelik iddiasını ispat edemeyen "müfteri" dir, diye.

İfaden de "Taraflı değişiklikler yapıyorsunuz, taraflı ve mesnetsiz kararlar veriyorsunuz, manipülasyon yapıyorsunuz. Daha da vahimi bunu birkaç kullanıcıyla birlikte yapıyorsunuz (dışarıdan konuşuyorsunuz ya da tanışıyorsunuz mu bilemiyorum ama tüm hareketleriniz paralel"

derken; taraflı değişiklik nedir? Tartışınız. Benim verdiğim kararlar şahsımı ilgilendirir, yani herhangi bir oylamada sana mı danışmam gerekiyor ne tür bir oy vereceğimi? Sonuç itibariyle kararlar, toplulukça alınıyor ve hizmetlilerce tartışmalar kapatılıyor. Vikipedide benim kadar politikaları gündeme getirip, tartışmalarda onlara atıfta bulunan bir kaç kullanıcı tanıyorum. Bunların arasında senin konumun ise sadece "okuduğunu anlamayan/anlamakta güçlük çeken" ler arasında bundan emin olmak için tarafsız bir kaç kullanıcıya da bu konuda danışabilirsin. Ayrıca, "o kadar bariz bir şekilde "topluca" bir çabadasınız ki" ifadenle ne demek istiyorsun? Sanırım bu yolla kendi durumunu ele veriyorsun. Dört yıldan beri ilk defa son zamanlarda olumlu diyebileceğim bir davranışını görmüştüm ve mesaj sayfamda da bunu hemen değerlendirmiştim. Benim vikipediye zarar verdiğim iddian senin görüşün. Doğrusu ise; benim, vikipediyi rayından çıkarmak isteyen senin gibi kullanıcılara ayar verdiğimdir. Bak sayfada ne tartışılıyor, sen ise yine her zaman ki gibi tartışmayı ne ile bulandırmaya çalışıyorsun. Bunu yaparken; sayfaya yine ceset resmini ekleyip, davranışını gölgelemeye ört bas etmeye çalışıyorsun. Vikipedide yaptığın fazla bir şey yok bana sorarsan. Yani seni sen değil, bırak benim gibi dışarıdan birileri anlatsın. Benim kullanıcılara iyi davranmamı ya da yardımcı olmamı sen 'dişarıda görüşüyorsunuz' a çeviriyorsan ve bunu da ispat edemiyorsan sen de bir sorun var demektir. Bazen kendinle ilgili methiyeler yazıyorsun yok bilmem şu kadar katkı yaptım, şu kadar seçkin maddeye katkıda bulundum, yurt dışında viki buluşmasına gittim, vs.. Sana bu konuda söyleyeceklerim; bunu yanlış adrese anlattığındır. Hatırlatırım. Öncelikle burada öne çıkan özellik, 'nicelik' ten ziyade 'niteliktir'. Bunu da unutma. Seninle yarışmak anlamında bu konulara girmek istemiyorum. Çünkü yazacaklarımı anlamakta yine güçlük çekecek ve yine anlamayacaksın. Israrla, şu anda tartışma sayfasını kullandığımız bu maddeye ceset resmi eklemeye çalışıyorsun/ekliyorsun. Konuyu tekrar topluluğun dikkatine sundum. Görüş yazılıyor ve inanıyorum ki yenileri de yazılacak. Yukarıdaki mesajımda da bildirdiğim gibi konu ile ilgili önceki tartışmayı, 'cinsel uzuv resim bağlantıları' ile sulandırmıştın şimdi ise beni ve yanıma kim(ler(i) yakıştırıyorsan, onları da suçlayarak bir yere varamazsın. Sana önerim, aramıza yeni katılan kullanıcılara bu tür davranışlarınla kötü örnek olmamandır. Vikipediyi sahiplenmek her kullanıcının hakkı. Ama belirli maddeleri sahiplenmek ise kimsenin hakkı değil. Burada hakkımda kişisel saldırıda bulunacağına şu değişikliğinle ilgili olarak maddenin tartışma sayfasında seni bekliyorum, sorularıma cevap ver açıklama yap. Tarafsız ol. Beni farklı farklı kalıplara sokarak, hakkımda kullanıcıların gözünde olumsuz bir imaj oluşturmaya çalışma. Bu tür davranışları da bırak. Mesaj sayfana başvurduğumda, mesajlarıma orada cevap ver. Mesajlarımı silme. Dürüst ol; insanları, aslı astarı olmayan iddialarla suçlama. Bu konuda çığırtganlık yapma. Ayrıca, yukarıda yazdığın için yeri gelmişken söylüyorum, söylemem gerekiyor; ben dört yıldan beri ilk defa bir kaç gün önce, son zamanlarda karşılıklı tartışmaların yaşandığı Recep Tayyip Erdoğan sayfasında, 'sayfa düzeni' anlamında değişiklik yaptım. Bunu yaparken maddenin başka bir dilde yazılmışında daha güncel resim görünce onu değiştirdim. Sen ısrarla geri alıyorsun. Niyetin ne? Biz ansiklopediyi sık sık güncellemiyor muyuz? Yani diyorum ki, şahsi siyasi görüşünün tesiri altında kalma. Sen-ben, maddenin hakkında düzenlendiği kişileri sevmek/sevmemekten ziyade, onları (maddeleri) vikipediyi oluşturan unsurlar olmasından dolayı sevmek durumundayız ki müspet bir gayretle ortaya koyacağımız bir çalışma okuyucuya tam hizmet sunabilsin. Yine benimle ilgili olarak merakını gidermek adına söylüyorum: Ben Abdullah Öcalan maddesine, Deniz Gezmiş maddesine, Ajda Pekkan maddesine,Mahmut Ustaosmanoğlu maddesine yani anladığım/anlayabileceğim her türlü maddeye; gerek vandal :saldırılarını önlemek ve gerekse içerik eklemek anlamında katkıda bulunuyorum. Şimdi bu kısımda da kendi ifadenle 'Tartışma yapılırken konudan o kadar çok sapılıyor ki' diyorsun. Evet dediğin gibi burayı sen yine sulandırdın. Konsantre olmamıza müsaade edersen ve bu anlamda "'bu tutumunu durdurmak için de elinden geleni de yaparsan'" herkesi mutlu edersin. Son söz: tartışma bitmeden maddeye ceset resmi eklemeyiniz. Topluluğa karşı saygılı olunuz..--Eğitmen^msj 10:49, 16 Şubat 2016 (UTC)

Alakasız konulara giren sizsiniz. Bir sürü cümle var ama bu konuyla ilgili olanları seçmek gerçekten zor. Bana hiçbir politika göstermediniz "maddelerde ceset resimleri kullanılmamalı" diyen. Ben ise size iki politika gösterdim, ilki VP:SANSÜR ikincisi de Vikipedi:Rahatsız edici malzeme. "Vikipedi kimi okuyuculara göre saldırgan ya da taraflı nitelendirilebilecek yazılar içerebilir. Okuyan herkes içeriği değiştirebildiğinden dolayı, Vikipedi, maddelerin ya da resimlerin çocukların ya da belli bir sosyal grubun okumasına uygun olacağını garanti edemez. Genelde ilgisiz içerik ve bağlantılar diğer okuyucular tarafından temizlense de, bazı maddeler tartışmaya açık yazı, resim, grafik veya bağlantı içerebilir." ve "Vikipedi'nin ansiklopedik misyonu rahatsız edici olabilen bilgilerin de verilmesini gerektirir" alıntılarını veriyorum size. Siz ise ceset resimlerinin kaldırılması gerektiğini savunuyor, bunu hiçbir politikaya dayandırmıyorsunuz. Topluluk kararı bu yönde diyerek sonuca bağlanmamış veya teki benim olmak üzere iki kişinin fikrini paylaştığı tartışmaları baz alıyorsunuz. Buyurun gösterin bana politika, ona göre konuşalım. Ama sizin hangi konularda katkı yaptığınıza, Ajda Pekkan'a falan girmeden.--Rapsar^Efendim? 17:34, 16 Şubat 2016 (UTC)

Ciddi olunuz. Buraya kadar anlattıklarımın hepsi politika ve kullanıcı değişiklikleri ile ilgili. Uzatmadan kısa ve öz olarak soruyorum: Cesetler, Türk ve Müslümanlara ait olunca maddelere sokulmayacak; Ermeni ve Gayri Müslimlere ait olunca maddelerde yer alacak öyle mi? Şimdi sen göster bana bu işin böyle olacağına dair bir politika. Gerçi böyle bir soruyu sana sormak ne denli doğru, onu da bilemiyorum. Hemen ilgili ilgisiz yerlerden bir bağlantı da buraya gelebilir diye endişem var. Özetle, ben çifte standarda karşıyım. Fikrini söyle ve bırak bizim dışımızdaki diğer kullanıcılar da fikirlerini açıklasınlar. Tartışma konumuz cinsel içerik değil.

"Türkçe Vikipedide ceset resimleri içerik olarak maddelerde yer alsın mı almasın mı?"

cevap ver ve tartışma bitmeden bu maddeye ısrarla eklediğin toplu ceset resmini bir daha ekleme..--Eğitmen^msj 19:04, 16 Şubat 2016 (UTC)

Ansiklopedik olarak maddeye bir şey katmıyorsa, kullanılmaması daha faydalı. İngilizce Vikipedi'de açık ve hatta şok edici fotoğraflar ansiklopedik amaç için kullanılabilir diyor. Sitenin liveleak.com tarzı bir siteye dönüşmemesi adına ikonik resimler ve tarihi olaylar haricinde bu tarz resimlerin pek kullanılmasından yana değilim. Çünkü bir resmin ansiklopedik olarak bilgi katması zaman zaman tartışmalı bir konu olabilir. Alexandre M. 17:42, 16 Şubat 2016 (UTC)

Benim de bahsettiğim şey buna yakın. Her maddede kullanılsın demiyorum elbet ama katliam maddesinde katledilenleri göstermek okura büyük fayda sağlıyor. İngilizcede bilinçli mi yapıyorlar bilemiyorum ama cinsellik ve bu tarz maddelerde ilk resimler görece daha az rahatsız edici (çizim, konuyu anlatan başka bir resim vs) oluyor.--Rapsar^Efendim? 17:46, 16 Şubat 2016 (UTC)

Konu hakkında fikir beyan eden (ittifak kuran) kişiler söz birliği etmiş gibi. Tarafsızlıktan söz eden bu kişilerin tarafsız olduklarına kesinlikle inanmıyorum. Ortada taraf diye bir konu yokken saldırıya geçip, sonra da masumane bir tavır takınmak ne ola ki!? Şunu da belirtmek isterim, Kullanıcı:Rapsar kullanıcısının biz diyerek söylemiş olduğu hiç bir şey değişmedi. Sadece yapılan bu saldırı karşısında ben bunun bir yerde artık bitmesi gerektiğini düşündüğüm için rapsar ve Kullanıcı:Kibelenin öncelikle saygıya sonra da tbaya aykırı olan değişikliklerini geri almak düşüncesindeydim, bu tamamen iyi niyetli davranışım/davranışlarımız bile çarpıtılmak istendi. Ancak gelin görün ki, bu da kimseyi tatmin etmemektedir. Sanırım ortak düşünce, maddeyi kendinizce yukarıda Kullanıcı:eğitmen'in de belirttiği gibi, "şu değişikliğinle ilgili olarak maddenin tartışma sayfasında seni bekliyorum, sorularıma cevap ver açıklama yap. Tarafsız ol. Beni farklı farklı kalıplara sokarak, hakkımda kullanıcıların gözünde olumsuz bir imaj oluşturmaya çalışma. Bu tür davranışları da bırak. Mesaj sayfana başvurduğumda, mesajlarıma orada cevap ver. Mesajlarımı silme. Dürüst ol; insanları, aslı astarı olmayan iddialarla suçlama. Bu konuda çığırtganlık yapma." tarafsızlığı bahane edip maddeyle ilgilenen kullanıcıları kışkırtıp sonra da tarafsızlıktan dem vuruyorsunuz. Üstelik rapsar ve kibelenin halen kullanılmakta oldukları bu üslup ve ısrarcılıkla bir yere varabileceklerini düşünmüyorum ve de saygısızca ifadelerle ansiklopedinin gelişeceğine de inanmamaktayım. Hayırlı geceler. Jumpeax (mesaj) 20:53, 16 Şubat 2016 (UTC)

Ne zaman ki "ansiklopedi"ye "katkı" sağlarsınız, o zaman şahsımdan cevap alırsınız Jumpeax.--Rapsar^Efendim? 20:55, 16 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar, Keşke bu hassasiyeti mesaj bölümünde gösterseydiniz de sorunu aramızda çözseydik ve konu, hiç buralara gelmeseydi olmaz mıydı. Halâ "katkılardan" tan bahsediyorsunuz, sizi anlamakta güçlük çekmekteyim. Israrcı olan siz kaba ifadeler kullanan siz, diyalog kurma çabasında olan biz ama buna mukabil, yine de iddia ettiğiniz ansiklopediye katkı sağlamayan biz öyle mi? aferin size bravo. Ayrıca eğitmen ile aranızda geçen konuşmayı da "saygı taşımıyor" olarak nitelendiriyorum, lütfen yazdıklarımı iyi okuyun. Anlatmak istediğim: eğitmen'in seni ve senle ittifak kuranları konuyla ilgili olarak, sağduyulu ve itidalli davranmaya yönlendirme gayretinde bulunduğudur. Bu nedenle o sizin çıkarımınız ancak hiç ilgisi yok, yanlış anlamışsınız. Asıl nasıl böyle nitelendirilebilir diye ben ayrı bir gariplik görüyorum maalesef. Ki katkıları bahane edip, katkı sağlamadığımı iddia edip de savunma mekanizmasına geçmek hakikaten büyük bir saygısızlıktır. Har katkı değerlidir. Lütfen saygılı olalım. Jumpeax (mesaj) 21:12, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Tartışmanın bu kadar uzamasına gerçekten şaşırdım. Çözümün şurada olduğuna inanıyorum. Dr. Coal^mesaj 01:09, 17 Şubat 2016 (UTC)

@Dr. Coal , sanırım öneriniz asıl mevzunun dışında. Siz okuyucu açısından konuya yaklaşıyorsunuz, halbuki mesele "Türkçe Vikipedide ceset resimleri içerik olarak maddelerde yer alsın mı almasın mı?" konusudur. Sizce hangisi olmalı? İyi çalışmalar..--Eğitmen^msj 08:44, 17 Şubat 2016 (UTC)

@Eğitmen, verdiğim bağlantıda bu gibi rahatsız edebilecek görsellerin bir listesinden bahsediliyordu sanırım, veritabanı gibi. Benim önerim, görsellerin eğer mevcut değillerse o listeye eklenmeleri ve maddelerde kullanılması. Zira rahatsız edici resimleri görmek istemeyenlerin bundan kurtulması mümkün. Bir süre önce Facebook "bile" benzer bir uygulamaya başladı, bir ansiklopediyi ele aldığımızda da anlatılan konunun boyutlarını açıklayabilmek adına gerekli olduğunu düşünüyorum. Beyin, böbrek, insan penisi veya vajina maddelerindeki görsellerin, katliam görsellerinden büyük farkı yok bence; ikisi de anatomik. Tabii ki, endişenizi de anlıyorum ama önüne geçilmesi mümkün... Dr. Coal^mesaj 10:34, 17 Şubat 2016 (UTC)

@Dr. Coal ; ayrıntı , teferruat, vs.., den ziyade "Türkçe Vikipedide ceset resimleri içerik olarak maddelerde yer alsın mı almasın mı?" sorusuna cevabınız bu iki seçenekten hangisi: A-" ceset resimleri maddelerde yer alsın" B- "ceset resimleri maddelerde yer almasın" Evet, sizce hangisi olmalı? Diğer böbrek, bağırsak, uzuv, vs.., bunları da ayrı bir başlık altında yeri geldiğinde görüşürüz. Şu anki konumuz "ceset resimleri" ..Teşekkür ederim, tekrar iyi çalışmalar..--Eğitmen^msj 11:15, 17 Şubat 2016 (UTC)

Öncelikle bilmenizi isterim ki, "ayrıntı, teferruat vs." dediğiniz şey, benim ortaya koymuş olduğum kanaatimin dayanaklarıdır ve bir düşünce paylaşılırken, bunun dayanaklarına da yer vermenin önemli olduğuna inanıyorum. Gelgelelim, önceki mesajımdan açıkça anlaşılacağını düşünmüş olsam da, "Türkçe Vikipedi'de ceset fotoğrafları içerik olarak maddelerde yer alsın." diyorum. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 11:54, 17 Şubat 2016 (UTC)