Kullanıcı mesaj:Makedon/2012

ya da / veya

Merhaba Sayz. Ben mi yanlış biliyorum diye bir baktım da, birbiri yerine kullanılabilir diyor. Bu vesileyle iyi yıllar dlerim.--Makedon 13:39, 2 Ocak 2012 (UTC)

merhabalar; size de iyi yıllar :-) ben de öyle biliyordum aslında ama öyle olmadığını ben direk TDK'dan gelen bir e-posta ile öğrenmiş oldum. TDK'nın SÖZBUL adında bir uygulaması var ben de yeni öğrendim. Ad-soyad bilgileriniz ve e-posta adresiniz ile SÖZBUL'a kayıt oluyorsunuz ve TDK size günlük e-postalar atıyor. Bu e-postalarda Türkçe Sözlük’ten günün sözü, yabancı sözlere TDK’nin önerdiği Türkçe karşılık, bir yazım kuralı, günün atasözü/deyimi ve günün bulmacası sunuluyor. Aslında e-posta adresiniz olsa size yollardım o günün postasını ama aradım bir kişi blogunda TDK'dan gelen bu e-postaları biriktiriyormuş şuradan erişebilirsiniz o günkü e-posta'ya. Orada da görüleceği üzere TDK öyle olmadığını söylüyor.

kolay gelsin iyi vikilemeler -- sayz'ın usu ✍ 13:51, 2 Ocak 2012 (UTC)

Sözünü ettiğin e-postayı gördüm Sayz. İlginç. Fakat, 60'lı, 70'li yıllardaki -benim okul yıllarım- TDK ile bugünkü TDK arasında belirgin farklılıklar var. İstersen benim gönderdiğim sayfayı şöyle bir incele bir de TDK'nın e-postasına bak, "ya da", bir "söz" değil, bağlaç. Bir yerde yanlış yapan, pek çok yerde yapıyor olabilir :) Yine gerekli olursa e-posta adresim hheris@hotmail.com. İyi çalışmalar dilerim.--Makedon 18:02, 2 Ocak 2012 (UTC)

ama bu mantıkla gitmemiz pek doğru gibi gelmiyor bana, bir hata yapmış olsa bile -ki hata değil, bağlaç bir sözdür aynı zamanda- TDK'dan başka kaynak kabul edeceğimiz bir kurum olduğunu sanmıyorum. sonuçta "ya da" bir bağlaçtır ama bağlaç da bir söz türüdür. zaten düşününce bana da mantıklı geldi "ya şudur ya da budur" şeklinde kullanmak. zira dahi anlamındaki de/da'ları kullanabilmek için ondan önce de bir parametre vermemiz gerekmez mi? "ali de eve geldi" dediğimizde ondan önce birilerinin gelmiş olduğunu anlıyoruz, o yüzden orada de'yi kullanıyoruz değil mi? Ama ya da'yı tek başına kullanırsak ondan önce ya'lı bir parametre vermemiş oluyoruz. -- sayz'ın usu ✍ 22:20, 2 Ocak 2012 (UTC)

Doğrusunu söylemek gerekirse böyle bir konuyu tartışacak durumda değilim. Ancak, ilkokulda dilbilgisi sınavından bir kez dört almıştım, ortaokul ve lisede de kompozisyon yazılılarından bir kez dokuz. İkisi de beni çok üzmüştü:) Ve, "ya da"nın "veya" yerine kullanılabileceğini çok iyi hatırlıyorum. Son kırk yıldır da hiç "veya" kullanmadım :)--Makedon 22:28, 2 Ocak 2012 (UTC)

inanın ben de şimdiye kadar öyle biliyordum ama TDK böyle diyorsa yapacak bir şey yok -- sayz'ın usu ✍

Sİbot

Merhaba. Bu sorunla sanırım ilk kez karşılaşıyoruz. İlgilenmeye çalışacağım. Bildirim için teşekkürler, iyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 17:41, 6 Ocak 2012 (UTC)

Kategorileşmeler

İyi akşamlar Rapsar. Biraz önce dikkatimi çekti, Kategori:1798'de çatışmalar gibi kategorileri ne yapacağız. Her yıl için bitane açsak nasıl olur. Biraz hayal gücüyle dünyada birinci wiki oluruz, madde sayısı kadar kategorisi olan wiki. Ne dersin :)--Makedon 22:11, 18 Ocak 2012 (UTC)

İyi akşamlar. İngilizce Vikipedi'de var sanırım her yıl için :) En azından o yıl gerçekleşen çatışmaların maddesi varsa, o yılla ilgili kategori de var. Şuradan görebilirsin (sayfa açılırken "esc" ye basarsan sansür kalkar ;)--Rapsar^Efendim? 22:18, 18 Ocak 2012 (UTC)

[[{{{bağlantı}}}|   ]] [[Dosya:{{{resim}}}|{{{en}}}|{{{boy}}}]]

Vikipedi'de deneme yaptığınız veya katkıda bulunmak istediğiniz için teşekkürler. Denemeniz işe yaradı, ancak şu anda geri alındı, silindi ya da silinmek üzere işaretlendi. Başka bir deneme yapmak istiyorsanız lütfen deneme tahtasını kullanın. Vikipedi'ye gerçekten katkıda bulunmak istiyorsanız, nasıl katkıda bulunabileceğiniz hakkında daha fazla bilgi edinmek için hoş geldin sayfasına bir göz atın. Teşekkürler. Thank you for experimenting with Wikipedia. Your test worked, but it has been either reverted or removed. Please use the sandbox for any other tests you may want to do. Take a look at the welcome page to learn more about contributing to our encyclopedia. Reality 20:32, 26 Ocak 2012 (UTC)

Sürüm kontrolü

Merhaba. Bakış açınızı gerçekten beğendiğimi söylemeliyim. Gayet mantıklı, daha da önemlisi olgun bir bakış açısı. Ne yazık ki herkes görüşlerini bu şekilde dile getirmiyor, getiremiyor. İyi akşamlar.--Rapsar^Efendim? 19:41, 2 Şubat 2012 (UTC)

Teşekkür ederim Rapsar. Aslında yazacak başka şeyler de vardı ya, gücenme falan, bilirsin işte :) Ben pek bakamıyorum. Çalışma sırasında denk gelenleri es geçmiyorum, izleme listemi uzattıkça uzatıyorum ama, son işlemlere bakmak için gerektiği kadar çaba göstermiyorum. Uzatmazsak, bu konuda sana karşı biraz mahçubum, affola.--Makedon 20:49, 2 Şubat 2012 (UTC)

Neden mahçupsunuz ki? Kimsenin değişikliklik kontrolü yapma gibi bir zorunluluğu yok zaten :) Ancak aktif editörler üçer beşer kontrol yapsa her girdiğinde, zamanını kontrollerle harcayanlara binen yük azalır. Onay vermeye gelince meşgul olan bazı kullanıcılar, lüzumsuz ve bizi daha ileri taşıma konusunda pek de faydası olmayan tartışmalar başlatma ve devam ettirme konusunda vakitlerini bolca kullanıyorlar :) Neyse, daha fazla konuşmayayım, söylediğim her söz aleyhimde delil olarak kullanılabiliyor :) Bu arada bilmem ilgilenir misiniz, bir-iki kullanıcıyla birlikte Atletizmde Olimpiyat rekorları listesindeki kırmızı bağlantıları yok etmeye çalışıyoruz. Spor açısından önemli bir madde. İlginizi çekerse yardımcı olabilirsiniz, çekmezse hiç bulaşmasanız da olur :) İyi akşamlar.--Rapsar^Efendim? 20:58, 2 Şubat 2012 (UTC)

Benim serzenişte bulunmak istediğim de buna benzer ifade edilebilecek konlardı ya, boş ver dediğin gibi :) O konuya hiç bulaşmasam daha iyi olur :) Hiç anladığım bir konu değil. Çuvallarım. Bu yıl için planım asgari 250 madde ve 2 mb. Sıkı çalışsam iyi olur.--Makedon 21:11, 2 Şubat 2012 (UTC)

Bağlantıyı da yanlış vermişim, düzelttim :) Bu maddeden sonra sporla ilgili katkılarıma biraz ara verip, tarih ve öğrenim gördüğüm alan olan inşaat mühendisliği konularından seçkin ve/veya kaliteli içerik çıkarmak istiyorum. Hatta dislokasyon üzerinde çalışıyorum şu an. Ondan sonra ufak bir iş birliği yaparak tarih konusunda da güzel bir madde hazırlarız isterseniz?--Rapsar^Efendim? 21:24, 2 Şubat 2012 (UTC)

Aslında [1] üzerinde çalışıyorum şimdi ama en:Greco-Persian Wars'e başladım hafiften. Burada onbir kaliteli madde var. Su içinde 650 kb.lık bir iş olur herhalde. Demir Çağı çok kötü durumdaydı. Taş Çağı da öyle, özellikle Neolitik. Erken, Orta, Geç konularında ayrı maddelerimiz olmalı. Tunç Çağı için de. Bu alanda bir ortak çalışma çok iyi olur.--Makedon 21:53, 2 Şubat 2012 (UTC)

Kategori ağaçlanması

Selamlar. Kategorileri şuradaki gibi, tüm uygun kategorilere bağlayabilirseniz çok müteşekkir olurum. İstinai durumlar hariç, hemen her kategori min. 2 üst kategoriye ihtiyaç duyuyor. Böylece altkategorilere ulaşım daha kolay olur. Naçizane belirtmek istedim. Saygılarımla--Merube 89^msj 19:42, 3 Şubat 2012 (UTC)

Tamam Merube hallettim ve not alıyorum. Uyardığın için sağol. İyi çalışmalar. --Makedon 19:53, 3 Şubat 2012 (UTC)

Çok teşekkür ederim. Uyarı da ne demek, naçizane hatırlatmaydı benimki sadece :). Sevgilerimle, iyi vikiler--Merube 89^msj 20:33, 3 Şubat 2012 (UTC)

SM

Selamlar. Şu an tarihle ilgili bir madde olan Canberdi Gazali İsyanı'nı SMA gösterdim. Hem maddeyi hem de adaylık sayfasını okuyup, değerlendirme yapabilir misiniz? Ek olarak tarih konusunda birkaç kaliteli madde daha oluşturmak istiyorum. Şurada Kanuni üzerinde çalışmam var. Döneminde olan olayların maddelerini geliştirmeye çalışıyorum ki dönemi hakkında daha net bir bilgi sahibi olayım, özelden genele doğru bir ilerleme kaydedeyim. Gazali İsyanı'ndan sonra Belgrad'ın Fethi maddesine bir bakayım dedim mesela. Ufaktan düzenlemeler yaptım onda da. Varmak istediğim şey aslında, sizin de bu tarih konularına olan ilginizi bildiğimden ortak çalışma teklif etmekti. Bu dediğin konular değil, herhangi bir konu da olabilir. Varsa vaktiniz ve isteğiniz yapalım birkaç madde. Ne dersiniz?--Rapsar^Efendim? 19:46, 26 Şubat 2012 (UTC)

Merhaba Rapsar. Bence seçkin madde diye uğraşma. Bugün seçilir, üç yıl sonra, seçkin maddelikten ihracı tartışılmaya başlanır :) viki'nin, seçkin madde için harcanacak çabaları hak edip etmediği tartışılabilir pekala. Bu yüzden buldukarının birazını kendine ayırmak daha iyisi :) Maddeye verebildiklerini, daha doğrusu vermek istedikleri vermek, gerisini boşvermek, bence yeterince mantıklı. Ama çok istiyorsan seçkin madde adaylığından bir süre için çekip, Google'de bir araştırma yapmak mümkün. Ve, en azından 500 sekmeyi tıklamadan pes etmemek. Ben de elimden geleni yaparım. Ama seçkin madde adayıyken bunu yapmak doğru olmaz. --Makedon 20:26, 26 Şubat 2012 (UTC)

Sebepsiz yere neden öyle olsun ki? :) Seçkin maddeler iyidir, güven verir, kaliteyi arttırır. Bu madde seçkin, o zaman buna güvenebilirim havası yaratır (en azından bende). Nette bu isyan konusunda bilgi bulmak hemen hemen imkansız. Elimdeki basılı kaynakları derleyince de bu sonuç çıktı ortaya. Eklenecek bir şey olsa eklerim; ama yok ötesi. Varsa elinizdeki kaynaklarda bilgi, hemen ekleyelim. Adaylığın olması önemli değil. En azından fikir belirtin :)--Rapsar^Efendim? 20:35, 26 Şubat 2012 (UTC)

Diyelim ki güvendin okudun. Baktın bir süre sonra seçkin madde adaylığından ihraç ediliyor. Ne hissedersin. Güvenmiş olmandan dolayı küçük düşmüş gibi hissetmez misin. Seni kandırmışlar bir bakıma. Seçkin madde demişler, sonra da yok değilmiş diyorlar. Güven mi kalır. Dahası, seçkin madde tanımları zaten, ihracı dışlıyor. İhraç edilebilecek bir madde, seçkin olamaz. "Geçmişte öyleydi", bizi kurtarır mı. Sen yine de google'a bir bak. Hayır Bey'le, Melik Eşref Kayıtbay'la, Sultan Gavri ile ilişkilerinden, azad edilmiş bir köle olduğundan bahsedilebilir. --Makedon 21:00, 26 Şubat 2012 (UTC)

Saçma sapan, anlamsız, dayanaksız gerekçelerle hiçbir zaman ihraç yapılamaz. Zaten ihracın yapılmasını belirleyen de topluluk. "Büyük bir" kaynak sıkıntısı olur, taraflılık sorunu olur, eksikler olur vs o zaman bunlar belirtilerek ihraç adayı gösterilir madde. Kriterleri karşılamıyorsa tutmak zaten doğru değil. Kullanıcı:Hedda Gabler'di sanırım, kendi yazdığı, uğraştığı, emek verdiği bir seçkin maddeyi (yahut liste tam hatırlamıyorum) ihraç adayı göstermişti. Son zamanlarda seçilip de ihraç edilen yok gördüğüm kadarıyla. 2007-2008 döneminde, seçilen ve günümüzde kriterleri karşılamadığından ihraç edilenler var ama. O dönemlerde incelemeler daha farklıydı, gerçek bir inceleme yapan kullanıcı azdı, arşivlerden ben bunu görüyorum. Toplum şu an biraz daha bilinçli. Cümle cümle incelemeler yapılıyor. Benim adaylıklarımda da bunlar yapılıyor -ki ben zaten bunların yapılmasını istiyorum. Benim göremediğim, atladığım bir noktayı siz görürsünüz, o görür, falanca der şunu ekleyelim. Böylece seçkin olur zaten. Google'a baktım elbet bu madde için. İki net kaynağı da ekledim. Teki bir tarih sitesinde yer alan yazı, teki ise akademik bir makale. Hayır Bey'in kendisini affettirdiğini biliyorum I. Selim'e rica ederek. Sultan Gavri ile ilişkilerini de az-çok bilmeme rağmen isyanla bir alakası olmadığından eklemedim. Bak işte, benim gözden kaçırdıklarım olabiliyor :) Siz görmüşsünüz bazı şeyleri işte :)--Rapsar^Efendim? 21:12, 26 Şubat 2012 (UTC)

Kanuni konusunda benim yapabileceğim birşey kalmamış gibi, akademik seviyede bir madde olmuş neredeyse. Gazali maddesini biraz büyültelim bakalım, çalışıyorum. Öte yandan ortak çalışma konusunda önerin nedir. Osmanlı olmamasını tercih ederim. Eh Rapsar, bana üçüncü cepheyi açtıracaksın :)--Makedon 18:17, 27 Şubat 2012 (UTC)

Kanuni maddesinde aşırı detaylandırma var şu an. Kaynak ve tarafsızlık konusunda da sıkıntılar gözlemledim. Düzeltmeler ve eklemeler yapıyorum bu bağlamda. Silip baştan yazmak öncekilerin emeğine saygısızlık olurdu, bu yüzden adım adım ilerliyorum. Ortak madde konusunda aslında Kanuni sırasından gidersek Belgrad'ın fethi olabilir diye düşünüyorum. Önceden yazmış olduğunuz geniş maddeler varsa onlara da statü kazandırabiliriz biraz makyajla.--Rapsar^Efendim? 19:01, 27 Şubat 2012 (UTC)

Maddeyi okumadım, doğrusu buna vaktim de yok. Sen daha iyi bilirsin ama, konudan uzaklaşmıyorsa, fazla ayrıntı göz çıkarmaz :) Benim ikinci cephe Grek - Pers Savaşları. İlk maddenin büyük kısmı hazır. Önümüzdeki ay ortalarına çıkar nasipse. Dediğim gibi Osmanlı bana sıkıcı gelir. Ama bakarım yine de.--Makedon 19:09, 27 Şubat 2012 (UTC)

konuya ilişkin lütfen

selam makedon, köy çeşmesinde yazım kuralları başlığının altındaki ilk yorumun tümüyle kişisel ve üstelik burada olmayan biri hakkında olduğu için de sorunlu, polemiğe açık. ikinci yorumunda büyük ölçüde konuya ilişkin fikrini belirtebildiğine göre, bu yorumu kaldırmanı rica edebilir miyim. teşekkürler. --ki ^bl 19:40, 15 Mart 2012 (UTC)

İnanmayacaksın... Senden bir mesaj bekledim. Önce senden bekledim. Fakat, böyle değil. Neyse. Dediğin gibi, yazdıklarımı kaldırdım.--Makedon (tartışma) 20:16, 15 Mart 2012 (UTC)

hay allah, biraz formel mi olmuş mesajım? :( ama sen senden beklenen gibi davranmışsın bence yazdıklarını kaldırarak. kolay gelsin. --ki ^bl 20:52, 15 Mart 2012 (UTC)

Kibele, eski dost, yazacağım birşeyler daha ama, biraz çanak tutsan ne var yani:) Takabeg hakkında yazdıklarımı "kişisel saldırı" olarak yorumlaman bence mantık hatası ki, sende pek görülmez, ben hiç rastlamadım. Nasıl oldu bu. Takabeg'i hiç tanımıyorum, insan mıdır, yoksa sadece bir "sanal gerçeklik" mi, hiç bir fikrim yok. Senin için de öyle. Ama Takabeg benim dostumdu. Zaten aradaki bir cümle, "kişisel saldırı" ihtimalini siliyor.--Makedon (tartışma) 21:04, 15 Mart 2012 (UTC)

ah be sevgili makedon, sen bari yapma bunu. o bağlantısını verdiğim sayfa 'saldırı' demez, 'konuya ilişkin konuş vatandaş' der. yani takabeg'in engellenmesi filan ne gerek var. di mi ama? yoksa senin saldırıdan uzaklığını bilirim elbet. hem, niye konuya ilişkin yorumlarını da kaldırdın ki? --ki ^bl 21:52, 15 Mart 2012 (UTC)

Takabeg'in engellenmesi meselesi benim halen içime dertir Kibele. Laf oraya gelmişkene:) kinimi kusayım dedim beya:) Topluluğumaza karşı bir lafım yoktur da lakin, hani, bir yeri gelmişken, ya da getirmişken, yazayım sıkıntımı dedimdi. "Yahu, bi de böyle ettiydik" denilsin diyerekten. Dur şimdi, yanlış düşünüyor olabilirim, bir çok gelişmeyi izlemyor olabilirim, vakit ayıramıyor olabilirim. Gerçekten de ayıramıyorum, bu gece hiçbirşey yapmadım. Yanlış yapıyorsam, muhtemelen yapıyorumdur, doğru izleyemediğimden. Sana bunları yazmamım bir nedeni de bu çerçevede bir hatam varsa sen uyarasın beni diyedir. Diğer mesele, hepsini kaldırdım, sence uygun bölümü sen geri al diye. Hangisi kalması gerekiyorsa.--Makedon (tartışma) 22:18, 15 Mart 2012 (UTC)

tamam ben el ederim bir şey olursa. sen sıkıntılarını yaz yine yeri gelince. yorumda da, işte bold kullanılabilir, sıkmayalım babından dediklerini ekle istiyorsan, bana bırakma. zaten adımız çıkmış.. :) --ki ^bl 22:37, 15 Mart 2012 (UTC)

• Merhaba. Takabeg üç ay değil iki ay süre ile engellendi. Katkılarını kestiği söylenemez, şu an Commons'ta katkı yapıyor ve Türkçe Vikipedi ile oldukça ilgileniyor. Yanlış bilgiyi düzelteyim dedim :) Yorumu çıkarttığın için teşekkürler. --Berm@nya^İleti 23:07, 15 Mart 2012 (UTC)

Deneme meselesi

İyi günler Makedon. Denemelerini madde alan adında yapmaktan ziyade Kullanıcı:Makedon/Deneme gibi bir sayfada yapman daha faydalıdır. İş yükümüzü azaltır en azından. Kolay gelsin.)--Reality (tartışma) 15:09, 27 Mart 2012 (UTC)

Sağol Reality, madde adı alanı meselesini düşünmemiştim. Burada, yukarıdaki gibi "pislik" yapmayı sevmeye başlayan bir arkadaşım var da, tuvalete bile yanımızda götürmeyi deneyeceğiz artık :). Bundan böyle sorun olmaz. --Makedon (tartışma) 17:14, 27 Mart 2012 (UTC)

Vikiproje:Tarih

Merhaba Rapsar, iyi akşamlar. Tarih Projesi'yle kim ilgileniyor bu ara. Merube 89 bırakmış galiba bizi. Üzücü ama, elden gelen birşey yok tabi.--Makedon (mesaj) 19:59, 16 Nisan 2012 (UTC)

Merhaba. Bildiğim kadarıyla spor projesi hariç hiçbir proje ilerlemiyor bizde. Merube de arada gelir, bir-iki hafta katkı yapar, sonra boşluk bırakır. Öyle :)--Rapsar^Efendim? 21:47, 16 Nisan 2012 (UTC)

Demek öyle, peki şöyle :) Proje Tarih ile ilgilenmeye can atan bir bildiğin var mı diye sorayım bu kez :)--Makedon (mesaj) 17:42, 17 Nisan 2012 (UTC)

Tarihle ilgilenen Yzkoc, 82-145 gibi kullanıcılar var. Ben de severim tarihi :) Vikiproje:Spor örnek alınabilir -belki-? Yapılması gerekenler düzenlenir, belli hedefler konur, iş birlikleri yapılır ufak vs. Şu an Kanuni ile uğraşıyorum ben de.--Rapsar^Efendim? 17:47, 17 Nisan 2012 (UTC)

Ben proje sayfasını çalıştırmak gibi devasa ve benim çapımı aşan bir şey:) peşinde değilim, bana bir oda verseler diyecektim.:) Genel ağ:)dan rastladığım sayfaları, alt başlıklar itibariye dökmek için. İsteyen yararlanabilir, el altında Türkçe kaynak işte. Yararlı olur diye düşündüydüm.--Makedon (mesaj) 19:24, 17 Nisan 2012 (UTC)

Kaynakları listeleme fikri güzelmiş. Yeni bir proje alt sayfası oluşturabilirsin bunun için. Benim de var hatta bir sayfam :) Mesaj sayfamın hemen üstünde bir site olacak bu arada. Oraya bakabilirsin istersen, harikulade gerçekten de.--Rapsar^Efendim? 20:19, 17 Nisan 2012 (UTC)

O-hoo sen yapmışsın zaten. Fakat o sayfaya kim bakacak, bağlantı yok. "Kaynaklar Projesi"nde mi toplasak acaba bunları. Örneğin Spor, Tarih, vs.vs. alt başlıkları olan bir sayfa. Çok uzar belki ama, aklıma bu geliyor şu anda. Hem, pek çok kişi de oraya kaynaklar ekleyebilir.--Makedon (mesaj) 20:33, 17 Nisan 2012 (UTC)

Her projenin kendi alt sayfası da olabilir. Ben genelde lazım olacak kaynakların yanı sıra bazı spesifik konular için de doküman toplamıştım :) Baktın mı British Pathé'ye bu arada?--Rapsar^Efendim? 09:43, 18 Nisan 2012 (UTC)

Baktım British Pathé ye :) Neyse, İlgilenen bir proje çıkarsa veririz linkleri. Ben içerik olarak bir klasörde dosyalıyorum. Hali hazırda 0,8 GB. olmuş. Osmanlı ile ilgili birşeyler çıkarsa iletirim sana. --Makedon (mesaj) 16:20, 18 Nisan 2012 (UTC)

Kanuni dönemiyle ilgili sağlam, güvenilir ve tarafsız kaynaklara ihtiyacım var şu an. Gittim Muhteşem Çağ adında bir kitap aldım geçenlerde. Yazar olarak Celalzade Mustafa Çelebi belirtilmiş. Neyse, o kadar taraflı bir anlatımı var ki çoğu şeyi alamıyorum kaynak diye :)--Rapsar^Efendim? 16:36, 18 Nisan 2012 (UTC)

Uzunza süredir aradığım Joseph von Hammer'ın yazdığı Osmanlı tarihinin Mehmet Ata Bey tarafından yapılan Türkçe çevirisini de Toronto Üniversitesi Kütüphanesi arşivlerinden okumak güzel bir şey :)--Rapsar^Efendim? 16:52, 18 Nisan 2012 (UTC)

Osmanlı Araştırmaları işine yarar mı. --Makedon (mesaj) 16:58, 18 Nisan 2012 (UTC)

Hemen ekledim sık kullanılanlara, teşekkürler :)--Rapsar^Efendim? 16:59, 18 Nisan 2012 (UTC)

Resim

Selamlar tekrardan. Şöyle bir tablo var Preveze hakkında. Ohannes Umed Behzad tarafından yapıldığı yazıyor. Kaynak olarak gösterilen DKKK sitesine ulaşılamıyor. Siteyi aradığımda da sadece resmin kendisiyle karşılaşıyorum, bilgi yok hakkında. Bir de şu resim var. Osman Nuri Paşa maddesinde kullanılmış ve onun resmi olduğu yazılı. Bu iki resme bakıyorum da, gemilerin duruşu, arkadaki bulut/duman ve ön kısımdaki dalga benzeri beyazlık hemen hemen aynı. Bayrak renginin değişik olması gibi ufak farklılıklar var. "Ohannes Umed Behzad" aramasında da doğru düzgün bir bilgiye ulaşamıyorum, gelen sonuçların hepsi bu tabloyla alakalı. Ben işin içinden çıkamadım açıkçası :)---Rapsar^Efendim? 21:30, 19 Nisan 2012 (UTC)

Dediğini gibi benzerlikler var, farklılıklar da. Ana unsurlar hemen hemen aynı. Sanki, biri diğerine bakılarak yapılmış, farklı bir bakış verilmeye çalışılmış. Ama ikincisi Osman Nuri Paşa'nın bir tablosu. İstersen Şahamettin Kuzucular'la temas kurup, verdiği bilginin teyidini isteyebilirsin.--Makedon (mesaj) 16:54, 20 Nisan 2012 (UTC)

Vikipedi'den almış o da :) Baksana bizdeki maddeye, aynı :) İşin ilginç yanı Ohaness diye bir ressama rastlayamamış olmam.--Rapsar^Efendim? 17:13, 20 Nisan 2012 (UTC)

Vay canına :) Maddeye bakmadım doğrusu. Burada üç madde taslağı üzerindeyim. Bunlara bağlı olarak üç tane viki deneme sayfası, üç google arama sayfası, iki kaynak web, dört de word belgesi var :) Neticede Ohannes diye bir ressam var ama. Resmi webden çıkarılmış gibi. Ressamın adı çok yerde geçiyor.--Makedon (mesaj) 17:37, 20 Nisan 2012 (UTC)

Arama sonucumuz burada. İlk iki sayfaya baktım, hepsi bir yerden Preveze'ye bağlanıyor. İngilizce Vikipedi'de arama yaptım, sadece iki sonuç çıktı ve o ikisi de bu resimle alakalı. Yabancı siteler de keza aynı. Orijinal kaynak DKKK sitesi, şu an çalışmıyor. Eski halini buldum, burada. Resim gözükmüyor bende; ama yazar adı ve tarih, Vikipedi'dekiyle aynı. Var mı senin elinde Preveze ile alakası olmayan bir bilgi Ohannes hakkında?--Rapsar^Efendim? 17:58, 20 Nisan 2012 (UTC)

Neden. İnternete giren tek tablosu olabilir. Belki meşhur olan tek tablosu budur ve bu tabloyla tanınıyordur.--Makedon (mesaj) 18:06, 20 Nisan 2012 (UTC)

Hakkında hiç mi bilgi olmaz? :) En azından bir doğum tarihi, bir millet bilgisi. Hakkındaki tek bilgi bu tablo ve yapım yılı. Bu müze Beşiktaş'taki müze değil mi bu arada?--Rapsar^Efendim? 18:10, 20 Nisan 2012 (UTC)

Çünkü öyle bir ressam olmayabilir, o tablo o döneme ait olmayabilir, müzede yer alması gereken bir eser olmayabilir :) Çünkü sağ olsun bu sitede yer alan donanma tarihinde Türk tarihi yüceltilerek anlatılmış. Gerek var mı yahu? Gerçekleri vermek dururken? Biz tarihimizi müzelerden, DKKK'den öğreneyemeceksek nasıl öğreneceğiz? Kaldı ki donanma tarihini merak eden birçok kişinin sıkça baktığı yerlerden biridir ora muhtemelen.--Rapsar^Efendim? 18:20, 20 Nisan 2012 (UTC)

Cumhuriyet arşivi'de adı geçiyor. Birçok yerde de Deniz Kuvvetleri Arşivinde olduğu belirtiliyor. Halen kuşkuların varsa bir Beşiktaş yapmak göründü ozaman sana :)--Makedon (mesaj) 18:31, 20 Nisan 2012 (UTC)

Dün akşam bun kendi mesaj sayfama yazlamla yetinmişim :))--Makedon (mesaj) 17:29, 21 Nisan 2012 (UTC)

Adı geçiyor sadece :) Bir ara giderim Beşiktaş'a, üşenmezsem girerim müzeye. Zaten 50 kuruş muydu neydi giriş :) Küçükken annemin işi dolayısıyla (hemen yanındaki kaymakamlıkta çalışıyordu, şimdi bambaşka bir yer oldu ora) haftada 1-2 kez giderdim :) İyi akşamlar.--Rapsar^Efendim? 17:32, 21 Nisan 2012 (UTC)

Osmanlı Devleti / İmparatorluğu

Senin konun :) Bkz hem Osmanlı İmparatorluğu konusu netleşmişti, hem de Gerileme Dönemi diye büyük harflerle yazılması gerekmez mi. Üstelik Osmanlı İmparatorluğu gerekli mi, başka Gerileme Dönemi var mı. --Makedon (mesaj) 19:29, 23 Nisan 2012 (UTC)

Devlet>İmparatorluk değişikliği şart mutlaka. Gerileme dönemi özel isim değil diye düşünüyorum, nasıl açıklayacağımı bulamadım ama :) Abuk SABUK'a sormak lazım bunu. Osmanlı İmp. demeye gerek var gibi, sonuçta başka devletler de gerilemeye giriyorlar.--Rapsar^Efendim? 19:35, 23 Nisan 2012 (UTC)

Peki, sadece devlet kısmını değiştireyim ozaman. Aslında sen sorsan daha iyi, Osmanlı senin için, Osmansız benim :)--Makedon (mesaj) 19:47, 23 Nisan 2012 (UTC)

Sordum kendisine.--Rapsar^Efendim? 20:00, 23 Nisan 2012 (UTC)

Sadece devlet>imp. değişikliği yaptım. Tüm imparatorluklar bu süreçlerden geçtikleri için[2] küçük yazılmaları gerekiyor. Bu nedenle Osmanlı sözcüğünü de yazmak gerekir. Bununla birlikte, herhangi bir nedenle özel olan ve kendine has adı olan dönemler büyük yazılıyor: Fetret Devri, Lale Devri gibi. gibi bir cevap geldi Abuk SUBUK'tan.--Rapsar^Efendim? 21:50, 23 Nisan 2012 (UTC)

Süleyman'ın çocukları

Selamlar. Bu konuda kaynak sıkıntısı yaşıyorum. Şurada bir liste oluşturmaya çalıştım elde ettiğim verilerle. Üsttekiler net olarak bildiklerim, alttakiler ise soru işareti (aynı isimler tekrarlanmış olabilir). Bir bakıp, görüş belirtebilir misin?--Rapsar^Efendim? 20:19, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Ben daha oralara gelmedim Rapsar :) Bir ayağım MÖ 3. binyılda, diğeri 5. yüzyılda. Osmanlı'yla ilgili ulaşabileceğim tek kaynak İ. Hakkı Uzunçarşılı'nın Büyük Osmanlı Tarihi. Oradan bulabilirsin sanıyorum. Elinde yoksa, bir kargo adresi verebilirsen (hheris@hotmail.com) sana kargoyla gönderebilirim. Nasılsa benim işime yaramıyor. Fakat, altı ciltlik bu eserin bir cildi eksik bende. İdare edersin artık.--Makedon (mesaj) 20:32, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Sayginer'den de iki kitap gelecekti kargoyla :) Gördüğüm kadarıyla Osmanlı tarihiyle ilgili bir şeyler yazanların kullandığı temel kaynaklardan biri. Göndermek sorun olabilir, bir bakabilir misin rica etsem? Hatta sayfayı taratabilir misin mümkünse? Aslında Süleyman dönemiyle ilgili sayfaların tamamı çok iyi olur da seni de yormak istemem :) Süleyman ile ilgili (aslında genel Türk ve Osmanlı tarihiyle ilgili) gereksiz bir abartı, gereksiz bir taraflılık var gerek burada gerekse İnternet'teki kaynaklarda. Elimden geldiğince dönemi okuyup, anlamaya ve uygun şekilde buraya aktarmaya çalışıyorum işte... Kolay gelsin sana da bu arada.--Rapsar^Efendim? 20:37, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Göndermek benim için sorun olacak olsaydı söylemezdim zaten. O kitabın kullandığı puntolar o denli küçük ki ve ben eskisi kadar genç değilim :) Ancak gündüz, terasını ışığında bakabilirim. Tarayıcımın da kullanılmaya kullanılmaya paslanalı yıllar oluyor. Fakat, "Elimden geldiğince dönemi okuyup, anlamaya ve uygun şekilde buraya aktarmaya çalışıyorum" demişsin. Tatsız şeylerle karşılaşabileceğini de biliyorsun değil mi. --Makedon (mesaj) 21:07, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Tamamdır o zaman. Benim açımdan da sorun yok :) Mail atıyorum kargo bilgilerini o zaman. Bu arada sadece Süleyman döneminin geçtiği cildi atman yeterli olacaktır (en azından şimdilik :) Tatsız şeyleri anlayamadım açıkçası. Vikipedi dahilindeki tatsız şeyler mi yoksa gerçek tarihteki tatsız şeyler mi? Mail olarak da cevabı atabilirsin :)--Rapsar^Efendim? 21:14, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi'de tatsız şeyler varsa bile, bundan benim haberim yok. --Makedon (mesaj) 21:40, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Termopil Savaşı

Merhaba Sargon, iyi çalışmalar. Termopil Savaşı üzerinde çalıştığını gördüm. Öncelikle tartışma sayfasına, adlandırmaya bir bakabilir misin. Diğer yandan, maddenin ing. çevirisini yapacağım, baştan aşağı değişecek büyük olasılıkla. İstersen onu bekle. Fakat, ne zaman sıra gelir, bilemiyorum. Programımda varken, söylemem gerekiyor diye düşündüm. Bu arada şablonu görmemiştim, teşekkür ederim.--Makedon (mesaj) 17:06, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Birinci Pers İstilası olarak değiştiriyorsun ama, nereye sorusu garip kaçmıyor mu. Ne yapayım diye çok düşünmüş, en uygun onu bulmuştum. Tekrar düşünebilir misin.--Makedon (mesaj) 17:09, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Merhaba Makedon. Öncelikle şunu söyleyeyim ki, sağı solu kurcaladıkça senin çalışmalarını görüyorum. Çok büyük emek vermiş ve çok güzel ürünler çıkarmışsın. Ellerine sağlık. Ben şu tarih işlerine neresinden girsem diye debelendim biraz, Avrupa'dan mı, Dünya Savaşlarından mı derken,sonunda senin Kullanıcı bölümünde Pers-Yunan savaşlarını gördüm ve bari ordan başlayayım dedim. Kısacası giriş yapabilmek içindi benimkisi. Şablonu hazırlarsam hem senin çalışmana katkım olur hem de elimizin altında olan maddeleri topluca görürüm diye düşündüm. Tabii bundan sonra da birkaç madde yazmaya çalışacağım.

Birinci Pers İstilası konusunda, yav bu Perslerin Yunanistan'a olandan başka saldırıları yok ki, zaten anlaşılır diye düşünmüştüm ama Yunanistan'dan önce Ortadoğu'daki istilaları var. Senin yaptığın şekle geri döndüm, hem maddelerde hem de Şablonda Yunanistan'da Birinci Pers Saldırısı ve Yunanistan'da İkinci Pers Saldırısı şeklinde değiştirdim.

Termofil Savaşı maddesinin adı bence Termopil Savaşı olmalı. Latin kökenli sözcüklerin f biçiminde okunması için 'ph' şeklinde yazılmış olması gerekir diye biliyorum, halbuki (Thermopylae (İngilizce) Thermopylen (Almanca) Thermopylai (Yunanca)) bu sözcükte sadece "p" ve "y" var, "h" yok. Yanındaki "y" "i" olarak okunacağına göre "Termopil" doğru okunuşu olmalı. Türkçe'de normal olarak okunduğu gibi yazıyoruz. Bunun istisnası orijinal yazım biçiminin yerleşmiş olması olabilir. Halbuki bu durumda "termofil" ne okunuşa uyuyor ne de sözcüğün orijinal yazımına bir benzerliği var. Tamamen uydurma gibi duruyor. Internet aramasında Termopil savaşı 5200 iken Termofil savaşı 17200 sonuç veriyor ama bu bir yanlışlıktan kaynaklı da olabilir. Örneğin madde 2006'dan beri Wikipedi'de var ve birçok kişi bunu baz almış olabilir. Bence Termopil olarak değiştirilmesi daha doğru olur.

Son olarak tarihle ilgilenen birini bulmuş olduğum için sevindim. Soracağım şeyler olduğunda kime danışabileceğimi buldum demektir :) Sargon (mesaj) 19:31, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Öncelikle övgün için teşekkürler. Ama lütfen şu Grek-Pers Savaşları'nda beni kendi halime bir bırak :) Bildiğim gibi yapayım, eksik olursa halledersin. Bir proje olarak düşünüyorum ve Atina İmparatorluğu tarihi olarak genişletmek istiyorum. Bu tür şeyler tek bir programdan çıkmalı deyim yerindeyse. Aslına bakarsan ben de senin gibi düşündüm başta, fakat sonra, "len koskoca imparatorluk, oturup burunlarını karıştıracak halleri yok ya. Elbet oraya buraya saldırmışlardır" dedimdi. :) Termopil meselesi, zaten bir gazetede görülüp öyle yazılmış, zannediyorum bizden gören... vs. vs.

• Fikir vermek gibi olmasın ama, Dört Halife Devri savaşları ilginç olabilir. Pek bilinmeyen bir konu ama Askeri Tarih'te son derece parlak askeri başarılar, çok çok başarılı komutanları var. Bir de Belizaryus'un savaşları var. Son derece yetenekli bir komutan.--Makedon (mesaj) 19:45, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Ne düşündün Sargon, neye karar verdin ? Dört Halife Devri Savaşları'nı düşünürsen, çalışmalarını nacizane asiste etmeye çalışırım. Ya da, aklına ne geliyor ?--Makedon (mesaj) 20:47, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Biraz bakındım, henüz karar veremedim. Elimde bir kaç hafta içinde bitirmem gereken bir proje var. Ağaç ve taş kutsallığı ile ilgili birşey. Belki bu çerçevede birkaç madde oluşturabilirim. Ondan sonra başlayacağım. Başladığım zaman haber veririm. Yardımlarına da sevinirim. Sargon (mesaj) 21:40, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Circa

Merhabalar, size bir konuyu danışacaktım. Doğum tarihi tam olarak bilinmeyen kişilerin yaklaşık doğum tarihleriyle beraber "yaklaşık" anlamında İngilizcede "circa" kelimesi kullanılıyor. Bizde farklı uygulamalar var ama sizce nasıl bir yazım kullanılabilir? İyi vikiler...эртлй ^{ილეტი იაზ} 09:38, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Merhaba Ertly. Bu konuda Türkçe'de belirleyici bir kural yok, bildiğim kadarıyla. Kuracağın cümleye göre, sence uygun herhangi bir anlatımının sakıncası yok sanırım. --Makedon (mesaj) 17:25, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Fülane Hatun

Selamlar. Fülane Hatun hakkında bir bilgin var mıdır acaba? Ne İnternet aramalarında net ve sağlam bilgilere rastladım ne de kitaplarda. Bir yerde Fülane'nin "falanca" gibi bir anlam taşıdığını okumuştum. Yani isim değil Fülane, ismi bilinmediği için bu ad kullanılmış olabilir. Çağatay Uluçay'ın Padişahın Kadınları ve Kızları kitabında Süleyman'ın diğer üç eşinin adı geçiyor ve başka eşleri olabileceği söyleniyor. 1512'de doğan Şehzade Mahmud'un annesi mesela bu üçü değil, Fülane Hatun olarak tanımlanan bu kadın. Öteki konu ise Kanuni'nin çocukları hakkında. Buradan görebileceğin üzere sekiz oğlu ile Mihrimah Sultan ve Raziye Sultan tamam, kesin. Diğerleri ise Yılmaz Öztüna'nın görüşleri/iddiaları. Bunlar bir yere dayanıyor mu diye merak ediyorum. Bu iki konu hakkında bilgin var mı acaba?--Rapsar^Efendim? 13:31, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Ne bileyim Rapsar, başkasının kadınıyla ilgilenmem ki ben :) Elimde Osmanlıyla ilgili tek bir yazılı kaynak vardı, o da artık yok :) İnternette sen bulamadıysan, ben hiç bulamam.--Makedon (mesaj) 18:07, 31 Mayıs 2012 (UTC)

:) NTVTarih'e mail attım, geri dönüş yaparlar umarım. Fülane'nin isim olmaması muhtemel bana göre. Acaba dizide Fülane diye mi çağırıyorlar :)--Rapsar^Efendim? 18:08, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Belirli bir konuya bir süre ayırmalı. Aslında tatminkar bir sonuç -kendi açısından- elde edinceye kadar üzerine gitme eğilimde oluyor insan. Ama bu eğilimi dizginlemeye çalışıyorum. Bulamadıysam vaz cayıyorum. Nasılsa o konuda çalışıp duruyorum, bir ara, başka birşey arakene karşıma çıkar diye. Bu işe yarıyor aslıda, çıkıyor ve zaman kaybını da önlüyor. En önemli yan da bu. Viki işi, bir bakıma aslında zamanla yarışmak. Nerede daha fazla verimli olunacağı meselesi. Belki bu kadar titizlenmen -ki bu her türlü takdiri hak etmektedir - gerekmeyebilir. Bir an gelir rastlarsın bir yerde.--Makedon (mesaj) 18:16, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Yeni kategoriler

İyi akşamlar Rapsar. Bir anonim kullanıcı 1942'de SSCB diye bir kategori açıyor ve bu, en yakın tahminle yüz kadar kategori açılmasına önayak olacak... Bir başka anonim kullanıcının Neden 20. yüzyıl diyene kadar 100 olarak kalacak... Bu yaratıcı soru, Vikipedi'ye yepyeni yüz kadar kategori kazandıracak. Tabi, son anonimin gayretkeşliği sınırlı ise... Daha sonra başka bir anonim maddelere bu bana göre anlamsız ve manasız kategoriyi ekliyor. Galiba viki nin en zayıf yanı, canı isteyenin kategori açması. Hani derler ya, Dikkatinize dipnotuyla :)--Makedon (mesaj) 18:41, 20 Haziran 2012 (UTC)

İyi akşamlar. Sorunu (sorun, soru değil :) tam olarak anlayamadım, yahut anladım da yanlış anladığımı düşünüyorum. Tarihteki eski devletler için bu tür kategoriler oluşturuyor muyuz emin değilim. MÖ 2500'lerde Hititler tarzı mesela. Sen bu tip kategorileri oluşturmanın mı yanlış olduğunu düşünüyorsun?--Rapsar^Efendim? 20:52, 20 Haziran 2012 (UTC)

MÖ 2500 meselesi pek yanlış sayılmayabilir. Ama bu önemli değil, önemli olan, herhangi bir arkeolojik metinde böyle bir ifadeye rastlıyabiliyor muyuz. Bakış açısı bu olmalı. 1942 meselesine gelince, bunun 1941'i var, 1943'ü var vs. vs. Bu iş nereye varır ve gerekli mi. Sonuçta her maddenin altında bir de falan yılda şurada olanlar kategorisi mi eklenecek. Son zamanlardaki politikamız bu mu, merak ettim. Boş bir merak aslında, madde yazarsam bunları birilerinin eklemesi gerekecek, yani birilerine iş çıkacak demektir, ben hiç uğraşamam doğrusu :) --Makedon (mesaj) 21:09, 20 Haziran 2012 (UTC)

Sen komple bu yıllı kategorileri soruyorsun sanırım :) Kategori:2010'da Avrupa ve devamındaki kategorilerden görebileceğin üzere bunlar zaten kullanılan kategoriler. Bu daha çok şey için lazım oluyor. Mesela bir olay, Mohaç Muharebesi diyelim, günümüzdeki Macaristan toprakları üzerinde olan tarihi bir olay olduğundan Macaristan tarihi kategorisini ekleriz. Ancak ülke toprakları üzerinde bir sürü olay olduğundan, bunları dönemlere, hatta yıllara ayırmak ister istemez gerekir. Macaristan'da gerçekleşen tüm askeri, siyasi, sportif, kültürel vs. tüm olayları burada toplamak karmaşık olacaktır. Bu yüzden yıla göre ayırmak faydalıdır diye düşünüyorum ben. Ancak, SSCB tarihteki bir devlettir. Sonuçta Mohaç Muharebesi'nin olduğu zamandaki Macaristan ile günümüzdeki Macaristan aynı durumda değil. Orada mesela o tarihteki devletle ilgili bir kategori oluşturmuyoruz. SSCB de bu kapsamda değerlendirilebilir belki, "bence". Sonuçta 1522'de Macaristan kategorisinden kasıt, günümüzdeki Macaristan sınırları içerisinde, 1522 yılında gerçekleşen olayları kategoriler, o dönemdeki devlet yapısında yaşanan şeyleri değil (1913'te Türkiye mi vardı misal :).--Rapsar^Efendim? 21:28, 20 Haziran 2012 (UTC)

Daha bir 1522 yıl şu ekran karşısında durup dursam aklıma 1522'de şurada ne olmuş diye gelmez. Fakat tabi farklı bakış yönleri var. En iyisi ben bundan böyle kategori meselelerinden uzak durayım daha iyi :)--Makedon (mesaj) 21:39, 20 Haziran 2012 (UTC)

Görüş alış-verişi önemli tabi :) Şimdi, Mohaç Muharebesi'ni (1522 olarak diyorum, bakmadım yılına şimdi) 1522 kategorisine bağlamak lazım, değil mi? Bunu bir 1522'deki çatışmalar, bir de 1522'de Macaristan kategorileriyle bağlamak gerekir. En "temele" bakarsak Mohaç Muharebesi'ni mesela "1522, Savaşlar, Osm. ve Macaristan" kategorilerine bağlamak gerekiyor. Buradan adım adım, daha özel kategorilere iniyoruz, kategorilerde dolaşırken aradığımızı kolay bulalım, ortak özelliği olan maddeler aynı kategoride yer alsın. Savaşlardan aşağıda inerken neler var mesela? Yıla göre savaşlar, ülkelere göre savaşlar var diyelim. Buradan uygun yıl ve uygun ülkeleri ekleriz. Macaristan kategorisinde mesela, yıla göre Macaristan, Macaristan savaşları gibi kategorilerimiz var. Macaristan savalarını zaten eklemiştik, yılla ilgili uygun kategoriyi de ekliyoruz (1522'de Macaristan). Böylece maddemiz, 1522 gibi kapsamlı bir ana kategoriden çıkıyor, 1522'de Macaristan ve 1522'de çatışmalar kategorisine giriyor. Biraz uzun olsa da olay kabaca, "mümkün olan en dar kapsamlı kategorileri eklemek ve konuyla alakalı olan her kategoriyi eklemek" şeklinde özetleyebiliriz.--Rapsar^Efendim? 22:06, 20 Haziran 2012 (UTC)

Yıldönümü

71 yıl önce bu saatlerde 3.000.000 kişilik Alman Ordusu, Sovyet Rusya'ya girdi... II. Dünya Savaşı maddelerindeki katkıların için bu ansiklopedi sana minnettar. Saygılar sevgiler. --Berm@nya^İleti 00:22, 21 Haziran 2012 (UTC)

Yorumun için teşekkürler Bermanya. Beni utandırdın :) --Makedon (mesaj) 17:25, 21 Haziran 2012 (UTC)

Siyaset VikiProjesi Sizi Çağırıyor!

		VikiProje Siyaset davetiyesi
		İyi günler. Siyaset ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Siyaset VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Detaylı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz.--~~~~

CEE Bahar Uluslararası VikiProjesi Sizsiz Olmaz!

		CEE Bahar 2015 Uluslararası VikiProjesi davetiyesi
		Merhaba, VikiProje Siyaset Orta ve Doğu Avrupa ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Uluslararası VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Ayrıntılı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz. Projede değerli katkılarınızı görmek dileğiyle şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar. --Fenerli1978Buyrun beniiiim? 03:47, 20 Mart 2015 (UTC)

~--~ Cano58^ileti 08:00, 6 Temmuz 2012

Silme talebi

İyi akşamlar Kibele. Seni gördüm de Hizmetlilerden, Azisiye Höyüğü maddesini siler misin, Aziziye Höyük] var da, aynısı. --Makedon (mesaj) 20:25, 31 Temmuz 2012 (UTC)

iyi akşamlar makedon. işlem tamam. --kibele 20:28, 31 Temmuz 2012 (UTC)

Tahkimat

İyi akşamlar Makedon, mesajın için çok teşekkürler. Tahkimat maddesi üzerinde dilediğince değişiklik yapabilirsin belirttiğin konularda aynı şekilde düşünüyorum. Ben daha çok İngilizce şablondaki terimlerin ne kadar azının Türkçede olduğunu görünce duyduğum üzüntüyü aktarmak istiyorum. Kimi terimleri askeri sözlüklerden bulmak gerekir herhalde ama maalesef bu konuda da geride kalmışız sanki. Selamlar...эртлй ^{ილეტი იაზ} 20:00, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Madde üzerinde çalışamam Ertly, hiç zamanım yok. Elinde Geofferey Parker'in Askeri Devrim'i, Jeremy Black'ın Top, Tüfek ve Süngü'sü, yine aynı yazarın Dretnot, Tank ve Uçak'ı varsa çok işe yarar sanıyorum. --Makedon (mesaj) 20:46, 9 Ağustos 2012 (UTC)

"Yenilmez Armada"

Merhaba,

Canakkale Cephesindeki degisikligimi kabul etmedignizi gordum. Ingiltere'nin donanmasina "yenilmez armada" deniliyor ki bu yanlistir. Ingiltere en iyi gemilerini, almanya ya karsi savasmak icin, avrupada tuttu ve Canakkaleye gondermedi. Canakkaleye giden ingiliz gemiler, Almanya ya karsi savasmak icin yetersiz gucte bulunuyordu. Ingiltere de donanmasi tarihte "hic yenilgi almamis" olarak yaziliyor. Bu da yanlis. Az olsa bile Ingiltere bir kac yenilgi almistir donanmasiyla. Ornegin: Chesapeake muharebesi (1781). Ingiltere donanmasi icin buyuk bir yenilgidir. Bu bilgileri duzeltebilirsen tesekkur ederim. (Central Data Bank TR (mesaj))

Öncelikle ifade olarak "yenilmez armada", "yenilmemiş armada" değil. Diğer yandan bu donanmadaki gemilerin, "Alman Donanması karşısında savaşamayacak gemiler" olduğunu iddia etmek çok güç bir işe kalkışmaktır. Queen Elizabeth, Agamemnon, Majestic, Irresistible vs. vs., bunlar yabana atılacak gemiler değil. Birleşik Donanma maddesine bir göz atmanı rica edeceğim. Yine de, "yanlış" bilgileriln doğrusunu gösteren bir kaynak varsa hemen düzeltiriz. --Makedon (mesaj) 18:10, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Babil ve Asur uygarlıkları

Selamlar, bu konuyla ilgilenebilir misiniz? Tartışma sayfasında yorumunuz bulunuyor, belki konuya ilginiz olabilir diye düşündüm. Saygılar esc2003 (mesaj) 03:33, 18 Eylül 2012 (UTC)

Babil ve Asur uygarlıkları maddesine baktım. Bana göre ilgili maddelere aktarılması ve bu maddenin tasfiyesi gerekir. Ve fakat bu işlemden önce söz konusu maddelerin yeniden yazılmasını beklemek daha uygun olur, iyi çalışmalar.--Makedon (mesaj) 18:05, 18 Eylül 2012 (UTC)

Cevabınız için teşekkürler. esc2003 (mesaj) 18:36, 18 Eylül 2012 (UTC)

Termopylae

İyi akşamlar Kibele, tepedeki kedin, güzelmiş, bendeki 17 yavrudan hiç birine, analarına da benzemiyor :)) Neyse Kategori:Termofil Savaşı nı Thermopylae Muharebesi olarak değiştirmeni rica etsem... --Makedon (mesaj) 20:52, 26 Eylül 2012 (UTC)

selam makedon, valla ben de pek görmedim bunun gibisini. on yedi tanesi birden nasıl olur, onu hiç bilemedim. :) savaş, muharebe filan onları ise hiç anlamadım desem.. Kategori:Termofil Savaşı boş zaten. --kibele 20:59, 26 Eylül 2012 (UTC)

Eh, sil gitsin ozaman :) Eeee, üç ana, 5+5+7= 17 oluyor ya. Teknik olarak yani. İşte oradan 17 :)--Makedon (mesaj) 21:19, 26 Eylül 2012 (UTC)

sildim ve gittim. çocuklara selam. :) --kibele 21:22, 26 Eylül 2012 (UTC)

Bilgi kutusu

Merhaba Tarkovsky, Kaklık Mevkii maddesine bilgi kutusu için bir şablon eklemişsin. Benim bilmediğim başka bir bilgi kutusu daha mı var bu işlerde. --Makedon (mesaj) 18:22, 30 Ekim 2012 (UTC)

Selam Makedon; aslında hem haklıyım hem değil. Arkeolojik sitelere dair bir bilgi kutusu şablonumuz yok. Bu konu ile ilgilenen vikipedistler de sanırım şablonlar alemine dal(a)mamışlar. En uygun aralıkta bir tane hazırlamayı düşünüyorum ama şu an ilgili maddelerde tablo var, standartları ve görüntüleri tam vikipediyi yansıtmıyor. Bilgi kutusuz şablonunu bundan dolayı koymuştum. Eğer uygun gelmiyorsa kaldırabilirim. (Bir gün şablonunu yerine koyana dek)~Tarkovsky~ 20:31, 30 Ekim 2012 (UTC)

Gerçekten de "tablo" yerine bir "şablon" yapabilirsen iyi olur. Şu haliyle gerekli bilgileri veriyor ama, daha iyi olur herhalde. Ve fakat elini çabuk tutsan keşke, bu tablo şu an 266 maddede kullanılıyor, bunları değiştirmek... offf :) --Makedon (mesaj) 18:29, 31 Ekim 2012 (UTC)

Şuna ne dersin~Tarkovsky~ 07:02, 3 Kasım 2012 (UTC)

Üzgünüm ama kullanageldiğimiz daha iyi görünüyor. Şöyle düşünelim, kullandığımız şeyin, neyse işte, bir kusurunu göremiyorum. Eksik bilgi satırları varsa eklenebilir. Yeni bir bilgi kutusu yapmak, 270 maddeyi yeniden elden geçirmeyi gerektirir. Eğer elimizdekinde ağır bir kusur yoksa, yeterli demektir. --Makedon (mesaj) 18:09, 3 Kasım 2012 (UTC)

Katılmıyorum, standartlaşmadan yanayım. O kadar renkli şablonumuz yok ve ayrıca maddeler arası da uyumsuzluk var. Belirli bir şablonun yönlendirmesine ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. (Ha şablon bu olmaz başkası olur, formatı hali rengi değişir o başka) 270 madde yavaştan kendine gelir de standart şablon kullanımı taraftarıyım.~Tarkovsky~ 21:43, 3 Kasım 2012 (UTC)

Mesajındaki bazı ifadeleri anlayamadım. "standart şablon kullanımı taraftarıyım" diyorsun. Şu an 270 maddede aynı şablon kullanılıyor. Bu durum standart görünüyor. "ayrıca maddeler arası da uyumsuzluk var" demişsin, bunu anlayamadım. Ne gibi bir uyumsuzluk. "O kadar renkli şablonumuz yok" dan kastını da anlayamadım.--Makedon (mesaj) 23:02, 3 Kasım 2012 (UTC)

"standart şablon kullanımı taraftarıyım" kastım her maddedeki gibi bilgi kutuları, (kullanılan tipine göre sadece benzer maddelerde değil, tüm vikipedide dolaşım şablonlarının aynı, bilgi şablonlarının aynı kullanım şekline, görüntüye, forma sahip olması gibi); "ayrıca maddeler arası da uyumsuzluk var" Alacahöyük maddesinin şu hali, aynı tabloyu paylaşmıyor, bir bilgi kutusu şablonunun maddeye konmuş hali. "O kadar renkli şablonumuz yok" Bilgi kutusu ve diğer madde özet şabloları formatı (doğrusu rastladıklarım demeliyim), şu an kullanılan tablodaki etiket verisinin arkaplanının renkli (uçuk mavi) olduğu halini kullanmamış.
Söylemeye çalıştığım; maddelerde şablonlarla belli bir formu yakaladığımızı düşünüyorum(, herhangi bir şablonla). Lakin mevcut tablo kullanımı bu formun dışında. Mevcut tablo kullanımı şablona yansımış olsa bile değiştirme ihtiyacı duyacağımı düşünüyorum(, yukarıdaki paragrafta anlatmaya çalıştığım nedenlerden). Ama bunlar da kendi düşüncelerim, ortada kural, politika yok, en az senin fikirlerin kadar geçerli. :)
270 madde değişimi konusunda senin kadar da umutsuz değilim. Sadrettin ilgili maddelerden gereken bilgileri alıp (herhangi) bir şablona koyacak ufak bir çalışma yapabilir( gibi geliyor), yahut toplu değişikliklerde faydalı olan çeşitli programlar var, onlarda tüm kategoride çalışan değişikliklerde etkin; değişmeleri için bir haftanın işbirliği olması için öneri verebiliriz(, aynı durumdaki voleybolcular kategorilerimiz de bulunmakta), yahut iş başa düşer yarısını sen yarısını ben toparlarız :).~Tarkovsky~ 05:12, 4 Kasım 2012 (UTC)

Tamam, bu konudaki 10-15 maddede uçuk mavi tablo yok. Bunları tamamlayabiliriz. Bir okuyucu gözünde bu tablo ile şablon arasındaki fark, gözlemlenebilir birşey değil. Bunu sadece biz' biliriz On – onbeş maddeye tablo eklemek yerine, yeni bir şablon hazırlayıp 271 madde üzerinde çalışmanın ne yararı olacak, içimiz rahat olacak. Tek kazancımız, içimizin rahat olması, Viki için ek bir şey olmayacak. İçimiz rahat olsun diye bu çalışma bana makul görünmüyor. 271 madde değişimi konusunda umutsuz falan değilim, ima etmeye çalıştığım şey, ben elimdeki işi bırakıp bu işle uğraşmam. Yani bu konuda benden hayır yok :) Ha, yapacak başkaca işim yoktur, ozaman tamam.--Makedon (mesaj) 17:08, 4 Kasım 2012 (UTC)

• Portal ve diğer oylamalara ilginizi bekliyoruz. —Lubunya  POSTA  18:49, 4 Aralık 2012 (UTC)

Türkçe İnternette ulaşılabilecek kaynaklar

Merhaba Makedon. Köy Çeşmesine yazdıklarını okudum, ilgimi de çekti. Ancak Pazar gününden beri Budapeste'de dişlerimi yaptırmakla uğraşıyorum ve biraz da tatil yapıyorum. Vikipediye arada bir ancak şöyle bir göz atabiliyorum. 19 GB.lık dökümanını alabilme şansım var mı? ELbette almayı isterim, ama internet üzerinden pek olanaklı görünmüyor. Bir de.. Çok duygusalsın :)) Sargon^ileti 20:17, 6 Aralık 2012 (UTC)

Öncelikle nereden çıkardın duygusal olduğumu. Cümlelerimde bu konuda bir veri yok. :) Sırf merak ettiğim için soruyorum. Kaynaklara gelince Neden 1,9 mb. lik malzemeyi alabilme şansın olmasın, bunun onlarca yolu var. Her belgeden 5-6 sözcüğü yazarım mesaj sayfana tamam. Ya da, daha önemlisi, istemiş olman, bir kanal açıyor. Elime geçtikçe linkleri gönderirim. Sen şimdi hangi konularla ilgileniyorsun onu söyle. --Makedon (mesaj) 21:09, 6 Aralık 2012 (UTC)

Örneğin [3] bu linkte zannediyorum 2 gb. kadar döküman var. Tabi ilgini çekiyorsa.--Makedon (mesaj) 21:16, 6 Aralık 2012 (UTC)

Şöyle diyeyim o halde. Yakın dönemde uğraşmayı düşündüğüm iki proje var. Birincisi Vikiproje:İsviçre. İsviçre tarihi ile ilgili maddeler için kaynaklar işime çok yarar. Şu anda Felix ve Regula maddesinin çevirisini tamamlamak ve kaliteli madde yapmak istiyorum. Bunu yapabilmek için İsviçre coğrafyasıyla ilgili de epey madde açmam gerekecek. Kısacası İsviçre ile ilgili türkçe ne kadar kaynak varsa işime yarar. İkincisine henüz başlayamadım. Sadece biraz kaynak topladım. Farabi maddesini ele almayı planlıyorum. Onu da İbn-i Haldun maddesi gibi seçkin made yapmak istiyorum. Gerçi bu konuda pek kaynak sıkıntısı yok gibi. Epey kaynak topladım. Yine de elinde olan kaynaklardan isterim tabii. Farabi'den sonra da İbn-i Rüşd maddesini gözüme kestirmiş durumdayım. Şimdilik bu çerçevede elindekileri almayı isterim. Sen 19 GB diye yazmıştın, 1.9 MB ise bunun 1/10.000'i ediyor. Dolayısıyla mail ile gönderebilirsin. rootsofthings@gmail.com adresine gönderirsen sevinirim. Sargon^ileti 21:51, 6 Aralık 2012 (UTC)

Az yukarda 1,9 mb. yi yanlış yazmışım, yeniden baktım bendeki klasör 19 gb. Mail le gönderilir belki sorun değil ama işine yaramayacaksa neden uğraşalım. Görünüşe göre, daha yukarda da yazdığım gibi bunlar senin aradıklarınla ilgili değil. Antik Çağda Deniz Gücü ve Önemli Deniz Savaşları ya da Anadolu'nun Epipaleolitik Dönem Buluntu Toplulukları ya da Anadolu'daki Miken Buluntu Merkezleri ya da Plutarch - The Parallel Lives işine yarar mı. Genellikle arkeoloji, tarih daha çok. Senin dediklerine bakarım yarın, bulunur birşeyler.--Makedon (mesaj) 22:36, 6 Aralık 2012 (UTC)

Evet, bunlar şu anda işime yaramaz. Ama ihtiyacım olduğunda kime başvurmam gerektiğini bilmek güzel. Bahsettiğim konularda kaynakların varsa, çok sevinirim. Dediğim gibi şu anda tatildeyim, düzenli çalışamıyorum. İki hafta sonra çalışmaya zamanım olacak. Acelem yok yani. İyi çalışmalar. Sargon^ileti 22:51, 6 Aralık 2012 (UTC)

İbn-i Rüsd ve İbn-i Haldun hakkında pek çok makele var. Rahat rahat işini görür sanıyorum.--Makedon (mesaj) 17:08, 7 Aralık 2012 (UTC)

• Merhaba Makedon. Eeee pazarında neler var konu olarak? :) Empi-ileti 20:22, 6 Aralık 2012 (UTC)

Sen söyle Emperyan, ne istiyorsun Bir yolunu buluruz nasılsa :)--Makedon (mesaj) 21:09, 6 Aralık 2012 (UTC)

• Kanada, Alaska, Sibirya hakkında kaynaklar var mıdır sende? :) Empi-ileti 18:56, 7 Aralık 2012 (UTC)

Sibirya Şamanizminde Doğa Tapımı, Türk Şamanizmi'nin Kaynağına Doğru, Sibirya Türkleri'nde Ateşle İlgili İnançlar gibi şeyler var.--Makedon (mesaj) 19:23, 7 Aralık 2012 (UTC)