Vikipedi tartışma:Kullanıcı engelleme talepleri

Arşiv?

Kullanıcı:Superyetkin, Bu sayfayı arşivlemek gerekir mi? Yoksa uzayınca temizleyelim mi? --Mavrikant^msj 18:46, 16 Şubat 2015 (UTC)

Bence arşivlemeye gerek yok. --Superyetkin^ileti 18:49, 16 Şubat 2015 (UTC)

Temizledim.--Mavrikant^msj 20:26, 20 Şubat 2015 (UTC)

Temizlik Botu?

Kullanıcı:Sadrettin, Kullanıcı:Superyetkin, Kullanıcı:Khutuck, Enwiki'de bu sayfadan engellenen kullanıcıları temizleyen HBC AIV helperbot var. Perl ile yazılmış ve Amazon Elastic Compute Cloud(1 yıl deneme sürümü var) üzerinde çalışıyor. Kaynak kodu GFDL olarak yayınlanmış. Bot çift bildirimleri birleştirme, IP adresini nereye ait olduğunu eklemek gibi birçok özelliğe sahip. Sadece engellenmiş kullanıcıları buradan çıkaran basit bir program yapılamaz mı? --Mavrikant^msj 20:26, 20 Şubat 2015 (UTC)

Python 2.7.10 ile şöyle bir şey yazdım. Kullanıcı engellenmiş ise sayfadan çıkartıyor. Değişiklik özetine kim engellemiş yazıyor. Örnek işlem. Program çıktısı böyle bir şey Henüz Pywikipediabot'u incelemeye başlamadım. İnternetten baktıkların ve urllib2, requests modülleri ile bunu yaptım. --Mavrikant^msj 12:42, 13 Temmuz 2015 (UTC)

@Mavrikant, uygun olmayan kullanıcı adından engellenen kullanıcıların sayfalarına {{Süresizengelleme-kullanıcıadı}} şablonu ekleyip mesaj sayfasınıda kullanıcı sayfasınada yönlendirebilirmi Bot? Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 02:41, 14 Temmuz 2015 (UTC)

Evet mumkun. Uzerinde calisicam --Mavrikant^msj 08:31, 14 Temmuz 2015 (UTC)

Mavrikant ve Fenerli1978, kullanıcı adı küfür ya da hakaret içeriyorsa, o şablonu koymayı pek tercih etmiyoruz. Dolayısıyla botun bunu ayırt edememesi sorun yaratabilir. --yabancı^m 09:01, 14 Temmuz 2015 (UTC)

KETBot Engel istekleri

• Kullanıcı mesaj:Mavrikant sayfasında buraya aktarıldı.

Dostum botun fazla hızlı :) Engel isteklerini arşivleme işini günde bir yapsan yeterli, verdiğim engele yorum yazamıyorum şu an. --Khutuck^msj 19:21, 30 Ocak 2016 (UTC)

@Khutuck Bekleme süresi 1dk. Engelledi isen neden yorum yazıyorsun? Sayfa arşivlenmiyor. Enwikide daha basit bir sayfa var. Ne yapmamı öneriyorsun? --Mavrikant^msj 20:45, 30 Ocak 2016 (UTC)

Verdiğim engelin altına "Sonuç" yazmaya fırsatım olmadı da :) Engel isteği yapan kullanıcının da sonucu görmesine fırsat versek, bir gün sonra silsek daha iyi olur. Olmadı arşive de bağlayalım. --Khutuck^msj 20:54, 30 Ocak 2016 (UTC)

Khutuck Engel isteyen kullanıcıya mesaj atarak bildirim yapmayı düşünüyordum ben. Arşive ya da bekleme olasın diye Bot yazdım zaten. Çözülmüş meseler sayfadan çıksın, bekleyenler kalsın sadece. Zaten 2 gün içinde engellenmemiş IP adreslerini de sayfadan kaldırmayı düşünüyorum. --Mavrikant^msj 23:48, 31 Ocak 2016 (UTC)

benzer bir durumu ben de yaşadım. engellemeye itirazım vardı, sayfadan çıkartıldığı için link veremedim. --kibele 20:48, 30 Ocak 2016 (UTC)

Kibele İtirazları engelleyen kişinin mesaj sayfasında ya da herkes görsün diye VP:KET'in tartışma sayfasında yapsak? Bot engellemeye itiraz olup olmayacağını bilemez çünkü. --Mavrikant^msj 23:48, 31 Ocak 2016 (UTC)

yok işte engelleyenin mesaj sayfasına not bırakacaktım link veremedim, onu diyordum. olur elbette, şart değil ama yine de eğer mümkünse bir süre tanımakta yarar var. teşekkürler. --kibele 07:58, 1 Şubat 2016 (UTC)

• Cidden yav 30-40 küsür kişi hakkında talepte bulundum akibetleri ne oldu acaba yanlış mı bildirdim diye sorular soruyorum kendime orada sonuç diye bir şey var oraya silindi mi silinmedi mi yazılmalı görmek istiyorum. Ιβο (mesaj) 09:27, 1 Şubat 2016 (UTC)

isteklerin tamamına sonuç yazılması gereksiz bir iş yükü hizmetliler için. ayrıca bu, botun çalışmasını da zorlaştırabilir. sonuca odaklı bir botu yavaşlatmak değil amacımız. --kibele 09:44, 1 Şubat 2016 (UTC)

KET Bot V2.1

@Kibele, @Sevimleribo, @Khutuck, Muhbire geri bildirim özelliği ekledim. Mesajı değiştirmek isteyen var mı? Yakında bildirim ve engellenme arasında geçen süreyi de mesaja eklemeyi düşünüyorum.Fark Yardımcı olmak isteyen açığım. :) --Mavrikant^msj 06:28, 4 Şubat 2016 (UTC)

KET Bot V2.2

Zaman aşığı özelliği eklendi. Kayıtlı kullanıcılar için 5 gün, IP adresleri için 24 saat. İtiraz eden var mı? --Mavrikant^msj 13:57, 10 Şubat 2016 (UTC)

KET Bot V3.0a

Botun geliştirilmesi ve yürütülmesi görevini devralıyorum. İlk olarak @Khutuck'un isteği üzerine engellenen hesapları arşivlemeden önce bir süre beklemesini sağlayacağım. Bu sayede sonuç yazmak isteyen hizmetliler o süre içinde yazabilecek. İlk aşamada bekleme sürelerini tablodaki şekilde ayarlıyorum, sonra gerekirse kolayca değiştirebilirim :

Bekleme süreleri

Durum	Süre
Engellenen IP hakkındaki talebi arşivleme	Engel anından sonra 6 saat
Engellenen hesap hakkındaki talebi arşivleme	Engel anından sonra 6 saat
Engellenmeyen IP hakkındaki talebi zaman aşımından dolayı arşivleme	Bildirme anından sonra 24 saat
Engellenmeyen hesap hakkındaki talebi zaman aşımından dolayı arşivleme	Bildirme anından sonra 5 gün
Sayfa üzerinde gerçekleştirilen kontrolden sonra bekleme süresi	60 saniye

Aklımdaki süreler bu şekilde. Kodu değiştirip en kısa zamanda bu süreleri gözeterek çalışmasını sağlayacağım. @Vito Genovese, @Superyetkin, @Chansey, @ToprakM. İtirazı ya da belirtmek istediği bir şey olan var mıdır?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.03, 21 Haziran 2020 (UTC)

Beklemesinin hiçbir anlamı yok. Sayfa maksimum dinamiklikte tutulması gereken bir sayfa. İlk iki değer Hemen, üç ve dördüncü değerler ise 6 saat filan olmalı.

Vito Genovese 09.03, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese normalde ben de hemen arşivleyecek şekilde çalıştırıyordum ama Khutuck istemedi. Hizmetliler engele açıklama yazana dek bot hemen siliyor, Khutuck de açıklama yazmak istiyor :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.05, 21 Haziran 2020 (UTC)

O hizmetlilere benden selam söyle lütfen. Açıklama yazmak isteyen VP:Ş başvurusu kapatsın. :)

Vito Genovese 09.14, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, arşivi bota bırak lütfen, yine arşivlemişsin :D. Bırakalım da bot halletsin, 6 saatcik altı üstü. 3'e de çekebilirim Khutuck ile uzlaşabilirsek ya da başka kullanıcılar da bu şekilde olmasını isterse.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.07, 21 Haziran 2020 (UTC)

Bu sayfanın prensibi düşünüldüğünde 1 saat bile fazla. 6 saat bekleyecekse çalışmasa da olur.

Vito Genovese 17.11, 21 Haziran 2020 (UTC)

Madem öyle yarım saate çekip restart atıyorum bota. Bunu siz istediniz, olacaklardan sorumlu değilim :D--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.12, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese Yapıldı--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.14, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese 4,5 sene önce de aynı koda "yavaşlatalım" demişim, tam da aynı sebepten. Bot fazla hızlı olunca engel talebine yorum yazarken sürekli değişiklik çakışmasına giriliyor. Burada küfür vb acil gizlenmesi gereken bir içerik olmadığı için sayfayı boşaltmada fazla aceleye gerek yok. --Khutuck^msj 18.45, 21 Haziran 2020 (UTC)

Niye yorum yazıyorsunuz ki, ben orayı anlamadım @Khutuck?

Vito Genovese 18.50, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese KET'ler her zaman doğru değil, yeri gelince engeli X yerine Y sebebiyle verdiğimi yazmak istiyorum. --Khutuck^msj 19.24, 21 Haziran 2020 (UTC)

Onu bot özette yazıyor zaten. Burası acil müdahale sayfası, hatta vandalizme acil müdahale sayfası aslen. Yine genellenmiş, kullanıcı adı ihlallerinin filan raporlandığı bir yere dönüşmüş. VP:Ş gibi olacaksa zaten iki ayrı sürece niye gerek olsun.

Vito Genovese 19.34, 21 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı engelleme talepleri/Başlık düzenlenmeli o zaman. "Uygun olmayan kullanıcı adları" da orada yer alıyor. --Khutuck^msj 19.51, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese şunu 15 dakika yapalım mı?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.31, 22 Haziran 2020 (UTC)

Yapıldı - Geçmesi gereken süre 900 saniyeye çekildi.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.01, 22 Haziran 2020 (UTC)

• "Engellenmeyen hesap hakkındaki talebi zaman aşımından dolayı arşivleme || Bildirme anından sonra 5 gün" Bu surenin tipki IP yani Anonim kullanicilar gibi 24 saat degil de 48 saat olsa daha uygun olmaz mi? KET'te gerekli aksiyon alinip oraya engel sebebinin yazilmasi veyahutta yazilmayip engellenenler oldugu zaman bosu bosuna 5 gun bekletilmesine gerek var mi? 48 saat hizli geliyorsa 72 saatte olabilir ornegin. Sonra gene elle arsivleme yapiyoruz cunku. Madem KET'in amaci guncel tutulmasi, kullanici taleplerinin kapatilip 5 gun durmasi zaman gereksiz yigilmalar oluyor cunku. Bu arada yanlis anlasilmasin ben arsivlemeyi seven biriyim bu yuzden benim acimdan sakincasi yok ayrica bunu da belirteyim:)--Can Je suis là 20.35, 27 Haziran 2020 (UTC)

• @Can, bunun için KET'lerde ve bu tartışmada aktif birkaç hizmetliye (@Vito Genovese, @Khutuck, @Superyetkin, @Chansey, @Mskyrider, @ToprakM, @Sakhalinio) sesleneyim. Ortak karar çıkarsa 5 günden 48/72 saate (hatta belki daha bile erkene) çekmem kolay.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.36, 28 Haziran 2020 (UTC)

• Öncelikle aleykümselam @Vito Genovese, onu da hallederiz :) Benim açımdan 5 dakikalık bir gecikme yeterli olacaktır, genelde o kadar dahi beklemiyorum yorum yapacaksam. Diğer taraftan zaman aşımının 24/48 saat olmasını da destekliyorum. chansey ^mesaj? 14.31, 28 Haziran 2020 (UTC)

KET Bot V3.0b

Botun {{Kullanıcı:Evrifaessa/KET}} şablonu olmayan bir bölüm gördüğünde çökmesine sebep olan kritik bir hata giderildi. İleride spesifik talepler için botun özellikle arşivlememesini sağlayacak bir parametre falan getirmeyi planlıyorum. Şu an için kendi bilgisayarımda hatanın çözüldüğünü doğruladım, en kısa zamanda Phabricator'deki repoya push edip Toolforge sunucusunda çalışan instance'ı güncelleyeceğim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.55, 26 Haziran 2020 (UTC)

KET Bot V3.0c

Bot artık VP:STT sayfasını da uygun şekilde arşivleyecektir. İlgili değişikliklerin sunucuya çekilmesi ve botun VP:STT sayfasında faal duruma gelmesi hemen gerçekleşmiş olup bot 7/24 Wikimedia Vakfı'na ait olan Toolforge sunucularında çalışacaktır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.24, 28 Haziran 2020 (UTC)

KET Bot V3.0d

Bot, yukarıdakilere ek olarak VP:SGT sayfasını da uygun şekilde talep kapandığında temizleyecektir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.33, 28 Haziran 2020 (UTC)

Reşat KARAKAYA

Ben defeatle doğruluğunu onayladığı halde six defeat le silme gönderiyorsunuz bir kaç bilgiyi silip tekrardan ekliyorum ve yine aynı kez siliyorsunuz. Kaç kez tartışmaya yazdım hiç cevap gelmedi life mesajlarını cevap verin. Yazdıklarımın hepsi ansiklopedi bilgi içeriyor. Saygılarımla.. Reşat KARAKAYA.. Reşat KARAKAYA (mesaj) 10:04, 28 Aralık 2016 (UTC)

• Cevap Mesaj sayfanızı hiç incelediniz mi sayın @Reşat KARAKAYA? Defeatle aynı maddeyi eklemede ısrar ediyorsunuz. Bakınız Vikipedi rasgele bilginin toplandığı bir yer değildir. Ayrıca belli politikalarımız var, maddeleriniz kişiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. Bu kadar kullanıcı sizi aynı yönde ikaz ediyorsa bir bildikleri vardır değil mi? Üstelik hiç etik ve doğru olmayan bir biçimde hızlı silme etiketlerini kaldırıyorsunuz. Lütfen linkini verdiğim maddelere bir göz atınız, daha sonra maddenizin silinip, silinmemesine ilişkin tartışmada bulunalım... Saygılarımla. chansey ^Mesaj 10:18, 28 Aralık 2016 (UTC)

Ben ad soyad doğum tarihi ve mesleği yazdığım halde yine defeatle sildiniz peki buna nediyeceksiniz... Saygılarımla. Reşat KARAKAYA.. Reşat KARAKAYA (mesaj) 10:43, 28 Aralık 2016 (UTC)

Allah aşkına neden bahsediyorsunuz sayın @Reşat KARAKAYA? Burada her ad, soyad,doğum tarihi, mesleği yazılı madde kayda değer mi? Bu konu hakkında son iletimdir, takdir hizmetlilerimizin... Saygılar chansey ^Mesaj 10:47, 28 Aralık 2016 (UTC)

Koruma

Sık sık vandalizme maruz kaldığından ve anonim kullanıcıların burayla bir işi olmadığından yarı korumaya alınabilir mi @Superyetkin, @Sakhalinio veya @Vikiçizer tarafından?--Rapsar^Efendim? 02.58, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Görsel düzenleme

03/05/2024 — Örnek HG

Yukarıda hazırlamış olduğum şekilde VP:KET için bir görsel düzenleme önerim var. KET'te yoğunluk olduğunda başlıklar birbirine karışabiliyor. Hem devriyelerimizin raporlamalarını takibi hem işlem yapacak hizmetlilerimizin gözünün yorulmaması, vakaları atlamamaları ve ayrıca Twinkle ve Huggle uygulamalarının kullanımı için farkındalık yaratmak için düşündüm. Renklerle ilgili olarak kullanımda olan başka şablonlar, stillerle bağdaştırılabileceğini düşünüyorsanız, değiştirebiliriz. Saygılar... Estin  ^{Giç Giç?} 22.48, 23 Nisan 2020 (UTC)

Neden olmasın? Ayırt edici olması için güzel olabilir. Engelleme talepleriyle haşır neşir olan diğer Vikipedistlere de sesleneyim; @Anyela23, @KutayTemel ve @Dijkstra aklıma gelenler..--Can Je suis là 23.54, 23 Nisan 2020 (UTC)

Çok güzel, daha çok böyle görsel yenilik, ferahlık istiyoruz!--Elenktra (mesaj) 00.30, 24 Nisan 2020 (UTC)

Gayet güzel görünüyor ve sayfanın başındaki o karmaşayı çözmek içinde iyi bir yol olduğunu düşünüyorum :) - Krystal. ✍ 00.40, 24 Nisan 2020 (UTC)

• Kullanışlı gözükmekte, olmaması için bir sebep yok. Ayrıca değişiklik iyidir. Ben destekliyorum. chansey ^mesaj? 01.04, 24 Nisan 2020 (UTC)

Elinize sağlık! Ben de destekliyorum.---- Dijkstra·ileti 06.06, 24 Nisan 2020 (UTC)

• Öncelikle harika bir fikir, kesinlikle böyle birşey gerekiyor çünkü halihazırda KET çok yoğunlaşıyor ve karışıklık doğuyor, inceleme süreleri artabiliyor. Bu şekilde bir görsel tablo kullanımı harika olacaktır; çünkü hem karışıklığı önleyecektir, hem de bir görsel özellik katılarak hizmetlilerin de talepleri ayırt etmesi sağlanabilir. Ben sonuna kadar destekliyorum. Teşekkürler @Can, Elinize sağlık @Estin Giç Giç! --Kutay Temel _{benim? ✉} 09.16, 24 Nisan 2020 (UTC)

Şu geri alma hk.

Gösterdiğin sayfalarda belirttiğin ifadelerin nerede yazdığını bulamadım. Daha önce aynı durumda olan kullanıcılar engellenirken şimdi neden yoğunluk var diye engellenmiyor? -Caskination ^? 11.04, 22 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese, @Evrifaessa, @Ahmetlii. sesleneyim. -Caskination ^? 11.05, 22 Ekim 2020 (UTC)

Şuraya konuyla ilgili bir şey yazdım. Vito Genovese 11.10, 22 Ekim 2020 (UTC)

Twinkle raporlama vs "Yeni Talep ekleyin" butonu

şuradaki vikipolimer'in defne joyfoster kullanıcısını şikayet başlığına bakın.

işte, Vikipedi:Kullanıcı engelleme taleplerinde bulunan "Yeni Talep ekleyin" butonu, Twinkle ile raporlama kadar etkin değil. buton ile yapıldığında karşınıza bir şablon çıkıyor, şablona kullanıcı adı ve nedenlerini giriyorsunuz ve yolluyorsunuz.

butonun sorunu:

1. şablondaki "örnek" bölümü her türlü gözüküyor. silemiyorsunuz. sildiğiniz zaman "Örnek: [Link]" gösteriyor. veya kendi imzanızı koyduğunuz zaman bu sefer de örnek kısmında sizin imzanız oluyor. örnek mutlaka duruyor orada. sonradan değiştiremiyorsunuz, bot izin vermiyor size.

2. buton ile raporlananlar daha sonra Twinkle ile tekrar raporlanabiliyor. yani bu aynı kullanıcının tekrardan raporlanabilmesi demek. daha fazla iş demek.

çözümün nasıl olacağını bilmiyorum. @Vikipolimer ne düşünüyorsunuz? ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 15.30, 29 Aralık 2021 (UTC)

ah.. twinkle ile aynı kullanıcı tekrardan raporlanabiliyor? mesela buradaki sürümde aynı kullanıcı "araplar" ikinci defa bildirilmiş. ben bildirirken twinkle uyarı vermedi? ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.49, 29 Aralık 2021 (UTC)

engellenen kullanıcıları belirtmek

şimdi.. talebi yapılmış ve sonra engellenmiş kullanıcılara dair talepler kaldırılıyor. işte, ben kaldıramadığım için(VP:KET uyarısı veriyor süzgeç tarafından) kaldırabilecek olanlara yardımcı olmaya çalışıyorum. @Delbatros bu değişiklikte ""Bu yazılanların anlamı yok engellendiyse temizlik işlemi sırasında hepsi silinir zaten"" yazmışsınız. sanırım bir tuş var ve ona basıldığı an kendiliğinden kaldırıyor?

eğer öyle bir şey yoksa teker teker yazmak lazım. tabii bunu tek seferde yapmam gerektiğini şimdi anlıyorum. değişiklik geçmişlerini şişirdiğimi farkedemedim haha. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.22, 8 Ocak 2022 (UTC)

Bu sizin işiniz değil engellenenler, engellenecek olan kullanıcılar ile hizmetliler ilgilenir siz veya hizmetli, devriye olmayan kullanıcılar değil. Delbatros^mesaj 18.59, 8 Ocak 2022 (UTC)

böyle bir şey yok. hani nerede yazıyor, göstersenize? "illaki devriye olmayan kullanıcılar yapamaz" diye bir şey mi var? lütfen gösterin.

""sanırım bir tuş var ve ona basıldığı an kendiliğinden kaldırıyor?"" lütfen cevap verin.@Delbatros ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 20.14, 8 Ocak 2022 (UTC)

@Modern primat, @Delbatros'un söyledikleri hatalı. Belirtmenizde bir sakınca yok. Kadıköylü Mesaj 20.16, 8 Ocak 2022 (UTC)

holey, sağolun.. @Kadıköylü ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 20.18, 8 Ocak 2022 (UTC)

İhsanbul

Özel:KalıcıBağ/27433129#23-03-2022 İhsanbul başlığı devamında:

Bu sayfadaki başlıktaki İnterparasut örneği deneyimli hizmetlilerce uygulamanın nasıl yapıldığını gösterecektir, burada da bu kişiye ait olduğuna ulaşılması beklentisi yoktur evrifaessa. abc 14.40, 26 Mart 2022 (UTC)

Başlığın devamı buraya aktartıldığından ToprakM'ye de seslenmek istiyorum. İyi çalışmalar. abc 14.45, 26 Mart 2022 (UTC)

iyi güzel diyorsunuz da ben gerçekten anlamadım. evet ticari marka içeren kullanıcı adlarını engelliyoruz ama ikinci kez soracağım: İhsanbul kullanıcısının ihsanbul.wordpress.com sitesinin sahibi olduğunu nereden anladınız? diyelim ki bundan eminsiniz, kişisel bir blog ile aynı adı taşımasının ne gibi bir ticari kaygısı olabilir?

verdiğiniz "İnterparasut" örneği ile bu örneğin alakalı olduğunu da düşünmüyorum.

ben İhsanbul kullanıcısının katkılarını inceleyerek konuşmak isterdim ama 0 değişiklikte bir kullanıcıyı bariz olmayan bir sebepten engelletmeye çalışmışsınız. hadi bu blogun reklamını burada yapsa engeli haklı bulabilirdim ama kullanıcı sadece gelip kendi mahlasıyla bir hesap açmış gibi duruyor.

yani ben yarın bir gün "evrifaessa" ismiyle bir blog açamaz mıyım? isim haklarımı vikipedi'ye devretmiş falan mı oldum? kaldı ki bu blogun sahibinin bu kullanıcı olduğu konusunda da elimizde herhangi bir işaret yok.--evrifaessa^mesaj 15.18, 26 Mart 2022 (UTC)

İnterparasut örneğinde de istatistikler aynı ve paraşütle ilgilenen bir kullanıcı da olabilecekken Superyetkin engelleme uygulamış.

Kişisel blog oluşuyla ticari ilişkilendirmeyi Özel:Fark/27433102 sürümünde, son değerlendirmeye yönelik görüşümü de Özel:Fark/27433380 sürümünde açıkladım.

evrifaessa adında bir blog açabilirsin, blogda herhangi reklam eklentisiyle ticari beklenti oluştuğu görüldüğünde değerlendirme farklı olur ve tartışma başlığı açılabilir.

Olağan biçimde hizmetliler arasında değerlendirme farklılıkları olabilir, başlığı açtığım zamanki şartlarda değerlendirmem bu yönde oluştu. Farklı bir senaryoda örneğin geri dönüş oluştuğunda başlık açılıp farklı kullanıcıların da değerlendirmeleriyle çözümleme yapılması izlenmelidir. abc 15.40, 26 Mart 2022 (UTC)

• Bariz bir ihlal olmadığı müddetçe kullanıcıların engellenmesine kesinlikle karşıyım. ‒ToprakM ^✉ 19.44, 26 Mart 2022 (UTC)

  Katılıyorum, farklı şartlarda karşılaştığımız bir durum oluştu yalnızca. Ciddi şüpheler ifadesi geçince değerlendirme sürecimde ve şartlarında bilgilendirmek istedim. Engelleme kısmındaki bir bileşendeki farklı şartlardaki bir bakış açısından diğer tüm katkı potansiyelinin elenmesini beklemezdim, kendimizi karşımızdakinin de yerinde düşünelim lütfen. İyi çalışmalar. abc 21.13, 26 Mart 2022 (UTC)