Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Unite Cyprus Now
Unite Cyprus Now değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Madde, ansiklopedik bir içerikden ziyade ideolojik bir girişimin tanıtımı maksatlı açılmış bir madde havası estirdi.
Madde ismini araştırdığımda KKTC yerel medyasından bolca kaynaklar ile karşılaştım. KKTC'nin yerel medyasını, genel olarak Türkiye'deki bazı illerinin yerel medyası büyüklüğünde olduğunu söyleyebiliriz. Bu şekilde kabul edersek, güvenilir ve bağımsız kaynak olarak kabul görür mü? Bu sorunun cevabı maddenin akıbetini belirleyebilir.
Sonuç olarak kayda değerlilik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı konusunda şüpheye düştüm. Sizlerin görüşüne açmak istedim. --Vlyalcin (mesaj) 20.52, 13 Mart 2021 (UTC)
Temel bir noktayı netleştireyim. Türkiye illerinin medyaları ne büyüklükte nasıl olur bilemeyeceğim, dolayısıyla bilmediğim bir konuda yorum yapmamayı tercih ederim. Ancak "küçük ülke yahu, ilimiz kadar, medyası kasaba medyasından hâllice, güvenilir ve bağımsız olur mu ki" diye sorgulamanın küçümseyici ve şevk kırıcı bir yaklaşım olduğunu (ve kendi adıma Vikipedi'de gördüğüm için üzüldüğümü), ciddi bir sistemik yanlılık örneği teşkil ettiğini söylemek lazım. KKTC *ulusal* basını (yerel basın denmiş ki bu da sehven olmalı, KKTC'de ulusal basından bağımsız olarak MHA gibi, Girne Postası gibi yerel basın organları da vardır/olmuştur), Türkiye veya herhangi bir ülke ulusal basını nasıl değerlendiriliyorsa öyle değerlendirilmelidir, bağımsız ve güvenilir kaynaklar olarak. Yerel basın da aslında bağımsız ve güvenilir olarak değerlendirilir elbette, ama bu başka bir mesele. Ha, ille de bir karşılaştırma yapılacaksa iki ülke arasında, uluslararası raporları okunduğunda KKTC medyasının bağımsızlık açısından epeyi daha iyi bir durumda olduğu, güvenilirlik açısından daha az soru işareti oluşturduğu sonucu çıkarılabilir :) Bunu bir kenara bırakalım, kayda değerlik şüphesi elbette makul, değerlendirmeyi bilahare yapacağım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.38, 13 Mart 2021 (UTC)
- Gezindiğim maddelerde gördüğüm kadarıyla, spor ve il/ilçe maddeleri dışında yerel basınlar tek başına kaynak olarak tercih edilmekten sakınılıyor. Ulusal basınların yanında en fazla destekleyici kaynak olarak kullanılıyor. (Bu konuda yanılıyorsam, yani yerel basınlar tek başına her türlü madde oluşturmada geçerli sayılıyorsa devamını okumanıza gerek yok, haksızım demektir)
- Bu bağlamda Türkiye'deki yerel basınlar tek başına güvenilir bulunmuyorsa, sıfatı ne kadar *ulusal* olsa da yakın ölçekteki basın organları kaynak gösterme fikri nasıl karşılanmalı onu merak ediyorum.
- Şevk kırma konusunda, sizi bu kadar etkileyeceğini düşünmemiştim ama maddeyi açan arkadaşı etkilemekten çekindim. Kendi sayfasında verdiği bilgilere binaen, lise çağında bir arkadaş diye düşünüyorum. Bu yaşlardaki arkadaşın yüksek enerjisi ile Wikipedia'ya uzun yıllar çok şey katabilecek potansiyelde olduğunu düşünüyorum. Böyle bir SAS tartışması sonucu maddesi silinmeye karar verilirse ve bu sonuç onu olumsuz etkilerse üzülürüm. Ama Wikipedia adına yapılması gereken yapıldığı için de içim rahat olur. --Vlyalcin (mesaj) 09.29, 14 Mart 2021 (UTC)
- Bir ülkenin ulusal basını, ancak başka bir ülkenin ulusal basınıyla karşılaştırılabilir. Bir ülkenin ulusal basınını güvenilirlik açısından başka bir ülkenin yerel basınıyla karşılaştırmak sistemik yanlılık örneğidir ve bu açıdan şevk kırıcıdır. Şevk kırıcı olan maddenin SAS'a taşınması değil elbette, bu karşılaştırma. Bilemiyorum, belki absürtlüğü ifadelerdeki KKTC yerine Türkiye, Türkiye yerine Çin yazılsa daha iyi empati kurularak anlaşılabilir. Böylesi bir karşılaştırma üzerinden ise yorum yapmaya iştirak etmeyeceğim. Ha, ulusal basınlar, başka ulusal basınlarla karşılaştırılabilir. Bu bakımdan da karşılaştırma yapmak zorundaysak, KKTC özelinde KKTC ulusal basını, uluslararası raporlardaki basın özgürlüğü derecelendirmesinden hareketle, Türkiye özelinde Türkiye ulusal basınına kıyasla daha güvenilirdir diyebiliriz. Umarım ki KKTC için Türkiye basınının kullanılması gibi bir düşünce yoktur elbette, son dönemdeki yüksek sayıda yalan ve manipülatif haberler ışığında bu ciddi temkin gerektirir.
- Madde özelinde, izlenimim kayda değer olduğu yönünde, ancak bunu maddede çalışma yaparak ortaya koymadan nihai bir görüş belirtmeyeceğim. Çalışmamı birkaç gün içinde gerçekleştirebileceğimi umuyorum.
- --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.18, 15 Mart 2021 (UTC)
- Sürekli ülke basınıyla veya ülke basınının dürüstlüğüne garezim varmış muamelesi yapmayı keserseniz sevinirim. Benim ulaşmaya çalıştığım sonuç ile sizin kafanızda kurup çekmeye çalıştığınız yer farklı gözüküyor.
- Benim anlatmaya çalıştığım şey şu; resmi yayın organı olmadığı sürece gazetenin basım sayısı, bilinirliği, abone sayısı, okur sayısı gibi etkenlere bakıp kayda değerlilik ölçümü mü yapmalıyız yoksa sıfatlarına mı bakmalıyız.
- Ülkenin coğrafyası küçük olduğu için 4-5 arkadaş da (isterse ülkenin en dürüst insanları olsun) bir araya gelip "ulusal" bir gazete, dergi çıkartabilir. Sırf sıfatı "ulusal" olduğu için maddelerimize referans koyabilir miyiz?
- Ha eğer bu referans konusuna itiraz gelmezse ben de ufkulanmış olurum ve ileride açmayı düşündüğüm maddelerde kaynak olarak kullanabilirim, mutlu olurum :) Keza yıllar önce ben de bahsettiğim kaynakları kullanarak iki tane madde açmıştım Oktay Kayalp, Sümer Aygın
- Son olarak "Umarım ki KKTC için Türkiye basınının kullanılması ..." cümleniz ile ilgili paylaşmak istediğim, maddeler üzerinde belli kayda değerlilik kriterlerini sağladıktan sonra istenirse Çince kaynaklar da kullanılabilir. Bilginin kişisel kanaatimizce doğrusuna veya yanlışına değil, kayda değerliliği sağlanmış kaynaklarca içerik oluşturuyoruz sanıyordum. Sizin yaklaşımızla, bana göre de Ermeni Kırımı maddesinde bolca taraflı ve yalan söyleyen küresel kaynaklardan bilgiler var (ne kadar kayda değer olsalar da). Kişisel tespitimiz kaynakların yalan söylediği yönündeyse, bu bizim kayda değer kabul edilen bir kaynaktan bilgi giremeyeceğimize mi işarettir?
- --Vlyalcin (mesaj) 04.56, 15 Mart 2021 (UTC)
- Türkiye gazetelerinde genel olarak güvenilir addedilenler olduğu gibi (örneğin Hürriyet, Milliyet), Kıbrıs gazetelerinde de genel olarak güvenilir addedilenler vardır (örneğin Havadis, Kıbrıs Postası). Türkiye gazetelerinde genel olarak güvenilirlik konusunda ihtiyatlı yaklaşılması gereken gazeteler olduğu gibi (örneğin Sabah, Yeni Akit), Kıbrıs gazetelerinde de ihtiyatlı yaklaşılması gerekenler vardır (örneğin Volkan, Avrupa). Güvenilirlik, kaynağı kaç kişinin yazdığı veya okuduğuyla ilgili değil, yayın politikalarıyla ve standartlarıyla ilgilidir. Bu bağlamda bazı çok uzun geçmişe sahip ulusal gazetelerin dahi yeri geldiğinde konu özeline veya genel olarak güvenilir kaynak oluşturmadığı söylenebilir (bkz. en:WP:DAILYMAIL, en:WP:NYPOST). Türkiye gazetelerinde de özellikle cumhurbaşkanlığı seçimi döneminde Kıbrıs'a yönelik ciddi anlamda yalan veya manipülatif haber yayımlandığı için maalesef bu dönemde Kıbrıs siyasetine ilişkin kullanırken ihtiyatlı olmak durumundayız. Yeni Şafak, Yeni Akit gibi gazetelerde daha kötü bu durum elbette. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.03, 15 Mart 2021 (UTC)
- Sayfaya kaynak ve özellikle de ek okuma olarak eklenen kaynaklarla kayda değerliğinin sabit olduğunu düşünüyorum. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.49, 17 Mart 2021 (UTC)
- Kaynakları tanımıyorum, araştırıp idrak etmem de zaman alır gibi duruyor. Fakat güvenilir gözüküyorlar. Elinize sağlık. (SAS'a taşıyan kişi olarak yorumumu paylaşmak istedim) --Vlyalcin (mesaj) 20.14, 18 Mart 2021 (UTC)