Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Nermine Memmedzade
(Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Narmina Mammadzade sayfasından yönlendirildi)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. chansey mesaj? 10.45, 18 Ocak 2021 (UTC)
Narmina Mammadzade değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kayda değer değil, otobiyografi niteliğinde.--CavidRasul (mesaj) 05.46, 6 Ocak 2021 (UTC)
Yorum Hakkında başka bir güvenilir kaynak bulamadım. Kayda değerlik ilkesini sağlamadığı için silinebilir. — Bu imzasız yazı Veselov350 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 15.17, 11 Ocak 2021 (UTC)
Çekimser, doğrusu bu madde hakkında kesin bir yargıya varamadım. Diğer vikipedist arkadaşlarımızın kıymetli yorumlarını bekliyorum.𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.41, 11 Ocak 2021 (UTC)
- @Kepler-45b, baskı yapmak gibi olmasın ama maddede kd kılacak bir yer yok, Altın Kalem ödülü devlet tarafından verilen veya kayda değer kılacak bi ödül değil. Kaynakların hepsi de haber sitelerine ait. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar da yok. Neden kesin yargıya varamadınız ki? Doğrusu şaşırdım :D--CavidRasul (mesaj) 19.43, 11 Ocak 2021 (UTC)
Cevap @CavidRasul aslında, buradaki çekimserliğimin sebebi Cumhuriyet sonrası şairlerimiz için de geçerli. Şöyle ki şair, yazar(kısmen), tiyatrocular vb. Edebî sanat dalları son yıllarda popülerliğini kaybeder oldu. Kendi köşe yazıları, belki bazen haber kaynakları, ve varsa kendi websiteleri gibi gibi kaynaklar dışında çok fazla mecralarda kaynak sıkıntısı olduğunu düşünüyorum. Hatta son nesil kitaplarda bu durumun içeriğe yansıdığını ve bunun bir sitem hâlinde olduğunu gördüm. Bu sebeple kaynakçada ki kaynak(lar) için neden olamasın dedim. Ancak çoğunluğun fikrini görmek bu duruma net bir bakış açısı kazanmama sebep olabilir. Umarım kendimi biraz ifade edebilmişimdir. Sevgililerimle... 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.58, 11 Ocak 2021 (UTC)
Silinsin Ödül bilgisi ansiklopedik (ödül kayda değer gözüküyor) ve kaynak da kayda değerlik konusunda faydalı. Maddedeki şu ve şu kaynağı ek olarak bulduğum şu kaynak da saf röportaj, bağımsız olmayan kaynaklar. Şu da fena değil ama genel anlamda kaynakların, kayda değerliğin ispatı konusunda yeterli olmadıklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 21.34, 11 Ocak 2021 (UTC)- Yukarıda sunulan bu kaynağı verecektim ben de, ek olarak şöyle bir kaynak da var. Sırf röportaj yapıldı diye kaynak otomatik olarak bağımsız olma statüsünü kaybetmiyor malum (organik bağ veya "dirsek teması" olan durumlar dışında röportajlar da kayda değerlik açısından bağımsız kabul edilebilir), bu röportajın editoryal olarak bağımsız gözüktüğünü söyleyebiliriz, kişiden bağımsız hakkında yazılan kısımlar da var. Bunların toplamında kalması için yeterli kaynak bulunduğu görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.45, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Bir şeyi düzeltelim, nerede gördüğümü hatırlayamadım şimdi İngilizce Vikipedi'de ama "direkt olarak atın ağzından geliyorsa bağımsız değildir o kaynak" minvalinde bir şey görmüştüm. NanahuatlEfendim? 21.52, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Düzeltecek bir durum yok, o kadar basit olmadığına dair temin edebilirim :) en:WP:INTERVIEW'den şu bölümü bırakayım:
- Bir şeyi düzeltelim, nerede gördüğümü hatırlayamadım şimdi İngilizce Vikipedi'de ama "direkt olarak atın ağzından geliyorsa bağımsız değildir o kaynak" minvalinde bir şey görmüştüm. NanahuatlEfendim? 21.52, 11 Ocak 2021 (UTC)
| “ | An independent interviewer represents the "world at large" giving attention to the subject, and as such, interviews as a whole contribute to the basic concept of notability. The material provided to the interview by the interviewer and the publication is secondary. The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported.
Interviews show a wide range of attention being given to the subject and should be weighted accordingly. |
„ |
- Bu doğrultuda maddede yer alan röportajlardan sadece yukarıda bağlantısını verdiğimin kayda değerlik ispatı sağlayacak kadar ağırlığı olduğunu not düşeyim. Geçmişte bu konunun gündeme geldiği SAS'lardan şunu da bırakayım.
- --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.00, 11 Ocak 2021 (UTC)
- "This is an essay [...] is it one of Wikipedia's policies or guidelines" diyen sayfa mı? Tamamdır :) He buna karşın Wikipedia:Independent sources sayfası da "You're writing about a person" için "Non-independent" kısmında "person" der. Bence basit ama tabi saygı duyarım.--NanahuatlEfendim? 00.12, 13 Ocak 2021 (UTC)
- Dikkatli bakılırsa "Independent sources" sayfasından alınan ifadenin tamamen denemede yazılanlarla uyumlu olduğu görülecektir. "The material provided by the interviewee may be primary" ile o tablonun içeriği tamamen eş anlamlı. Orada "interview" diyebilirlerdi, dememişler, "person" demişler sonuçta, değil mi? "Interview" denmemesinin bir sebebi var. Düzgün standartlarda yapılmış, muhabirin de masaya biyografik detaylar getirdiği bir röportaj bağımsız kaynaktır, "dış dünyanın ilgisi"ni teşkil eder, ancak o röportajın parçası olarak kişinin söyledikleri bağımsız kaynak kabul edilemez. Yayının kendisinin veya muhabirin yazdıklarının bağımsız kaynak olarak değerlendirilemeyeceği o açıklayıcı sayfadan çıkarılabilecek bir sonuç değil. Söz konusu denemenin SAS'larda sıkça başvurulan ve tartışma sayfasından görülebileceği üzere geniş kabul gören bir görüşü yansıtmak üzere yazılmış bir deneme olduğunu belirtmek isterim. Röportajların kategorik olarak bağımsız kaynak olmadığı Türkçe Vikipedi'de yaygın bir yanılgı, ancak sanıldığının aksine ne yönergelerimizde ne de İngilizce Vikipedi'de genel bir karşılığı yok. Teker teker bakıp eleştirel olarak incelemek lazım. Yavaş yavaş oraya doğru hareket edeceğimizi umuyorum. Bu yanılgının kaynağını bilemiyorum açıkçası, ancak İngilizce Vikipedi'nin kural sayfalarının aşırı basit okumalarından kaçınmak lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.35, 13 Ocak 2021 (UTC)
- Tekrar diyeyim, "deneme" sayfaları Vikipedi'de geçerli kurallar değillerdir, dikkate alınmazlar. Zaten birçok yerde de tam zıttı şekilde denemeler var, zira bunlar, bazı kullanıcıların kişisel bakış açılarını ifade ediyorlar. Bu yüzden geçerlilikleri yoklar. İfadeleri eğip bükmeye gerek yok, açık ve net bir şekilde "bir kişi için o kişi, bağımsız olmayan kaynaktır" diyor. Ama sen kabul ediyorsan edebilirsin tabi, sıkıntı değil :) Nermine Memmedzade'nin silinip silinmemesi benim pek umurumda değil açıkçası. NanahuatlEfendim? 00.49, 13 Ocak 2021 (UTC)
- Nüansları dikkate almak, eğip bükmek değildir; nüansları gözardı etmek, açık ve net bir şekilde yönerge uygulamak demek değildir. Vaktin için teşekkür ederim, ilerideki tartışmalarda bu fikirleri açmaya gerek kalmadan referans olarak gösterebileceğim bir teati oldu kendi adıma. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.56, 13 Ocak 2021 (UTC)
- Tekrar diyeyim, "deneme" sayfaları Vikipedi'de geçerli kurallar değillerdir, dikkate alınmazlar. Zaten birçok yerde de tam zıttı şekilde denemeler var, zira bunlar, bazı kullanıcıların kişisel bakış açılarını ifade ediyorlar. Bu yüzden geçerlilikleri yoklar. İfadeleri eğip bükmeye gerek yok, açık ve net bir şekilde "bir kişi için o kişi, bağımsız olmayan kaynaktır" diyor. Ama sen kabul ediyorsan edebilirsin tabi, sıkıntı değil :) Nermine Memmedzade'nin silinip silinmemesi benim pek umurumda değil açıkçası. NanahuatlEfendim? 00.49, 13 Ocak 2021 (UTC)
- Dikkatli bakılırsa "Independent sources" sayfasından alınan ifadenin tamamen denemede yazılanlarla uyumlu olduğu görülecektir. "The material provided by the interviewee may be primary" ile o tablonun içeriği tamamen eş anlamlı. Orada "interview" diyebilirlerdi, dememişler, "person" demişler sonuçta, değil mi? "Interview" denmemesinin bir sebebi var. Düzgün standartlarda yapılmış, muhabirin de masaya biyografik detaylar getirdiği bir röportaj bağımsız kaynaktır, "dış dünyanın ilgisi"ni teşkil eder, ancak o röportajın parçası olarak kişinin söyledikleri bağımsız kaynak kabul edilemez. Yayının kendisinin veya muhabirin yazdıklarının bağımsız kaynak olarak değerlendirilemeyeceği o açıklayıcı sayfadan çıkarılabilecek bir sonuç değil. Söz konusu denemenin SAS'larda sıkça başvurulan ve tartışma sayfasından görülebileceği üzere geniş kabul gören bir görüşü yansıtmak üzere yazılmış bir deneme olduğunu belirtmek isterim. Röportajların kategorik olarak bağımsız kaynak olmadığı Türkçe Vikipedi'de yaygın bir yanılgı, ancak sanıldığının aksine ne yönergelerimizde ne de İngilizce Vikipedi'de genel bir karşılığı yok. Teker teker bakıp eleştirel olarak incelemek lazım. Yavaş yavaş oraya doğru hareket edeceğimizi umuyorum. Bu yanılgının kaynağını bilemiyorum açıkçası, ancak İngilizce Vikipedi'nin kural sayfalarının aşırı basit okumalarından kaçınmak lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.35, 13 Ocak 2021 (UTC)
- "This is an essay [...] is it one of Wikipedia's policies or guidelines" diyen sayfa mı? Tamamdır :) He buna karşın Wikipedia:Independent sources sayfası da "You're writing about a person" için "Non-independent" kısmında "person" der. Bence basit ama tabi saygı duyarım.--NanahuatlEfendim? 00.12, 13 Ocak 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.