Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Habercem (2. aday gösterme)

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın aktarılması yönünde karar verilmiştir.: Cem Vakfı ‒ToprakM ✉ 10.25, 4 Ocak 2023 (UTC)[yanıtla]

Habercem değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Daha önceki SAS tartışması kalsın yönünde kapatılmış fakat madde kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Görüşlerinize sunuyorum. Wooze 13.34, 20 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Cem TV ve Cem Radyo KD kuruluşlar olarak Vikipedide yer bulmuş. Aynı grubun haber sitesinin de KD olması gerekir. Nitekim daha önceki tartışmalarda da kalsın yönünde karar çıkmış. Kalması gerektiği görüşündeyim.Madde içeriğinin geliştirilmesi, reklam dilinden arındırılıp, kaynak eklenerek geliştirilmesi gerekiyor. Hpostaci (mesaj) 05.12, 23 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Bu madde hakkında yapılan bir önceki SAS tartışmasına nasıl ulaşabilirim? 14 yıl önce açılmış, üstelik SAS tartışmasından geçmiş bir maddeyi neden hiçbir yeni görüş eklenmeden bir kez daha tartıştığımızı anlamaya çalışıyorum. Maddenin geçmişine baktığımda başka bir "Sayfa silinmeye aday gösterildi" uyarısı göremedim. Bir arkadaşımız yardımcı olursa sevinirim. Hpostaci (mesaj) 06.54, 25 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Daha önceki kısa araştırmamda bulduğum 5 ayrı kitap ile ilgili bağlantıları bilgilerinize sunmuştum. Son olarak maddeyi yeni bağlantı ve düzenlemelerle birlikte güncelleyip Bahçeşehir Üniversitesinden Prof. Dr. Nilay Ulusoy'un “Habercem Anaakım Medyada Alternatif Olabildi Mi?” adlı makalesini de Türkçe ve İngilizce olarak maddenin kaynakçasına ekledim. Arkadaşlarımızın yeniden değerlendirmelerine sunarım.
HPostaci mesaj 05.57, 26 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Tek başına KD'liği ispat eden bağımsız kaynaklar yok. Cem Vakfı'na aktarılabilir. — 07 ● 💬 06.03, 26 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum İlk adaylığı merak eden kullanıcı için şu bağlantıyı bırakayım. 2008'de gerçekleştirilen bu adaylıkta kayda değerlik ekseninde bir tartışma yapılmış ve neticeten kalmasına karar verilmiş. Tartışmanın başlatıldığı hali de bu şekildeymiş. Şu anki haliyle karşılaştırıldığında üzerine bu adaylık sürecinde yapılan çalışmalar haricinde ciddi düzeyde bir eklenti yapılmamış denebilir. Lakin özellikle kayda değerlik açısından yapılan değerlendirmeleri yeterince nitelikli olarak değerlendiremiyorum. Zira özellikle Boyalikus (Nihan) tarafından yapılan yorum ("Türkiye'de yaşayan ve davranışlarıyla, tavırlarıyla (vs..) çoğu kez gündemde yer etmiş, azınlığın, mezhebin yayın kuruluşu kayda değer") politikalarda karşılığı olmayan bir yorum. Kayda değerliğin popülerlik ile aynı anlama gelmediği burada teamül olarak da yerleşmiş bir kavram. Bu yoruma cevabı ise o tartışmada Noumenon gayet güzel bir şekilde vermiş; aynen alıntılıyorum: "Salt bir mezhebin veya grubun sözcüsü olması o yayını kayda değer kılmaz; eğer o mezhep/grup kendisi kayda değerse, o mezhep/grubun maddesinde bir başlık edinmesini sağlar - o kadar." 2008 yılında yapılan bir tartışmanın o dönemki Vikipedi ve Vikipedi topluluğunun içinde bulunduğu durum göz önüne alındığında şu anki gibi yerleşmiş bir anlayış bütünü mevcut olmadığından şu ana göre göze daha basit ve az nitelikli olması da anlaşılabilir. Mesela tartışmayı kapatan da başlatan kullanıcıymış (Eldarion). Şu anda böyle bir uygulamamız bildiğim kadarıyla yok; varsa denk gelmedim. Bunu söyleme sebebim ise o dönemde yapılan kayda değerlik tartışmasının aslında pek de sağlıklı yapıl(a)madığını düşünüyor olmam. Şu anda şartlar açısından değerlendirdiğimde ise kayda değerlik kriterlerinin mevcut olmadığını düşünüyorum. Aksi görüşlerde ileri sürülen kaynakların bir kısmına internet üzerinden erişim sağlayamadığım için yorum yapamıyorum. Ulaşabildiğim kaynaklarda ise sitenin sahibi olan Cem Vakfı ile ilgili bilgi verilirken atıf düzeyinde bilgi mevcut olduğunu görüyorum. Bu kaynaklar doğrudan siteyi odağına alan kaynaklar değil. Başka bir konu ile ilgili bilgi verirken ilgisi olduğu için kendisine de atıf yapan, ismen bahseden kaynaklar. Bu itibarla kayda değerlik değerlendirmesinde esas alınabilecek kaynaklar olmadığını değerlendiriyorum. Nilay Ulusoy'a ait makale bu açıdan önemli bir kaynak olabilir ama gerek bu makaleye ulaşamamış olmam gerekse de bu kaynağın yanında destekleyici başka kaynakların bulunmuyor olması nedeniyle şu aşamada kayda değerlik kriterlerinin mevcut olmadığı kanaatinin hasıl olması nedeniyle silinmesi yönündeki görüşlere katıldığımı ifade etmem gerekiyor. --justinianus | mesaj 20.19, 26 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yorum YorumÖncelikle @Justinianus arkadaşımızın emek verip hazırladığı bu uzun açıklaması ve bilgilendirmesi için teşekkür ediyorum.
    Noumenon arkadaşımızın "Salt bir mezhebin veya grubun sözcüsü olması o yayını kayda değer kılmaz." sözünden devam edelim. Ele aldığımız maddenin bir grup, azınlık ya da mezhebin yayını olduğununda hepimiz aşağı yukarı hemfikiriz. Bu, bizi bu konuya çok daha hassas yaklaşmaya yönlendirmeli. Beni bu tartışmaya çeken esas neden bu oldu. Bu hassas konuda en doğru kararın çıkması için katkı vermeye çalışıyorum. (Hiçbir mezhebin, cemaatın üyesi değilim.)
    Bu sayfada görüşlerimi yazmaya başladıktan kısa bir süre sonra, bu kez grubun başka bir yayın organı olan "Cem Radyo" maddesi bir arkadaşımız tarafından KD değildir diye etiketlenerek silinme yolu açıldı. Şimdi burada biraz durup düşünmeliyiz. "Türkçe gazeteler" kategorisinde 191 gazete içerisinden "Habercem", "Türkiye radyo kanalları" kategorisinde 105 radyo kanalı içerisinden "Radyo Cem"i alıp, Vikipedia'dan atmayı tartışıyoruz. Yani, "bir grup, azınlık ya da mezhep" ile ilintili maddeleri Viki'den atmayı tartışıyoruz. Böyle bir eylemi son derece objektif, haklı gerekçelere dayandıramazsak Vikipedia'nın kuruluş ilkelerini toptan inkar etmiş oluruz.
    Hepimiz biliyoruz ki, burada istenen kriterleri bu 105 radyo kanalı, 191 gazete için uygularsak bu kategorilerden geriye fazla br şey kalmaz. Bu kriterleri bire bir karşılamayan onca madde varken, neden "bir grup, azınlık ya da mezhep" ile bağlantılı maddeleri Viki'den silip attınız sorusuna bir cevabımızın olması lazım.
    Buraya kadar anlattıklarım genel tablo ile ilgili. Madde özeline gelirsek.
    Nilay Ulusoy'un “Habercem Ana akım Medyada Alternatif Olabildi Mi?” adlı makalesi PDF formatında maddeye ekledim. İngilizce olarak hazırlanmış 39 sayfalık makalenin tamamına sağlanan linkten ulaşmak mümkün. Türkçe makalenin bir özetine yine maddeye ilave kaynakçadan ulaşmak mümkün. (Açılan 10 sayfalık PDF dokumanında 478. sayfa içerisinde bulabilirsiniz.)
    Yeni bir kaynak olarak ; Prof. Nilay Ulusoy'un bu makalesi, Prof. Berrin Yanıkkaya ve Prof. Barış Çoban'ın hazırladıkları "Kendi Medyanı Yarat Alternatif Kavramlar Tartışmalar Örnekler Cilt 1 ve Cilt 2. " adlı kitapda kullanılmış ve alternatif söylem olarak habercem örneği tartışılmıştır. Bu kaynak ile ilgili ilgili bağlantıları da bu sabah maddeye ekledim. --justinianus'un belirmiş olduğu kaynağı destekleyici kaynak olarak sunuyorum.
    Toparlarsak;
    "bir grup, azınlık ya da mezhep" bağlantılı, KD bir vakfın yayın organı, yazarların kitaplarında güvenilir bir kaynak olarak kullandığı/bahsettiği, akademisyenlerce üzerine çalışmalar yapılıp alternatif medya örneği olarak tartıştıkları bir madde hakkında karar verme aşamasındayız.
    Şu anki haliyle bu maddenin KD'lik kriterlerini fazlasıyla sağladığını düşünüyorum.
    Söyleyeceklerim bunlardan ibarettir. Tartışmaya katkı veren bütün arkadaşlarıma teşekkür ederim. --> HPostaci mesaj 05.58, 27 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Bunun gibi tartışmalarda açıkça güvenilir kaynaklar ortaya konulmasına rağmen "kaynak mevcut değil", "kaynak bulunamadı" gibi argümanları aynı şekilde tekrar etmek tartışmaya katkı sağlayan bir yaklaşım değil. Burada kurumun Nilay Ulusoy tarafından yazılmış iki akademik çalışmada detaylıca işlendiğini görüyoruz, bu son derece önemli. Akademide yeterli etkiyi uyandırmış olsa yalnızca bunların üzerinden maddeyi kayda değer kabul edebilirdik. Ancak baktığımızda şuradaki incelemedeki bir paragraflık özet dışında Habercem'in tartışılmadığını görüyoruz. Şurada Alevi basınıyla ilgili bir doktora tezinde diğer Cem Vakfı yayın organlarıyla beraber işlenmesi ve ayrıca konu edilmemesi, Vikipedi'de nasıl işlememiz gerektiğiyle ilgili de ışık tutuyor doğrusu. Son olarak şu haber mevcut ancak bunda da basın açıklaması olduğu gibi kopyalandığından pek bağımsız kabul etmek mümkün olmayacak. Nihayetinde bu ve diğer yayın kurumlarının Cem Vakfı maddesinde birer alt başlıkla anlatılması sanırım en sağlıklı ansiklopedik ele alış şekli olacak. Bu vesileyle aktarılsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.58, 27 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yorum Yorum Sayın @Seksen iki yüz kırk beş Nilay Ulusoy'un makalesinin İngilizce tam metnine maddede mevcut bu linkten ulaşabilirsiniz. Makalenin sadece 1 paragrafı değil, 39 sayfalık metnin tamamı habercem üzerinedir.
    Makalenin Türkçe tam metni ise basılı olarak, maddede refere edilmiş kitapta mevcuttur. İnternet üzerinde bulabildiğim tek Türkçe kaynak ise sizin de bahsettiğiniz, bu çalışmanın bir paragraflık özetini veren bu PDF dokumandır. --> HPostaci mesaj 21.32, 27 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Cem Vakfı maddesine. CanQui es-tu? 17.43, 27 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın: Müstakil olarak kayda değerlik şartlarını hâiz değil, bu nedenle Cem Vakfı maddesine aktarılması daha uygun olur. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.44, 28 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum VP:MEDYA politika, yönerge teklifinden birkaç alıntıyı değerlendirmeniz için bırakıyorum.
  • "Gazeteler, dergiler ve makaleler" için kayda değerlik koşulları : Madde 5 "Etnik veya azınlık yayınlarda önemli rolü olması."
  • Genel kayda değerlik : "Bir medya kuruluşunun ikincil kaynaklarda yer alması durumunda kayda değer olduğu varsayılır. Bu kaynaklar güvenilir ve konudan bağımsız olmalıdır. Kaynakta konuyu kapsama derinliği dikkate alınmalıdır (39 sayfalık ikincil kaynak madde kaynakçasında eklidir). '"
  • İkincil kaynak bulmanın zorlukları : "Bir medyanın bir diğer medya hakkında tarafsız bakış açısı ile dikkatleri ona çekmesi, "rakibinin reklamını yapması" olacağından dolayı pek rastlanabilecek bir durum değildir."
--> HPostaci mesaj 05.14, 29 Aralık 2022 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Habercem_(2._aday_gösterme)&oldid=29031171" sayfasından alınmıştır