Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Güldünya Tören

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:08, 22 Kasım 2011 (UTC)

Güldünya Tören değiştir

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Nasıl ki bir zamanlar "İner misin çıkar mısın?" programını sunan Boran Kaya'nın maddesi de Eylül ayında "ölümünün, kendisini kayda değer yapmadığı" gerekçesiyle silinmişse (bu fikre de katılıyordum), bu madde de silinmeli diye düşünüyorum. Utku Tanrıvere^Mesaj 11:43, 16 Kasım 2011 (UTC)

Silinsin Utku Tanrıvere^Mesaj 11:44, 16 Kasım 2011 (UTC)
Silinsin Hızlı da silinebilirdi.--Rapsar da ne ki? 11:45, 16 Kasım 2011 (UTC)

rapsar, maddenin ilk haliyle verdiğin bu oyu ve maddenin kayda değer olup olmadığına ilişkin fikrini, şu andaki durumu ve kaynakları gözönünde bulundurarak gözden geçirmek istemez misin? --ki ^bl 17:07, 17 Kasım 2011 (UTC)

Evet, bunun için gerekeni yapmıştım. Utku Tanrıvere^Mesaj 11:47, 16 Kasım 2011 (UTC)

Kayda değerlik ile popülerlik, ansiklopediklik ile haber niteliği taşımak karıştırılıyor...--Rapsar da ne ki? 11:50, 16 Kasım 2011 (UTC)

Bunu da tartışma sayfasında belirttim ve maddeyi açan kullanıcı da kabul etmiş zaten. Utku Tanrıvere^Mesaj 11:56, 16 Kasım 2011 (UTC)

Yeni bir kullanıcının bu anlayışlılığı da takdire şayanmış hani :) Neyse, konuyu dağıtmayayım.--Rapsar da ne ki? 12:04, 16 Kasım 2011 (UTC)

Yorum çalışma var şablonu eklenmiş ve ansiklopedik olduğuna dair kaynaklar eklenmekte olan maddeyi sas'a getirmekteki bu acele nedir? kaynaklar yetersiz bulunursa silinir. --ki ^bl 12:07, 16 Kasım 2011 (UTC)

Önce hızlı sil denmiş, sen de onu kaldırmışsın ve çalışma şablonu eklemişsin. O da hızlı silinemedi, SAS yapalım demiş. Yanlış bir şey yok. Bence.--Rapsar da ne ki? 12:08, 16 Kasım 2011 (UTC)

çalışma var şablonunu yeni kullanıcılara nasıl tavsiye ediyoruz biz? eğer hemen silinmesini istemiyorsanız ve üzerinde çalışacaksanız ekleyin, rahat rahat çalışın diyoruz. üstelik aktif bir kullanıcı ekliyor. dur bakalım, vardır bir bildiği mi diyoruz, yoksa koşa koşa buraya mı geliyoruz? üstelik, ansiklopedik olmadığına ilişkin kesin söylemlerle.. --ki ^bl 12:47, 16 Kasım 2011 (UTC)

Evet, koşa koşa geldim, çok da rahatladım, çok mutluyum, inanılmaz keyif aldım! Ansiklopedik olmadığına ilişkin kesin söylem de "... diye düşünüyorum." diye biten cümle mi? Anlambilim maddesini tavsiye edeyim size. Utku Tanrıvere^Mesaj 20:25, 16 Kasım 2011 (UTC)

kesin söyleminiz maddenin tartışma sayfasında: "Töre cinayetinden öldürülen kaç kişiyi doğrudan kendi ismiyle bir konu olarak ansiklopedide gördüğünüzü sorabilir miyim?.. Toplumsal açıdan önemlidir, evet haber değeri de vardır ve üzücü bir olaydır; ancak bu durum kişiyi ansiklopedik yapmaz.". maddenin durumunu göz önünde bulundurarak kayda değerliğe ilişkin fikrinizi söylerseniz seviniriz. --ki ^bl 20:55, 16 Kasım 2011 (UTC)

Maddenin durumuyla ilgili olarak samimi düşüncemi gerçekten içtenlikle paylaşmam gerekirse; içeriğinin ve kaynakların kendisini hâlâ KD yapmadığını düşünüyorum. Yanlış anlamayın, saplantılı değilim; ancak benim adıma madde açılsa en az üç dört katı kadar içerik ve kaynak olur açıkçası. Diğer yandan bir töre cinayeti neden bir ansiklopedide yer almalı, bunun cevabını tam olarak oturtamıyorum zihnimde. Utku Tanrıvere^Mesaj 22:25, 16 Kasım 2011 (UTC)

bunun en az üç dört katı içerik ve kaynak varsa hakkınızda, elbette maddeniz açılabilir. 'töre cinayeti', ülkede, kanunlarda ve hayatımızda neden bu kadar yer buluyor? sorusunun cevabı, ansiklopedide yer alması konusunda zihninizde oturtmanıza yardımcı olabilir sanırım. bir de hem maddeye, hem de kayda değerlik kriterlerine yeniden göz atmak faydalı olabilir. --ki ^bl 09:08, 17 Kasım 2011 (UTC)

Açıkçası bilginin yer almamasından yana değilim; ancak töre cinayeti gibi bir maddede alt başlık olmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Diğer yandan topluluğun genel görüşü kalması yönündeyse elbette saygı duyarım. Utku Tanrıvere^Mesaj 11:05, 17 Kasım 2011 (UTC)

kendi düşüncelerimizden çok vikipedinin kayda değerlik kriterlerine göre kayda değer midir değil midir onu konuşuyoruz. sorum şu: maddeyi buhaliyle kayda değerlik kriterlerine uygun bulmuyor musunuz ve neden? sas'ı açtığınız ve yukarda silinsin oyunuz olduğu için bu önemli. teşekkürler. --ki ^bl 17:15, 17 Kasım 2011 (UTC)

Politik bir şekilde konuştuğum düşünülmesin; ama şu son haline bakınca da kişinin değil, konunun kayda değer olduğunu düşündüm. Ve konuyla ilgili olarak da "tecavüze uğradığı için ailesinin ölüm kararı verdiği, vurulduktan sonra hastaneye kaldırılmasının 12 saat sonrasında öldürüldüğü, tecavüz edenin de öldürüldüğü" bilgisi var. Taslak şablonu konularak "konunun" kalmasından yanayım diyebilirim şu an; ama kişi ile konu farklı mefhumlar bence. Utku Tanrıvere^Mesaj 17:22, 17 Kasım 2011 (UTC)

politikanın konumuzla ne ilgisi var ki zaten? bir kişinin biyografisinden söz ediyoruz. bizim kişilere ilişkin kayda değerlik sayfamızın ilk kriteri şu: "Söz konusu kişiden bağımsız olarak[1], birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız[2], yayımlanmış[3], güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." ediliyor mu? evet, ediliyor. peki konu nedir burada sizce? güldünya tören'in öldürülmesi mi? yanılıyorsunuz. şarkılar güldünya'ya yazılmıştır, diziye ismini veren güldünya'nın kendisidir. evet ölümüyle söz konusu olmuştur, ama onlarca, yüzlerce isimsiz benzer olaydan ayıran onun ta kendisidir, hikayesidir. sizin gibi düşünenlerin olabileceğini varsayarak maddeyi daha da geliştirmeyi düşünüyorum bu arada. --ki ^bl 17:38, 17 Kasım 2011 (UTC)

İşte buna gerçekten çok sevinirim! Hem kendi adıma, hem de Vikipedi adına. Utku Tanrıvere^Mesaj 17:40, 17 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Silme meselesi sansüre benzedi bence. Google bu şahıs hakkında çok bilgi veriyor. --N KOzi^İleti 13:14, 16 Kasım 2011 (UTC)

Affedersin ama biz ne diyoruz sen ne diyorsun...--Rapsar da ne ki? 13:41, 16 Kasım 2011 (UTC)

Sansür mü? Bu yorumun beni üzdüğünü içtenlikle belirtmeliyim. Hayatımın hiçbir evresinde sansürden yana olmadım, olmam da; ancak bir maddenin kayda değer olmadığını düşündüğüm ve bu fikrimi sizlerle paylaştığım için eğer sansürcü olduysam, ona da eyvallah. Utku Tanrıvere^Mesaj 20:28, 16 Kasım 2011 (UTC)

Yorum toplumda yankı oluşturmuş cinayet kurbanlarının KD-liğini kabul etmek gerekli. Nasıl ki, mesela en-vikide böyle bir kategori var. --N KOzi^İleti 13:21, 16 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Açıkçası sözkonusu kişinin herhangi bir töre cinayeti kurbanından fazlası olduğunu düşünüyorum. Kibelenin maddenin tartışma sayfasında ve burada belirttiği noktalara* katılıyorum.–h.çağrı ^mesaj 13:49, 16 Kasım 2011 (UTC)

*Maddenin KD'liği ile ilgili noktalar. Herhangi bir maddenin şüphe üzerine SAS'a taşınmasında sakınca göremiyorum. Tartışmadan nasıl bir ortak noktada buluşabiliriz?–h.çağrı ^mesaj 11:02, 17 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın kalmasının Töre cinayeti ve toplumun bu konudaki tepkisini örneklediği için doğru olduğunu düşünüyorum. --Tacci2023 17:40, 16 Kasım 2011 (UTC)
Kalsın Sembolik değer taşımasının yanı sıra sadece maddede verilen kaynakların bile kişiyi KD yaptığını düşünüyorum. Bunu bir cause célèbre örneği olarak ele alabiliriz. --seksen 17:46, 16 Kasım 2011 (UTC)
Şunun üzerine detaylı, ciddi ve tarafsız bir yorum yaparak kalması yönündeki argümanları ortaya koymak istedim.
- Olayın sembolik değerinin kanıtı: TBMM Töre ve Namus Cinayetleri Araştırma Komisyonu, "Şahin, [...] şöyle konuştu: [...] Güldünya ile çok önemli bir örnek yaşadık. Daha önceki Türk Ceza Kanunu'nda olsaydı 2-3 yıllık bir cezayla belki bu iş bitecekti."
- [1] Selma Ulus'un makalesi: "Türkiye'de Cinsiyet Eşitsizliğinin Feodal Örneği Olarak Güldünya Tören ve Kadriye Demirel Töre Cinayeti Haberlerine Eleştirel Bir Bakış"
- [2] Koç Üniversitesi, Türkiye´de Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları Konferansı, Hande Ertınas: "Namus Adına İşlenen Cinayetlerin Ana Akım Türk Yazılı Basınında Temsili: Güldünya Tören Örnek Olayı"
- [3] Uludağ Üniversitesi, Mustafa Kemal Efe ve Sengül Yaman: "“Güldünya Tören Olayı”nın Hukuk Sosyolojisi Açısından Analizi"
- [4] Kadınlar Vardır Paneli: "Güldünya Tören’in 2004 yılında töreye kurban verildiğini hatırlatan Prof. Dr. Hülya Yengin medyanın bu olaya sahip çıktığını ifade etti." Medyada "sahip çıkmış" görebileceğiniz gibi.
- Emperyalizme ve Savaşa Karşı Küresel Kısa Film Festivali: "Kadın Ödülü Güldünya Tören Anısına"
Maddedekilere ek olarak burada hakkında bilimsel makalelerin de yazıldığını görmek mümkün. Münevver Karabulut cinayeti gibi, bir cause célèbre. Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) politikasının "Kişiler için kayda değerlik kriterleri" bölümünden alıntı yapıyorum, "Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." "Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması."
Kişi kayda değerdir.
Teşekkürler. --seksen 20:49, 16 Kasım 2011 (UTC)

Bu kadar hızlı beklemiyordum, emeğinize sağlık. Utku Tanrıvere^Mesaj 22:30, 16 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Yıllardır Türkiye gündemini meşgul eden, önemli bir konunun en bilinen figürlerindendir Güldünya Tören. Bu nedenle yeterince kayda değerdir. Aynı sebepten katledilen kişiler için İngilizce Vikipedi'de kategori bulunmaktadır. en:Category:Honor killing in Europe esc2003 20:27, 17 Kasım 2011 (UTC)

Soru Fikirlerinize elbette sonsuz saygım olduğunu belirtmeme gerek yok sanıyorum ki; ama bir konuda aklım karışıyor. Maddelerde İngilizce Vikipedi'nin kaynak gösterilmesi mesela, hani pek de uygun karşılanmıyorken, uygulamalarda nasıl baz alabiliyoruz? Bu farklı bir konu, farkındayım; ama konuyla ilgili düşüncelerinizi mesaj sayfama yazarsanız gerçekten çok sevinirim bu anlamda. KMA veya SMA'daki bir maddenin mesela kaynakçasında "...ca/ce Vikipedi maddesi" olması sorun yaratıyorken, bu tip uygulamalarda neye göre ve niye baz alıyoruz? Utku Tanrıvere^Mesaj 20:46, 17 Kasım 2011 (UTC)

Şahsi fikrim şu ki, İngilizce Vikipedi bizim gitmekte olduğumuz yolda çok daha ileride. Yani bizim yaşadığımız, yaşamakta olduğumuz ve yaşayacağımız olayların, tartışmaların benzerleri, daha büyük boyutlarda yaşanmış orada ve bundan kaynaklanan bir tecrübe var. Halihazırda tüm politikalarımız İngilizce Vikipedi'deki tecrübenin ürünleri. Mesela üç geri dönüş kuralının neden dört değil de üç geri dönüş kuralı olduğunu sorguluyor muyuz? Aynı zorlukları, aynı tartışmaları bir de bizim yaşamamıza gerek yok. Ama oradaki politikaların veya uygulamaların burada çevrilip uygulanmasına itiraz olursa bu da bize özgü bir şeyler kazandırır. Maddeyle uygulamaları karşılaştırmak bu nedenle doğru olmaz. --seksen 21:02, 17 Kasım 2011 (UTC)

Oradaki maddelerin tartışma sayfalarında madde içerikleri de bizden çok daha fazla ve çok daha verimli olarak tartışılıyor. Utku Tanrıvere^Mesaj 00:12, 18 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Madde, Boran Kaya maddesi ile kıyaslanamayacak derecede kayda değerdir. Kalması yönündeki somut veriler önceki kalsın oylamalarında ortaya konulmuş.--ahzaryamed^ileti 21:12, 17 Kasım 2011 (UTC) Kalsın Madde cinayetin işlendiği 2004'te açılmış olsa belki silinme ve silinmeye aday olmayı haklı bulurdum. Lakin bunca zaman sonra hala adından söz ettirir halde, adına şarkı yazılmış, bu derece gündeme oturmuş birini "ölümü kendisini kayda değer yapmaz" diye silmemeliyiz. Yine de maddeyi geliştirip sembol isim olmasını irdelemeli ve Türkiye'de kadın hakları maddesi ile de ilişkilendirilmeli.~Tarkovsky ~ 17:06, 18 Kasım 2011 (UTC)

Kalsın Yukarıdaki yorumların tekrarı olacak ama töre cinayetlerinde sembol olmuş bir isimdir. Kaydadeğerdir bu yüzden. Mimar77 22:41, 21 Kasım 2011 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.