Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Devrim Akgündüz

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ✉ 17.08, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Devrim Akgündüz değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Otobiyografi olarak oluşturulan madde Birazdangelicem tarafından HS etiketlenmiş ve tarafımdan silinmiştir. mesaj sayfamda maddeyi oluşturan kullanıcı ile yapılan teati sonrasında maddeyi KD’lik değerlendirmesi yapmak üzere topluluğumuza arz ediyorum. chansey mesaj? 08.16, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Elf gözlerim beni yanılmıyorsa maddedeki kaynakların tamamı bağımsız olmayan kaynak statüsünde. Kayda değer olduğunun ispat edilemediğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 09.27, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Nanahuatl Elf gözlerinizle değil, lütfen bağımsız olmayan kaynağımı gösteriniz. ISBN alan Türkiye'deki üniversite kütüphanelerinde kataloglanan kitaplarımın ve yayınlarımın kaynağı mı https://kasif.mkutup.gov.tr/OpacArama.aspx?Ara=devrim%20akg%C3%BCnd%C3%BCz&DtSrc=0&fld=-1&NvBar=0 , yoksa YÖK ve üniversite tarafından verilen ünvanım mı bağımsız değil? Araştırma Merkezi Müdürü olmam mı bağımsız değil? Ben kendi kendime ünvan oluşturup bu ünvanı mı kullanıyorum? Kitaplarımın içinde belirtilen hususlara baktınız mı? Atıflarımı incelediniz mi? Eserlerim Google Akademik verisine göre 822 makale ve kitaptan atıf almış. Örneğin Türkiye'nin ilk STEM Eğitimi Raporu 346 atıf almış, incelediniz mi? https://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=en Bunları ben yaratmış olamam değil mi? Yükseköğretim Kurulu, Üniversiteler, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Genel Müdürlüğü, TÜBİTAK, TÜSİAD, UNESCO, Hürriyet ve basın organları bağımsız olmayan kaynak mı? Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin HS etiketlerken de olduğu gibi KD olmadığını düşünüyorum. --BirazdangelicemMsj 11.24, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Birazdangelicem siz zaten silinsin olarak görüşünüzü bildirmişsiniz. Şimdi topluluğun tartışmasına açılan bir ortamda tekrar ve üstelik gerekçe sunmadan görüş bildirmeniz etik mi? Ayrıca, maddenin gelişmesine imkan bile sağlamadan, yol göstermeden, uyarmadan, düzeltme istemeden silinsin demek ne kadar doğru? Vikipedi diyor ki: "İlk maddeni hemen yazabilirsin! Hata yapmaktan korkma ve cesur ol!" Peki siz, hatamı gösterip düzeltilmesini istediniz mi? Tekrar incelediniz mi maddeyi? https://tr.wikipedia.org/wiki/Devrim_Akg%C3%BCnd%C3%BCz Birçok kaynak ekledim. Bu kaynakları benim oluşturmam imkansız değil mi? Yükseköğretim Kurulu, Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Genel Müdürlüğü, Üniversiteler, Türkiye Büyük Millet Meclisi, TÜBİTAK, TÜSİAD, UNESCO, Hürriyet ve basın organları bağımsız olmayan kaynak mı? Bir de mesajınızda "Oluşturduğun" demişsiniz. Tanımadığınız bir kişiye böyle mi hitap edersiniz? Mesajınızda ""Kayda değer olmayan konulu madde" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim" demişsiniz ama gerekçe sunmamışsınız. O maddenin hangi ölçütüne göre kayda değer değil. Google'da, Google Akademik'te, Google News'ta, Google Resimlerde "Devrim Akgündüz" diye bir arama yaptınız mı? Ben şimdi arattım. 89.200 sonuç ifadesini en başta göreceksiniz.Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba Devrimakgunduz, öncelikle kişiye özel yorumlarda bulunduğunuzdan dolayı cevap hakkı kullanmak için yazdığımı belirtmek isterim. Silinmeye aday olan sayfaların tartışmasına herkes katılabilir. Hızlı silinsin şablonunda kullanılan dil kendi dilim değildir. Otomatik olarak oluşturulan şablonunun kendi dilidir. Maddenin kayda değerliğine gelecek olursak; haber sitelerinde sık sık haberinizin yapıldığını yazmışsınız ama "Devrim Akgündüz" adına yapılan haberlere baktığımda google news de sadece 18 haber bulunuyor. Bunların çoğu direkt olarak sizinle bağlantılı olmayıp bağlı olduğunuz kurumun çalışmaları (festival, preje vb) ya da katıldığınız açılış, AYM 1071 akedemisyen hakkında. Ayrıca röpörtaj olarak ya da konuk yazar olarak yapılan haberlerin bağımsızlığı tartışmalıdır. Aydın üniversitesi üzerinden verdiğiniz bağlantılar sizin işvereniniz olması açısından bağımsız kaynak olarak görülmezler. Dış bağlantı olarak verilebilirler. Resmi gazete kaynağınız da sizinle ilgili değil bağlı bulunduğunuz kurum hakkındadır. Festivaller ve Projelerdeki rolünüz de yürütücü olarak geçiyor. Bunlar da çalıştığınız kurumun size kazandırmış olduğu rollerdir. Ödüllerinize baktığımda TUBİTAK yayın teşvik ödülünden başka bağımsız bir ödül göremedim ki onun da bağımsızlığı tartışmalıdır. Yayın teşviki başvuru usulüyle alınan bir şeydir. İyi vikiler --BirazdangelicemMsj 13.37, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Birazdangelicem yapılan çalışmaları haklı olmak adına neden küçümsemeyi tercih ediyorsunuz? Ve üstelik yanlış bilgi veriyor, yargıda bulunuyorsunuz. Bir kişinin medyada yer alması ile ilgili ölçüt konusunda bana kaynak gösterebilir misiniz? İçinde benimle yapılan röportajların olması, köşe yazısı yazmam için davet edilmek, yaptığım projelerin basında yer alması sizin ölçütünüz mü yoksa Wikipedia'nın mı? Lütfen kaynak gösterin de aydınlanalım. Bana kişisel yargınız gibi geldi. "Bağımsızlığı tartışmalıdır" konusunda söylediklerinizi neye dayanarak söylüyorsunuz? Wikipedia akademisyen ölçütleri başlığı altında şu yazıyor: "5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur." Ayrıca, genel açıklamalarda şu ifade yer almaktadır: "... kişinin çalıştığı yerin ya da kendisinin sağladığı mesleği ile ilgili bilgiler kaynak olarak kullanılabilir." Siz kabul etmiyorsunuz ama Wikipedia kurallarına aykırı değil. Projeler kurum adına değil, kendi adımadır. Bunu da bilmeden yargıya ulaşmışsınız. Projenin hak sahibi yürütücüdür. Akademik dünyada projeler kuruma değil, kişiye verilir. Resmi gazete kurulan merkezin resmi kimliği hakkında. Ben de o merkezin kurucusuyum. Nasıl bir kaynak verecektim? Size göre, Üniversite kaynağı bağımsız değil, Resmi gazete bağımsız değil, Google Akademik bağımsız değil, Yükseköğretim Kurulu bilgileri bağımsız değil, basın haberleri bağımsız değil, projeleri kurum alıyor bana veriyor değil mi? TÜBİTAK'ın teşvik ödülü vermesi, İstanbul Valiliğinin takdirname vermesini de ben organize ettim değil mi? O ödüle layık görülmem değil de başka sebeple aramanızı oldukça yadırgadım. Sanki hak etmediğim bir ödülmiş gibi! Atıflara, ulusal ve uluslararası dizinlerdeki makalelere ve yayınlara ne diyorsunuz? Onlarda mı öyle yoksa? Devrimakgunduz (mesaj) 14.03, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Kayda değerlik tartışmaları bir yana, en başta zaten Vikipedi:Otobiyografi yönergesi ile çelişen bir durum: "Kişisel olarak doğrudan bağlantılı olduğunuz herhangi bir konuyu başkalarının yazmasını beklemelisiniz. Kendiniz, başarılarınız, işiniz, yayınlarınız, web siteniz, akrabalarınız ve benzeri konular buna dahildir.". --LostMyMind (mesaj) 14.34, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Yönergede belirtildiği gibi, otobiyografi olduğu için silinmesi zorunlu değildir. Kaynaklara dayandırılmış ve tarafsız duruyor, bu sebepten yönergede belirtilen sorunlara sahip değil. Kayda değerlik yönünden incelenmesini öneriyorum. 31.206.79.196 15.48, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    LostMyMind size teşekkür ederim. Bu maddeyi bilmiyordum. Maddeyi silen görevliler de böyle bir madde belirtmediler. "Kişinin kendi otobiyografisini Wikipedia'ya eklememesi gerekir" maddesini bilseydim bu maddeyi girmezdim. Bu yüzden chansey tartışmanın kapatılmasını ve Devrim Akgündüz ile ilgili Wikipedia'da yer alan (tartışma dahil) her şeyin silinmesini istiyorum. Ancak böyle bir madde olmasaydı, akademisyen ölçütlerine göre haklı olduğumu, bana haksız davranıldığını da belirtmem de gerekiyor. Bu kadar zamanı boşuna harcadığım için ne kadar üzgün olduğumu, bu platformda şahsımın değersiz hissettirildiğini de eklemek isterim. Devrimakgunduz (mesaj) 15.10, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Devrimakgunduz Vikipedi’de hiç bir madde hiç bir kullanıcının mülkiyetinde değildir, “yayınla” butonuna basıldıktan sonra tüm içerik geri dönüşümsüz olarak telif haklarından vazgeçilmesi suretiyle paylaşılır. Dolayısıyla maddenin “şu an için” silinmesi söz konusu değildir. Diğer taraftan madde silinse dahi tartışma silinmeyecektir. Tartışma sayfalarının silinmesi sıkı kurallara bağlıdır. Son olarak kendinizi değersiz hissetme noktasında gerekli açıklamayı mesaj sayfamda size yaptığımı düşünüyorum. chansey mesaj? 18.23, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Topluluğa Açıklama: Wikipedia Akademik taninirlik ile ilgili aşağıdaki ölçütleri kullanmaktadır. Bunları ben okudum, siz de okudunuz mu? Kaynak 1: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Kaynak 2: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:G%C3%BCvenilir_kaynaklar Burada şundan bahsediyor: "Akademik olarak atıfta bulunulmuş materyaller tercih sebebidir. Başka güvenilir kaynaklar tarafından tanınma — Bir kaynak başka kaynaklar tarafından tanınıp başka kaynaklarca atıf alıyorsa bu daha güvenilir bir kaynaktır." Bir başka ifadede: "1. Kişinin yaptığı araştırmaların, çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebiliyordur." şeklinde belirtilmektedir. Ölçütün açıklamasında ise: "1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir –bu, ya birkaç son derece yüksek atıf sayısına sahip eser ya da hatırı sayılır sayıda, önemli miktarda atıf almış eser- olabilir. Kişinin eserleri hakkında, önemli akademik yayınlarda yayımlanan yazılar da atıf olarak değerlendirilebilir. Örneğin, Türkiye'deki ilk STEM raporu olan STEM Eğitimi Türkiye Raporu kitabı 346 atıf almis. Bakınız: https://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=tr Bütün yayınlarım 822 akademik yayın tarafından değerli bulunarak atıf almış. Ayrıca https://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_Science adresinde bilgileri verilen veritabanında yayınlarıma verilen atıflara bakılabilir. Diğer bir madde: "Yaratıcının konu hakkındaki deneyimleri — Bir akademisyen kendi konusu hakkında yazarken daha güvenilirdir." Size gönderdiğim kaynakların hepsi kendi alanım hakkında. STEM eğitimi, Eğitimde Teknolojik Yaklaşımlar. Google'da basit bir arama ile incelenebilir. Kişi hakkında başka bir ölçüt: "5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur." Ayrıca, genel açıklamalarda şu ifade yer almaktadır: "... kişinin çalıştığı yerin ya da kendisinin sağladığı mesleği ile ilgili bilgiler kaynak olarak kullanılabilir." Ben İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Eğitimi Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürüyüm. Bu özel bir akademik ünvandır. Bütün akademisyenlerin bir araştırma merkezi ya da özel rütbesi yok. Kaynak: https://akademik.yok.gov.tr/AkademikArama/AkademisyenGorevOgrenimBilgileri?islem=direct&authorId=13B208F65CCDB900 https://www.aydin.edu.tr/tr-tr/arastirma/arastirmamerkezleri/stem/Pages/Merkez-M%C3%BCd%C3%BCr%C3%BC.aspx Maddeyi silmenizden önce yazdığım metinde bunların kaynağını gösterdim. Ve bu, Türkiye'de kurulmuş ilk STEM araştırma merkezidir. Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Dairesi Resmi gazetede yer almaktadır: https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/03/20150308-17.htm 7. ölçüt açıklamasında "Bir kişinin uzmanı olduğu konu hakkında yaptığı açıklamalar basında sık sık yer alıyorsa, 7. ölçütü sağlayabilir. " denilmektedir. Google'da ve Google News'ta sık sık haberlerim çıkmaktadır. Google: https://www.google.com/search?q=devrim+akgunduz&sxsrf=ALeKk03PBTu8Ht_vDVXpF24Ji5l0Nhb0xw:1610657040755&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjQnZOGpZzuAhWMCuwKHZjICsMQ_AUoAXoECAYQAw&biw=1366&bih=657 Ödüllerle ilgili bir açıklamada :"Bunun örnekleri kayda değer akademik kuruluşlar ve vakıflar tarafından verilen ödüller olabilir. " Tübitak gibi saygın bir kuruluş tarafından verilen ödüllerime aşağıdaki adresten ulaşılabilir: https://akademik.yok.gov.tr/AkademikArama/AkademisyenGorevOgrenimBilgileri?islem=direct&authorId=13B208F65CCDB900 Tavsiye ederim. YÖK'ün kendi oluşturduğu siteyi inceleyiniz ve ön yargılı olmayınız. Bu kadar emeği, bu pozisyonu kayda değer değil gibi basit bir ifade ile değerlendirmenizi doğru ve etik bulmuyorum.Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Cedreon ve Diyot sizin de tartışma cümleniz bana göre kayda değer değil. Bu da benim kişisel yargım. Wikipedi'de, görevliler tartışmaları bu şekilde mi yapıyor? Bu kayda değer değil, sil, hatta hızlı sil! Gerçekten Wikipedi'nin arka planını görünce şaşkınlıklar içerisinde kalıyorum. Emeğe saygı adına, nezaketen Wikipedi'nin şu ifadesine göre, şurada yazan yönerge ifadelerine göre wikipedi'de bu maddenin yer almaması gerekiyor demek yerine, hızlı sil! Yukarıda birçok maddeyi wikipedi'den kaynak göstererek tartışmak istedim. Örneğin, akademisyenle ilgili maddeler. Henüz bir görevli dışında bu maddelere göre cevap yazan olmadı. Ben yukarıda Wikipedi'den alıntı yaparak şunu söylemişim: "1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir". Bakınız: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Ölçütler için açıklamalar. Otobiyografi dışında bu maddeye göre bu madde ölçütü sağlıyor. Otobiyografinin ön yargısız yazılması da gerekiyor tabii. Madde için yazılan hiçbir ifade yorum değildir. Ancak buna karşın cevap olmadığı gibi, kişisel yargılarla karar verip, gerekçe sunmadan "kayda değer değil, hızlı sil" şeklinde tartışma yapıldığı düşünülüyor.
Kitaplarım olduğunu doğrudan yayınevi bağlantılarını kaynak vererek belirtiyorum. Bağımsız kaynak değil deniliyor. Bir yazar kitaplarını nasıl ispatlayabilir? Vikipedi burada şöyle diyor: "Materyalin güvenilir bir kaynak olması için akademik topluluk tarafından derinlemesine tartışılmış olması gerekmektedir. Bu ise materyalin hakemli kaynaklarca gözden geçirilmiş ve onlar tarafından basılmış olması demektir.
Akademik olarak atıfta bulunulmuş materyaller tercih sebebidir." Bakınız https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:G%C3%BCvenilir_kaynaklar. Ayrıca aynı adreste ana kaynaklar başlığı altında "Ana kaynaklara örnek olarak raporlar, mektuplar, tanıklıklar, özgeçmişler, yetkili kurumlarca yayımlanmış istatistikler ve mahkeme tutanakları verilebilir." denilmektedir. Bir üniversite kitaplar ve kişinin ünvanı konusunda, Yükseköğretim Kurulu aynı şekilde yalan bilgi yazabilir mi? Bunlar nasıl bağımsız bilgi olmaz? Bakınız: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Genel açıklamalar. Wikipedi diyor ki:
"Basitçe: Kişiyi kendi alanındaki ortalama bir araştırmacı ile karşılaştırırsak, bu kişi alanındaki diğer kişilerden açıkça daha dikkat çekici ya da başarılı mı?" Bakınız: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Genel açıklamalar. Bunu test etmenin en iyi yöntemi: https://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=en ya da https://scholar.google.com/ adresine girip atıf sayılarını incelemek ve alanı hakkında bir kavram araması yapmaktır. Örneğin "STEM Eğitimi", "Devrim Akgündüz". Wikipedi'de https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(ki%C5%9Filer) adreste Bu yönergeyi sağlamayan maddeler başlığı altında şöyle denilmektedir: "Bir madde eğer kayda değerliliğini ortaya koymuyorsa veya kanıtlamıyorsa onu geliştirmek için aşağıdakileri deneyin:
Onu kendiniz iyileştirin.
Maddenin yazarına danışın. Şablon:Kd-uyarı şablonu bunu yapmanın bir yoludur." Hangisi konusunda bir görevli yardımcı oldu? Diğer bir maddede https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik Kayda değerlik öznel değildir başlığı altında "Bir konunun Vikipedi'ye dahil edilmeyi hak edip etmediğini belirlemede öznel değerlendirmeler geçerli değildir. ...Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz. Vikipedi'ye konuların dahil edilmesi aynı konuların güvenilir yayımlanmış çalışmalara dahil edilmiş olmasının yansımasıdır. Diğer yazarlar, bilim adamları veya gazeteciler bir konuyla ilgilenmeye karar verip ve uzmanlıkları çerçevesince araştırmada bulunmuş, konuya ilgili bilgileri kontrol etmiştirler. Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri 'dünyanın' konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir. " denilmektedir. Acaba burada bunlara dikkat edildi mi?
Burada sorun bir maddenin yayınlanıp yayınlanmaması değil, özgür ansiklopedi olan Vikipedi'ye eklenen bir maddenin içeriği hakkında "kayda değer değil, sil" şeklinde asıl kayda değer olmayan, doğrudan değersizleştirici ifadeler yazılması ve üstelik bu ülkeye hizmet eden ve önemli işler yapmış bir akademisyen otobiyografisi hakkında küçümseyici ifadeler kullanılmasıdır. Bu kadar zamanımı böyle bir tek taraflı tartışmaya ayırdığım için üzülüyorum. Son söz: Siz bu madde içeriğine kayda değer değil deseniz de demeseniz de bilim dünyası literatürüne ve Türk Eğitim Sistemine oldukça fazla katkılar yaptığım ulusal ve uluslararası veritabanlarında, saygın dizinlerde biliniyor. Devrimakgunduz (mesaj) 16.00, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Devrimakgunduz lütfen Şu maddemizi gözden geçiriniz. Diyot 06.36, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Diyot Belirttiğiniz sayfayı inceledim. Teşekkür ederim. https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C4%B0%C3%A7erik_%C3%BCzerine_yorum_yap%C4%B1n%C4%B1z,_kat%C4%B1l%C4%B1mc%C4%B1_%C3%BCzerine_de%C4%9Fil sayfasında "içerik üzerine yorum yapın, katılımcı üzerine değil" diyor. Doğru. Ben de alıntılarla ve hep kaynak göstererek içerik üzerine yorum yapıyorum. Wikipedia içeriğini tek taraflı tartışmaya çalışıyorum. Kişiselleştirme örneklerine göre, yukarıda kişiselleştirme içeren yorum yok. "Sizin de yorumunuz kayda değer değil" demek kişiselleştirme mi demek oluyor? Kastettiğiniz kişisel saldırı ise aynı sayfada "Kişisel saldırı içermeyen örnek yorumlar aşağıda verilmiştir, fakat bu tür yorumlar aşağıda verilen örneklerle sınırlı değildir:
İçerik hakkındaki anlaşmazlıklar; " 'X' hakkındaki ifaden yanlıştır" veya " İfadende belirttiğin nokta gerçek değildir." denilmektedir. Dolayısıyla bir sorun gözükmüyor. Lütfen yukarıdaki tartışmaya odaklanınız. Wikipedia, tartışma sayfalarında ortaya konan bir katkının, "KD değil" şeklinde değerlendirilmesini değil, sağlam gerekçeleri belirtilerek tartışılmasını beklemektedir. Bu hem tartışma yöntemi için hem de Wikipedia'nın daha iyi ve özgür bir ansiklopedi olabilmesi için elzemdir. Devrimakgunduz (mesaj) 08.14, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • otobiyografi bir maddeyi silmek için bir koşul değildir. Örneğin İngilizce Vikipedi'de bir profesör olan Ehud R. Toledano tarafından yazılmış aynı ada sahip maddeyi hiç kaynak içermemesi ve otobiyografi olması sebebiyle AfD'ye çıkardım ancak kişi Akademik ve Yazar kayda değerlik şartlarını sağladığı için madde silinmedi, sadece kendisinin reklamının yapıldığı metin kısımları çıkarıldı. Bu durumda maddenin otobiyografi olup olmamasına değil gösterilen kaynakların içeriğine ve kayda değerlik şartlarına bakılmalıdır. Kaynakları incelemedim ancak eğer bunlar sağlanırsa görüşüm kalsın. --Visnelma (mesaj) 12.34, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Not: Kişinin kayda değerlik ölçütlerini sağladığını iddia etmiyorum ancak salt otobiyografi nedeniyle silinmesine karşıyım.--Visnelma (mesaj) 12.40, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    sanırım bir yanlış anlaşılma oldu, ben otobiyografi olduğu için silinsin demedim, zaten silinsin veya kalsın diye de bir görüş bildirmedim. Sadece yorum ekleyerek otobiyografik madde yazmanın önerilmediğini vurguladım.--LostMyMind (mesaj) 12.45, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin, haberler şahsı doğrudan konu almıyorlar.--Visnelma (mesaj) 13.25, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Visnelma şahsın akademik birikimini değerlendirdiniz mi? Bir akademisyenin kriteri, haberlerde yer alması gerekir şeklinde mi? Yukarıda başka bir akademisyenin kitaplarına onay vermişsiniz ve örnek göstermişsiniz ama burada haberlere bakıp silinsin demişsiniz. Bir akademmisyen öncelikle kitapları, projeleri, atıfları ve yayınları ile değerlendirilir. Yoksa bunların sizin için bir önemi yok mu?Devrimakgunduz (mesaj) 13.53, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

@Devrimakgunduz Habertürk vb. gibi kaynak gösterilen yerlerde ana konu olarak siz geçmiyorsunuz. Bu yüzden kayda değer değil dedim. Ayrıca daha doçentsiniz özel bir akademik ünvana sahip değilsiniz. Akademik geçmişinizde kayda değer bir çalışma göremiyorum. Bahsi geçen akademisyenin kitaplarına ben onay vermedim, örnek göstermedim; Vikipedi'deki diğer kullanıcılar birçok çalışmasının JSTOR üzerinde değerlendirildiğini fark ettiği için bunu kayda değer olarak belirlediler.--Visnelma (mesaj) 14.07, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Visnelma Araştırma Merkezi Müdürlüğü özel bir ünvandır. Hele Türkiye'deki alanındaki ilk Araştırma Merkezi daha özel bir ünvan sağlar. Yine Habertürk'e bakıyorsunuz. O sadece benim projemin ele alındığı bir haber. Orada benim yürütücü olduğum ispat edilmeye çalışılıyor. "Daha doçentsiniz" ne demek? Canan Dağdeviren yardımcı doçent. Ayrıca yine aynı hatayı yaparak "Akademik geçmişinizde kayda değer bir çalışma göremiyorum" demişsiniz. Bunu sözün en anlama geldiğini biliyor musunuz? Bu nasıl bir yorum! Bunu nasıl bu şekilde değerlendirebilirsiniz? Buradan akademik kaynakları incelemediğinizi anlıyorum. Bu akademik kaynakların Türkiye için ne anlama geldiğini, Türkiye için ilk olduğunu ve ana kaynak olarak kullanıldığını anlamadığınızı düşünüyorum. Habertürk mü sorun? Devrimakgunduz (mesaj) 15.03, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Visnelma Bakınız: Milli Eğitim Bakanlığı resmi raporu http://yegitek.meb.gov.tr/stem_egitimi_raporu.pdf sayfa 25'i inceleyebilirsiniz. Ayrıca, lütfen Google Scholar'da (İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Merkezi) aratınız: https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=%22istanbul+ayd%C4%B1n+%C3%BCniversitesi+stem+merkezi%22&btnG=. Burada kaç tane araştırmada bu merkezin yayınlarından araştırmacıların yararlandığını göreceksiniz. Öneminin herhangi bir haberde geçmesi gerekmiyor. Önemi, merkezin çıkardığı kitapların aldığı atıf sayısı ortaya koymaktadır. — Bu imzasız yazı Devrimakgunduz (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 15.44, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum (Bu bir objektif yorumdur.@Devrimakgunduz) Burası bir online anksiklopedidir. Akademisyen hocamızın h-indeksi, çok sayıda alıntılanmış makalelerini çok tebrik etmekle ve Türk Eğitim Sistemine büyük katkıları olduğunu düşünmekle beraber, bu içerik ansiklopedik bir nitelik taşımamaktadır. Ülkemizde bulunan yüzlerce binlerce akademisyenin, öğretim görevlilerinin tümü ve bu akademisyenlerin çalışmaları için ayrı ayrı sayfa açılması mümkün değildir. Bu iş için zaten halihazırda LinkedIn, Google Scholar gibi siteler kullanılmaktadır. Kayda değerlik kriterleri herkese göre değişmemekle birlikte Vikipedi'nin amacı toplum tarafından çokça bilinen, kabul görmüş, genel geçer, kitaplara konu olmuş kişi veya maddelerin ansiklopedik bir anlatımla okuyucuya sunulmasıdır. Türkçe Vikipedi'de topluma mal olmuş, kitaplara konu olmuş, herkesçe bilinen, genel geçer madde eksikliği çekmekteyken sizin bir akademisyen olarak otobiyografinizi yazmanız yerine, Türkçe Vikipedi'ye alanınız hakkındaki konularda kaliteli bilgi girişi yapmanızı ya da öğrencilerinizi bu yönde yönlendirmenizi beklerdim. Ben de bu eğitim sisteminden yetişmiş bir Tıp fakültesi öğrencisi olarak, eğitim sistemimizin sorunlarından birinin, akademisyenlerimizin bu gibi tutumları olduğunu düşünmekteyim. Akademisyenlerimizin bazılarının zamanını bilgi üretmek ve araştırmak, araştırmayı teşvik etmek yerine, kendini her mecrada tanıtmaya harcaması beni üzüyor. Bunu umarım yapıcı bir eleştiri olarak algılarsınız, saygısızlık olarak değil. Saygılar iyi çalışmalar. Nucleusruber (mesaj) 14.18, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Nucleusruber nitelikli yorumunuz için teşekkürler. Bu şekilde düzeyli bir katkıyı destekleyen birisiyim. Sadece, buradaki görevlilerin de bunu sizin gibi zaman ayırarak düzeyli bir şekilde yapmasını beklerdim.

Kişinin kendisinin otobiyografisini yazmasının istenmemesini bilmediğimi belirtmek isterim. Daha sonradan bir görevli hatırlattı. Benim kendimi Vikipedi'de ispatlamaya ya da tanıtıma ihtiyacım zaten yok. Şu anda bu maddeyi bilgi eksikliği ile yazmış bulundum. Keşke yazmasaydım da bu kadar zamanımı harcamasaydım. Vazgeçtiğimi ve bu maddenin silinmesini, tartışmanın sonlandırılmasını zaten yukarıda belirttim. Ancak bu mümkün değilmiş. Kendimi burada bir tartışma içerisinde buldum. Madem bu tartışma açıldı, o zaman görüşlerimi ifade etmemin bir sakıncası yoktur değil mi? Madem bu tartışma açıldı, görevlilerin de kişinin kariyerini tartışmaya açmak yerine, sağlam gerekçelerle maddeyi tartışmaları gerekmez mi? Sizce taraflı bir ifade var mı maddede, rica etsem inceleyebilir misiniz? Bana göre kişiyi olduğundan daha yukarıda gösteren ya da tarafsız olmayan bir şekilde yazılmış bir madde yok. Vikipedi'de her akademisyenin yer almasını ben de istemem. Ancak, Türkiye'de kendi alanında ve bu alandaki akademisyenler arasında öne çıkmış, alanında Türkiye'nin ilk kitaplarını yayınlayan, başka yazarlar tarafından da atıf alan bir akademisyenin yer almasında bir sakınca var mı? Sonuçta bir kişi Google'da arama yaptığında sadece arama sonuçlarından birisi olarak yer alacak. Dediğim gibi benim burada yer almak gibi bir iddiam yok. Sadece bilgi eksikliğinden yazmış oldum. Öğrencilerimi de benim hakkımda madde yazmaları için yönlendirmek istemem. Şu soruyu da sormak isterim. Herhangi birisi bu maddeyi burada yazıldığı gibi yazsaydı, yayınlar mıydınız? Kayda değerlik kriterleri Vikipedi'de belirtilmiş, kişiden kişiye göre değişmemesi gerekiyor. Zaman ayırdığınız için teşekkürler. Devrimakgunduz (mesaj) 14.55, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadıköylümesaj bu kanıya nasıl vardınız? Vikipedi yönergesine göre hareket etmediğinizi düşünüyorum. Bu sizin kendi kişisel yargınız. Devrimakgunduz (mesaj) 16.05, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben farkındaysanız kayda değer değil demedim. İspat edilemiyor dedim. Ayrıca biz burada kendi kişisel yargılarımıza göre hareket edemeyiz. VP:KD politikası açıkça bu tip durumları anlatmaktadır. Okumanızı öneririm. İyi çalışmalar--Kadıköylümesaj 16.36, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Devrimakgunduz sesleniş. Kadıköylümesaj 16.42, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

[Kullanıcı:Kadıköylü|Kadıköylü]]Akademisyen sayfasında yazanları dikkate almıyor musunuz? https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler)

Devrimakgunduz (mesaj) 16.48, 17 Ocak 2021 (UTC) Orada "Bu yönerge kayda değerlik üzerine olan VP:KİŞİ, VP:MÜZİK, VP:KİTAP gibi diğer yönergelerden bağımsızdır; bu yönergenin şartlarına göre kayda değer olmayan bir akademisyenin diğer kayda değerlik yönergeleri gereği kayda değer olması mümkündür. Benzer biçimde, eğer bir akademisyen bu yönergeye göre kayda değerse, diğer yönergelerdeki şartları sağlayıp sağlamaması önemli değildir." diyor. Bu yönergeye göre hareket etmiyorsunuz. Devrimakgunduz (mesaj) 16.56, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Bir maddede eğer kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yoksa o maddenin kayda değerliği ispat edilemez. Bağımsız ve güvenilir kaynaklarla desteklenirse madde KD olur. Elbette akademisyenlerle ilgili olan sayfayı dikkate alıyorum. Son olarak da sizden ricam yorumlarınızı Vikipedi:İÜYYKÜD üzerine yapmanızdır. Ayrıca SAS'ta her silinsin minvalinde görüş bildiren kullanıcılara da cevap vermek zorunda değilsiniz yani kendinizi cevap vermek zorunda hissetmeyin. Çünkü politikalarımız açık ve net. İyi çalışmalar Kadıköylümesaj 16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Devrimakgunduz sesleniş. Kadıköylümesaj 16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadıköylümesaj birisi verdiğim kaynaklardan hangisinin bağımsız ve güvenilir olmadığını açıklayacak mı? Örneğin, Kitaplar mı? Ben zaten Vikipedi:İÜYYKÜD kurallarına göre yorum yapıyorum. Benim referanslarımı ve yazdıklarımı çürüten çıkmadı henüz. Sadece :hızlı sil KD değil", "ispatlanamıyor", vb. Kişisel yargılarımızla hareket edemeyiz diyorsunuz ama yazdıklarımı tartışmak yerine doğrudan kişisel yargı yapıyorsunuz. Gerekçe sunmuyorsunuz. Kayda değer değil demek, eğer yeterli bir açıklama yoksa kişisel yargıdir. Devrimakgunduz (mesaj) 17.09, 17 Ocak 2021 (UTC) [yanıtla]

Açıklamayı yukarıda yaptım. Neyse, diğer kullanıcıların görüşlerini bekleyelim.@Devrimakgunduz. Kadıköylümesaj 17.12, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]


chansey Şu sayfadaki bilgilere dayanarak (Sayfaları silerken), bu tartışmanın ve maddenin lütfen silinmesini tekrar talep ediyorum. https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Hizmetliler_i%C3%A7in_silme_y%C3%B6nergeleri Burada kariyerim ile ilgili haksız ithamlar söz konusu. Ve ben bunun tartışılmasını istemiyorum. Eğer olmuyorsa, Vikipedi'nin daha üst birimlerine de iletmek istiyorum. Devrimakgunduz (mesaj) 16.05, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Sn. Devrimakgunduz mesaj sayfamda da bahsettim, bir konunun kaydadeğerlik kriterlerini karşılamaması onun önemsiz veya değersiz olduğunu göstermez. Elbette çalışmalarınız değerli ama kullanıcılar Vikipedi kriterlerine göre yorum yapmakta bunun sizin çalışmalarınızı aşağılamakla bir alakası bulunmaz/bulunamaz. Diğer taraftan Vikipedi’nin içerik üzerine yorum yapınız katılımcılar üzerine değil şeklinde bir politikası mevcut lakin siz kendi hakkınızda olan maddeyi savunduğunuz için kullancılar içerik üzerine de yorum yapsa kişisel görüyorsunuz. Gördüğüm kadarıyla durum bu, size tavsiyem yapılan her yoruma cevap vermek yerine bir süre tartışmadan uzak kalarak gözlemlemeniz ve mümkünse kullanıcıların yorumlarına binaen maddeyi geliştirmeye çalışmanız. Biz her kullanıcının Vikipedi’ye devamlı katkısı bulunmasını isteriz, dilerseniz bilgi birikiminizi uzmanı olduğunuz alanda başka maddelerle de Vikipedi’ye katabilirsiniz. Şu an tek madde üzerinde siz ve diğer kullanıcılar enerji kaybetmekte. chansey mesaj? 17.03, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

@Devrimakgunduz Normalde bütün tartışma sayfaları herkesin görebileceği şekilde arşivleniyor ancak İngilizce Vikipedi'de kahyalar (steward) var onlardan yardım isteyebilirsiniz. En yetkili kişiler onlar. Türkçe Vikipedi'deyse hiç kahya yok maalesef. Lakin ithamlarla neyi kastettiğinizi anlayamadım. Biz konunun kayda değerliğini tartışıyoruz.--Visnelma (mesaj) 16.28, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Kâhya olarak HakanIST var @Visnelma. Kadıköylümesaj 16.37, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

kullanıcı yardımcı olabilir misiniz? Devrimakgunduz (mesaj) 16.48, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Tartışma sayfalarını silmiyoruz. Hiçbir kahyanın da böyle bir yetkisi yok. Ayarlar gereği zaten Google'da görünmüyor olacak bu sayfa da.
Vito Genovese 16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

@Devrimakgunduz zaten deletionpedia diye bir site var Vikipedi'deki silinmiş sayfaları ihtiva ediyor ancak buna sas sayfaları da dahil mi bilmiyorum. Onun dışında Vito'nun dediği doğru Google da görünmüyor ama arşivler herkese açık.--Visnelma (mesaj) 17.10, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Devrim_Akgündüz&oldid=24706614" sayfasından alınmıştır