Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Devlet ateizmi

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Levent İleti Katkılar 09:10, 5 Temmuz 2009 (UTC)

Ateist devlet

Bu madde ansiklopedik değildir.
"Ateist devlet" resmi bir terim olarak kullanılmaz.
Maddede örnek verilen devletler adı üstünde komünist veya sosyalist devletlerdir ve bu ülkelerde Laiklik vardır.
Bahsi geçen ülkelerde birçok dinden halklar yaşamaktadır ve laiklerdir "Ateist devlet" olarak isimlendirilemez.
Devletlerin sıfatları halkının inançlarına göre belirlenmez.
Yukarıdaki gerekçelere dayanarak bu maddede hehangi bir Devlet ismi verilmesi hukuki olarak yanlıştır. Sadece sözlük anlamı olarak açıklanabilir, viki bir sözlük olmadığına göre madde başlığı geçersiz hale gelir.

Silinsin İnkanyezi 00:09, 22 Haziran 2009 (UTC)^{Geçersiz oy.2 aylık kullanıcı değil.Bkz. VP:OY--Eldarion 15:26, 25 Haziran 2009 (UTC)}

Soru -- Interwikilere göre Devlet ateizmi değil mi? Takabeg ^ileti 02:16, 22 Haziran 2009 (UTC)

Oradaki maddenin kaynaklarını incelersen sahte ve geçersiz olduklarını görebilirsin, interwikilerin yaptığı şeyler doğru olmak zorunda değil. en:state atheism'deki yapılan tanıma kaynak olarak gösterilen site açık içerikli vikipedi benzeri bir sitedir, yazıyı kimin hangi tarihte yazdığıda belirtilmemiştir. İşte o site; http://www.bambooweb.com/articles/S/t/State_atheism.html. sayfanın en altında "This article is from Wikipedia" yazıyor. bu zaten herşeyi açıklıyor. Ek olarak kullanıcı sayfandaki babil kulesinde baktım . bu madde politik propagandadır, taraflıdır özellikle senin buna karşı çıkman gerekir. Aynı maddede ilgili konular olarak "terörist komünizm" gibi bağlantılar verilmiş.

--İnkanyezi 14:42, 22 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın - Kısa bir madde. Ama SAM gösterilmesi için haklı gerekçe bulunmuyor. İngilizce Vikideki mesele Türkçe Vikide halledilemez. Madde başlığı Devlet ateizmi olarak değiştirisin ve kalsın. Maddeyle ilgilenecek kullanıcılar vardır. Takabeg ^ileti 15:03, 22 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Buradaki mesele evrensel bir "tanım"ın meselesidir. ingilizce vikideki başlığa dayanak başlık öneriyorsun ama orayla ilgimiz yok diyorsun. Kendinle çelişiyorsun. Madde başlığının ideolojik yönünü bir kenara bırakalım. Sözlükte bile yer bulamayacak bir tanımın nesiyle ilgilenecekler. nereyi kaynak gösterecekler?

Kalsın Devlet ateizmi siyasal bir kavramdır ve laiklikle bir bağdaşması yoktur. Devlet ateizmi de aynı İslam devletlerinde (İran gibi)olduğu gibi yaşama standardının ateizme yönelik olarak sunulmasıdır. Ayrıca Ateist devlet resmi bir terimdir ve ilk olarak Arnavutluk Sosyalist Cumhuriyeti tarafından anayasalarına eklenerek resmileşmiştir. Komünist ve sosyalist devletlerde laiklik yoktur. Bizim kullandığımız laiklik terimi devletin din işlerine bulaşmamasıdır; ama Sosyalist devletlerde devlet dinin yayılmasını engelleyerek ve öğretim kurumlarında ateizmi genç nesillere öğreterek bu konudaki tarafsızlığını bozmuştur. Bu tip devletlerdeki halklar sosyalizm zamanında ibadetlerini baskı altında yapmıştırlar ve ancak sosyalizm yıkıldıktan sonra tam anlamıyla laikliğe ve özgürlüklerine kavuşmuşlardır. Devletin sıfatları halkının inançlarına göre belirlenmez; ancak anayasada devletin dini belirtilmiş o devlet o sıfatla anılır. Bugün İran'da Yahudiler veya Hristiyanlar da yaşamaktadır ama İran bir İslam Cumhuriyetidir. Son olarak başta da bahsettiğim gibi Ateist devlet bir terimdir. Sözlük anlamı da olabilir; ama yorumlanması gereken ve araştırılmış bölümleri de vardır. Bunları sözlüğe koyamayız. Bu konuda Takabeg'in tüm yorumlarına katılıyorum. Eğer bu madde politik propaganda ise bana göre de İslam Devleti maddesi politik propogandadır; ama böyle bir olgu olduğundan dolayı buna saygı gösteriyorum ve aynı saygıyı da bekliyorum. Maddenin ideolojik çıkarlar doğrultusunda silinmeye aday gösterildiğini düşünüyorum. Madde geliştirilebilir. Эялвач^меcаж 18:08, 23 Haziran 2009 (UTC)

Nedense söz konusu "din devleti" olduğunda diktatörlüklerinden hiç bahsedilmiyor, iş komünizme ateizme gelince vay şöyle zalimler böyle baskı yapıyorlar demekten çekinilmiyor. İnançsız olduğum halde zorunlu din eğitimi dersi aldım geçmiş tahsil hayatımda. o zaman islam devleti maddesine Türkiye Cumhuriyeti gibi ülkeler baskı ve diktatörlük yapıyor yazalım. neden yazmıyoruz? Daha fazla ısrar etmiyorum madde kalabilir, dünyayı kurtaracak halimiz yokya.--İnkanyezi 19:06, 23 Haziran 2009 (UTC)

Zorunlu din dersi 12 Eylül zamanında kondu ve o dönem de bir baskı ve diktatörlük dönemiydi. Эялвач^меcаж 20:45, 23 Haziran 2009 (UTC)

Haklısın fakat halen geçerli bir yasa olduğuna göre "dönemiydi" diyemeyiz o dönem halen devam ediyor. artık yazmayacağım buraya forum'a dönüşmeye başladı çünkü.--İnkanyezi 00:46, 24 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın Çok dandik ve taraflı bir madde olduğunu düşünüyorum ama kalsın diyeceğim ne yazık ki.. Çin'e gidip protestan kiliselerini görmek lazım. Ne diyim bu batı Sovyetler olmasa hiç ekmek yiyemeyecekmiş.. kolay gelsin.. Not: Nasıl laiklikle bağlantısı yok anlamadım ? Ateizm din değil mi? Din olması için illa arapça, ibranice, latince harf mi olması gerekir ? Devletin dini ha şeriat ha ateizm? Neyse tartışmayacağım bunu --Boyalikus 20:53, 23 Haziran 2009 (UTC)

Ateizm din değildir, bir inanç da değildir, dinin alternatifi de değildir, ateizm maddesine bakıp öyle sorsaydınız keşke. ekleme ; yukarıda laikliği yanlış kullanmış olabilirim ona takılmayın, sonuçta karmaşık sosyolojik bir konu ve ateizmin ne olduğunu kavrayamayan insanlar var, "Önyargıları Parçalamak Atomu Parçalamaktan daha Zordur"EINSTEIN --İnkanyezi 21:33, 23 Haziran 2009 (UTC)

Bana diyorsanız Ateizm tartışma sayfasında demeniz lazımdı sanırım. Burası bunun tartışılacağı yer değil o yüzden tartışmayacağım dedim ama: Tanımsal olarak felsefik olsada uygulamada resmen dinin yerini tutuyor tabi bu bana ve bazılarına göre... zaten sovyetlerle ilgili meselede de cıvıklık yaptım, evet.. şu gibi ifadeler: Bu tip devletlerdeki halklar sosyalizm zamanında ibadetlerini baskı altında yapmıştırlar ve ancak sosyalizm yıkıldıktan sonra tam anlamıyla laikliğe ve özgürlüklerine kavuşmuşlardır. ve şu gibi ifadeler:" laiklikle bir bağdaşması yoktur" cıvıklaşmama sebep oluyor. Evvela ilk cümleye yapacağım sayfalar dolusu yorum var bu yüzden,sadece ikinci cümleye şunu diyeyim, kayıtsız şartsız laikliktir. Neyse gerçekten tartışmak istemiyorum bu meseleyi, ateizm bir dindir, bende cahil biriyim. Oyum kalsın. İyi çalışmalar. --Boyalikus 21:55, 23 Haziran 2009 (UTC) not: dandik ve taraflı bir konu olduğunu, en.wikiyi kontrol edip söylemiştim zaten..--Boyalikus 21:58, 23 Haziran 2009 (UTC)

Maddenin çevrilmesini üstleniyorum; ancak bu oylama kapanıncaya kadar başlamayacağım. Malum boşa da çalışabiliriz. Эялвач^меcаж 18:30, 24 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın--Reality006 20:36, 24 Haziran 2009 (UTC)}
Kalsın--Sαвяí¢αи76^ileti 14:10, 26 Haziran 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.