Vikipedi:Seçkin madde adayları/1997 Karapınar trafik kazası

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 08.02, 25 Ocak 2021 (UTC)

1997 Karapınar trafik kazası

Çok uzun soluklu bir dava süreci yürütmüş kazanın maddesini sunuyorum. Sanırım dört ayı geçti madde üzerinde uğraşmaya başlayalı. Kaza alanına gitmeyi planlamıştım ama şu sıralar biraz daha zorlaştı. Bir de davanın eski hâkimi Habip Kılınç ile görüşmeye çalışacağım. Bütün bunların madde içerisinde küçük çaplı eklemeler yapacağını düşündüğüm için ve maddenin işinin benim açımdan %99 bittiğini düşündüğüm için görüşlerinizi bekliyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 15.09, 10 Ekim 2020 (UTC)

• @Satirdan kahraman "Bilirkişi raporları" bölümünde kaynak istedim, ekleyebilir misin? Ufak tefek şekil düzenlemeleri yaptım. --Khutuck^msj 15.45, 10 Ekim 2020 (UTC)

Bir de kutudaki ölü-yaralı sayısı ile yolcu-mürettebat sayısı birbirini tutuyor mu? 49 ölü 5 yaralı (54 kişi) var, 46 yolcu + 2 otobüs şoförü + 2 muavin + 2 tanker şoförü = 52 kişi ediyor. Ben mi bir şeyi gözden kaçırıyorum? --Khutuck^msj 15.53, 10 Ekim 2020 (UTC)

@Khutuck Kutu bilgisi düzenlendi. Kaçırmak değil de iki kişi hem yaralı hem ölü sayılmış. (Birisi yolda birisi hastanede ölmüş o yüzden.) düzenlemeler için eline emeğine sağlık. üç yere kaynak belirt koymuşsun üçüne de koydum. koydum da bir şey izah edeyim: o kısmı, raporların özeti niteliğinde yazdım. okurken bir anda her şey karman çorman olabiliyor o yüzden öncelikle anlatayım dedim. Satırdan Kahraman (mesaj) 17.29, 10 Ekim 2020 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Öncelikle madde adını bir çözelim. Bu tarz özel ad olmayan madde adları genelde "yıl, yer, olay türü" şeklinde adlandırılıyor, 2003 İstanbul saldırıları örneği gibi. Aynı yılda aynı yerde aynı tür iki olay varsa, bu sefer ayları da devreye sokuyoruz, Kasım 2011 Van depremi gibi. Maddenin önceki adı, bu açıdan bakınca hatalıydı, ama şimdi de yıl kaybolmuş ve anlaşılması zor bir hâle bürünmüş. Sivas Katliamı gibi kalıplaşmış, özel bir kullanım yoksa (madde adında Madımak kullanmak daha iyi olacaktır aslında ama konumuz o değil) yıl mutlaka eklenmeli. İkinci olarak ise "kazası" pek anlaşılır olmadığından "trafik kazası" olmasını tercih ederim. Yani "1997 Karapınar trafik kazası" en uygun ad olacaktır diye düşünüyorum.

İkinci olarak, maddede biçem ve anlatım bakımından sorunlar mevcut. Verilmeyen iç bağlantılar, uygun olmayan adil kullanım görselleri (gazete küpürleri olmaz, birden fazla adil kullanım resmi olmaz), uygunsuz boşluk kullanımları, hatta başlıklandırmalar ve sayfa düzeni, italik yazılan alıntılar, aynı kaynağın hem cümlenin ortasında hem sonunda kullanılması, kaynak gösterimlerindeki standartsızlık vs. VP:BEK iyice bir incelenmeli, benzer seçkin maddelerin yazımlarına dikkat edilmeli. Bununla birlikte bazı alıntılar çok uzun, bazı yerlerde çok fazla ayrıntıya girilmiş. Örnekse Kiriş'in ifadelerinden "Her şey alevler içindeydi, insanlar çığlık atıyordu" kısmı gereksiz, okura bir şey katmıyor. Bunun gibi konularda, tecrübeli kullanıcıların dokunuşu şart. Ayrıca, şurada, şurada, şurada falan görebildiğim kadarıyla telif hakkı ihlalleri mevcut. Bu konu en önemlisi (@Vito Genovese'nin dikkatine).

Bunların dışında, madde için yapılan araştırma ve emeği takdir ediyorum, 2003 İstanbul saldırıları maddesinde yaptığım gibi yıllara yayılan kaynaklar güzel derlenmiş.— Bu imzasız görüş Nanahuatl (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Gerekli noktaları toparlayacağım ancak hemencecik ekleyeceğim bir telif hakkı konusu var: o alıntıların tamamı Anayasa Mahkemesi kararından, kamu malı. Bu yönüyle zaten Vikikaynak'ta tam metin olarak mevcut. Satırdan Kahraman (mesaj) 22.41, 10 Ekim 2020 (UTC)

Buradan örtüşen kısımlar kontrol edilebilir (sağdan "compare" seçerek farklı kaynaklarla eşleşmeler görülebiliyor). Aynı kısımlar genellikle alıntılardan oluşuyor ama raporların tanımlarında bire bir aynı birkaç yer var, değiştirsek iyi olur. --Khutuck^msj 00.28, 11 Ekim 2020 (UTC)

NTV alıntısı da var...--Nanahuatl^Efendim? 00.06, 11 Ekim 2020 (UTC)

• Üzerine epeyi uğraşıldığı besbelli bir madde, emeğinize sağlık. Yorumlar doğrultusunda çalışmalar tamamlandıktan sonra okumak isterim, ancak görmüşken bir not düşeyim. Bilgi kutusundaki görselin adil kullanım kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve telif hakkı ihlali teşkil ettiğini düşünüyorum. VP:AKP 1. kriteri, "Aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir benzer dosyanın mevcut olmaması veya yaratılamayacak olması." şeklinde. Burada aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir dosya, grafik yazılımı bilgisi olan birisi tarafından pekâlâ yaratılabilir. Alternatifi olmayan tarihî bir fotoğraf, gazete manşeti türü bir durum söz konusu değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.51, 11 Ekim 2020 (UTC)

@SAİT71'e seslenelim :) Dosya hakkında görüşünüz nedir? --Khutuck^msj 01.46, 11 Ekim 2020 (UTC)

Birebir aynısı olmasa da konuyu açıklayacak kapasitede bir görsel yapılabilir.Sait* 08.05, 11 Ekim 2020 (UTC)

Ek olarak maddede yer alan gazete manşetinin çözünürlüğü de çok fazla görünüyor. Düşük çözünürlüğe uymuyor gibi?Sait* 08.11, 11 Ekim 2020 (UTC)

• İtalik kısımlar düzenlendi, iç bağlantıları tekrar kontrol ettim. Kaynaklar standart değil kısmını anlayamadım. Bilgi kutusundaki görseli kaldırdım, gazete küpürünü de kaldırdım. Buradaki tartışmaya göre ya sil diye etiketleyeceğim ya da kırpıp koyacağım. Kiriş'in ifadesindeki çığlık ibaresini kaldırdım ancak alevler içinde demesi bir şey katıyor. Katıyor çünkü bu kazada temel sorulardan birisi bu insanların neden çıkamadığı olmuş. Bu bağlamda bu ifade, alevelerin otobüsü çok kısa süre içerisinde kavradığına şahitlik ediyor.

Telif konusunda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 36. maddeye başvurmak istiyorum:"Madde 36 - Basın Kanununun 15 inci maddesi hükmü mahfuz kalmak üzere basın veya radyo tarafından umuma yayılmış bulunan günlük havadisler ve haberler serbestçe iktibas olunabilir." Bu yüzden NTV haberi hem bu bağlamda makale ya da özel araştırma sonucu yaratılmamış bir haber olmadığından günlük havadis oluyor hem de orada bahsedilen şeyler sıklıkla Anayasa Mahkemesi kararında bulunabiliyor. --Satırdan Kahraman (mesaj) 09.09, 11 Ekim 2020 (UTC)

• Şöyle özgün bir görsel hazırladım, diğer görsele yakın yaptım.Sait* 10.35, 11 Ekim 2020 (UTC)

  Görseli şu şekilde yükledim. Lisans konusunda sıkıntı yaratacak, ihlal yapacak noktalar varsa düzeltip değiştirebilme imkanımız var. (Metinler vb.) Sait* 16.45, 11 Ekim 2020 (UTC)

• Tekrar inceleme fırsatı buldum. Öncelikle giriş kısmının, şuradaki yönergeye göre bir elden geçirilmesi lazım, maddenin genelini özetleyici nitelikte olması lazım. İkinci olarak biraz biçeme dikkat edilmeli, kaynakların noktalama işaretlerinden sonra konulmaları, boşluklar, fazla uzun ya da kısa paragraflar, ani kip değişimleri gözden geçirilerek maddede akışkan bir anlatım olmalı. Ondan sonra bakayım detaylıca.--Nanahuatl^Efendim? 06.41, 16 Aralık 2020 (UTC)
  • Tekrar ele aldım ve bayağı bir değişiklik yaptım. Tekrar bakabilir misiniz? Satırdan Kahraman (mesaj) 17.16, 25 Aralık 2020 (UTC)

• Yorum Emeği geçen herkese teşekkür ederim öncelikle. Yakın dönemle ilgili oldukça önemli olduğunu düşündüğüm bir hususla ilgili böyle bir madde olmasına kendi adıma çok sevindim. Maddeyi incelemeyi az önce tamamladım ve üzerinde birtakım değişiklikler yaptım. Tespit edebildiğim kadarıyla maddedeki BEK eksiklikleri şu an için giderilmiş görünüyor.

Öncelikle maddenin seçkin madde olmaya oldukça yakın olduğunu düşünüyorum. İçerikle ilgili yapılabilecek birkaç şey hâlen var olsa da, genel hatlarıyla bakıldığında seçkin sınıfına yakın bir konumda olduğu kanaatindeyim. Mesela giriş bölümündeki özet biraz daha genişletilebilir diye düşünüyorum. Kaza genel hatlarıyla anlatılmış olsa da, çok detaya girmeden birkaç cümle daha eklenebilir bence.

Bilgi kutusunda kazada 49 kişinin öldüğü belirtilmiş. Yanındaki parantezde ise "otobüsün 46 yolcusu ile tankerin iki kişilik ekibi" denmiş. Bu durumda ölü sayısı 48 çıkıyor. Sanırım burada bir yanlışlık var. Ayrıca bir kişinin hastanede öldüğü belirtilmiş ama madde içerisinde "Kaza anı" başlığının son paragrafında "...kırık camdan dışarı çıktı ancak hastanede öldü. Yaralı kurtulan bir diğer yolcu da hastaneye giderken öldü." alıntısı mevcut. Hangisi doğru, hangisi yanlış anlayamadığım için buraya müdahale edemedim fakat el atılmasında fayda görüyorum (yanlış anlamış olabilirim, öyleyse düzeltiniz).

Olaya ilişkin Anayasa Mahkemesi bireysel başvurusuyla ilgili maddenin en altında bir bağlantı verilmiş. Bununla birlikte metin içerisinde de AYM kararının PDF dosyası halinin çerçeveli görsel hâli görünüyor. Bence bu çerçeveli görüntüyü kaldırıp metin içine düz metin şeklinde Vikikaynak bağlantısı verebiliriz.

Yapıldı -sk

Bazı bilgiler için üç, dört kaynak gösterilmiş. Bilginin niteliğiyle birlikte değerlendirdiğimde bence gereğinden fazla kaynak kullanımı mevcut. Aslına bakarsanız önemli bir sorun da değil ama yine de not düşmek istedim.

Sonuç olarak, maddenin genelini değerlendirdiğimde seçkin madde olmaya çok yakın olduğunu ama birkaç ufak dokunuşa ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Bu dokunuşlar yapıldığı takdirde, madde seçkin madde olmasını kolaylıkla destekleyebileceğimiz bir konumda. Bir kez daha emekleriniz için teşekkür ediyorum. Esenlikler. --justinianus | mesaj 10.18, 5 Ocak 2021 (UTC)

Ölü, yaralı sayısıyla ilgili anlaşılmazlıgğ Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca düzelttim. Kaza anı ve sayılar konusu, zamanında medyanın kafasını karıştırmış anladığım kadarıyla o yüzden maddede böyle bir şey gördünüz, madde içerisinde dikkat etmeme rağmen gözümden kaçmış. Keza kaynak konusunda da benzer durum var. Ayrıntılar bazen başka başka anlatıldığı için bazen de tarafsızlığı korumak için fazlaca kaynak kullanmak durumunda kaldım. Kaza anı konusunu tekrar ele aldım ancak ekleyecek bir şey bulamadım, sanırım konuyla ilgili anlatılanların tamamı bu kadar. Konuyla ilgili davalar, tarihler, isimler ve bayağı yer tuttuğu için giriş paragrafının özet niteliğini tam olarak taşıdığını varsayıyorum, genişletmek konusunda fikirlerinizi almak isterim sevgili @Justinianus. Unutmadan bir de @Seksen iki yüz kırk beş sana da sesleneyim hocam, çalışmaların bitip okumak istediğin kıvama geldiğini düşünüyor musun? :) sevgiler ve esenlikler. Satırdan Kahraman (mesaj) 10.46, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Şartlı destek Ellerinize sağlık @Satirdan kahraman, şu an için kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Yalnızca giriş bölümüne ufak bir özet eklemesi yapılması gerektiğini düşünüyorum. Kazaya ilişkin verilen meclis araştırma önergeleri (ve reddedilmeleri), açılan tazminat davalarından kısaca bahsedilebilir. Yanlış bilmiyorsam, kazaya karışan tanker bugün hâlâ kaza mahallinde bulunuyor. Bundan da ve olay yerinde yapılan anmalardan (madde içerisinde de değinilen anıt ve dikilen fidanlar) da bahsedilebilir. Bunun dışında bir eksiklik görmüyorum. --justinianus | mesaj 11.08, 10 Ocak 2021 (UTC)

  @Justinianus hocam, giriş kısımın yeniden yazdım, tekrar bakar mısınız? Satırdan Kahraman (mesaj) 23.25, 10 Ocak 2021 (UTC)

  Artık destek diyebilirim. Emeklerinize sağlık. --justinianus | mesaj 14.16, 11 Ocak 2021 (UTC)

• Destek Birkaç değişiklik gerçekleştirdim maddede, kontrol edilirse sevinirim :) Giriş kısmı bir tık fazla geldi ama konuya tam anlamıyla hakim olmadığım için bilinçsiz bir kısaltma da yapmak istemedim. Bazı detayları kaldırarak burası biraz kısaltılabilir ve uygun bir uzunluğa getirilebilir sanki. Kedigözü ile banket maddeleri de anlaşılabilirlik açısından açılsalar fena olmaz, ama bu hâliyle de kriterleri karşıladığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 06.55, 12 Ocak 2021 (UTC)
• @LostMyMind, @Khutuck, yeterince incelendi gibi, bakar mısınız?--Nanahuatl^Efendim? 06.02, 25 Ocak 2021 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.