Vikipedi:Seçkin madde adayları/Kürtler 2

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.

--Mızrak^msj 19:20, 25 Eylül 2009 (UTC)

Kürtler

Selamlar. Geçen sefer aceleci davrandım. Şimdi madde tamamlanmıştır. Türkçe Vikipedide taraflı yazılması son derece zor olduğunu düşündüğüm maddelerden biri. Fakat ona rağmen tarafsızca hazırlanmış zengin bir madde. Kırmızı meselesine gelince..... İran Kürdistan Demokrat Partisi (İngilizce Vikideyse KOMELA ile aynı madde ama bizde yönlendirme yapılmadı) dışında o kadar popüler olmayan yani tanınmayan kişiler ve şeyler. Birde maddede Kategori:Cemilpaşazadeler, Baytar Nuri, İhsan Nuri, Cibranlı Halit gibilerden de bahsedilmiş olsaydı sevinirdim de olmasalar da sorun değil. Maddeyle ilgilenen kullanıcılara, özellikle Kullanıcı:Noumenon'a teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 17:32, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Destek - Takabeg ^ileti 17:34, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Destek Maddeyi az önce, tekrar okudum (önceden de okumuş idim). Bence, bu maddenin oluşturulması oldukça zordu fakat Noumenon, çok iyi bir madde oluşturdu. Ayrıca, bu madde, Türkçe olarak çok iyi bir kaynak olacağını düşünüyorum arayanlar, ilgilenenler için. Her alt başlık, yeterli bilgiyi içeriyor, çok fazla aşırıya kaçmıyor. Her şey yerli yerinde yani. Benden destek alır. Madde için ellerinize sağlık. Kolay gelsin. - Hedda Gabler 19:13, 17 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Güzel bir madde. Bu maddeyi de adım adım izledim. Noumenon çok emek harcadı. Bir ricam olacak. Etimoloji kısmı tarihçe kısmından ayrı olmalıdır. Tamam, başlığın adı tarihçe ve köken ama diğer vikilerde de olduğu gibi kürt ismi ayrı ele alınır. Teşekkürler.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:23, 17 Ağustos 2009 (UTC)
• Yorum Bence giriş bölümü bu maddenin kapsamı ve uzunluğuna göre yeterli değil, ve Vikipedi:Giriş Bölümü biçem el kitabında olduğu için (ikinci kritere bakınız) bunun genişletilmesi lazım. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 09:03, 18 Ağustos 2009 (UTC)
  • Destek Teşekkürler . Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 18:57, 21 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Maddeyi baştan aşağıya inceledim ve üstteki 3 yorumuda okudum. Runningfridgesrule'a katılıyorum. Giriş bölümü biraz daha uzun olmalı. Ondan başka hiçbir sorun yok. Maddenin üzerinde emeği geçen herkese çok teşekkürler... --Kerem²³³ 09:15, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Şartlı destek Kaynak belirtilmeli şablonunun kaldırılıp yerine uygun bir kaynak eklenmesi ve giriş bölümümün uzatılması gerek. Madde beklediğimden daha güzel. Bu tarz maddelerde karşınıza çıkan her kaynağın taraflı olma kuşkusu vardır. Sevgili Nou bu kaynakları iyi derleyip toparlamış. Nou ve emeği geçen diğer arkadaşlara teşekkürler. --Veritas^ileti 09:34, 18 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek --Veritas^ileti 15:02, 22 Eylül 2009 (UTC)

• Yorum Kaynak göster konulan ifadeye iki kaynak gösterildi; giriş bir miktar uzatıldı; başlıklarda talep edilen değişiklik yapıldı... fakat girişin daha fazla uzatılması sorun olacaktır. Zira bu bir kitap vs. değil ki girişinde kısaca etkisini vs. özetleyelim; her bir başlık o kadar detaylı anlatılmalı ki - detaylardan birini bahsetmediğiniz TBA sorunu vs. ortaya çıkabiliyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 20:41, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Yorum Girişte ikinci paragraftaki "Gerek bölgedeki siyasî ve sosyal karmaşa ve sorunlar gerekse diğer sebepler dolayısıyla" şeklinde başlayan cümlede "gerekse diğer sebepler dolayısıyla" kısmı biraz havada bir laf. Eğer yerine daha net ifade konulamıyorsa o kısmın çıkartılması daha yerinde olur diye düşünüyorum.--2ulus 21:14, 18 Ağustos 2009 (UTC)
  • Yorum "vd." demenin başka bir yolu... eğer maddenin tamamı okunursa o diğer sebeplerin de daha rahat anlaşılabileceği mâlum. O diğer sebepler ayrıca farklı alanlarda farklı oldukları için daha net bir şekilde ortaya koymak çok zor... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 05:32, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Destek Oy vermeyi unutmuşum ^_^ Bilimsel kaynaklara dayanılarak hazırlandı; onlarca kitap, jurnal/akademik dergi makalesini sırf bu madde için hatmettiğimi söyleyebilirim. Diğer birçok arkadaş da birçok katkıda bulundu; ayrıca birkaç arkadaş da okuyarak, gözden geçirdi - sanıyorum (en azından ben rica ettim). Hassas bulunabilecek ifadelerin çoğunluğu birden çok kaynağa sahip. Yanılmıyorsam 140 KB civarlarında; daha fazla büyümesi parçalanmaya yol açacak sınırda yani, bu sebeple de oldukça kapsamlı... büyüklüğüne oranla cidden kırmızı bağlantı sayısı aşırı düşük; olan birkaç kırmızı bağlantı da maddenin veya geçtikleri ifadelerin anlaşılmasında eksiklik uyandıran kırmızı bağlantılar değiller... hatta bir kısmı hakkında ayrı madde açılacak kadar çok bilgi bulunan şeyler (veya kimseler) değiller (ne yazık ki). Kriterleri karşıladığını düşünüyorum; konuyu neredeyse tüm yönleriyle anlatıyor, içerik politikaları ve yönergeleri açısından herhangi bir falsosu yok, geniş bir şekilde kaynaklandırılmış, bu noktadan sonra geliştirilmesi mümkün olmayan (dediğim gibi ek girdi maddenin parçalanmasına yol açar; ek bilgi artık ancak alt maddelere aktarılabilecek bir seviyede) bir madde... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 05:32, 19 Ağustos 2009 (UTC)
• Yorum Maddenin girişindeki bilgi kutusunda bulunan resimde ufak değişiklik yaptım. Selahaddin Eyyubi'nin resmini kaldırdım. Kendisi Kürt olabilir ama Türk olduğuna yönelik 2. ve 3. parti kaynaklar var ki ilgili sayfada belirttim. Onun yerine Kürt olduğundan emin olduğumuz Cibranlı Halit'i ekledim. Teşekkürler.--Gökçє Yörük ^mesaj 05:50, 19 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Madde kriterleri karşılıyor. Şimdi seçkin olursa nasıl tepki toplar bir görün hazırlıklı olun.--Aycan^ileti 22:01, 19 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Harika bir madde olmuş. Hepsini değil ama yarısını okudum. Oldukça akıcı ve yeterli kaynaklara sahip. Ayrıca tarafsızca yazılmış ve yeterli bilgiler içeriyor. Yalnız "Kürt diasporası" başlığının altındaki bir paragraf öncekiyle biraz uzak kalmış. Bunun özel bir nedeni var mı? Düzeltecektim ama belki bir nedeni vardır diye buna yanaşmadım açıkçası. Bu arada emeği geçen herkesin ellerine sağlık. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 22:22, 19 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek tüm emeği geçenlere teşekkürler. Madde gayet tarafsız ve doyurucu olmuş. --Manco Capac ⇨⌨ 06:55, 20 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Maddede bahsedilmeyen bir konuya da değindim. Şu hâliyle mükemmel oldu. Emeği geçenlerin parmaklarına sağlık...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:04, 20 Ağustos 2009 (UTC)

• Yorum Maddede bahsedilmeyen bir konuya değinilmiş ama verilen kaynakların birini emekli bir kurmay albay, diğerini ise 1920'li yıllarda Van fırka kumandanlığı görevinde bulunan bir kişi yazmış. Fakat her ikisi de dilbilimci veya tarihçi değil. O halde bilimsel ve tarafsız olduğunu söyleyebilir miyiz? — Pınar ^[m] 11:20, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Hmm. Asimilasyon politikasıyla ilgili bölümde kullanılabilir. Şöyle böyle ortamda (Kürt kimliğinin yok sayıldığı dönemde... Kürtçenin açık ortamda konuşulmasının yasaklandığı dönemde etc... gibi cümle de eklenebilir) şöyle böyle tezler ortaya atıldı. gibi şeklinde yazılabilir, bence. Pinar'ın dediği gibi bilimsel araştırma değildir. Bilimsel araştırmalar ile yanyana gelmesi sorunlu. Takabeg ^ileti 11:31, 20 Ağustos 2009 (UTC)

• Yorum Eklediğim bir savdır ve maddedeki tek sav da, bu değildir. Kesin bir olgu belirtmemekle birlikte SM olacak ve günlük hayatımızda hassas olarak nitelendirebileceğimiz bu maddede birtakım konuları da ele alabilmemiz gerektiğini düşündüğümden ötürü bir cümlelik bir metin parçası ekledim. Sonuçta herhangi bir insan her zaman kendi alanında eser vermeyebilir. Çeşitli görüşlere de yer verip, maddenin zenginleşmesini istedim. Bu kadar da önemseneceğini düşünmemiştim...--Sαвяí¢αи76^ileti 17:30, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum İlgili değişikliği dil bölümünden çıkardım, başka bir yere ekledim. Neden? Zira bu savın ötesinde; bilimsel gerçekler ve olgular doğrultusunda yanlış olan siyasî bir iddiadır. Tutup bilimsel olguları verirken yanına bilimsel olarak yanlışlığından %100 emin olduğumuz bir iddiayı girmek, nasıl tarafsızlık olabilir? Bilimsel olgularla aynı bağlamda nasıl sunabiliriz? "Dağ Türkleri" iddiasını köken kısmında veriyor muyuz? Hayır; zira bilimsel geçerliliği yok; üçüncü parti, bağımsız ve tarafsız kaynaklarca ileri sürülmemiş ki... İlgili ifadeyi bu sebeple uygun olan yere yani Dağ Türkleri iddiasının arkasına ekledim. İfadenin dil bölümünde kalması ısrar ediliyorsa bu maddenin tartışma sayfasında tartışılmalıdır, burada uzatmak doğru olmaz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:18, 20 Ağustos 2009 (UTC)

• Destek Gerçekten de seçkin madde statüsünü hak eden bir madde, içeriği doyurucu, kırmızı bağlantı sayısı az, iyi çalışmalar --Durkin ^ileti 19:32, 20 Ağustos 2009 (UTC)
• Yorum Maddenin birçok yerinde kaynak olarak gösterilmiş, 19 numarayla numaralandırılmış kaynağı, kaynak olarak gösteremeyeceğinizi düşünüyorum. Çünkü, sayfaya üye olmayan kullanıcılar giremiyor.Bakınız, Kaynak gösterme Bir de sayfada Türkiye'de de Irak ve Suriye'de olduğu gibi resmi bir asimilasyon politikası yürütülmüştür demişsiniz ve bunu sanki ansiklopedik, doğruluğu herkes tarafından kabul edilmiş bir bilgi gibi söylemişsiniz. Bunu kabul eden bilim insanları olduğu gibi bunu reddeden-bilimsel verilerle- bilim insanları da vardır. Bunun da kesin, net bir bilgiymiş gibi gösterilmesi yerine bazı bilim insanları yürütüldüğünü düşünür gibi bir şey yazabiliriz. Bu konudan bahseden bir arkadaşa maddenin tartışma sayfasında bilim adamlarının Kürtlere asimilasyon uygulandığı söylemini aktarıyor demişsiniz ama maddede asimilasyon iddiası okununca net bir bilgiymiş gibi görüüyor. --İradeninKuvveti 15:48, 22 Ağustos 2009 (UTC)
  • YorumHerhangi bir kitabı kaynak olarak gösterdiğinizde, bu kitaba herkesin erişimi olmayabilir diye o kitabı kaynaklık statüsünden kaldıracak mıyız? Birçok jurnalin, eğer merak ediyorsanız ya baskısını satın alabilir ya da netten ücret karşılığında bakabilirsiniz; birçoğunun çevrimci kaynaklarına üniversite, kütüphane bilgisayarlarından erişilebilir. Yani sırf sizin erişemiyor oluşunuz, gidip eseri almamış oluşunuz, o eserin kaynak olarak kullanılmasını uygunsuz kılmaz. Eğer öyle olsaydı tüm kaynak gösterme sistemi çökerdi zaten. Bahsettiğiniz tarzda bir engel koyan tek bir kural da yoktur. Asimilasyona gelince; üçüncü parti bilimsel kaynakların incelemelerine göre bu bir olgudur; bunu kabul etmeyen taraflar olabilir - fakat nasıl Kürt tarafının bunu iddia etmesi bizim için anlam ifade etmiyorsa, Türk veya Suriye otoritelerinin de bunu iddia etmesi bizim için anlam ifade etmez, zira bunlar birincil partidirler, zaten kullanacağımız bu değildir. Bilim adamlarının kişisel görüşleri ötesi çeşitli uygulamalar bağlamında gözlemledikleri bir olgu bu; bu sebeple öyle veriliyor. Bu husus tartışılacaksa yeri tartışma sayfasıdır; burası değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:38, 22 Ağustos 2009 (UTC)
    • Yorum Keşke arada maddenin tartışma sayfasına da baksanız. Çünkü orada da bunu belirttim fakat 2 gündür bir yanıt alamadım ve buraya geldim.Vikipedi politikalarını sizin kadar iyi bilmediğim için kaynak göstermede yapamazsınız, edemezsini gibi bir ifade değil düşüncemi belirten bir ifade kullandım.Asimilasyona gelince; istenilirse bunun aksini iddia eden farklı milliyetten olan bilim insanları da bulunabilir. Ama sizin de dediğiniz gibi maddenin tartışma sayfasını da okuyan insanlar için orada tartışılacak bir mesele--İradeninKuvveti 17:53, 22 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Seçkin olmayı sonuna kadar hakediyor emeği geçenlere sozsuz teşekkür. --Kadir^{mesaj sayfam} 21:27, 22 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Özenle hazırlanmış bir madde haline gelmiş durumda. Kriterlere uygun olduğu gibi, ileri araştırmalara kaynak olacak biçimde çeşitli yan konulara başarıyla değinilmiş. Emeği geçen herkesi şimdiden tebrik ederim.iazak 21:39, 22 Ağustos 2009 (UTC)^{ileti⇒email}
• Destek--KureCewlik81 13:06, 23 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek --Math34 ^ileti 08:30, 30 Ağustos 2009 (UTC)
• Destek Çok yönlü, zengin kaynaklı, tarafsız bir yazı olmuş. Bundan birkaç yıl önce bu madde üzerinde yapılan kavgaları hatırlıyorum da, çok yol katedilmiş. Elinize sağlık. --İnfoCan ▀ 21:40, 1 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Oldukça kapsamlı, içeriği ve kaynaklandırması zengin bir madde olmuş. Bunların yanı sıra, bütünüyle tarafsız bir metin. Tebrik ederim, ellerinize sağlık. --Kemal K.^ileti 09:59, 4 Eylül 2009 (UTC)

• YorumTartışma sayfasında belirttim, buraya da yazmak isterim. Köken üzerinde pek durulmamış. Gerek kürt kelimesinin, gerek kürt milletinin kökenine ilişkin sadece bazı teorilere yer verilmiş. Kökeni türklerle ilişkilendiren teorilere hiç değinilmemiş. Buna dair teoriler de oldukça çok ve kayda değerken, buraya alınmamaları bir eksiklik. Hatta bu yönüyle çoklarınca bir kasıt olarak da görülecektir. — Bu imzasız yazı 88.232.22.46 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Destek kaynakçası oldukça zengin ve detaylı bir madde.--Buğrakara 11:19, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Destek --Reality006 18:37, 21 Eylül 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.