Vikipedi:Seçkin madde adayları/Balkanlar

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 21:35, 28 Ocak 2013 (UTC)

Balkanlar

Balkanlar maddesini, daha önce birkaç vikipedistle proje kapsamına almıştık. O zaman maddeye epey katkı yapıldı ama SM için tam olarak geliştirilemedi, oluşturulmamış maddeleri de vardı. Ben de yaklaşık 1 ay önce son geliştirmelerini yapmak için başladım. Maddeye dair yapılanlar kısaca şöyle:

• Madde, akademik üslupla (tabii ki Vikipedi üsluplarına da uygun) genişletildi.
• Oluşturulmayan bağlantıları oluşturuldu. Maddede kırmızı bağlantı yok.
• Gerekli olmamasına rağmen, maddeyle ilgili diğer maddeler de gözden geçirildi. Yeni maddeler açıldı.
• Maddeye dair şablon, geliştirilip standartlaştırıldı. İlgili maddelere eklendi.
• Diğer dillerde maddenin sayfaları, unutulabilecek bir alt başlık veya kısım bakımından kontrol edildi. Madde bu gelişkinlikte, herhangi bir Vikipedi dilinde yazılmamış.
• Tarafsızlık, standartlık gibi ölçütler için Balkanlar'a dair konular ortak bir üst dille (Türkiye veya herhangi bir yer merkezli değil) oluşturuldu. Resimler de yine aynı mantıkla eklendi.
• Gereksiz detaylar oluşmaması adına, ayrıntılar için "ana madde" veya "ayrıca bakınız" bağlantılarıyla yönlendirmeler yapıldı. taglıgalp^ileti 15:45, 17 Ekim 2012 (UTC)
• Destek Gayet kapsamli, goze hitap eden ve kaynak dolu... Bir sorun goremiyorum... -- Iggydarsa^mesaj 17:39, 17 Ekim 2012 (UTC)
• Destek Maddede yapılan değişiklikler sonunda oyumu olumsuzdan olumluya çeviriyorum. Tarih kısmı hala çok önde olsa da kabul edilebilir sınırlarda bence. Emekleriniz için teşekkür ederim Bödöŋtıl. Sargon^ileti 07:03, 24 Ekim 2012 (UTC)
• Destek Kırmızılar yok, kaynak tamam, içerik ayrıntılı; e elinize sağlık o zaman =) - 'Lubunya' 18:05, 24 Ekim 2012 (UTC)
• Destek Maddede yapılan değişiklikler sonunda oyumu olumsuzdan olumluya çeviriyorum. Ellerinize sağlık. --i.e.^msj 14:34, 15 Kasım 2012 (UTC)
• Destek--Aguzer|iletişim^EP
• Destek Geniş kapsamlı bir çalışma, elinize sağlık. -Seyit ^mesaj 18:42, 3 Aralık 2012 (UTC)
• Destek --N KOzi^İleti 09:02, 5 Aralık 2012 (UTC)
• Destek Güzel ve içerikli bir madde. Khadkhall (mesaj) 10:39, 12 Aralık 2012 (UTC)
• Destek Seçkin madde olmayı hakettiği açık.. --Garbino ^ileti 00:29, 17 Aralık 2012 (UTC)
• Destek ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 15:51, 28 Aralık 2012 (UTC)
• Destek --heddagabler 22:14, 26 Ocak 2013 (UTC)
• Destek Şu anki haliyle SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Mimar77 (mesaj) 03:46, 27 Ocak 2013 (UTC)

Sargon tarafından yapılan yorumlar 

• Karşı Üzgünüm, yeni bir çalışma geldi diye sevinçle okumaya başladım ama Tarih kısmı açık şekilde Kriter 1b ve 1d'yi karşılamıyor. Özellikle Antik Çağ kısmında bu belirgin. Balkanlardaki en önemli Antikçağ uygarlığı olan Yunan Site Devletlerinden hiç bahis yok. Yine ortaçağın en önemli Balkan devleti olan Bizans da hemen tamamen atlanmış. Buna karşın kuzeyden gelen "barbar akınları"na bolca yer ayrılmış. Balkanlardan çok daha kuzeyde yerleşmiş ve Balkanlara akınlar yapmış olmalarına karşın Kumanlar'a ait iki büyük paragraf adeta metne eklenmiş gibi. Türk tarih bakışı metinde hissediliyor. Tarih bölümünde, Balkanların aslında Osmanlılardan da önce Türkleşmiş olduğu şeklinde bir mesaj verme çabası hissettim. Aslında bu kadar çok tarihe girilmemiş olsaydı belki bunlar bu kadar göze batmazdı. Şu anda oyum ne yazık ki olumsuz. Sargon^ileti 21:30, 17 Ekim 2012 (UTC)

Cevap "Kapsam" ve "tarafsızlık" kriterleri, benim bu maddeyi "107.052 bayt" büyüklüğe ulaştırırken hassasiyet duyduğum temel konulardandı. "Tarih" kısmının uzunluğu da bundandı; toparlayalım. Osmanlı öncesi "kuzeyli barbar" tabiriyle belirtilen halklara dair bilgiler özellikle eklenmiştir çünkü Türk bilim camiası bu bilgilere pek hakim değil veya az kullanmakta. Avrupa'da ise hakkında çokça yazılmıştır. "Türk tarih bakışı metinde hissediliyor." düşüncesinin hissedilmesi bile sorunlu benim adıma. Bunu kırmak için, "Yunan şehir devletleri" "Doğu Roma" konularında bir tarama yapıp, bilgiler ekleyeceğim. Sonrasında sizin bakmanızı rica edeceğim. taglıgalp^ileti 7:45, 18 Ekim 2012 (UTC)

Elbette, seve seve tekrar okurum. Aslında benim tercihim tarih kısmını Balkanlar maddesinde bu kadar çok öne çıkarmak yerine yine güçlü bir madde olan Balkanlar tarihi maddesine kaydırmak olurdu. Balkanlar maddesinde zaten Balkanlar tarihine ana madde olarak link verilmiş. Tarih kısmını genişletmek yerine daraltıp, özellikle de özgün araştırma sayılabilecek kısımlardan kaçınmak ve diğer başlıkların daha çok öne çıkmasını sağlamak. Şöyle söyleyeyim. Maddenin 6 ana başlığından tarih ana başlığı 33 bin sözcük içerirken, diğer 5 ana başlık (Balkan Sözü, Coğrafya, İklim Yapısı, Demografi, Kültür Yapısı) 20 bin sözcük içeriyor. Yani maddenin içeriğinin yarıdan fazlası tarihe gitmiş. Balkanlar gibi bir bölgede tarih kısmının öne çıkması şaşırtıcı değil ama yine de biraz daha dengeye getirmek iyi olurdu. Balkan müziği ve Balkan mutfağı gibi alt başlıklarına biraz eklemeler yapmak, Balkanlar'da turizm ve ulaşım, ki hem Yunanistan hem Hırvatistan ve Makedonya turizm açısından önemli ülkeler, ve Balkanlar'ın ekonomisi gibi bir başlık eklemek,ki bu konudan sadece Yunanistan krizi çerçevesinde bahsedilmiş olması önemli bir eksiklik, maddeyi daha dengeli hale getirebilir. Ayrıca şunu belirteyim ki, bu çalışma gelecekte bir seçkin konu olmaya aday. Balkanlar şablonundaki maddelerin birçoğu geliştirilmiş ve kaliteli ve seçkin maddelere dönüştürülmesi mümkün. Böyle bir hedef harika olurdu. Sargon^ileti 08:03, 18 Ekim 2012 (UTC)

Bu arada tarih bölümünün epey bir kısmının Türkler maddesinin tarihçe bölümünden (Balkanlar dönemi) alınmış olduğunu farkettim. Sargon^ileti 09:16, 18 Ekim 2012 (UTC)

Cevap Sanırım, fikirleriniz tamamlandı. Yazdıklarınızı değerlendirip bir "yapılacaklar listesi" oluşturdum. Tarih kısmını Balkanlar tarihi maddesi ile senkronize hâlde oluşturmuş ve büyük kısmı zaten o ana maddede bırakmıştım ama az sonra belirteceğim eklemelerle tarih başlığını biraz daha kırpacağım. Akademik üslup ve tekrarlı zaman kaybını önlemek adına, çalışmaya aşağıdaki kısımlarda yapılıp bitirilecek. Maddeye "Yunan şehir devletleri dönemi", "Doğu Roma", "turizm”, “ulaşım", “ekonomi”, “siyaset” konuları eklenecek. Zaman darlığım olsa da, SM başvurusunun çok dağılmaması adına bu işe öncelik verip yazacağım; taramalarım tamamlandı, yazmaya geçiyorum. Bunları tarama ve çeviri ile tamamlayacağım, sonrasında bakmanızı isteyeceğim. Unutmadan… Madde geliştirme sırasında Türkler maddesine bir kez bile bakılmamıştır. Alıntılama Balkanlar maddesinin daha önceki sürümlerinden yapılmış olabilir. Seçkin konu düşüncesi çok hoş, bir planlama ile ileride halledilebilir, katkım da olabilir. taglıgalp^ileti 9:35, 19 Ekim 2012 (UTC)

Yapıldı: Maddeye belirtilen eklemeler yapıldı. Eklemelerle beraber maddede bazı yeni düzenlemelerle görsellik arttırıldı. Tamam olduğuna inanıyorum. Son geliştirilmiş hâliyle fikirlerinize sunulmuştur. taglıgalp^ileti 22:41, 21 Ekim 2012 (UTC)

İncelemeelemani tarafından yapılan yorumlar 

:* Lütfen olumlu / olumsuz tüm oylarımızı gerekçelendirelim.i.e.^msj 21:46, 26 Ekim 2012 (UTC)

• Destek Öncelikle gerçekten böyle büyük bir işe kalkıştığınız için sizi tebrik ediyorum. Hedda Gabler'in yorumları biraz şevk kırıcı olmuş. Fakat maddenin kendi büyüklüğünü de malum göz önüne almak lazım. Öncelikle dikkatimi çeken, madde oldukça fazla alt başlıklara bölünmüş. Mümkünse bu alt başlıkları biraz daha birleştirilse fena olmayacak diye düşünüyorum. Ayrıca bitki örtüsü, iklim yapısı ve altındaki benzer kısa alt başlıklardaki kaynaklar yetersiz görünüyor. Biraz daha resimlerden arındırılabilir fikrindeyim. Bu gerekçelerden dolayı şu anda oyum karşı yönde. Emeğinize sağlık. Teşekkürler.i.e.^msj 22:23, 26 Ekim 2012 (UTC) Maddede yapılan değişiklikler sonunda oyumu olumsuzdan olumluya çeviriyorum. Ellerinize sağlık. --i.e.^msj 14:34, 15 Kasım 2012 (UTC)

Cevap Daha makul ve objektif bakabilmek adına birkaç gün beklemiştim. Her şeyden önce Hedda Gabler’in eleştirisinde İncelemeelemanı’nın da belirttiği gibi, şevk kırıcı bir üslubun bulunduğunu üzülerek belirteyim. Bunu, istemeden yapılmış bir cümle sürçmesi olarak kabul etmek, en hoş olanıdır. Hemen eleştiri konularına ve fikrime geçiyorum. Hedda Gabler ve İncelemeelemanı adlı kullanıcıların eleştirilerinden aşağıdaki liste çıkarıldı. Eleştiriler doğrultusunda aşağıdaki düzenlemeler yapılacak:

- Resimlerde ayıklama yapılacak.

- Fazla olduğu belirtilen alt başlıklar kaldırılıp ana kısma birleştirilecek.

- "İklim Yapısı" coğrafya kısmına bağlanacak.

- "Balkanlar’daki Toprak Oranı" bilgileri kaynaklandırılacak.

- Sayısal bilgi içeren cümleler kaynaklandırılacak.

- Tarih kısmında, "Osmanlı İmparatorluğu Dönemi" içindeki "Balkanlar’da Yeni Dönem" alt başlığındaki "yeni" ibaresi bir taraf belirtmez. Kelimenin temel anlamı olan "yeni"yi belirtmek için eklendi. Yeni olan iyi olabilir, kötü de olabilir. Birçok kaynakta, Osmanlı devrindeki idari, siyasi, sosyal gibi alanlarda "yeni"lik yaşandığı belirtilir. Buna dayanarak yeni dendi. Dolayısıyla, sebeplerden dolayı bu ibarenin kalması gerektiğini belirtiyorum.

- "Demografi" kısmındaki "din" alt başlığındaki parçalar kaldırılıp paragraf yapılacak.

- "Siyaset ve Ekonomi" başlığındaki "AB Üyeliği", "Gümrük Statüleri" gibi alt başlıklar kaldırılacak. Ancak, okuyuşta yönlendiricilik adına bu kısımlar “Üyelikler” alt başlığında birleştirilecek.

- "Ulaşım ve Turizm" başlığındaki "Para Birimleri", "Alışveriş", "Yeme-İçme" alt başlıkları "Alışveriş ve Tüketim" adında bileştirilecek. Diğer iki alt başlığın kalması kapsamdaki farklılık gereğince lazımdır.

- "Edebiyat" kısmına eklemeler yapılacak.

- "Müzik" kısmına eklemeler yapılacak.

- "Türkçeden Geçen Sözler" kısmı maddede SM çalışması öncesinde vardı. SM gereği olarak kaynaklandırmıştım. Tartışmaya çok açık bir konu bu. Diğer diller yok çünkü bunlara dair veri Türkçede yok, diğer dillerde de tespit edemedim, o sebeple eklenemedi. Yani “taraflı” değil bence, “yetersiz” sayılması mümkün. Taraflı bakış oluşmasın diye Türkçeye çeşitli dillerden giren kelime bilgileri de tek tek eklenmişti. Dil bilimsel üslupla Balkan'da Türkçeden söz edilmesi normaldir diyorum ama münakaşaya hiç girmek istemiyorum. Bu kısım, örnek resimlerle beraber kaldırılacak. "Balkan Dillerindeki Alışveriş" alt başlığında madde göndermesi yapılmakla yetinilecek.

- Coğrafya konusu (Bitki örtüsü, iklim yapısı ve altındaki benzer alt başlıklar) daha da kaynaklandırılacak. taglıgalp^ileti 10:30, 30 Ekim 2012 (UTC)

• Merakla bekliyoruz. Kolay gelsin...--i.e.^msj 12:38, 30 Ekim 2012 (UTC)
• Ben burada sizin şevkini kıracak ne yaptığımı anlamış değilim. Madde, b haliyle sm olamayacağını karşı gerekçelerimle belirttim. Sizin uzun bir zaman emek verdiğiniz madde olması ve epey bol miktarda kaynak olması onu sm yapmaya yetmez. kaynak sayının, alt başlık sayısının bol olması ile destek oyu veren biri değilim. maddeyi inceledim, kendi görüşümü belirttim. ama bunu sizin şevkiniz kırılsın ya da o amaçla da yapmadım. bunu açıklamak istedim. Kolay gelsin. Hepimiz buraya katkı yapıyoruz ve daha çok SM daha çok KM daha çok SL olan maddemiz olsun istiyoruz. --— heddagabler 21:26, 30 Ekim 2012 (UTC)

Cevap Maddenin SM adaylığında, asgari 15 gün doldu. Yukarıda belirtilen düzenlemelerin yapılması için SM adaylığı kurallarının "eleştirilerde belirtilen noktaların düzeltilme çalışmaları aktif olarak sürmekteyse" bendine dayanarak kısa bir ek süreye ihtiyaç vardır. Düzenlemeler uzun zaman almayacak. taglıgalp^ileti 12:42, 1 Kasım 2012 (UTC)

Yapıldı Maddede, yukarıda yapılacağı belirtilen çalışmalar, çeviri, uyarlama, kaynak bulma gibi yöntemlerle gerçekleştirildi. taglıgalp^ileti 14:17, 15 Kasım 2012 (UTC)

• Yorum Ellerine sağlık. Gerçekten de çok bir madde ortaya çıkarmışsın. Süre konusunda endişelenme, eğer tüm yorumları dikkate alır ve maddeyi sürekli geliştirirsen SM sorumlusu arkadaş süre konusunda sana daha çok zaman verecektir. Çok önemli bir madde bu, SM olması beni de çok mutlu eder. Şimdilik maddenin formatı ile ilgili yorumlarımı paylaşmak istiyorum:

-Balkan Sözü terimi yerine başka bir başlık olabilir mi? Balkan Sözünün Etimolojisi mi mesela? Ayrıca bu başlık altındaki alt başlıklar SM adayı bir madde için çok kısa. Ya her altbaşlık geliştirilmeli ya da bu alt başlıklar yerine tek bir başlık altında özetlenmeliler.

-Coğrafya maddesi altında Balkanları topografik harita veya benzeri bir görsel kullanılsa çok iyi olur kanısındayım. Belki maddenin girişindeki görsellerden birisi buraya taşınabilir.

-Coğrafya maddesinin alt başlıkları da çok kısa. Bu alt başlıklar birleştirilmemeli, tam tersi her birisi biraz daha geliştirilmeli.

-Tarih başlığı altındaki birçok alt başlık biraz daha geliştirilmeli.

-Osmanlı İmparatorluğu Dönemi başlığı altında yer alan Balkanlarda Yeni Dönem başlığı düzeltilmeli. Yeni ne demek? Kime göre yeni? soruları akla geliyor. Bu başlık yerine XX ile XX dönemi, veya benzeri bir başlık konabilir.

-Osmanlı Barışı alt başlığının ilk paragrafı tarafsız bir görüş açısı ile yeniden düzenlenmeli.

-Alt başlık olarak Balkanların Bugünü değil de Günümüzde Balkanlar daha mı iyi olur acaba?

-Ülkeler başlığı altında bu bölgede yer alan ülkeler ve bilgileri sıralanmış. Aynı bilgilerin bir kısmı aynı formatta Demografi başlığında yer almış. İkinci liste silinmeli. Ama eğer bir pay chart benzeri bir nüfus oranı çizelgesi oluşurulabilse oldukça güzel olurdu.

-Dil ve Din başlıkları altında bir veya iki paragraftan oluşan bir açıklama ve akabinde liste şeklinde bilgilerin sıralanmasının daha doğru olacağını düşünüyorum.

-Üyelikler başlığı da tıpkı Dil ve Din gibi açıklama paragrafı ve liste şeklinde düzenlenirse daha iyi olur kanısındayım.

-Ulaşım başlığı altında sadece Karayolları değil de diğerleri de (hava, deniz) açıklanmalı. Mimar77 (mesaj) 04:46, 16 Kasım 2012 (UTC)

Cevap Yorumunuza teşekkür ederim. Burada kalabalık oluşturmaması adına, ricamı mesajda belirtmiştim. En son, iki hafta süren geliştirme çalışmasının oylarını beklemeyi uygun buluyorum. Aksi takdirde gerçekten bu geliştirmeler çıkılmaz hal alacak. Kendisine de belirttiğim gibi, Mimar77'nin yorumlarını elbette değerlendireceğim. taglıgalp^ileti 7:43, 17 Kasım 2012 (UTC)

Cevap Bir hususu netleştirmek isterim. Bu maddeyi oluşturmak için verdiğin emekler son derece belirgin. Oldukça başarılı bir çalışma çıkarmışsın. İlk yorumunda da yazdığım gibi bu maddenin SM seçilmesi beni de çok mutlu eder. Ancak takdir edersin ki bir maddenin SM veya KM seçilmesi sadece oy çoğunluğu ile ve zaman sınırlaması ile olamaz. Birçok Vikipedist bu maddeyi bu haliyle SM statüsüne layık görebilir, bir kısmının da çekinceleri ve yorumları olabilir, gayet doğal bir durum bu. Ayrıca herkesin maddenin oylamasına adaylık devam ettiği süreci istediği zaman yorum yapma hakkı var takdir edersin ki. Amacım motivasyonunu olumsuz etki etmek değildi, bunu da ek not olarak düşmek isterim. Eğer geçmişte seçilmiş seçkin maddelerin adaylık süreçlerine bakarsan hemen hemen hiçbirisi iki haftada veya bir ayda tamamlanmamıştır. Bazıları birkaç aya kadar bile uzamıştır. Burada gönüllü olan herkesin amacı bu maddeyi daha iyileştirmektir. Madde ile ilgili yapacağım ek yorumlarımın çoğunu buraya yazmak yerine maddede değişikliklerini gönüllü olarak yapacağım. Bu aralar biraz vaktim var. Ama senden ricam yapılan eleştirilere yukarıda açıkladığım gözle bakman. Kolay gelsin. Mimar77 (mesaj) 21:11, 17 Kasım 2012 (UTC)

Cevap Vikipedistler olarak bu ortamda hep beraber daha güçlü Türkçe bilgiyi sağlayacağız. Dolayısıyla bu maddenin SM adaylığında görüş çeşitliliğini reddetmem, eşyanın tabiatına aykırı olur. Ben tam bu noktada, görüşlerimizdeki çeşitlilikten nasıl bir "ortak fikir" çıkmalı diye fikir yürütürken biraz tedirgin olmuştum. Yani, vikipedistlerin talepleri doğrultusunda sırayla ek geliştirmeler yaparak maddeyi mevcut haline ulaştırdım. Şimdi "başka bir vikipedistin fikri, maddenin daha önceki sürümündeki bir şekli talep ediyorsa nasıl olacak" tarzında düşündüm. Uzatmayıp bağlayalım. Paylaştığınız yorumdaki maddelerinize ilişkin aşağıda kısaca değineceğim. Kararlaştırmamız doğrultusunda düzenlemeler yapılmış olur. Maddeyi daha da güçlendirelim. Daha önce, düzenlemeler talep eden kullanıcılardan i.e. destek oyunu verdi, Hedda Gabler'in oyu henüz gelmedi. Bu arada onun da oy kullanacağını umuyorum. En son talep edilen düzenlemelere daha önceki taleplerle terslik yaratmamasına da dikkat ederek şu şekilde bir çözüm düşündüm:

-"Balkan Sözü" terimi içeriğinde etimoloji yanında, anlam, morfoloji gibi açıklamalar da olduğu için "Balkan Sözü" başlığı kalsın ama içeriğindeki alt başlıklardan "Sözün Kökeni ve Anlamı" ve "Sözün Yapısı" kısımlarını "Etimoloji ve Yapı" alt başlığında birleştireyim. "Rumeli" alt başlığında açıklamalar kısa olmadığı ve ana maddeye gönderme de olduğu için bu alt başlığı korumamızda yarar var.

-“Coğrafya maddesi altında Balkanları topografik harita veya benzeri bir görsel kullanılsa çok iyi olur” düşüncenize karşılık maddenin ilk dosyası “Balkan topo tr”yi bu kısma taşıyacağım.

-“Coğrafya maddesinin alt başlıkları da çok kısa. Bu alt başlıklar birleştirilmemeli, tam tersi her birisi biraz daha geliştirilmeli” demişsiniz. Son taleple coğrafya konusunda geliştirme yapmıştım. Bu konuda ben bir tarama daha yapıp bazı eklemeler yazayım. Sizin de bulduğunuz bilgileri alt başlıklara ekleriz olmazsa. Yani, bu başlık içeriğinde (olursa) yardımınızı alabilirim.

-“Tarih başlığı altındaki birçok alt başlık biraz daha geliştirilmeli.” İşte özellikle burada, ortaklık bulmak zorlaşıyor. Kullanıcılarla daha önceki istişarelerimizde tarih kısmını zaten ana maddeye gönderme yapıldığı için burada çok uzatmamaya karar vermiştik. Benim kanaatim, genel Balkan tarihi konusunda ana hatlar çizildiği için “Tarih” başlığına dokunmayalım. Ana maddelerde eklemeler yapalım. Bu konuda istişare edelim.

-“Osmanlı İmparatorluğu Dönemi başlığı altında yer alan Balkanlarda Yeni Dönem başlığı düzeltilmeli. Yeni ne demek? Kime göre yeni? soruları akla geliyor.” Bu “yeni” tabiri için daha önce de açıklama yapmıştım. TDK Büyük Türkçe Sözlük’te “yeni” maddesinde verilen “5. O güne kadar söylenmemiş, görülmemiş, gösterilmemiş, düşünülmemiş olan: Yeni bir buluş. Yeni bir düşünce. 6. Tanınmayan, bilinmeyen: Yeni imzalara rastlıyoruz. 7. Daha öncekilerden farklı olan: Yeni ihtiyaçlarımız var” açıklamalarına dayanarak bu ibare eklenmişti. Yıllardır yaptığım okumalardan bu tabiri aktarmıştım. Osmanlı dönemiyle beraber Balkanlar’da siyasi durumlar, idari yapı, kültürel yapı gibi birçok alanda yaşandığı açık olarak belirtilen farklara dayanarak eklendi. Herhangi bir taraf belirtmez. Bu “yeni”likler kötü de iyi de olabilir. Bu kısım, okurun tasarrufudur.

-“Osmanlı Barışı” alt başlığının ilk paragrafı, anlaşılacağı gibi, Sacit Kutlu’nun İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları’ndan çıkan “Milliyetçilik ve Emperyalizm Yüzyılında Balkanlar ve Osmanlı Devleti” kitabından aynen alınmıştır. Paragrafa dair taraflılık veya tarafsızlık yorumu kitabı ilgilendirebilir ancak. Ne denebilir? Belki farklı düşünen bir görüş varsa eklenebilir hemen ardı sıra. Bunun için de tarama yapmak ve varsa bulmak lazım.

-Talep doğrultusunda alt başlık olarak “Balkanlar’ın Bugünü” yerine “Günümüzde Balkanlar” yapacağım.

-“Ülkeler başlığı altında bu bölgede yer alan ülkeler ve bilgileri sıralanmış. Aynı bilgilerin bir kısmı aynı formatta Demografi başlığında yer almış. İkinci liste silinmeli. Ama eğer bir pay chart benzeri bir nüfus oranı çizelgesi oluşturulabilse oldukça güzel olurdu.” düşüncesi doğrultusunda “Demografi” kısmındaki liste sıralanabilir liste hâline getirilecek. Bunu bulup uyarlayacağım çünkü demografi kısmında da bir liste lazım, kaldırmak doğru olmaz.

-“Ulaşım başlığı altında sadece Karayolları değil de diğerleri de (hava, deniz) açıklanmalı.” Hava ve deniz ulaşımı konularında taramalar yapıp o başlıkta geliştirme yapacağım.

Yukarıda, belirtilen fikirler doğrultusunda geliştirme çalışması yapayım. Buna ayrıca aşağıdaki düzenlemeleri istişare ve açıklamalar sonrasında yapalım diyorum. Bugün itibarıyla ek geliştirme çalışmasına başlıyorum. Alttaki konudaki karara göre onu da yönlendiririz.

-“Dil ve Din başlıkları altında bir veya iki paragraftan oluşan bir açıklama ve akabinde liste şeklinde bilgilerin sıralanmasının daha doğru olacağını düşünüyorum.” ve “Üyelikler başlığı da tıpkı Dil ve Din gibi açıklama paragrafı ve liste şeklinde düzenlenirse daha iyi olur kanısındayım.” demişsiniz. Bunları biraz açıklarsanız... Nasıl yapalım? taglıgalp^ileti 14:39, 19 Kasım 2012 (UTC)

Yapıldı Son taleplerle yukarıda yapılacağı belirtilen geliştirmeler yapıldı. Fikirler bekleniyor. taglıgalp^ileti 19:59, 24 Kasım 2012 (UTC)

Hedda Gabler tarafından yapılan yorumlar: 

• Karşı maddede aşırı bir resim ekleme var. çok fazla. biraz çıkarılmalı ve madde görsel açıdan da okuyu kitlesine hitap etmelidir. bir de madde alt başlıklarının ilk harfleri (özel isimler hariç) küçük olmalıydı ama bu maddede tüm ilk harfler büyük yazılmış. madde alt başlıklarında birkaç cümlelik bilgiler mevcut ayrıca (mesela zaman dilimi için altbaşlık açmaya gerek var mı, bunların hepsi ayrı ayrı alt başlıklar içinde değil de tek başlıkta yer almalıydı). "İklim Yapısı" neden coğrafya kısmında değil mesela? Ülkeler kısmındaki "Balkanlar’daki Toprak Oranı" bilgileri de kaynaklandırılmalıdır. "Bu yükseklikten sonra Yunanistan’daki Olimpos Dağı 2917 ve Bulgaristan’daki Vihren 2914 metre yüksekliktedir" gibi (bu sadece bir örnektir) sayısal bilgi içeren cümlelerin kaynaklandırılması da şarttır. Tarih kısmındaki "osmanlılar" bölümündeki "Balkanlar’da Yeni Dönem" bence buradkai "yeni" kısmı oldukça öznel ve taraflı. "Demografi" kısmındaki "din" başlığını parçalara ayırmak yerine paragraflarla anlatılmalıydı çünkü gereksiz alt başlıklar açılmış maddede. "AB Üyeliği", "Gümrük Statüleri" art arda gelen vb. başlıktakiler maddeler halinde değil yan yana dizilmiş sıralı cümleler halinde anlatılmalıydı. "Ulaşım ve Turizm" başlığı da tek başlıkla anlatılabilir. "Edebiyat", "Müzik" gibi başlıklar yeterli içeriğe sahip değillerdir. "Türkçeden Geçen Sözler" ise özneldir ve taraflıdır. "Yunancadan geçen sözler", "Latinceden geçen sözler" gibi başlıklar da açılabilirdi ki çok gereksiz olurdu bu nedenle bu alt başlık kaldırılması daha uygun olacaktır. Madde, seçkin olabilecek bir duruma sahip değildir. kaliteli madde bile olması uygun değildir bu haliyle. --— heddagabler 20:18, 24 Ekim 2012 (UTC)
• Bu arada, maddeye tekrar bakınca cidden çok fazla sorunu olduğunu ve "yeterli içeriğe" sahip olmadığını gördüm. --— heddagabler 20:29, 24 Ekim 2012 (UTC)

Cevap Madde için belirtilen eleştiriler iyice değerlendirildikten sonra cevap yazılacak. taglıgalp^ileti 13:27, 25 Ekim 2012 (UTC)

---

• Merhaba, kusura bakmayın karşı oy vermiş biri olarak son değişikliklerden sonra maddeyi kontrol edemedim. En kısa zamanda bakıp yorum yapacağım. --— heddagabler 13:57, 30 Kasım 2012 (UTC)

---

• daha önce Karşı oyu vermiştim ve bence maddenin hala düzenlemeye ihtiyacı var. tartışma sayfasında belirttiğim noktaları buraya da kopyalıyorum
• Maddede gördüğüm bazı aykırı durumlar (maddenin incelenen sürümü):

• Yüzey ve kaynaklar başlığında:

1. "Dağlarla yükselmiş ve üç denizle çevrili yapısıyla Balkan Yarımadası, coğrafi bakımdan oldukça etkileyicidir." ---> öznel ifade
2. "Bunlar içinde Golija-Studenica Biyosfer Rezervi, sadece iyi korunmuş doğal kaynakları bakımından değil, aynı zamanda kültürel kaynakları bakımından da önemlidir." ---> kaynak şart.

• Tarih başlığında:

1. "Balkanlar'ın tarihi 44.000 yıl önce ilk kez Üst Paleolitik dönemde homo sapiens'lerin bölgede ortaya çıkmasıyla başlar" ---> kaynak şart
2. "Prehistorik dönemin sonu ise ilk kez yazılı metinlerin Antik Yunan'da ortaya çıktığı MÖ 8. yüzyıl olduğu kabul edilir." ---> kaynak şart
3. "Örneğin bazı yorumlara göre prehistorik dönem Bronz Çağı Antik Yunan dönemindeki (MÖ 2800-MÖ 1200)[1] Girit uygarlığı, Miken uygarlığı, Trak uygarlığı, Limni uygarlığı ve Veneti uygarlığını kapsarken, bazılarına göre kapsamamaktadır." ifadesinde ilkinde kaynak verilmişken son ifadeye kaynak verilmemiş.
4. "Başka bir yoruma göre Balkan bölgesinde Prehistorik dönemin en son aşaması olan Protohistorya dönemi Homeros ile başlamıştır" --> kaynak şart.
5. "..işgal amacıyla gelen güçlü Pers İmparatorluğu'nun baskısıyla karşılaşmışlardır" ifadesinde --> öznellik mevcut
6. Bu başlıktaki alt başlıklar yeterli içeriğe sahip değil. Bunların geliştirilmesi gerekmektedir. Her alt başlık [geniş olmayanlar için söylüyorum] birkaç cümleden oluşmakta. Yeterli bir bilgi vermemektedir. Özetin özeti olmaktadır. Bu bölüm çok uzun olduğu için tamamını incelemiyorum, es geçiyorum çünkü içeriğin eklenmesi şart.
7. Bir de tarihlere iç bağlantı vermek doğru değil. Yıllara verilen iç bağlanlatılar çıkarılmalıdır. Gereksiz iç bağlantılardan temizlenmelidir madde. Bir maddeye bir kez iç bağlantı vermek de yeterlidir. Mesela Türkiye kelimesinin her geçtiği yerde iç bağlantı vermek gereksizdir, ilk geçen yerde vermek yeterlidir.

• "Günümüzde Balkanlar" başlığında:

1. "Genel olarak Balkanlar'da, devlet yönetimlerinin niyetleri Avrupa Birliği'nden yana imiş gibi görünmektedir." --> çok ters bir cümle. her yana çekilebilir kanımca. "miş gibi" filan. Bence bu cümle çıkarılmalı.
2. "Balkanlar'ın 19. yüzyıldaki son dalgalanmalar devrine girmesi, Birinci ve İkinci Balkan Savaşı'nı hazırlamış ve bu savaşlar sonucunda, Osmanlı İmparatorluğu'nun egemenliği ortadan kalkmış, Balkanlar için günümüze dek süren gelişmeler yaşanmıştır. Bu süreçlerde en büyük zararlardan birini Balkan Türkleri yaşamışlardır." ---> osmanlı'nın yıkılması tüm balkanları günümüze kadar nasıl etkilemiş? bu meydana gelenler osmanlının yıkılmasıyla mı [kesin mi] olmuş? Balkan Türklerinin "en büyük zararlardan birini" yaşaması da kanımca özneldir. "büyük"lük kavramı tartşmalı bir ifade olabilir.
3. "...Balkanlar'daki Türk nüfusu çok ciddi bir kayba uğramış, Türkleri azınlık hâline getiren süreçler yaşanmıştır." ---> "çok ciddi bir kayıp" da özneldir. ispat edilebilecek bir nesnelliği yok. "Türk nüfusu eskisine oranla azalmıştır" filan denebilir.
4. Bu başllıkta Türk nüfusunun azınlık hale getirilmesi mevzusu başlığın çoğunu ele geçirmiş. Günümüzde Balkanlar'ın tek yaşadığı Türk nüfusu mu yani?
5. "Yunanistan ekonomik krizi" başlığı "tarih" bölümüne mi ait? ekonomiyle alakası yok mu?

• Üyelikler başlığı için

1. Buradaki haritalar kullanılabilir. ya da uygun bir tablo oluşturulabilir.

• Siyaset ve ekonomi yeterli bir içeriğe sahip değil. Bu başlığ {{yetersiz}} şablonu eklenebilir. Eğer madde bu haliyle SM seçilirse bence hiç uygun olmayan bir SM'miz olacak.
• Edebiyat başlığı da yetersiz.

• Şimdilik buraya kadar inceleyebildim. İyi günler. --— heddagabler 13:53, 1 Ocak 2013 (UTC)

Cevap Tekrar merhaba Hedda Gabler. 24 Ekim 2012’de verdiğiniz karşı oy ve düzeltme taleplerinize 30 Ekim’de cevap vermiş, 15 Kasım 2012’de de düzeltmeleri yapıp beklemiştim. Siz o zaman kontrol edip oy ver(e)mediniz. Benim değişikliklerimin de üzerine bazı ilave değişiklikler yapıldı, doğal olarak. Madem Balkanlar’ın SM adaylığına katıldınız. Bunu takip etmeniz ve zamanınızdan arttırıp zamanında cevap vermeniz adaylık sürecinin gerektirdiği en doğal şeydir. Çünkü bir kullanıcı zamanından arttırıp talepler için tek tek uğraşıyorsa talep eden kullanıcıya da bunları kontrol etmek düşecektir. En son 30 Kasım 2012 tarihinde “En kısa zamanda bakıp yorum yapacağım” dediniz ancak bir ay sonrasında tekrar ben hatırlatmak durumunda kaldım. Burada disipliner bir üslupla gitmek zorundayız. Adaylık görüşlerinizi “karşı” oyunuz ve izahlarınızla belirtmiştiniz. Onlara dair eğilip düzeltmeler/düzenlemeler yapıldıktan sonra “tekrar” ayrı bir düzeltme talebiniz keyfiyet izlenimi uyandırıyor. Karşı görüş belirttiğiniz zaman, karşı olmanızı gerektiren görüşleri zaten söylediniz. Şimdi siz onlara sonuç belirtmek yerine yeni bir tartışma açıyorsunuz. Üstelik aşağıda yazdığım gibi, talepleriniz “unutulan ve çok önemli olan düzeltmeler değil”. Vikipedi’nin sevdiğim kurallarına uyarak şahsi konuşmaya geçmeyeceğim ama bu şekilde parçalı parçalı taleplerinizi neye yormak gerektiğinin takdiri diğer vikipedistlerindir. Aşağıda ayrıntılıca cevap verdiğim taleplerinizin bazılarında “öznel” olarak belirttiğiniz ibareler bizzat kaynağa aitti. Bilimsel düzlemde fikir belirten her ibarenin öznel kabul edilemeyeceği açık, aksi halde akademide açıklayıcı cümleler yazılamazdı. Bazılarında kaynak olmasına rağmen kaynak talep etmişsiniz. Yine de ben iyi niyete dayanarak ek kaynak ekleyecek, düzenlemeler yapacağım. Adaylık sayfasını meşgul etmemek adına fikirlerime devam etmeyeceğim. Bunlar, ne demek istediğimi, nelere takıldığımı anlatır. Umarım siz de benim yapıcı olduğumu fark edersiniz. Yukarıda belirttiğim endişe ve rahatsızlıkların doğru anlaşılacağını umuyorum. Bunun yanında, sizin talepleriniz aşağıda ayrıntılıca değerlendirilip yapılacaklar belirtilecektir.

Şu an incelenen sürüm üzerinden yukarıdaki fikirlerinizi değerlendireyim. Maddeyi SM adaylığına hazırlayan kullanıcı olarak yazdığım kısımlarda yukarıda talep ettiklerinize şu şekilde düzenleme yapılacak:

• Yüzey ve kaynaklar başlığında:

1. "Dağlarla yükselmiş ve üç denizle çevrili yapısıyla Balkan Yarımadası, coğrafi bakımdan oldukça etkileyicidir." ---> "Dağlarla yükselmiş ve üç denizle çevrili yapısıyla Balkan Yarımadası, coğrafi bakımdan etkileyici sayılabilir."
2. "Bunlar içinde Golija-Studenica Biyosfer Rezervi, sadece iyi korunmuş doğal kaynakları bakımından değil, aynı zamanda kültürel kaynakları bakımından da önemlidir." ---> Bu cümlenin kaynağı var zaten. Ben bir kaynak daha ekliyorum.

• Tarih başlığında:

1. "Balkanlar'ın tarihi 44.000 yıl önce ilk kez Üst Paleolitik dönemde homo sapiens'lerin bölgede ortaya çıkmasıyla başlar"; "Prehistorik dönemin sonu ise ilk kez yazılı metinlerin Antik Yunan'da ortaya çıktığı MÖ 8. yüzyıl olduğu kabul edilir."; "Örneğin bazı yorumlara göre prehistorik dönem Bronz Çağı Antik Yunan dönemindeki (MÖ 2800-MÖ 1200)[1] Girit uygarlığı, Miken uygarlığı, Trak uygarlığı, Limni uygarlığı ve Veneti uygarlığını kapsarken, bazılarına göre kapsamamaktadır." ifadesinde ilkinde kaynak verilmişken son ifadeye kaynak verilmemiş. kısımlarında kaynak “Regional Pathways to Complexity: Settlement and Land-Use Dynamics in Early Italy from the Bronze Age to the Republican Period” eseri verilmiş. Ekleyen kullanıcıdan teyit alacağım.
2. "Başka bir yoruma göre Balkan bölgesinde Prehistorik dönemin en son aşaması olan Protohistorya dönemi Homeros ile başlamıştır" --> (Kaynak “Prehistory and protohistory, Volume 1” eseri verilmiş.)
3. "..işgal amacıyla gelen güçlü Pers İmparatorluğu'nun baskısıyla karşılaşmışlardır" ifadesinin kaynağında İngilizce “mighty Persian Empire” kelimesi geçer. Bir devlet dönemde güçlü olabilir ve dolayısıyla ona güçlü demek öznellik oluşturmaz.
4. “Bir de tarihlere iç bağlantı vermek doğru değil. Yıllara verilen iç bağlanlatılar çıkarılmalıdır. Gereksiz iç bağlantılardan temizlenmelidir madde. Bir maddeye bir kez iç bağlantı vermek de yeterlidir. Mesela Türkiye kelimesinin her geçtiği yerde iç bağlantı vermek gereksizdir, ilk geçen yerde vermek yeterlidir.” ibaresine bilhassa bakacağım. Bu bir mesele değildir.

• "Günümüzde Balkanlar" başlığında:

1. "Genel olarak Balkanlar'da, devlet yönetimlerinin niyetleri Avrupa Birliği'nden yana imiş gibi görünmektedir." --> Gidişatı ve politik duruşu anlatsa da uyarlamak yerine çıkarmayı tercih edelim; çıkacak.
2. "Balkanlar'ın 19. yüzyıldaki son dalgalanmalar devrine girmesi, Birinci ve İkinci Balkan Savaşı'nı hazırlamış ve bu savaşlar sonucunda, Osmanlı İmparatorluğu'nun egemenliği ortadan kalkmış, Balkanlar için günümüze dek süren gelişmeler yaşanmıştır. Bu süreçlerde en büyük zararlardan birini Balkan Türkleri yaşamışlardır." ---> Balkanlar'ın 19. yüzyıldaki son dalgalanmalar devrine girmesi, Birinci ve İkinci Balkan Savaşı'nı hazırlamış ve bu savaşlar sonucunda, Osmanlı İmparatorluğu'nun egemenliği ortadan kalkmıştır. Bu süreçlerde ciddi zararlardan birini Balkan Türkleri yaşamışlardır
3. ”"...Balkanlar'daki Türk nüfusu çok ciddi bir kayba uğramış, Türkleri azınlık hâline getiren süreçler yaşanmıştır." ---> "çok ciddi bir kayıp" da özneldir. ispat edilebilecek bir nesnelliği yok. "Türk nüfusu eskisine oranla azalmıştır" filan denebilir.” demişsiniz. Balkan topraklarında ilgili bölgeler bazlı nüfus oranları karşılaştırıldığında nüfus miktarındaki büyük değişiklik (ki Türkler için kayıptır) ortaya çıkar. Bunlar konuya dair hemen her çalışmada yer alır. Uzun uzun düşünmeye, genelgeçer bilgi için kaynak istemek aşırılık olur.
4. "Yunanistan ekonomik krizi" başlığı "tarih" bölümüne aittir. Çünkü ortada o ülkenin yaşam sürecinde tarihî ve ciddi bir olaydır. Ekonomik, askerî, siyasi vb. olması onu tarihten koparmaz.

• Üyelikler başlığı için

1. Ya haritalar ya tablo yapılacak. Daha uygunu hangisidir diye bakılacak.

• Siyaset ve ekonomi içinde eklemeler araştırılacak.
• ”Edebiyat başlığı da yetersiz” denilirken tek bir Balkan edebiyatının olmadığı, bunların bireysel edebiyatlar olduğu unutulmamalı. Dolayısıyla edebiyat gibi bir konuda öznele kaçmamak için uzatılmadı. Ancak, talep doğrultusunda kaynak karıştırıp ekleme yapmaya çalışacağım.

taglıgalp^ileti 12:54, 4 Ocak 2013 (UTC)

Cevap Merhaba, ben yukarıdaki girizgahta dile getirilenler hakkında birkaç şey söylemek isterim:

• Mesaja geç cevap vermedim, sadece vaktim olmadığı için geç inceleyebildim maddeyi çünkü sm adaylarını incelemek vakit ister. SM maddelerine hemen bakıp destek oyu ya da karşı oyu verme taraftarı değilim ki bu maddenin geçmişindeki değişikliklerime bakarsanız bir saatimi maddeye ayırmışım. Bu da hatırı sayılır bir süredir kanımca. Bunu yapan kaç kullanıcı var sizce?
• Bu madde için dile getirdiğim kusurlar kötü amaçlı değildir sadece incelerken dikkatimi çekmiş şeylerdir. Biz burada Vikipedi'nin en iyi sayfalarından birini oluşturuyorsak onun en iyi olması için çalışmalıyız. Bu da cümleleri tek tek incelemekle olur ki "tarih" kısmının hepsini inceleyemedim bile. Burada yazdıklarımın kötü anlaşıldığını görüyorum ama ben gördüklerimi yazdım. Yine de şunu belirtmek isterim "gerekçesiz destek oyu vermektense bir saatimi harcayıp gerekçelerimi sunmam" daha makûl olandı. Kolay gelsin. --— heddagabler 14:17, 4 Ocak 2013 (UTC)

Yapıldı Maddeye dair yukarı yapılacağı belirtilen bütün düzenlemeler ve birkaç geliştirme yapıldı. Tarih öncesi başlığındaki kaynaklarda bulanıklık olduğu düşüncesiyle, ilgili kısmı ekleyen kullanıcıdan teyit istendi. Diğer bütün kısımlar tarafımdan teyit edildi. Kendisinden bu konuda bir aksi durum gelir de kaynakların bütün cümleleri kapsamadığı belirtilirse ben bizzat ilgili kısmı düzenleyeceğim. Düzenleme bitti, talep eden kullanıcının (Hedda Gabler) kontrolu bekleniyor. taglıgalp^ileti 19:59, 12 Ocak 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.