Vikipedi:Gözetmenlik başvurusu/Eldarion

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Vikipedi topluluğunun desteğini alarak gözetmen seçilmiştir. Tebrikler. --Mskyrider ileti 19:13, 10 Ocak 2010 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 30
 Destek: 28
 Karşı: 1
 Tarafsız: 1
 Oran: %96,55


EldarionDüzenle

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 08:58, 10 Ocak 2009 (UTC)

Eldarion (MesajKatkılarİstatistikler) – Merhaba Vikipedi topluluğu, merhaba arkadaşlar.. Bİlindiği gibi Özgür ansiklopedimizde gözetmenlik kavramı hayata geçirilmiş bulunuyor. Projelerde en az iki gözetmene gereksinim olduğundan bu işi hakkıyla götürebileceğine inandığım iki-üç isimden birisi Eldarion'u, kendisi de kabul ederse aday gösteriyorum. Halen yürütmekte olduğu Denetçilik ve hizmetlilik görevlerinde olduğu gibi, bu işi de başarabileceğine inanıyorum. Aklımda olan diğer isimleri önermeden önce doğrudan Eldarion'u düşünme sebebim, diğer arkadaşlarımızın özel hayatlarındaki yoğunluk ya da belirli sürelerle aktif olamamalarından başka bir şey değildir.

Konu açılmışken, seçimlerde oy kullanmanın önemine de değinelim. Türkçe Vikipedi'nin bugüne gelmesinde emeği olan kayıtlı olsun ya da olmasın her kullanıcıya minnet borçluyuz. doğru dürüst işlemesi gereken her projenin, her oluşum ve yapılanmanın belirli kuralları vardır. Demokrasi gereği bu kurallar çerçevesinde yapılan çeşitli oylamalar, durumun gidişinde belirleyici önem taşır. Lütfen oy kullanmaktan çekinmeyelim, olumlu ya da olumsuz düşüncelerimizxi belirtelim, tartışalım ki doğruları bulabilelim ve bir an önce işlerlik kazanmayı sürdürerek paylaşılan bilginin çoğalması anlamında olan Vikipedi-Özgür ansiklopedi'yi, bugün olduğundan çok daha iyi yerlere getirebilelim. Herkese iyi çalışmalar, ve sevgilerimle. Yeni adaylara şimdiden başarılar diliyorum.  Levent İleti Katkılar   08:28, 10 Aralık 2009 (UTC)

Öncelikle Levent'e teşekkür ediyorum. Bilindiği üzere gözetmenlik uygulaması özellikle telif hakkı ve yaşayan insan biyografileri politikalarını sağlıklı bir şekilde koruyabilmek için gerekli bir uygulama. Şu an İngilizce Vikipedi'de kullanılan uygulamada bütün hizmetliler sürüm ve kayıt gizleme yetkisine sahipler ancak sadece gizlenen sürümü geri getirebilmek için gözetmenlere ihtiyaç duyuluyor. Kısa bir süre içerisinde bizde bu özelliği de aktif hale getirirsek gözetmenlere sadece bu sürümü tekrar herkes tarafından görünür hale getirebilmek için ihtiyacımız olacaktır. Bu sebeple süreci başlatabilmek ve bütün hizmetlilere bu yetkiyi verebilmek için en az 2 adet gözetmene ihtiyacımız var şu anda. Adaylığı kabul ediyorum. Şimdiden fikir belirten herkese şimdiden ederim. Ek olarak başlangıç için en az 2 gözetmen seçme zorunluluğu sebebiyle fikir belirten kullanıcıların bu sayfada da fikirlerini belirtmelerini rica ediyorum. --Eldarion 08:58, 10 Aralık 2009 (UTC)



Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu OlumluDüzenle

  1. Destek Destek--Reality 13:56, 10 Aralık 2009 (UTC)
  2. Destek Destek -  Levent İleti Katkılar   19:54, 10 Aralık 2009 (UTC)
  3. Destek Destek Bence kesinlikle gözetmenliğe layık bir vikipedist. --Captain BradleyMesaj Sayfam 04:59, 11 Aralık 2009 (UTC)
  4. Destek Destek - Hizmetlilik ve denetçiliği başarıyla yürütmesi, gözetmenliğin de hakkını vereceğinin göstergesi. Sistemi biraz daha detaylı araştırma imkanı bulunca gördüm ki, İngilizce Vikipedi'nin şu an geçiş sürecinde olduğu sürüm silme eklentisini Türkçe Vikipedi'ye de getirdiğimizde gözetmenlere düşen tek iş, hizmetlilerin bile görmemesi gerekecek kadar büyük bir hukuki sorun yaratan sürüm ve kayıtları gizlemek ve hizmetlilerin hatalı sürüm silme işlemlerini geri almak olacak (zira hizmetliler sürüm ve kayıt silebilecek, ancak bu işlemi geri alamayacak, bunu sadece gözetmenler yapabilecek).--Vito Genovese 10:26, 11 Aralık 2009 (UTC)
  5. Destek Destek --DLT (Son Kahraman) Türkçe Vikipedi 10:28, 11 Aralık 2009 (UTC)
  6. Destek Destek Eldarion'un bu yetkiyi en iyi şekilde kullanacağına hiç şüphem yok, denetçilikte kazandığı tecrübeyi burada da sürdürecektir... --e.c. 16:08, 11 Aralık 2009 (UTC)
  7. Destek Destek heyecan, cesaret, tecrübe.. karşınızde eldarion. denetleme işinin de altından kalktığına göre mesele yok demektir. --ki bl 09:59, 12 Aralık 2009 (UTC)
  8. Destek Destek Bu işi iyi yapacak gözetmenlere kesinlikle ihtiyacımız var...--вяí¢αи76ileti 11:00, 12 Aralık 2009 (UTC)
  9. Destek Destek Bu görevi layıkıyla üstlenebilecek bir vikipedist, tam destek--Merube 89msj 00:27, 13 Aralık 2009 (UTC)
  10. Destek Destek Denetçilik işlevini yürüttüğü gibi bunu da başarıyla yürüteceğini düşünüyorum. --İnfoCan 05:23, 13 Aralık 2009 (UTC)
  11. Destek Destek Eldarion deneyimli, gayretli ama her şeyden önce güvenilir bir Vikipedist. Bu da böyle hassas bir yetkiyi kullanacak kişide gereken en önemli özelliklerden birisi. Kendisinin bu fonksiyonları yerinde bir şekilde kullanacağını düşünüyorum. --.dsm. 00:48, 14 Aralık 2009 (UTC)
  12. Destek Destek Eldarion Vikipedi'ye harika bir kullanıcı olarak başladı ardından hizmetli seçildi ve tamamen buna yoğunlaşıp gayet güzel iş çıkardı ardından gelen denetçilik görevinin de altından başarılı bir şekilde kalktı. Eminim gözetmenliği de en iyi bir şekilde idare edecektir.--Gökhan 14:57, 14 Aralık 2009 (UTC)
  13. Destek Destek--Bora_msj 19:44, 14 Aralık 2009 (UTC)
  14. Destek Destek Başarılı olacağını düşünüyorum...Vikipedist 11:37, 15 Aralık 2009 (UTC)
  15. Destek Destek Başarılı olcağını düşünüyorum. Aycanileti 11:51, 15 Aralık 2009 (UTC)
  16. Destek Destek Başarılı olacağını düşünüyorum. --Dolphin 14:01, 19 Aralık 2009 (UTC)
  17. Destek Destek Gerçekten kendini Vikipedi'ye vermiş birisi diyebilirim. Başarılı olacağını düşünüyorum... Kesinlikle başarılı olacaktır.--GôkTR001 18:05, 19 Aralık 2009 (UTC)
  18. Destek Destek Uzun süredir takip ettiğim bir arkadaş, her türlü katkısını göz önünde bulundurarak görev için uygun olacağını düşünüyorum.Lucasileti 10:35, 20 Aralık 2009 (UTC)
  19. Destek Destek Jedi Master =] Mehmet KAPLAN // Bir kez daha aday olsun, bir kez daha vereyim. Master! Mehmet KAPLAN
    OOUI Talk icon - Note.svg Bürokrat notu: farklı zamanlarda verilmiş çift oy birleştirildi. İyivikiler... [ho? ni!] 22:51, 28 Aralık 2009 (UTC)
  20. Destek Destek Mevcut görevlerine ilaveten, gözetmenliğin de üstesinden gelmesi için gerekli olan güvenilir olma vasfını, icraatlarıyla kanıtlamış bir kullanıcı. --M.M.ileti 16:44, 25 Aralık 2009 (UTC)
  21. Destek Destek Eldarion'u melekelerine güvenecek kadar uzun süredir tanıyoruz.Saygılarımla, Nikbinlik! Eu EPISTVLA 13:44, 26 Aralık 2009 (UTC)
  22. Destek Destek - neden göstermiyorum. Cat msj 14:26, 26 Aralık 2009 (UTC)
  23. Destek Destek Titiz çalışmaları, istikrar ve devamlılığı her an görülmekte. Bu görevi de başarıyla sürdüreceğine inanıyorum. --M. Yalçın Yalhı ileti 23:57, 27 Aralık 2009 (UTC)
  24. Destek Destek Zamanında yeteri kadar tartışma katkısı olmadığı için, soğuk kanlı olmadığından vs. emin olamadığımız için, hizmetlilik oylamasında eksi oy vermiş olduğum Eldarion, o zamandan bu yana, öyle bir performans sergiledi ki "belki de bu kadar prensipli olmamalıyım, keşke o zaman artı verseydim" diye kendime hayıflandığım çok oldu. Kendisiyle her daim aynı fikirde olmadığımız anlarda oldu; fakat her daim politikalardan taviz vermeden, lafı çok uzatmadan, eğer olur da bir hata yaparsa bunun üstünü örtmek yerine düzeltmek için elinden geleni yapan örnek bir hizmetli ve denetçi oldu. Bugüne kadar kendisine yapılan nahoş yorumlara cevap vermedi, emeğini ortaya koydu, emekçi olarak burada yer aldı, buraya ansiklopedi yazmak için geldiğini gösterdi. Hizmetlilik ve denetçilikte gösterdiği hassasiyet ve sağlam duruşu gözetmenlikte de göstereceğinden şüphem yok. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 22:37, 28 Aralık 2009 (UTC)
  25. Destek Destek Bir hizmetli ve denetçi olarak Eldarion, bu işin altındanda başarıyla kalkabilir. Diğer destekleyen arkadaşlara katılıyorum. --C. Jones msj 14:27, 30 Aralık 2009 (UTC)
  26. Destek Destek Tanıdığım kadarıyla seçilebilir--zgr34ileti 12:27, 3 Ocak 2010 (UTC)
  27. Destek Destek Hizmetliliği ne kadar başarıyla yürüttüğünü 10 dk. ayırarak görebilirsiniz. Vikipedi'de çok emeği geçmiş bir kullanıcı olduğu için bu göreve oldukça yakışıyor. --Berm@nyaİleti 16:40, 3 Ocak 2010 (UTC)
  28. Destek Destek Bu imzasız yazı Ont (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Olumsuz OlumsuzDüzenle

  1. Karşı Karşı Kendisinin henüz yeterli derecede deneyim sahibi olduğunu düşünmüyorum.--Martianmister 16:35, 12 Aralık 2009 (UTC)
    Merhaba. Bu vikipedist'in peki daha deneyim kazanması gereken neler vardır ve neden karşı oyunu kullandınız? --Captain BradleyMesaj Sayfam 19:01, 16 Aralık 2009 (UTC)

Tarafsız TarafsızDüzenle

  1. e.c. için destek oyu kullandığım gün Eldarion'un oylamasında henüz kimse oy kullanmamıştı neredeyse. Yazmak istemedim o nedenle. Şimdiyse ona kullandı, bu oylamayı fark etmedi mi bile acaba diye demesinler diye iki satır karalamak isterim. Ben e.c.'yi eskiden tanıdığım için oy kullanmaktan çekinmedim ama Eldarion için olumlu ya da olumsuz bir oy vermek için maalesef katkılarını, viki'deki etkinliğini çok bilmiyorum. Uzun süre Viki'den ayrı kaldım, şimdi de SD devriyeliğinden elimi eteğimi çektiğim için aslında kimsenin ne durumda olduğunu bilmiyorum :/ Topluluktan gelen bu yoğun destekle biraz olsun fikir edindim ama.... Şimdiden kendisine başarılar.--Stambouliote ileti 10:19, 13 Aralık 2009 (UTC)
  2. Ben olumlu ya da olumsuz değil ancak Eldarion konusunda tarafsız kalmayı uygun görüyorum. Eldarion bence çok iyi bir hizmetli ve verilecek bir çok görevi de başarıyla yerine getirecektir. Ancak kendisinin kullanıcılarla ve de özellikle yeni kullanıcılarla olan iletişiminin zayıf olduğunu düşünmekteyim. Diyeceksiniz ki bunun ne ilgisi var canım? Ama ben de diyeceğim ki ilgisi olsa da olmasa da bu durum benim olumlu oy kullanmamı etkilemektedir. Eee olumsuz da kullanmak istemiyorum o zaman ne yapmalıyım? Tarafsız kalmalıyım değil mi? Başarılar dilerim, --Manco Capac 09:14, 16 Aralık 2009 (UTC) Oyumu oylamanın oylama kurallarına uymayan bir şekilde uzatılması nedeniyle olumsuz yönde değiştiriyorum. (I am replacing my vote from neutral to negative due to the illegal aplication of Voting rules of Viki.) --Manco Capac 21:52, 26 Aralık 2009 (UTC)

Geçersiz GeçersizDüzenle

  1. Destek Destek kendisini çok tanımamakla birlikte geçmişte yararlı işler yaptığını gördüm. Kimeneee (Oylama bitiş tarihinden sonra verilmiş oy ve kişinin oylama başlama tarihinden önce oy kullanma hakkı olmadığı için geçersiz sayılmıştır. Baknz: VP:OY) --Manco Capac 13:12, 25 Aralık 2009 (UTC)
  2. Karşı Karşı Daha önce tarafsız olan oyumu bu oylamanın süresinin illegal bir şekilde uzatılması nedeniyle oylanan kişiden muaf olmak kaydıyla karşı olarak değiştiriyorum. (I am replacing the color of my vote from neutral to against due to the reason that the voting period had been extended illegaly) --Manco Capac 21:56, 26 Aralık 2009 (UTC)
Oylama adayın gözetmenlik görevini yapıp yapmaması ile ilgilidir. Bu karşı oyun gerekçesi adaya değil sürece karşı bir yorum olduğundan (yorumda belirtildiği üzere) geçersiz sayılmıştır. Oylamanın süresinin "illegal" olarak uzatıldığı yorumu da mesnetsizdir. --Mskyrider ileti 19:13, 10 Ocak 2010 (UTC)

Yorum YorumDüzenle

Az önce IRC üzerinde bir steward ile konuştum. Vakıf politikasına göre 25 destek oyuna ihtiyaç duyulduğu için bu oylamanın 25 oy bulunana kadar açık kalmasını, zaten gözetmenlik oylamaları için bir süre sınırının söz konusu olmadığını söyledi.

Bu görüş ışığında, oy vermemiş ya da görüş bildirmemiş bir bürokratın bu oylamanın bitiş süresini süresiz olarak değiştirmesini talep ediyorum.

Vito Genovese 16:25, 23 Aralık 2009 (UTC)

Süresiz diyerek ne kadar bir süreden bahsediyoruz. Sonsuza kadar mı yani? Bence mutlaka bir süre olmalıdır. Bu iki hafta olmasa bile en azından 1 ay, 2 ay, 3 ay ne bileyim 1 yıl gibi bir süre olmalıdır. Sonsuzluk kavramı çok uzun bir süre değil mi? Aksi halde oylamalar tartışmalı bir hal almaz mı? Yani diyelim ki olumsuz oy alıp da adaylığı kapanan bir kişilin de süresiz oylama hakkınında ısrarcı olması beklenemez mi? Çünkü kişi onun için de 3 ay beklense oy vereceklerin (olumlu) artabileceği olasılığını öne sürebilir. --Manco Capac 08:42, 24 Aralık 2009 (UTC)
Burada süresiz talebinde bulunma nedenim, oylamanın vakıf politikasının gerekliliklerini sağlar hale gelememesinin nedenini aktif kullanıcı sıkıntımız olarak görmem. Diğer bir deyişle, Eldarion'un bu göreve uygun olmadığını ileri süren bir karşıt görüş çıkmadı, bu nedenle bu kanıya varıyorum doğal sonuç olarak. Bir tane olumsuz oy var şu an deneyimsizlik gerekçesiyle verilmiş, ancak onun da iki kulanıcının son değişikliklerde fazla karşılaşmamış olmalarının sonucu olduğunu tahmin ediyorum, zira en çok hizmetli işlemine sahip hizmetliler sıralamasında üçüncü sırada olan bir hizmetli Eldarion. Denetçilik tecrübesi de malum, gözetmenlik için sağlıklı bir temel.
Onun dışında oylaması başarısız olanlarda böyle bir durum zaten söz konusu olmaz sanıyorum. Neden dersen, hizmetlilik ve bürokratlık oylamalarını kendi yerel politikalarımız ışığında yapıyoruz, bu denetçilik ve gözetmenlik oylamaları ise bizim dışımızda gelişiyor bir nevi. Stewardlara topluluk desteğini gösterme amacı taşıyor, bu oylamaya gelip "Başarılıdır" diyen bürokratın bir etkisi yok yani. Biz bu oylamayı kapatsak da kapatmasak da zaten steward kendine göre bir hüküm verecektir. Bu noktada da tavsiye bu yönde olduğu için bürokrat arkadaşlardan bu talepte bulundum. 25 oyu alamayacak durumdaysa, ki ben "Kesin alamaz" diye düşünmüyorum mevcut durumu görünce, o zaman alternatif bir çözüm düşünebiliriz. Zira ikinci gözetmen seçilmeden, gereklilikleri sağlamış durumda olan Elmacenderesi de yetkisini alamayacak. Yani bir bağımlılık da söz konusu bir yetkinin ilk adımlarını atıyor oluşumuz nedeniyle.
Vito Genovese 11:17, 24 Aralık 2009 (UTC)
Mesele prensip meselesi olduğu için yukarıdaki düşüncene katılamadığımı belirtmeliyim, Vito. Dolayısıyla gözetmen seçemiyorsak o zaman başka bir aday bekleriz ya da birinin başka birini daha aday göstermesini bekleriz. Oylamalarda kişiye özel bir uygulamanın doğru olmadığını ve ileride başımızı ağrıtabileceğini düşünmekteyim. Kaldı ki yeterince olumlu oy alamayan birinin de oylamasını bundan sonra bitiremez ve tüm gözetmen uygulamalarını sınırsız açık tutumak zorunda kalırız. Sonuç olarak kimsenin zorunlu olarak seçilmesi gerekmiyor. Eğer bu sistemi uygulamak için en az iki gözetmene ihtiyaç varsa ve biz bunu aday olan kişiler üzerinden seçemiyorsak, o zaman bu uygulamayı da topluluğun henüz hazır olmadığını düşünerek uyggulamaya koymak için biraz daha bekleyebiliriz ya da bir başka aday gösterir ve yeni bir seçim yaparız. Oylama prosedürümüzdeki kurala yani buna bakarsanız bu duruma neden karşı çıktığımı anlayabilirsiniz. Nihayetinde, bugüne kadar belirleyip uyduğumuz bir kuralı bir kereye mahsus uygulamayalım mantığı doğru olmayacaktır derim ben. Saygılarımla, --Manco Capac 07:29, 25 Aralık 2009 (UTC)
Tek tek gideyim. Olay buna topluluğun hazır olmasından biraz farklı. Zira günde 2.639.000 sayfa görüntülenen bir siteden bahsediyoruz, bu rakam tüm Wikipedia projeleri arasında bu klasmanda 11. sırada olduğumuz anlamına geliyor, Çince bile 12. sıradayken hem de. Site Google sonuçlarında en üstlerde listeleniyor ve çok yoğun bir şekilde kullanılıyor. Diğer yandan Türkiye'deki internet yasasını ve geçmişte açılan davaları, erişimi engellenen siteleri de biliyorsundur. Şu anda herhangi bir kişi, sayfasının geçmiş bir sürümünü bir neyibilipneyibildiğibilinmezkişi eşliğinde küfürlü olarak tespit ettirebilir ve bununla açacağı davayla rahat rahat Vikipedi'ye erişimi önleyebilir. Kaldı ki Gönüllü İletişim Ekibi (OTRS) olarak düzenli şekilde hukuki tehdit e-postalarını cevaplıyoruz. İsmi lazım değil, bir hocamız var, bayramlarda tatillerde kart atmak yerine avukatıyla ihtar çekiyor, avukatla artık öyle bir noktaya geldik ki, bir gün gerçek hayatta karşılaşırsak Neo ve Agent Smith karşılaşması gibi olacak sanıyorum, 45 derece açıyla ileriye doğru sıçrayıp silahları çekeceğiz, kamera 360 derece dönmeye başlayacak, görüntüler yavaşlayacak, iyi olan kazanacak.
Bunları niye anlatıyorum? Olayın topluluğun hazır olup olmamasında olmadığını, bunun çok geç kalmış ve şiddetle ihtiyaç duyduğumuz bir uygulama olduğunu anlatmaya çalışıyorum. Şu anda isteyen Vikipedi'ye Türkiye erişimini kapattırabilir, çok zor değil ve biz bunu beklemek yerine gerekli önlemi almalıyız. İhtiyaç biri davayı açtıktan sonra doğmayacak, şu an biri fiili bir işlem başlatmadığı için kendimizi şanslı saymalıyız. Uzun lafın kısası, olay toplulukta değil. Toplulukta gözetmenliğin tam olarak ne olduğunu, ne olmadığını bilen bilmeyen de bir sürü kullanıcı var, aktif kullanıcı sıkıntımız zaten herkesin malumu.
Oylama kriterleri konusuna geleyim... Denetçilik ve gözetmenlik oylamalarında bizim oylama kriterlerimizden ziyade vakfın küresel politikaları geçerli, o da meta:Oversight#Access sayfasında açıklanmış, asgari olarak 25 destek oyu isteniyor. Burada oylamamızı bürokrat da kapatmıyor zaten, topluluk desteğini tespit edecek olan stewardlar; onlar da ilk gönderide yazdığım gibi süreyi uzatmamızı istiyorlar. Kaldı ki, biz bu oylamayı kendi oylama kriterlerimize göre değerlendireceksek, zaten 18 destek ve 1 karşı oyla bu oylama zaten başarılı, %94'lük bir oran demek bu. Bu durumda gidip steward'a "Yetkiyi ver arkadaş!" diyebilmemiz gerekirdi, diyemiyoruz ama, zira küresel politika geçerli.
Benzer bir durum denetçilik uygulaması yeni başladığında da olmuştu. Nou ve Uğur birlikte seçildiler, şu anda da Elma seçilmiş durumda ama ikinci bir gözetmen seçilmediği için yetkisini alamıyor.
Eğer Eldarion'un oylamasında potansiyel görmüyor olsaydım, zaten böyle bir uzatma talebim olmazdı, yukarıda belirttiğim gibi %94'lük oran başarılı bir adaylığın göstergesi, tek sorunumuz küresel politikanın yeterliliğini bulamamış olmamız. Bunun dışında bürokratların zaten başarılı olmayacağı belli olan bir oylamayı erken kapatma ya da belirli durumlarda oylamaları uzatma yetkileri var, benim talebim de buna yönelik. Zaten aday gitmiş 6-7 tane olumsuz oy almışsa neden böyle bir talepte bulunayım, bu durumda topluluğun adayı göreve uygun bulmadığı bellidir. Önceki yazımda da söylediğim gibi; tek bir olumsuz oy var, o da fazla karşılaşmamanın bir sonucu gibi gözüküyor, zira Eldarion çok deneyimli bir hizmetli ve denetçi, hem süre olarak hem de işlem sayısı olarak. Captain Bradley oyun altında soruyu sormamış olsaydı ben sorardım, oy sahibi ek bir açıklamaya gerek duymamış, başka da olumsuz oy gelmemiş, bu durumda oylamanın başarıya ulaşmış olmamasının sorununun aktif kullanıcı sıkıntımız olduğunu düşünmek de doğal bir hareket oluyor.
Zaten Elmacenderesi gibi neredeyse herkesin sevdiği, hakkında söylenecek olumsuz bir şey bulmakta fazlasıyla zorlanılacak bir kullanıcı bile 26 oy alabilmiş, ki Elma'nın eski oylamalarını biliyorsun, 50 oya dayanan oylamaları var. Burada problemimiz aktif kullanıcı sıkıntımız, adayın hukuki boyutlu bu görevde başarısız olacağının düşünüldüğüne dair bir gerekçe sunulmamış.
Lafın kısası, gözetmenlere ihtiyacımız var, Eldarion da bu görev için güçlü bir aday. Bir aday olarak kendisine ayrıcalık yapılması da söz konusu değil. Aynı duruma gelecekte bir denetçi ya da gözetmen adayı düşerse, oy vermemişsem ben bürokrat olarak çekinmeden süreyi uzatırım, oy vermişsem de başka bir bürokrat arkadaştan talepte bulunurum. Hizmetlilik ve bürokratlık yerel ve teknik görevler; denetçilik ve gözetmenlik ise kimlik bilgilerinin vakfa bildirilmesini zorunlu kılan, kolaylıkla görevi yürüten kullanıcılar hakkında dava açılabilecek, çok hassas görevler, hukuki bir boyut taşıyorlar. Eldarion dışında en son cümlemde belirttiğim koşulları ve riskleri kabul eden herkes elbette aday olabilir, ancak Nou gözetmenliğe aday olmayacağını söylemişken, Uğur da aktif değilken, Eldar bu görev için doğal bir adaydır, hukuki sorumluluk konusundaki deneyim bunun için ideal bir ölçüttür.
Vito Genovese 15:51, 25 Aralık 2009 (UTC)
  • bu süre uzaması işi ilk anda benim de kafamda soru işareti uyandırsa da, bu açıklamadan sonra tamamen ikna olduğumu söylemek istedim. konunun can alıcı noktalarını maddelendireyim kendimce (izninle vito)..
1.) gözetmen oylamalarında vakfın politikaları geçerli, oylamaları kapatacak olan stewardlar sürenin uzamasını öneriyor. stewardların süre uzaması istemesinin nedeni de oylamanın başarılı olması, ancak vakfın belirlediği oy sayısının (belli ki aktif kullanıcı eksikliğinden) altında kalması.
2.) gözetmenlik, vikipedinin bir an önce edinmesi gereken, hatta geç kalınmış bir uygulama.
3.) gözetmenlik için aslolan güvenilirlik.. yani bu yönde topluluktan gelen bir güvensizlik olmadığı açıkken bu oylamayı başarısız saymak yanlış. (not olarak, eldarion, geçmişte de, bu oylamadaki tarafsız yorumlarda da çoğunlukla iletişimi dolayısıyla eleştirildi. gözetmenlikte bu konuda yetkin olma ihtiyacı yok oysa ki.) --ki bl 16:27, 25 Aralık 2009 (UTC)
  • Merhaba, ne yazık ki bu açıklamalarınız ile benim öne sürdüğüm gerekçeyi gidermiş olmuyorsunuz. Dolayısıyla oyumun rengini değiştirmek durumundayım. Burada sorun Eldarion değil. Ben onun bu işi iyi yapabileceğinden eminim ancak ne yazık ki bu durum vaya sizin görmüş olduğunuz tehdit mektupları herhangi bir kişinin ayrıcalıklı olarak değerlendirilmesini gerektirmemektedir. Nedeni her ne olursa olsun bu tip bir çifte standarttı ancak Vikipedi eğer kuruluş aşamasında olan bir yer olsaydı belki kabul edebilirdim ama sizin de belirttiğiniz gibi bir sürü ziyaretçisi olan bir yerde 25 oy gibi bir oyu alamıyorsa demek ki kişiler olmasını istemiyordur. Eğer Elmacenderesinin ve yukarıdaki hizmetli oylamalarının oy verenlerine bakarsanız orada oy verip de burada oy kullanmayan bir çok kullanıcıyı göreceksiniz. Yani yeterince oy veren yok önermenizi ne yaık ki doğru kabul etmiyorum. Bence bu noktada yapılması gereken bu oylama bu şekilde kapatılıp Köy çeşmesinde bir tartışma ile ortak bir aday belirleyip onun için bir oylama açmaktır. Bu konudaki son yorumum da budur. Ayrıca bu konuda bu şekilde tutarsız bir yol izleme kararı alınacak ise o zaman bundan sonra oylamalara katılmanın da faydalı olmayacağını belirterek bir daha oy kullanmayacağımı belirtmek durumundayım. Saygılarımla, --Manco Capac 21:50, 26 Aralık 2009 (UTC)
External commentDüzenle

Hello,

My apologizes to write in english ; as I unfortunatly don't know turkish, it was that or my native french.

I am one of the m:Wikimédia Foundation steward (not the one referred to at the top of this section, if I guess correctly what's said there). Vito asked me for advice about the current problem, so here I am. Of course, what I will say is just a comment and there's of course no obligation for you to follow.

So, from what I understood

  • There is currently an Oversight election, with 2 candidates.
  • Per foundation rule (meta:Oversight#Access), 25-30 supports are needed, with what the local wiki community consider a consensus (or at least 70%-80%) ; Any project with oversights must have at least 2 of them.
  • at the end of the 14 days of usual voting, one of them had 26 support, the other had 18.
  • There has been a proposal to extend the voting for the 2nd one, and disagreement about the validity of the process

Stopping the process at this point would mean your project having no oversight ; it is kind of unusual, but I would recommend continuing the voting process for both candidate until it has lasted a total of a month (or 4 weeks, whichever you prefers) ; below a few additionnal explanation of why

  • I feel that it is important that all candidates are treated equally, so the duration of both must be extented.
  • The foundation policy says nothing about vote duration, so unless there's a blablant abuse there shouldn't be a problem. Moreso, it's the first OS election you'd managed ; I don't see anything wrong with adapting a parameter (the votation length) if you realise it was made too short. It would have been a problem if the length was shortened, as people might have wanted to vote near the end of the process and wouldn't have been able to, but the problem doesn't apply when lengthening (just don't make this an habit).
  • if things didn't evolve enough after the "lengthened" vote, then I suppose it can't be helped, and another election will have to take place at some point in the future.


Darkoneko 23:03, 26 Aralık 2009 (UTC)

Aşağıdaki metin Darkoneko tarafından yazılan yorumun çevirisidir.--Vito Genovese 00:15, 27 Aralık 2009 (UTC)

Merhaba,

İngilizce yazdığım için özür dilerim; Türkçe bilmiyorum, ya İngilizce ya da anadilim olan Fransızca olacaktı.

Wikimedia Vakfı stewardlarından biriyim (ama bu bölümün başında adı geçen değil, orada yazanı doğru anladıysam tabii). Vito mevcut problemle ilgili olarak tavsiyemi istedi, bu nedenle buradayım. Elbette ki burada söyleyeceklerim sadece bir yorum niteliğinde, uymanız gereken bir yükümlülük değil.

Anladığım kadarıyla

  • Halihazırda 2 adayın yer aldığı bir Gözetmenlik seçimi yapılıyor.
  • Vakıf kuralı (meta:Oversight#Access) uyarınca, yerel viki topluluğunun fikir birliği olarak kabul edeceği şekilde (ya da en azından %70-80 ile) 25-30 destek oyuna ihtiyaç duyuluyor. Bir toplulukta en az iki gözetmen olması gerekiyor.
  • 14 günlük normal oylamanın sonunda bir aday 26 destek oyu alırken diğeri 18 destek oyu almış.
  • 2. oylamanın süresinin uzatılması için bir istekte bulunulmuş ve sürecin geçerliliği konusunda anlaşmazlık yaşanmış.

Bu noktada süreci durdurmak projenizin gözetmene sahip olmaması anlamına gelecek; bu olağandışı bir durum, ancak her iki adayın seçim sürecinin de toplam bir aylık (ya da dört hafta, hangisini tercih ederseniz) süreye ulaşacak şekilde uzatılmasını öneriyorum. Aşağıda ek gerekçe açıklamam yer alıyor:

  • Tüm adaylar için koşulların eşit olmasının önemli olduğunu düşünüyorum, bu nedenle her iki aday için de süre uzatılmalıdır.
  • Vakıf politikası oylama süresi ile ilgili herhangi bir şey söylememektedir, yani bariz bir istismar olmadığı müddetçe bir problem olmaması gerekir. Ayrıca bu gerçekleştirdiğiniz ilk gözetmenlik oylaması; eğer çok kısa olduğunu fark ederseniz buna yönelik bir parametre (oylama uzunluğu) benimsemekte bir yanlışlık görmüyorum. Süre kısaltılmış olsaydı bir problem yaratabilirdi, zira insanlar sürecin sonuna yaklaşıldığında oy vermek isteyip veremeyeceklerdi, ancak bu problem uzatma durumunda geçerli değil (yalnızca bunu bir alışkanlık haline getirmeyin).
  • "Uzatılmış" oylama sonunda da yeterli gelişme sağlanamazsa, bu durumda sanırım yapılacak bir şey kalmıyor ve gelecekte başka bir seçim yapılması gerekiyor.
  • acemisi olduğumuz bir konu olduğuna göre steward darkoneko'nun önerisini uygulayabiliriz sanırım. onun da dediği gibi tekrarlanmaması kaydıyla. bu durumda elmacenderesi'nin oylamasını da açsak ve belli bir süre tesbit ederek uzatsak diyorum. --ki bl 09:26, 28 Aralık 2009 (UTC)
  • Manco'nun en başta dile getirdiği kaygıları paylaşmakla birlikte, Darkoneko'nun önerisinin bir eşitsizliğe ya da çifte standarda yol açtığını sanmıyorum. Beni ikna eden nokta şudur: Gözetmenlik ve denetçilik, hizmetlilik ve bürokratlıktan daha çok sorumluluk ister. Bu nedenle, yalnızca bu görevlere seçilmek için 25-30 oy gibi bir alt sınır vardır. Dolayısıyla bu oylamaları karşılaştırıp, süre artırımı adaletsizdir demek doğru olmaz. Hele ki bu iki oylamanın Vikipedinin ilk gözetmenlik oylamaları olduğu düşünülürse... Gözetmene acil ihtiyaç duymamız başlı başına bir gerekçe olmasa da, ilk defa yapılan bir oylamanın süresinin vakfın politikalarıyla paralel şekilde uzatılması sorun yaratmamalıdır. Ancak süre aynen Darkoneko'nun belirttiği gibi 1 ay olmalı, kanımca süresiz uzatmaya gidilmemelidir. e.c.'nin oylaması da, eşitliği sağlamak amacıyla bugün itibarıyla yeniden açılmıştır. --yabancım 14:33, 28 Aralık 2009 (UTC)

Sorular SorularDüzenle


Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.