Vikipedi

Vikipedi:Botlar/Başvurular/Fırtına Bot/01

< Vikipedi:Botlar‎ | Başvurular‎ | Fırtına Bot
Aşağıdaki bot başvurusunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bot başvurusu tartışması sonucunda kullanıcıya istediği yetkinin verilmesine karar verilmiştir.

--Vito Genovese 11:52, 14 Nisan 2011 (UTC)

Kullanıcı:Fırtına Bot değiştir

  • Bot'un sahibi : Khutuck - Fırtına Bot
  • Bot'un amacı : NGC maddeleri hazırlamak
  • Kullandığı script : Pywikipedia
  • Bot statüsüyle çalıştığı vikiler : tr.wiki
  • Bot statüsüz çalıştığı vikiler :
  • Not : Bot onayımı aldım, ilk madde grubu için topluluktan bir kez daha onay istiyorum. İlk madde grubu NGC gökcisimleri maddeleri olacak. Toplam 7.840 gökcismi maddem hazır, ancak bunların yaklaşık 800'ü halihazırda Vikipedi'de yer aldığı için 7 bin civarında madde açacağım. Son testleri ve debugları yapıyorum.
  • Gün ve saat : 20:02, 31 Mart 2011 (UTC)

Destek Destek değiştir

  1. Destek Destek --Khutuckmsj 20:02, 31 Mart 2011 (UTC)
  2. Destek Destek -- Uzun uzun konuşuldu ve botun yapabilecekleri ayrıntılarıyla açıklandı. NGC nesnelerinin belirli bir düzen içinde seri olarak açılmasını destekliyorum.-- —Stambouliote ileti 20:07, 31 Mart 2011 (UTC)
  3. Destek Destek Hayırlı uğurlu olsun :) --Alperen 20:17, 31 Mart 2011 (UTC)
  4. Destek Destek -- Uzun süredir tartışılıyordu, artık bot hakkı alındı. Bundan sonra yapacağı maddeleri görmek gerekiyor diye düşünüyorum. İlk madde seti bence uygun. İyi vikilemeler, EmreDuran 20:56, 31 Mart 2011 (UTC).
  5. Destek Destek Khutuck'ın en sonunda böyle görünecek dediği sayfa bence gayet yeterli bir sayfa. Bazı dikkatimi çeken hususları aşağıya yazıyorum...Vikiçizer 08:12, 1 Nisan 2011 (UTC)
  6. Destek Destek ----N KOzimesaj 10:26, 1 Nisan 2011 (UTC)
  7. Destek Destek Örnek gösterilen maddeler tam anlamıyla yeterli olmasa da insnların açacağından daha alt düzeyde değil, bu yeterli ise haydi bastır ducato.. --Stultiwikiabana yaz 11:06, 1 Nisan 2011 (UTC)
  8. Destek Destek Hadi hayırlısı. --82 ~145 ileti 11:25, 1 Nisan 2011 (UTC)
  9. Destek Destek NGC maddelerinin açılması için destek Mimar77 19:13, 1 Nisan 2011 (UTC)
  10. Destek Destek Hayırlı olsun.--CRea80 19:33, 1 Nisan 2011 (UTC)
  11. Destek Destek Testlerde açılan maddeler güzel gözüküyor, uygundur. Hadi hayırlısı! --Berm@nyaİleti 21:33, 1 Nisan 2011 (UTC)
  12. Destek Destek--☺☻KULLANICI SAYFAM♥♦♣♠ MESAJ İÇİN 08:07, 2 Nisan 2011 (UTC)
  13. Destek Destek - Tamamdır artık örnek maddeleri falan verdi sorun yok . Bu iş Khutuck'un başına iş açtı ama... . —E M P E R Y A N ileti 20:15, 2 Nisan 2011 (UTC)
  14. Destek Destek Örnek madde oldukça güzel. LuCkY ileti 22:08, 2 Nisan 2011 (UTC)
  15. Destek Destek --Sαвяí¢αи76ileti 20:44, 5 Nisan 2011 (UTC)
  16. Destek Destek NGC maddelerinin seri açılması için destek. --Szoszvmesaj 15:27, 10 Nisan 2011 (UTC)
  17. Destek Destek Vikipedi'nin gelişmesi açısından destekliyorum. ----GôkTR001 21:01, 10 Nisan 2011 (UTC)
  18. Destek Destek Deneme maddeleri beklentilerimin üzerinde çıktı. Yalnız bazı sayfaların gökbilim koordinatlarında sorun var gibi? Örneğin; NGC 966, NGC 967.--Myrat ileti 14:31, 11 Nisan 2011 (UTC)
Yorum Yorum - Kodlamanın eski versiyonunda bir hata vardı, sorun dün çözüldü ancak birkaç maddeyi atlamışım. --Khutuckmsj 14:39, 11 Nisan 2011 (UTC)
Yorum Yorum Tamam anladım. Bir de NGC 968'de var.--Myrat ileti 14:42, 11 Nisan 2011 (UTC)
Düzeltildi. Khutuckmsj 14:49, 11 Nisan 2011 (UTC)

Karşı Karşı değiştir

Tarafsız Tarafsız değiştir

Tartışma Tartışma değiştir

Hani örnek madde :)

Vito Genovese 20:09, 31 Mart 2011 (UTC)

Burada son test versiyonu var. Vito'nun "ondalık kısım virgülle ayrılsın, noktayı istemezük" baskısı üzerine ondalıkları virgülle ayırdım, bu sefer de koordinat şablonu bozuldu :P Gökcismi koordinat şablonuna ondalığın virgülle ayrılmasını öğretmek gerek. O hata çözülünce sayfalar böyle gözükecek. --Khutuckmsj 20:31, 31 Mart 2011 (UTC)
Üsttekini nokta bırakırken diğerini virgüle dönüştüremiyor musun? Excel'de olduğu için bir değiştir bir sonrakini bul diye diye halledersin bence :)
O değil de "Revised NGC Data for x" ve "NED results for object x" ibareleri de Türkçeleştirilmeli derim ben. Bu da zor değildir diye tahmin ediyorum, zira x için, x nesnesi için diye standarda bağlayacaksın sanırım bunu da.
Vito Genovese 20:35, 31 Mart 2011 (UTC)
Virgül-nokta dönüşümünü doğrudan bütün çalışma sayfası için yapabiliyorum, sadece bir sütunda yapamıyorum. Ctrl+h ile gitmeye kalkarsam 8 bin madde bir ömür sürer, şablona virgül kabul edecek kod eklemek bir dakika. Data için kodları vereyim, tercüme için yardımcı olun:
  • <ref name=";"simbad";">{{cite web|başlık=SIMBAD |iş=";A2;B2;" |dil=İngilizce |url=http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC%20";B2;"|erişimtarihi=18 Mart 2011 }}</ref>
  • <ref name=";"seds";">{{cite web|başlık=SEDS |iş=Revised NGC Data for ";A2;B2;" |dil=İngilizce |url= | url=http://www.seds.org/~spider/ngc/revngcic.cgi?";A2;B2;"|erişimtarihi=18 Mart 2011 }}</ref>
  • <ref name=";"ned";">{{cite web| | başlık=NASA/IPAC Extragalactic Database| | iş=NED results for object ";A2;B2;" |dil=İngilizce |url=http://nedwww.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=";A2;"+";B2;"&extend=no |erişimtarihi=18 Mart 2011 }}</ref>
  • <ref name=NGCIC>{{cite web| | başlık=NGC/IC Project Database| | iş=NGC ";B2;" |dil=İngilizce |url=http://www.ngcicproject.org/ |erişimtarihi=18 Mart 2011 }}</ref>
Nasıl isterseniz öyle tercüme ederim. A2 yerşne NGC, B2 yerine de NGC numarası (1,2,..,7840) yazacak. Khutuckmsj 20:42, 31 Mart 2011 (UTC)
Bunlar için;
  • ";A2;B2;" için revize/gözden geçirilmiş NGC verileri (İkisinden birini seç)
  • NASA/IPAC Dış Gökada Veritabanı
  • ";A2;B2;" için NED sonuçları
  • NGC/IC Proje Veritabanı
derim ben.
Vito Genovese 20:52, 31 Mart 2011 (UTC)
*Ben de benzer olarak B2 numaralı NGC (A2) nesnesi gözden geçirilmiş verileri" ve "B2 numaralı NGC (A2) nesnesi NED sonuçları" olabilir diye düşündüm (diğerleri uygun zaten). İyi vikilemeler, EmreDuran 21:08, 31 Mart 2011 (UTC).
  • Anladığım kadarıyla hazırdaki 800 madde onay sonrası açılabilir. Kalan 7000 için bir program/tahmini zaman var mıdır? Bir de interwiki sadece Polonya'ya verilmiş ama NGC1'in 25'in üzerinde dilde bulunduğunu gördüm, interwiki botlarına bırakıldığından mı böyle...Vikiçizer 08:13, 1 Nisan 2011 (UTC)
Yok, 7800 maddenin kodlaması hazır, sadece metinlerini derlemem ve manuel olarak üzerlerinden geçmem gerekli. 7000 maddeyi de onayı alır almaz 1-2 haftalık periyodda açabilirim, daha çabuk da olur ama ilk görevde risk almak istemiyorum, her grup maddeyi gözle kontrol edeceğim. Vikipedi'deki 800 civarı NGC maddesi elle açılmıştı, kalan 7 bin civarı maddeyi botla açacağım. Sadece Lehçe Viki'ye interwiki veriyorum çünkü 7800 maddenin hepsinin yer aldığı tek Viki orası, diğer Vikilerde NGC maddelerinin bazıları var. Her maddede bir Lehçe vikiye IW linki olacağı için diğer dillerdeki IW'leri interwiki botları kolaylıkla eklerler, ama "yok olmaz sen ekle" derseniz Khutuck Bot'la ben de ekleyebilirim. Benim tercihim IW işini diğer IW botlarına bırakmak, KhuBot'un IW görevi kodlaması diğer IW botlar kadar verimli değil.
Maddeleri ilk başta 100'erli partilerde açacağım, hataya rastlamazsam 500'erli partilere çıkacağım. Biraz emek gerekecek ama büyük sorun değil. Khutuckmsj 08:46, 1 Nisan 2011 (UTC)
Evet, düzgün okumamışım, yoksa sayılarla ilgili soruya gerek yokmuş. İnterwiki işini interwiki botlarının yapması tercih edilebilir, zaten bunun için varlar. Ben 20-30 kadar interwikisiz taslak madde açmıştım, hala ses yok interwiki botlarından anlamadım, ayrıntılı cevap için teşekkürler...Vikiçizer 10:25, 1 Nisan 2011 (UTC)
Tek bir IW olması durumunda IW botlar diğer IW'leri rahatlıkla ekler, ancak hiç IW yoksa genellikle ekleyemezler. Khutuckmsj 10:57, 1 Nisan 2011 (UTC)
İnterviki botları için tek bir interviki yeterli olduğu için Lehçe yeterli kanımca. Tüm diller için arama-tarama yaparak işini gereksiz yere zorlaştırmaya gerek yok.
Vito Genovese 10:59, 1 Nisan 2011 (UTC)
Ama bazıları yok?--☺☻KULLANICI SAYFAM♥♦♣♠ MESAJ İÇİN 08:03, 6 Nisan 2011 (UTC)
Sıkıntı değil, IW botlar halleder hepsini. Khutuckmsj 08:25, 6 Nisan 2011 (UTC)
Yani Lehçe'de diyorum...Bazı NGC'ler yok...(pl:Lista obiektów NGC)--☺☻KULLANICI SAYFAM♥♦♣♠ MESAJ İÇİN 15:11, 6 Nisan 2011 (UTC)
Tamam işte, IW botlar olmayanları çıkartıp olanları da ekleyebiliyorlar. Khutuckmsj 16:40, 6 Nisan 2011 (UTC)
Anladım.--☺☻KULLANICI SAYFAM♥♦♣♠ MESAJ İÇİN 06:11, 7 Nisan 2011 (UTC)
  • Gökbilim koordinat şablonunda ondalık "." yerine "," ile ayrıldığında bağlantı verilen skymap sitesinde sorun çıkartabilir, denemek lazım.--CRea80 19:36, 1 Nisan 2011 (UTC)

20 adet deneme değişikliği yapılmasını rica ediyorum.

Vito Genovese 17:37, 4 Nisan 2011 (UTC)

Çok yakında açacağım maddeleri, bu ara gerçek hayat yüzünden biraz vakitsizim. Khutuckmsj 08:25, 6 Nisan 2011 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı - 20 adet deneme maddesi açıldı. Gökilim koordinat şablonundaki hatayı düzeltmedeğimiz için elimdeki maddeleri şablona uydurdum. --Khutuckmsj 14:53, 10 Nisan 2011 (UTC)

Bu arada Khutuck ile bu konuyu IRC'de konuştum gerçi ama; buraya da yazsam iyi olacak zannediyorum. Bana kalsa maddeye Gökada adını veririm bir Öztürkçesever olarak, ancak Adlandırma Politikası uyarınca daha yaygın olan adların kullanılması gerekiyor ve bu nedenle maddenin adı Galaksi olmak durumunda. Madde nasıl adlandırılıyorsa tüm vikiye bu uygulamayı yansıttığımız için de, bu madde serisinde sıklıkla kullanılan gökada kullanımlarını galaksi olarak düzeltmemiz gerekiyor.

Buna koordinat şablonu ve bilgi kutusu da dahil elbette. Özellikle Crea bu konuda bir fikir belirtirse yerinde olur sanıyorum.

Khutuck bu düzeltmenin saatler süreceğini söyledi. Ancak ne yazık ki politika söz konusu olunca emir demiri kesiyor :) Dediğim gibi; burada kendi tercihimin aksini söyleyen politikayı gözeterek yazıyorum bunları.

Vito Genovese 13:46, 9 Nisan 2011 (UTC)

Bu tam da maddenin adı isim olduğu için "ad" yanlış gibi bir şey oldu :) Verilen bağlantı galaksiye gidiyor, zaten iki kelime eş anlamlı, bence böyle bir tercihe, değişikliğe gerek yok. Gökada-galaksi, şehir-kent gibi bence. --82 ~145 ileti 14:12, 9 Nisan 2011 (UTC)
Tam ad-isim gibi olmadı aslına bakarsan. Bir bilim dalına ait bir terim bu sonuçta, ne kadar günlük hayata girmiş olursa olsun. Diğeri ise gündelik konuşmanın bir parçası artık.
Bu süreci zaten maddeye daha sonra mümkün olduğunca az müdahale gerekmesi için tasarladığımız için daha maddeler açılmadan bu düzeltmenin yapılması çok daha sağlıklı olacaktır. Yeni bir STT'de Kaynaç maddesi Gayzere taşındı mesela, yine aynı gerekçeyle. Bu durumda madde adı Gayzer iken Vikipedi'deki iç bağlantıların, metinlerin, tanımların büyük ölçüde Kaynaç şeklinde olması mantıksız olacağı gibi, eğer Galaksi adı politika tarafından dikte ediliyorsa Gökada kullanımlı 8 bin madde açmamız da mantıksız olacaktır.
Vito Genovese 14:18, 9 Nisan 2011 (UTC)
Bu kesinlikle gayzer-kaynaç değil. O ikisinin arasında çok büyük bir bilinirlik farkı var; ama gökada-galaksi arasında yok (gerçi Google aramasında var gibi gözüküyor), en azından TÜBİTAK gibi bilimsel kuruluşlar gökada kullanımını tercih ediyor. Ama istenirse yapılsın, botla yedi bin madde açacağız, bir sözcüğü değiştirmekten mi korkacağız? Yine de bilgi kutusu vs. değiştirileceği için Viki çapında bir değişikliğe yol açacaktır bu. --82 ~145 ileti 14:24, 9 Nisan 2011 (UTC)
Gökada terimi, 1969 yılında galaksi karşılığı olarak belirlenmiş ve Gökbilim terimleri sözlüğünde bu şeklilde yer almış. Bendeki Türkçe kaynakların tamamında "Gökada" olarak geçiyor (Tübitak ve diğerleri). Kişisel fikrim terimleri aklımızda da canlandırmaya yardımcı olacak, bizlere bir anlam ifade edecek karşılıklarının kullanılması. Tabii "Gayzer-Kaynaç" gibi de değil bu komik bir şey olmuş. Fakat "Gökada" öyle değil ve anlamı gayet güzel veriyor. Son olarak, bu tip konularla biraz olsun ilgilnmeyen birisi için "Galaksi" bir şey ifade etmez ama "Gökada" deyince en azından gökyüzüne şöyle bir bakar :)--CRea80 14:51, 9 Nisan 2011 (UTC)
O politika değil ki yönerge zaten? (Adlandırma) (= Pardon "yerleşim yerleri"yle karıştırdım. (= --Stultiwikiabana yaz 20:20, 9 Nisan 2011 (UTC)
  • IRC'de de belirttiğim üzere "galaksi" kelimesine kesinlikle karşıyım, yönergelerin şu anki konumuza denk düşmediğini düşünüyorum. Türkçe literatürde gökada kelimesi galaksi kelimesinden daha baskın. Eğer sadece google sonuçlarına bakarak "galaksi daha çok kullanılıyor" dersek hata yapmış oluruz. Vikipedi'nin Türkçe'ye kelime sokmak gibi bir görevi yok, ama politikalar bana açacağım maddelerde hangi kelimeyi kullanıp, hangisini kullanamayacağımı dayatma şansı da yok. Ben gökada kelimesini daha çok seviyorum, kelime yanlış değil, belki biraz daha az popüler. Madde yazarken "fakat" yerine "lakin", "anlam" yerine "mana", "amaç" yerine "maksat" kelimelerini nasıl kullanabilirsem "galaksi" yerine "gökada" kelimesini de kullanabilmem lazım.
  • Ek olarak, Vikipedi:Adlandırma kuralları diyor ki:
Genel olarak madde adlandırmada Türkçe okuyucuların büyük çoğunluğunun en kolay şekilde tanıyacağı, en az belirsizlik içeren ve maddelere yapılacak olan iç bağlantıların kolay ve doğal olmasını sağlayacak adlar yeğlenmelidir.
Bence Türk okuyucular "gökada" sözcüğünü daha kolay tanırlar. Khutuckmsj 20:52, 9 Nisan 2011 (UTC)

İlgili politikada hem senin refere ettiğin cümle, Khutuck, hem de "temel ilke" olarak anılmış şu cümle, galaksinin seçilmesinin nedenini anlatıyor kanımca: "Vikipedi maddelerinin adları madde yazarlarına göre değil okuyuculara; uzmanlara değil genel kullanıcılara göre en uygun hâlde verilmelidir."

Bu yalnızca Google araması temelinde şekillenen bir durum değil zaten. Sokaktaki insana sorduğumuzda da Galaksi kelimesinin Gökada kelimesine bariz bir bilinirlik farkı atacağı muhakkak. Kaldı ki hangisinin doğru olacağını tartışacağımız yer de burası değil. Ana maddenin tartışma sayfası.

Maddenin adı Galaksi olduğu sürece, ilgili bilgi kutularının, bağlantıların, madde içi bağlantıların bu şekilde olması gerekiyor. Bu süreci daha sonra maddelerde asgari düzeyde müdahale gereksin diye ortaya çıkardık. Maddelerde gökada teriminin kullanılması da daha sonra maddeye müdahale gerektirecek bu durum.

Bu nedenle tercihim sorulsa "Gökada" diyecek bir kullanıcı olarak politikaları gözetiyor ve botun Vikipedi'ye ekleyeceği içerikte gerekli düzeltmelerin yapılmasının şart olduğunu düşünüyorum.

Vito Genovese 18:13, 10 Nisan 2011 (UTC)

Demek ki şu anki kurallar sonucu oluşan içtihat istediğim kelimeleri kullanmama izin vermiyor. Bu durumda benim için tek seçenek "galaksi" maddesinin tartışmasında galaksi-gökada konusunu bir kez daha, bu sefer daha geniş katılımla tartışmamız. Benim tercihim kesinlikle ve kesinlikle gökada yönünde, son bir aylık çalışmam da bu yönde oldu. Çok ciddi bir emekle hazırladığım 8 bine civarı NGC kataloğu gökcimi maddesi ve ikinci turda açma amacıyla hazırladığım 6 bin civarı IC kataloğu gökcismi maddesinde toplamda 80 bine yakın kez "gökada" sözcüğünü kullandım. Bu hazırlığı yeniden "galaksi" sözcüğüyle yapmam teknik olarak mümkün olsa da zaman ve emek açısından bana uygun değil. Tartışma sonucuna göre katkılarıma hangi yönde devam edeceğimizi görebiliriz. --Khutuckmsj 20:59, 10 Nisan 2011 (UTC)
Dosyayı bana gönderirsen ben yaparım gerekli dönüşümü.
Vito Genovese 06:52, 11 Nisan 2011 (UTC)
Olmaz, şu an telifi bana ait elimdeki madde açmaya yarayacak dosyanın :) Tüm inatçı kullanıcıların başvurduğu yola gitmeyi tercih ediyorum: VP:BKY! VP:BKY'ye başvurarak VP:BKY? sayfasını veya VP:GÖRÜŞ politikasını ihlal etmediğimi düşünüyorum, çünkü zarar verici veya görüşlerimi zorlayıcı bir iş yapmıyorum, sadece eşanlamlı X kelimesi yerine Y kelimesini kullanmak istiyorum. Bugüne dek çalıştığım dergilerde kullanacağım kelimeler konusunda editoryal özgürlüğüm hemen hemen sınırsızdı. Değil diğer muhabirler veya yazı işleri müdürüm, genel yayın yönetmenim bile kanuni sorun potansiyeli olmadıkça kullandığım kelimelere karışamazdı. Politikalar gökada kelimesini kullanmama, yani editöryal özgürlüğüme müdahale edecekse bu maddeleri hiç açmamayı tercih ederim. Ben içinde galaksi sözcüğü geçen maddeler açmayacağım, ama eğer diğer kullanıcılar kabul ederse "gökada" kelimesi geçen 7 bin maddeyi birkaç günde bitireceğim.
Özetle kurallar ansiklopediye katkı yapmamı engelliyor, kuralları yok saymayı teklif ediyorum. Maddeleri açtığım anda telif haklarımı Michael Jackson'a devretmiş olacağım, kullanıcılar istedikleri değişiklikleri yapabilirler. --Khutuckmsj 09:04, 11 Nisan 2011 (UTC)
Bu politikanın senin Vikipedi'yi geliştirmeni önlemediği, seni herhangi bir şeyden alıkoymadığı aşikar, dolayısıyla VP:BKY burada geçerli olmuyor. "İstediğim olursa açarım, yoksa açmam" demek de ne kadar uygun, ne kadar etik, bir düşün istersen.
Vito Genovese 09:22, 11 Nisan 2011 (UTC)
Kullanmak istemediğim bir kelimeyi kullanmamı hiçbir kural bana dikte edemez. 1 aydır ne kadar emek verdiğimi biliyorsunuz, adlandırma kurallarıyla ilgili ufacık bir nüans yüzünden "gökada olmaz, galaksi olacak" deniyorsa bu maddeleri açmam. Tabii maddeleri "gökada" kelmesiyle açtıktan sonra başkası gelip gökadaları galaksi yaparsa neden yaptın demem. Kuraldan çok kuralcı olmanın manası yok, bir aylık emeğimi tek bir kelimeyi kullanma isteğim için çöpe atmaya hazırsam etik ikilemde olmadığım barizdir.
Bir ay boyunca çalışmamın her aşamasını her an toplulukla paylaştım, gizli çalışmadım. Her aşamada topluluğun görüşünü aldım. Fırtına Bot/test sayfasında 20 küsür farklı revizyon ve versiyon denedim, her seferinde topluluğun istekleri doğrultusunda düzeltmelerde bulundum. Bir veritabanındaki bilgiler topluluğun fikrince yeterli olmadığı için son derece alakasız 2. ve 3. veritabanlarını arayıp buldum, saatlerce uğraşıp birbirine entegre ettim. Bir aydır hem botun yazılımıyla, hem açılacak maddelerin imlasıyla uğraşıyorum, onlarca saat uğraştım, yönerge önerisi hazırladım, herşeyi istenen standarda getirip 20 deneme maddesini bile açtım. 30'dan fazla farklı Vikipedist hem çeşmedeki tartışmada, hem Fırtına Bot'un ilk oylamasında, hem de buradaki oylamada önce botla madde açmaya, sonra bota, sonra da maddelere onay verdi.
Ben bu kadar uğraşırken hiçbir Vikipedist "gökada olmaz galaksi olsun" demedi, zaten ne Vikipedi:Türkçenin kullanımı sayfasında, ne Vikipedi:Stil rehberi (bağlantı) sayfasında, ne de Vikipedi:Biçem el kitabı sayfasında "illa ki çok kullanılan sözcüğe bağ verilecek" diye bir kural yok. Zaten "gökada" maddenin adında değil, madde metni içinde geçiyor.
Bu saatten sonra "gökada olmaz, galaksi olacak" deniyorsa maddeleri açmam! İster uygunsuz olsun, ister etik bulmayın, ister "kurallara aykırı" deyin. Ben gökada olarak açtıktan sonra isteyen galaksiye çevirebilir, geri alma yapmayacağım. Maddeleri botla değil, elle açıyor olsaydım bu anlamsız tartışmaya girmemiş olacaktık, maddeleri çoktan açmıştım. Vito sen bile doğru kelimenin gökada olduğunu düşünüyorken "ama kural böyle diyor" diye aksini savunmak zorunda kalıyorsan kurallarımız yanlıştır, politikaları gözden geçirmemiz gereklidir.
5 yıllık Vikipedi hayatımda ilk kez bu kadar ufak bir şeyde inat ediyorum, çünkü ilk kez editoryal özgürlüğümü tehdit altında görüyorum. Galaksi yerine gökada yazsak Vikipedi kendini imha edecek değil, okuyan hiçbirşey anlamayacak da değil. Dandik tercüme basını Türkçe kullanmayı bilmiyor diye ben de yabancı kelime kullanacak değilim. Sonuçta istediğim kelime kaynaç veya tekli gibi zorlama bir kelime değil, birçok bilimsel yayında yer alan bir sözcük. TÜBİTAK'ın tüm yayınlarında, üniversite ders kitaplarında, akademik yayınlarda kullanılan doğru bir kelime. --Khutuckmsj 10:54, 11 Nisan 2011 (UTC)
İfadelerinden politikanın "Galaksi" kelimesini dikte ettiği hususunda mutabık olduğumuzu anlıyorum. Doğruluğu, yanlışlığından ziyade politikanın bunu söylediğini sen de kabul ediyorsun.
Politikayı değiştirmeye çalışmak yerine "O zaman açmıyorum madde falan" demenin de VP:GÖRÜŞ ihlali olduğunu biliyor olman lazım, ki şu anki durumun en can sıkıcı yanı da budur. Sen hizmetlisin, politikalara, yönergelere azami düzeyde hakim olman, olamadığın yerde de (kimse olamaz zaten %100) ihtiyaç duyduğun bilgiye ulaşman halinde buna göre hareket ediyor olman, fikrini/zikrini buna göre ayarlaman gerekir. Benim için bu noktada en büyük hayal kırıklığı da bu budur.
Onun dışında senin emeğini yadsıyan olmadı zaten. Sorgulayan, eleştiren ya da yetersiz gören de olmadı. O yüzden uzun uzadıya bunun açıklamasını neden yaptığını da anlayabildiğimi söylersem yalan olur. En çok takdirimi ifade edenlerden biri olabilirim hatta şahsen.
Şunun altını çizmek, vurgulamak, yazılım imkan verse daire içine almak istiyorum: Burada "gökada yanlıştır" diyen olmadı, böyle bir şey diyen de yanılır zaten. Tübitak'ta, akademik çevrelerde gökadanın yeri de sorgulanmadı. Ayrım da burada doğuyor zaten. Vikipedi'nin tüm sayfaları "azami anlaşılırlık", yani halk tabiriyle "sokaktaki insanın anlayabileceği" kullanımları dikte ediyor. Gökada kesinlikle doğru, Vitopedi'de olsak elitistliği paçasından akan bir insan olarak o maddeye şahsen vereceğim isim de "Gökada". Ama Gökada, sokaktaki insanın, bir ortaokul çocuğunun, eğitim düzeyi düşük bir okuyucunun kesin surette anlacağından emin olabileceğimiz terim değil. Galaksiyi herkes biliyor, gökadayı herkes bilmiyor. İki kelime de Türkçe kesinlikle; Galaksinin yabancı kökenli olması kelimeyi Türkçe kapsamı dışına çıkarmıyor. "Ben bile doğru kelimenin gökada olduğunu" düşünmüyorum ayrıca Khutuck, tercihimin "gökada" olduğunu söylüyorum. Zira politika faktöründen bağımsız olarak düşünürsek eşanlamlı sözcüklerden bahsediyoruz. Doğru-yanlış yok, en azından dilbilimsel bağlamda.
Benim için can sıkıcı olan bir diğer husus da; şurada politikanın söylediğini savunan yegane kişi olmam, üstelik politika benim istediğim terimin aksini dikte ediyorken. Burada bürokratlık, hizmetlilik, gözetmenlik, denetçilik, hiç önemli değil; daha fazla kişinin politikayı gözetmesi gerekir. Politikanın "önemsenmemesi", "yok sayılması" ileride trollere davetiye çıkarır. Öyle bir alırlar ki insanı avuçlarının içine, feleğini şaşırır insan.
Dediğim gibi; bu süreci maddelerin düzeltilme ihtiyacının doğmaması için ince eleyip sık dokumak üzere tasarladık. Burada politikanın dikte ettiği değişiklik de teknik ve eforsal açıdan çok büyük bir değişiklik değil. Kaldı ki değişikliği bizzat yapmayı ve o ekstra işten seni kurtarmayı da teklif ettim. Zaten burada mesela "tercihinde" ısrar etmen. Şurada "Hangisi olsun?" diye tek tek herkese soracak olsak belki Gökada ezici bir şekilde galip gelecek, yani bu "tercih" sana özel olmayabilir; benim de iddiam bu değildir o "tercihi" paylaştığımı söylemişken üstelik. Burada vurguladığım, politikanın söylediğinin her şeyden üstün olduğudur ve bu nedenle maddenin adının "Galaksi" olarak dikte edildiği. Kaldı ki sen bile biri gelip düzeltse karışmayacağını ama mutlaka bu şekilde açmak istediğini söylüyorsun.
Vikipedi'nin ilgili sayfaları, Vikipedi'nin azami anlaşılırlığa sahip olması gerektiğini söyler. Azami anlaşılırlık için de ihtiyaç duyduğumuz terim Galaksidir. Aynı şekilde bu başvuruya konu alan 8000 civarında maddeden de azami düzeyde anlaşılırlık bekleneceği için, terimde düzeltme yapılması gerekir.
Vikipedi'nin uzmanlara hitap eden bir proje olmaktansa sokaktaki insana hitap etmesinin özgür bilgi felsefesinin ayrılmaz bir parçası olduğunu düşünüyor ve politikanın da doğru/yerinde olduğunu düşünüyorum, tercihimin aksini söylemesine rağmen. Son olarak onu da belirtmiş olayım.
Ricamı yineliyorum bu yüzden.
Vito Genovese 16:45, 11 Nisan 2011 (UTC)
Vito, atladığın bir şey var: Bu maddeleri sokaktaki çocuk okumayacak ki. NGC 7837 hakkında araştırma yapacak kişi büyük ihtimalle bir bilim insanıdır, o da gökada terimini anlayacaktır. Bunu geçtim, zaten bağlantı galaksi maddesine gidiyor, anlamayan da anlayacaktır.
Crea'nın açtığı maddelerde halen gökada terimi kullanılıyor, yani halihazırda bu terimi kullanan yüzlerce madde var. Onlara ne yapalım? Yine tartışmanın başına döndük, elle yapılan tamam, botla yapılan yanlış. En azından elle yapılana itiraz edilmiyor.
Galaksi değil de gökada yazdığımızda Vikiye trol mü dolacak? Yapma lütfen :)
--82 ~145 ileti 16:55, 11 Nisan 2011 (UTC)
Bence Galaksi - Gökada diye ayrım yapmaya gerek yok. Her isteğimiz, Khutuck'u daha da uğraştıracaktır, unutmayın. Önceki istekler yerindeydi ama kolaylık için, bu Bot Devriminin daha hızlı işlemesi için "Galaksi" kuralını yok saymalıyız. Hatta "Gökada" terimi daha iyi geliyor, ben de Öz Türkçe kelimeleri severim. Galaksi de iyidir ama ikisi de eş anlamlı, bu sebeple üstünde fazla durmaya gerek yok. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 21:24, 10 Nisan 2011 (UTC)
Politikayı mı yok sayalım? Üç kere hizmetliliğe aday olmuş kullanıcısın Bermocan, şok edici açıklamalar yapma, gözünü seveyim. İndireceksin yüreğime :)
Vito Genovese 06:52, 11 Nisan 2011 (UTC)
Söz konusu Vikipedi ise, gerisi teferruattır Vitocuğum . Şaka bir yana, Galaksi - Gökada diye ayırmak çok gereksiz bence. Arada tırnak kadar fark yok, Khutuck dedi IRC'de, her şey hazırken şimdi de Galaksi - Gökada işiyle uğraşmak zamanını ve motivasyonunu alabilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 11:26, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • Yahu kavga etmeyin. Allah için, NGC 7837 sayfasına giren gökbilimci (pardon astronom diyecektim) gökadayı mı anlamayacak? İsteyen istediği adı (pardon ismi diyecektim) kullansın. Galaksi yaygınsa gökada da bilimsel metinlerde kullanılıyor. Madde adı galaksiyse gökada yanlış değil. Çok istenirse de maddeler açıldıktan sonra düzeltiriz, depth'i fırlatırız :) Kaldı ki halihazırda pek çok maddede gökada kullanılıyor, vah vah, tüm bu maddeler politika mı ihlal ediyor? :) Eş anlamlı iki sözcük, belirli bir bilinirlik farkı da yok, hatta bilimsel çevrelerde gökada tercih ediliyor. Bırakın isteyen istediği ismi (ad demek yasak!) kullansın. --82 ~145 ileti 14:17, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • Tartışmayı baştan sona okumak gibi bi çılgınlığa kalkışmadım ama sanıyorum ki yine öztürkçe - üveytürkçe tartışması hortlamış. Varsayalım ki bunu bir bot değil de bireysel bir kullanıcı açıyor. Adamın maddeyi yazarken kullandığı kelimelere takılmıyorsak buna niye takılıyoruz anlamıyorum. Gökada yaygın değil tamam kabul ama bu vikipedi'den bu adı tamamen sileceğiz anlamına gelmemeli. İsteyen "isim" der isteyen "ad"; isteyen "veya" der isteyen "ya da". Bu da aynı hesap. Örnekler çok. Bunları niye tartışmıyoruz? Bir başka cengaver de kalksın galaksi diye açsın bu maddeleri. Kim niye dur diyebilir?-- —Stambouliote ileti 17:08, 11 Nisan 2011 (UTC)

yukarda hem bot yürütücüsü olarak khutuck'un, hem de diğer vikidaşların yorumlarında o kadar çok vikidışı ifade var ki hepsini teker teker işaret etmek yerine (ki vito birkaçını vurgulamış zaten) genel bir yaklaşımla yetinmek isterim. vito politikadan dem vurarak bir değişiklik yapılmasını isterken nasıl kişisel davranmıyorsa cevabının da kişisel olmaması gerek. 'ben bu kelimeyi seviyorum kimse karışamaz', devamı sayısız şekilde gelebilecek sakıncalı bir ifade. değiştirilmesinin, geri alınmasının kolaylığı nedeniyle tek tek madde açılırken dayatılmayan, ama binlerce madde açılırken elbette müdahale edilebilecek, edilmesi gereken bir konu. bu sayfalar bunun için açıldı. yoğun emek verilmesi, botların katkıları üzerinde topluluğun söz hakkı olmamasının, politikaların esnetilmesinin yolunu açmaz. yardım talebinin de reddedildiği noktada bunun kişisel bir yaklaşım olduğu ise bariz. bu tür yaklaşımların yararları ve zararları üzerinde biraz sakince düşünmek yeterli olacaktır. maddelerin mülkiyeti olmadığı gibi, botların da dümeninde yanında politikalar ve toplulukla birlikte oturulduğunu unutmamak gerekiyor. --ki bl 17:26, 11 Nisan 2011 (UTC)

  • Bir sorum olacak. Bu maddeler Gökada olarak açılsa, Galaksiye dönüştürülmesi için başka bir bot kullanılsa daha mı pratik olur acaba? Şahsen Galaksi terimini tercih ederim, ama bu kadar maddenin açılmasını geciktirecekse acaba böyle bir yöntem izlenebilir mi ne dersiniz? Mimar77 17:39, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • Öncelikle sükunetimi kaybettiğim için özür dilerim, 1 aylık ciddi uzunlukta bir çalışmayla geldiğim noktadan tekrar sil baştan birşeyler hazırlama düşüncesi biraz delirtti beni. "Ben bu kelimeyi seviyorum" kısmı doğru, "kimse karışamaz" kısmı maksadı aştı. Elimdeki 8 bin maddeyi teker teker elle açsam bir sorun olmayacaktı, bot yüzünden bu önemsiz detay hakkında bir tartışmayla boğuşuyoruz. Önümde örnek var, Crea80 1.5 yılda 800 civarı NGC maddesi açtı ancak kime itiraz etmedi.
Maddelerin açılması sırasında "galaksi" kelimesinin kullanılmasına halen karşıyım. Botun açması için hazırladığım 2kb'lık maddenin 1.9kb'lık kısmı topluluğun isteklerine %100 uygun biçimde hazırlandı. Geri kalan 100kb'lık kısım "gökada" kelimesinden kaynaklanıyor, bu kelime de sallantıda bir yerde. Botun üzerinde topluluğun %100 söz hakkı olmasını öneren zaten benim, botlar için mümkün olan en sıkı kuralları isteyen de benim. Kafama göre takılmak itiyor olsam "botla madde açma" tartışmasında gevşek kriterlerin olmasını savunurdum, kendimi böyle bir cendereye sokmazdım.
Gökadalar/galaksiler konusunda topluluğun genel fikri "gökada kelimesi daha doğru, ama galaksi kelimesi politikaya daha uygun" şeklinde. Şu ana kadar görüş belirten kullanıcıların hemen hepsi "gökada da doğru, galaksi de doğru" dedi. Benim politika yorumum "gökada da olur, sorun değil" yönünde. Kimse gökada kelimesinin yanlış, anlaşılmaz, çok çok az kullanılan bir kelime olduğu iddiasında değil; gökada kelimesi bilimsel yayınlarda ve ansiklopedilerde ağırlıklı olarak kullanılan bir kelime, galaksi ise basında kullanılıyor. Politikalar "mümkün oldukça Türkçe kelime kullanın" diyor, gökada galaksiye kıyasla çok daha Türkçe bir kelime.
Bir yemek yapıp yiyeyim, ardından kaldığım yeden devam edeceğim :)) --Khutuckmsj 18:19, 11 Nisan 2011 (UTC)
"Galaksi"de ısrar edenler için söylüyorum; lütfen TÜBİTAK bilim kitaplığına ve aylık dergilerine bakınız, National Geographic dergisine bakınız... "Gökada" çok daha kullanılıyor, yani kişisel düşüncelerimiz dahi arkada kalıyor ve "Gökada" açık ara fark ile öne geçiyor. "Galaksi" kelimesini anlayıp ta, "Gökada"yı anlamayan bir insan evladı çıkarsa kendimi camdan aşağı atarım (Yuh yani, o ikisini bebekler bile biliyor). İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 18:43, 11 Nisan 2011 (UTC)
İkincisi, önemli bir şey diyeceğim: Vikipedi hangi ortamdadır? İnternette. Pekala, Vikipedi'de "Gökada" kelimesini görüp te anlamayacak kişi, 10 saniyesini Google'a girip "Gökada ne demektir?" diye ayırmayacak mı (!)? Belki 10 saniyeden de kısadır. O madde ile ilgili ciddi düzeyde bilgi almak isteyen kişi, eş anlamlı kelimelere takılmaz ve bence, "Gökada"nın anlamını da çok iyi bilir. Yok eğer "Ben Gökada ne demektir bilmiyorum ve bu sebeple maddeyi okuyamam" gibisinden bir bahaneyle giden araştırmacı olursa, ondan hiçbir hayır gelmez zaten merak etmeyin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 18:52, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • Bermanya Gökada bağlantıları zaten Galaksi maddesine yönlendiriyor okuyucuyu. Google'dan ayrıca aramak için zaman ayırmasına gerek yok ki? -- —Stambouliote ileti 19:01, 11 Nisan 2011 (UTC)
"Gökada"yı bilmeyen insan evladının onu da bilmeyeceğini düşündüm . --Berm@nyaİleti 19:03, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • Bir de söyle ironik bir gerçek var ki bermanya yaygınlık ise eğer koşul, bu maddelerde gökada kelimesini kullanırsak nette gökada daha yaygın görünecek :) Her maddenin en az 10-15 site ve forum tarafından kopyala-yapıştır yapılacağını gözönüne alırsak durum daha da vahim :)-- —Stambouliote ileti 19:11, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • İşin üstadlarından biri fikrimi değiştirdi. Galaksi kelimesi de olabilir. Vito kaynak dosyamı düzeltip geri yollayınca 20 maddeyle daha test edeceğim, Zamanı gelince galaksi maddesinin adının değişeceğine inanıyorum, o gün gelince her galaksiyi gökada yapma şansını kaybetmemek için bota ufak bir opsiyon ekleyeceğim. --Khutuckmsj 21:12, 11 Nisan 2011 (UTC)
  • 5 adet test maddesi daha açıldı. Bakınız: NGC 1000, NGC 1001, NGC 1002, NGC 1003, NGC 1004. Kategori ve taslak yönlendirmelerini Vito halledecekmiş, maddelerde sorun kalmadı. Onay verin de açayım :) ! Khutuckmsj 19:36, 12 Nisan 2011 (UTC)

Sonuç Sonuç değiştir

Onaylandı Onaylandı--Vito Genovese 11:51, 14 Nisan 2011 (UTC)


Yukarıdaki bot başvurusunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Botlar/Başvurular/Fırtına_Bot/01&oldid=19406023" sayfasından alınmıştır