Vikipedi:Botlar/Başvurular/Fırtına Bot

Aşağıdaki bot başvurusunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bot başvurusu tartışması sonucunda kullanıcıya bot statüsü verilmesine karar verilmiştir.

--Vito Genovese 18:17, 31 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcı:Fırtına BotDüzenle

  • Bot'un sahibi : Khutuck
  • Bot'un amacı : Otomatik olarak yeni maddeler açmak
  • Kullandığı script : Pywikipediabot framework
  • Bot statüsüyle çalıştığı vikiler : Yok
  • Bot statüsüz çalıştığı vikiler : tr.wiki
  • Not : Köy Çeşmesi'nde yapılan tartışmada botla madde açılmasının uygunluğu hakkında mutabakata varıldı, işin felsefi/yönergesel kısmı hakkında fazla yazmama gerek yok. Halihazırda bir bot operatörü (Khutuck Bot) olarak Fırtına Bot vandalizme karşı hazırladığım bottu, ancak VP:SK sayesinde artık antivandal bota ihtiyacımız kalmadı. Fırtına Bot'u yeni görevinde Vikipedi'ye madde eklemek amacıyla kullanmayı planlıyorum. Halihazırda 14 bin 7.800 NGC gökcisminden oluşan bir veritabanım ve uygun kodlamam mevcut. Fırtına Bot'un ilk etapta açacağı NGC maddeleri bu şekilde olacak. Kaynak kodunun düzenlenmesi üzerinde çalışıyorum, bu akşam düzelteceğim. Fırtına Bot'u NGC 1000 - NGC 1025 arasında 25 maddelik deneme sürüşü için onaylanmak üzere oylamaya sunuyorum. Botun onaylanması durumunda her yeni madde türü için VP:BOTİS sayfasında onay isteyeceğim. Örneğin NGC kataloğu tamamlandıktan sonra İtalya'nın ilçelerini veya 60'lar albümlerini açmak için tekrar 25'lik test sürüşü ve onay olacak.
  • Gün ve saat : 11:37, 18 Mart 2011 (UTC) - 16:30, 22 Mart 2011 (UTC) & 15:31, 28 Mart 2011 (UTC) - ...

Destek DestekDüzenle

  1. Destek Destek--Khutuckmsj 11:37, 18 Mart 2011 (UTC)
  2. Koşarak gelip Destek Destek.--Stultiwikiabana yaz 11:43, 18 Mart 2011 (UTC)
  3. Destek Destek--kaynak kod gösteriminin düzeltilmesiyle mükemmel bir bot olacaktır.--CRea80 11:55, 18 Mart 2011 (UTC)
  4. Destek Destek Hayırlı olsun... Köy çeşmesindeki o taslak tartışması başladığında bu noktaya geleceğini hiç düşünmemiştim. Bu arada her yeni madde türü için yeni bot başvurusu yapmaya bence gerek yok, sadece BOTİS'te değerlendirilse yeter. --82 ~145 ileti 13:25, 18 Mart 2011 (UTC)
    Yeni madde türleri için VP:BOTİS'de onay isteyeceğim, bot başvurusu yapmayacağım. Khutuckmsj 13:36, 18 Mart 2011 (UTC)
  5. Destek Destek - Hadi hayırlısı... E M P E R Y A N ileti 17:49, 18 Mart 2011 (UTC)
  6. Destek Destek :'-) :'-) --Alperen 18:08, 18 Mart 2011 (UTC)
  7. Destek Destek Khutuck Bot'un arkasından yapacağı değişikliklerle taslak madde kriterini sağlayacaktır. NGC maddeleri maddeleri açması uygundur. İyi vikilemeler. --Duke ϡ»» ileti ^^ 22:50, 19 Mart 2011 (UTC)
  8. Destek Destek Botun açacağı maddeleri merakla bekliyorum. --LuCkY İleti 21:38, 21 Mart 2011 (UTC)
  9. Destek Destek Khutuck epey deneyimli bir botçu.. bu son bot tartışmalarındaki yönlendirmeleriyle, 'kimseyi dinlemem' dese de esasen 'bas gaza gidelim' dolduruşlarına gelmeyişiyle, kapsamlı bot maddeleri oluşturmayı önemseyişiyle de bunu kanıtladı. --ki bl 16:13, 28 Mart 2011 (UTC)
  10. Tarafsız Tarafsız - Tüm gidişatı şimdilik uzaktan takip ediyorum. Bu oylama bot oylamasımı yoksa taslak oylamasımı belli değil. Bu konu hakkında ne pozitifim ne de negatif. Konu hakkında pek ikna olamadım. Bir görüş birliğine varamadığım için şimdilik tarafsızım. Kumul 22:37, 18 Mart 2011 (UTC)
    Şuradaki ilk sebepler botopedia'yı destekliyor. Karşı argüman ise henüz sunulmadı. Bu oylama bot oylamasıdır, taslakla ilgili olan köy çeşmesinde devam etmektedir. --82 ~145 ileti 16:21, 19 Mart 2011 (UTC)
    Destek Destek - Bu olayda Khutuck'un maddelerde hata yapması veya yanlış yapması benim hiç önemli değil, içerik için tarafsızdım. Şimdi tarafsızlığımı desteğe çeviriyorum. Burada madde açmaya destek veriyorum. Açılacak maddelerin içeriklerini daha konuşacağız, bunun dışında (olmaz ama) eğer bot teknik bir hata yaparsa Khutuck'tan sonra bunun arkasındayım tüm hataları kabul ediyorum. Kumul 17:53, 28 Mart 2011 (UTC)
  11. Destek Destek - Haydi hayırlı olsun..tacirci 21:25, 28 Mart 2011
  12. Karşı Karşı Şimdilik karşıyım ama taslak madde açılacağından değil. Aslında taslak maddeleri mümkün mertebe geliştirilmesinden yanayım ama her zaman bu mümkün değil, onu da anlıyorum. Endişelerim ise şunlar:
    1. Bu sıradan bir bot önerisi değil, bunun Vikipedi’de tartışılmasının sonuçlandırılmalı öncelikle
    2. Khutuck’un önerdiği bir yönergenin de buraya eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Hatta bu yönerge de bot ile birlikte oylanmalı
    3. Bu bot ile açılacak maddelerin kontrol edilmemiş ibaresi konulması gerekli diye düşünüyorum.
    4. Bu bottan anlayan bir hizmetli (Vito veya başkaları) açılan maddeleri dikkatlice takip etmeliler. Çünkü bir galaksinin veya eski Eurovision şarkıları, …vs derken yüzlerce maddeyi açıldıktan aylar sonra kontrol etmek çok zor olabilir. Bu endişelerim giderilirse, destek oyu verebilirim. Mimar77 20:21, 19 Mart 2011 (UTC)
    Mimar77, konu şu an Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfasına tartışma devam ediyor, Vikipedi:Köy çeşmesi (politika) sayfasında da politika hazırlanıyor. Maddelere "kontrol edilmedi" ibaresi koymaktansa ilk 25 maddenin test sürüşü olması, hata olmadığında bota izin verilmesini öneriyorum, teknik bölümünde tartışmada var. Maddeleri elle kontrol etmek gereksiz olacaktır, şu an botumun hata oranı %1'in altında gözüküyor, 7800 maddelik NGC serisinde 50'den az hata normal sayılabilir, bu oran asıl maddele r açılırken daha da azalacak. Khutuckmsj 13:15, 20 Mart 2011 (UTC)
    Destek Destek -- Oyumu desteğe çeviriyorum. Endişelerim konusunda yeterince argüman sunuldu. Yanlız bir hususta ricam olacak. BOTİS’teki oylamalar da Vikipedi Haber’de yer almalıdır kanımca. Bir anda yüzlerce veya binlerce madde açacak bir bot’tan mümkün mertebe herkesin haberi olmalıdır. Mimar77 19:26, 28 Mart 2011 (UTC)
    Madde serisi oylamaları şu an bulunduğumuz bot başvurusu sayfasının alt sayfaları olarak açılacak Mimar77. BOTİS'ten buraya kayıldı.--Vito Genovese 19:49, 28 Mart 2011 (UTC)
  13. Destek Destek - Başarılı olacağına inanıyorum, sevgili dostum bot konusunda uzman ve kendisine güvenim tam. --e.c. 20:24, 28 Mart 2011 (UTC)
  14. Destek Destek Devrim niteliğinde Bot, hayırlı olsun! --Berm@nyaİleti 12:41, 18 Mart 2011 (UTC) Verilen oy güncellenmiştir.
    Karşı Karşı Üzülerek destek oyumu, karşıya çeviriyorum. Madde açacak bir bot, kesinlikle normal / zengin seviyede içerik eklemelidir. Botun hata yapmayacağına inanıyorum, fakat eklenen ve eklenecek olan madde içeriği çok yetersiz. Keşfediliş tarihi, keşfeden kişiler, genel özellikleri (Uzaklığı, şekli, gelişimi, takımyıldızı) bulunmak zorundadır. Bu haliyle bu bot, ekleyeceği maddeler ile yarar sağlamayacaktır. Ayrıca böyle ciddi işler için çok fazla bot görevlendirilmemeli diye düşünüyorum. Eğerki içeriği zenginleştirilecekse, oyum tekrar destek olacaktır. Yukarıdaki yorumlara da katılıyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 12:14, 21 Mart 2011 (UTC)
    Veritabanımın yeni versiyonuna gökcisminin özellikleri, keşif yılı, keşfeden, kaşifin kullandığı teleskop tipi ve teleskop çapı gibi bilgileri ekliyorum. Bu sayfadan ek veritabanıma ulaşabilirsiniz.
    Yanlış anlaşılma olmasın, bu sayfa Fırtına Bot'un madde açma yetkisi almak için oylanması amaçlıdır. Açılacak madde gruplarının yetersizlikleri ve geliştirilmesi gereken kısımları VP:BOTİS'de görüşülecektir. Özetle benim ve Fırtına Bot'un madde açacak yeterlilikte olduğumuzu düşünüyorsanız destek, düşünmüyorsanız karşı oy veriniz :) Onay alırsam madde grupları bilahare tartışılacaktır. Khutuckmsj 13:46, 21 Mart 2011 (UTC)
    Khutuck'a katılıp maddelerin değil botun yeterliğine göre oy verilmesini rica ediyorum :) Bu arada, kendimi tutamadım, maddeler taslak kriterlerini yine de karşılıyor, bilgi veriyor, yarar sağlamıyor demek çok büyük bir hatadır, defalarca dile getirdim, getirmeye de devam edeceğim. Bota yetki verilmemesini sağlayacak kadar güçlü bir gerekçe değil bu. --82 ~145 ileti 15:15, 21 Mart 2011 (UTC)
    Yine de ekleyeyim, Bermanya'nın isteklerinin yerine getirildiği yeni versiyon buradadır. İnce ayarı bitmedi, bazı kısımlarda ufak hatalar olabilir. İnç -> cm çevirisi bu akşam yapılacak, Alman bayrağı 1860'ın Prusya bayrağı ile değişebilir, vb. vs. Khutuckmsj 15:27, 21 Mart 2011 (UTC)
    Tekrar Destek Destek İstediğim şeyler sağlandı, hiçbir problem yok. Hayırlı olsun! --Berm@nyaİleti 21:43, 28 Mart 2011 (UTC)
  15. Destek Destek bu kadar tartışmadan sonra botla geniş kapsamlı "taslak" maddelerin açılabileceğine ilişkin düşüncelerin pekiştiğini düşünüyorum. Bu botun da bu konuda yapabileceklerini gördükten sonra ben de bu botun bot hakkı almasını destekliyorum (bu arada botlar sayfasında yer alan "Botlar Türkçe Vikipedi'de yer alan xxx maddenin bakımı amacıyla tekrarlanan olağan işlemleri gerçekleştiren otomatik ya da yarı otomatik araçlardır." ifadesine bu oylama sonuçlandığında madde açma yetkisi de eklenmeli ). İyi vikilemeler, EmreDuran 09:09, 29 Mart 2011 (UTC).
  16. Destek Destek Fırtına bota ama aslında Khutuck'a destek...Ayrıca henüz taslak madde konusunda temayülün ne olduğunu net değil, zaten burada gerek alttaki yorumlarda gerekse destek oylarında bahsetmenin gereği yok, hem platformu burası değil, hem de Fırtına botun onay sürecine doğrudan etkili değil, maddeleri esasen sonra inceleyeceğiz. Birçok kullanıcıdan tartışmaların evveliyatına da katılmalarını beklerdim, bundan sonraki madde oylamalarına ilgi duyulur umarım...Vikiçizer 11:49, 29 Mart 2011 (UTC)
  17. Destek Destek - Başarılı sonuçları olacağını düşünüyor ve destekliyorum. n a z i f i l b e k 21:12, 30 Mart 2011 (UTC)

Karşı KarşıDüzenle

Tarafsız TarafsızDüzenle

Tartışma TartışmaDüzenle

  • Pictogram voting question.png Soru Öncelikle kolay gelsin Khutuck, bir kaç sorum var:
  1. Bilgi kutusunu belirli bir düzene getirebilirmisin? (çok dağınık duruyor)
  2. Kategori ve IW'ler elle girilmeden onlarda eklense?

Kumul 12:13, 18 Mart 2011 (UTC)

Cevap Cevap Bilgi kutusundaki boşluklar Tab'larla oluşturulmuş durumda. Linux kurulu olan makinemde düzeltebiliyorum, şu an Mac'de çalıştığım için sorunlu oldu. Kategoriler de botla girilecek. Pl.wiki'de tüm objeler var gözüküyor, tüm maddelere botla pl:NGC 1 şeklinde IW'leri eklerim, %2'si hatalı olur ama interwiki botlar rahatlıkla düzeltir. Khutuckmsj 12:17, 18 Mart 2011 (UTC)
Cevap Cevap Yeni versiyon. Kategori ve IW eklendi, şablon düzenlendi. Khutuckmsj 15:25, 19 Mart 2011 (UTC)
  • Yorum Yorum Sorulmadan söyleyeyim, Fırtına Bot teknik olarak Khutuck Bot ile birebir aynı. Yani Fırtına Bot'un yapabileceği herşeyi Khutuck Bot'la, KhuBut'un yaptıklarını da FırBot'la yapabilirim. Yeni bir hesap açma nedenim kullanıcı katkılarının birbirine karışmasını engellemek, her görevde yaptıklarımın hesabını daha kolay tutabilmek. KhuBot fazla sayıda (300 bin+) düzenleme yaptığı için değişiklik sayaçlarında detaylı istatistikleri artık göremiyorum, sayaçlar çöküyor. FırBot ile açtığım madde sayısı, maddelerin geçmişi vb. çok daha kolay takip edilebilecek. Fırtına Bot sadece madde açacak, çok ufak şeyler dışında maddelere dokunmayacak. Gelecekte FırBot'un yeteneklerini arttırıp taslak maddelerdense normal madde seviyesinde (2kb+ maddeler) açmayı hedefliyorum. Khutuckmsj 13:36, 18 Mart 2011 (UTC)

Bu olayı desteklediğimi ifade etmiştim köy çeşmesine yazdığım yazıda; ancak konuda fikir birliğine sağlandığını söylemek için erken olduğu görüşündeyim. Tartışma bu çok önemli konuda mutabakat halinde olduğumuz kanısına varmaya yetecek kadar uzun bir süredir açık değil. Dediğim gibi; ben de bu görüşteyim ve botun destekçisiyim; ancak beklemeliyiz bir süre daha. Önemli bir konu bu.

Vito Genovese 18:11, 18 Mart 2011 (UTC)

Zaten botun onaylanma süreci bir haftadan uzun sürecek, bu sürede de botun ince ayarlarını tamamlayıp diğer veritabanlarını madde açılabilir hale getireceğim. Tartışma yalnızca üç gündür açık, ufak testler dışında birkaç günden önce madde açmayacağım zaten.Khutuckmsj 18:48, 18 Mart 2011 (UTC)
Usulsüz iş yapmayacağını biliyorum zaten canım. Botu onaylamadan önce o tartışmaya daha fazla süre vermeli diye düşünüyorum sadece. Sen botu hazırla, testlerini falan yap elbette, orada sıkıntı yok.
Vito Genovese 18:52, 18 Mart 2011 (UTC)
Vito, açıkçası söylemem gerekirse ben artık bu işten sıkıldım. Her zaman tartışmalarda "daha fazla zaman verilsin, neden acele ediyorsunuz" gibisinden laflar söyleniyor. Sonra ne oluyor? Sürüncemede kalıyor. Hele şimdi çeşmeyi böldükçe böldük, sürüncemeler daha da çoğalacak. İtirazı olan belirtsin. Zaten taslak karşıtları (adlandırmayı nasıl tercih ederseniz :) köy çeşmesindeki tartışmayı görmüş ve herhangi bir karşı argüman üretmemiş. Bırakalım istediği gibi olsun. Karşı argüman varsa sunulsun, tartışalım. Ama artık bu tür sürüncemelere dayanamıyorum. Fikir belirten pek çok kullanıcı var, zaten topluluk kaç kişi? Fikir belirten topluluğa bakacağız zaten, taslak karşıtları fikir belirtmiyorsa kendileri bilir. Topluluk karar vermiştir. Eğer yeterli sürede (bu artık bir hafta falan olur) desteklenir ve karşı argüman sunulmazsa, kabul edilmiştir. --82 ~145 ileti 20:04, 18 Mart 2011 (UTC)
Şu anda bu konuda bir fikir ağırlığı olduğu muhakkak. Ancak bu kadar süre açık duran bir tartışmanın topluluğun fikir birliğini yansıttığını iddia etmemiz doğru olmaz, zira bu Vikipedi'nin tarihinde dönüm noktası olacak bir adım. Bu siteye yıllarca emek verip bir ya da iki aydır sık uğrayamayan kullanıcılar da burada görüş belirtmeli; zira Mart döneminde etkin olan kullanıcılar olarak bizim Vikipedi'nin geleceğini baştan aşağı değiştirecek bir konuda görüşümüzüzü Vikipedi tarihine dayatmamız adilane bir hareket gibi gelmiyor bana.
Bir politika için yeri geldiğinde 3-4 ay tartışma açık tutarak görüş bekliyoruz, bu belki de sonucuyla en büyük etkiyi gösterecek olan tartışmamız. O yüzden daha fazla zamana ihtiyaç var. 5 gün önce başladı bu tartışma. 5 günlük bir tartışmayla 7 yıllık bir vikiyi bir daha dönüşü olmayacak ölçüde değiştirmemiz kesinlikle uygunsuz. 5 gün yahu? Etkin dediğimiz kullanıcılarda bile o kadar küçük mola boşlukları olabiliyor.
Tekrar ediyorum: Botla madde açılmasını da Fırtına Bot'u da destekliyorum; ancak şu noktada bu kadar hızlı iş yapılması kesinlikle uygunsuzdur kanaatimce.
Vito Genovese 20:12, 18 Mart 2011 (UTC)
Vito, sana göre önce uygulama, sonra tartışma değil midir? :) Öyle hatırlıyorum da düzenle tartışmasından :) Karşı olmasını beklediklerimiz (mesela Rapsar) bu tartışmayı gördü ve görüş belirtmedi. Açıkçası topluluk uygun buluyorsa bu başvuru bence bir haftada onaylanmalıdır. İtirazı olan belirtir. En azından köy maddelerini ehliyetsiz botla açmaktan iyidir :) Karşı görüş beklersek kesin sürüncemede kalacak, belirteyim bunu, boşuna bekliyoruz bence... --82 ~145 ileti 21:15, 18 Mart 2011 (UTC)
Hiçbir tartışma sırf uzun süredir açık olduğu için sürüncemede kalmış değildir. 1-2 hafta daha beklesek ne yitiririz? --Superyetkinileti 22:14, 18 Mart 2011 (UTC)
Sana attığım şu mesajda verdim bu yoruma cevabı. İlk iki cümleye verdiğim cevap başlarda, son cümleye verdiğim cevap ise sonlarda. Başlardaki olaylar bu tartışmayla ilgili değil, bu tartışmayla ilgili olan bölümü alıntılıyorum:
Şu ana fikre varmaya çalışıyorum. Bu açıklamaya çalıştığım işler genellikle düzeltme amaçlı olan, geri alınabilir nitelikte değişiklikler. Botla madde açılması ise geri alamayacağımız bir işlem. Oturup 100 bin maddeyi silemeyiz tek tek; zaten o noktadan sonra silinmez de. Şu noktada, yani 5. günde bota oluru verip salsak vikiye, açsa 100 bin madde, botopedi karşıtı bir kullanıcımız iki gün sonra gelip bir araba laf saydığında son derece haklı olur. Şunu hep tekrarlıyorum: Ben bu bot konusunda seninle aynı taraftayım zaten. Seninle aynı görüşü savunuyorum. Ama geri alamayacağımız, Vikipedi'yi kökünden değiştirecek bir işlem için 5 günlük tartışma süresi yeterli değil.

İstersen bunu MediaWiki:Sitenotice'e yazalım ve sitenin tepesinden duyuralım; hani illa tartışmaya olan ilgi azalmasın diyorsan. Zaten bu noktada görüş belirtmiş kişiler itibarıyla bir görüş birliği var. Yani senin ve benim savunduğum görüşe sahip bir kişi için bu önümüzdeki günlerde tartışmaya ilgi gösterilmemesi aksine olumlu bile görülebilir. Zira tartışma böyle kalırsa ve başka kimse yorum yapmazsa bu botla maddelerin açılacağı anlamına geliyor. Öyle görüşlerin ortada olduğu, ilgisizlikten solup gidecek bir tartışma değil bu. Bir fikir birliği var zaten, yalnızca biraz daha süre vermemiz gerekiyor, hepsi o kadar.

Vito Genovese 22:16, 18 Mart 2011 (UTC)
Bir-iki hafta beklenmeli. Ama geri alınamayan birşey yok biliyorsunuz, botla açılan botla silinir :)--Alperen 22:23, 18 Mart 2011 (UTC)
  • Kumul'un yukarıda yazdıklarına katılıyorum ayrıca "Botla madde açılması ise geri alamayacağımız bir işlem. Oturup 100 bin maddeyi silemeyiz tek tek; zaten o noktadan sonra silinmez de" sözünün ve Etrüsk'ün botla açtığı yaklaşık 35 bin maddenin malum durumu nedeniyle vikipedinin doğal gelişimini izlemesi gerektiğini düşünüyorum. Manco Capac, botla açılan Etrüsk maddelerini açanları şiddetle eleştirmiş ve silinmesini gerektiğini savunmuştu, bu fikrin karşısında durmuş ve şimdi Vito'ya benzer şekilde taslak da olsa kalmalarının olmamalarından iyi olacağını savunmuştum. Belkide Manco haklıydı. Şu anki durumlarının 4 yıla yakın süredir değişmediğini gözlemliyorum, elbette bu gelecekte düzelmeyeceğini göstermez, değişik betiklerle araçlarla vs. donatılıyoruz. Ama böyle bir olumsuz örnek önümüzde dururken, değişik konularda binlerce otomatik madde açılmasını fazla hızlı sayısal bir gelişme olarak görüyorum. Binlerce madde elbette manuel olarak da açılabilir, bu durumda da aynı olumsuz durumlar vuku bulabilir. Ancak netice olarak şunu da söylemeliyim ki topluluğun kararına saygım vardır, botla madde açılması desteklenirse bendeniz de; iki ayrı botla 500binden fazla 1 cümle + 1 şablon, 2 cümle + 1 şablon veya 3 cümleden oluşacak maddeler açmayı planlıyorum. İlgimi, eforumu, zamanımı botla madde açmak konusunda uzmanlaşmak ve mümkün mertebe çok madde açmakla geçirmek istiyorum...Bilen bilir, bu işe yoğunlaşırsam şimdiki 150 bin bayağı küçük bir rakam olarak gözükecek, aklımdaki soru işaretlerini gidermek adına karşı oy vermek yerine yorumda bulunayım dedim. Aklıma yatarsa birazda bu işten ekmek yiyeyim diyorum:)...Vikiçizer 23:28, 18 Mart 2011 (UTC)
Etrüsk'ün açtığı maddelerin hepsi istenirse bir günde aynen onun açtığı sürüme geri alınır. Eğer madde içeriği olağanüstü şekilde bozulmuşsa ki çoğu öyle geri almakta hiçbir sakınca yok. Örnek: [1], [2]. Bu maddelerin faydalarına gelirse bunların herbiri abartısız ayda ortalama 10 ziyaretçi çekilmesini sağlıyor (Bu bir spekülasyon değil İstatistik). Bu da nereden baksak 300.000 tekil eder. 300.000 tekil için mesela Google ile anlaşsak en azından ayda 150.000 Dolar reklam masrafı yapmamız gerekecekti, bu da demektir ki beğenilmeyen, tu kaka! olmasın denilen köy maddelerinin Vikipedi'ye istese de hiçbir şekilde yapamayacağı 150.000 dolarlık reklamı var, ayda!!! Bu da Vikipediyi hiç olmazsa bedavadan tanıtıyor demektir. Ayrıca ilk denemelerini bu maddeler üzerinde yapıp şu an halen bizimle çalışan son derece deneyimli Vikipedistler var. Doğal veya göze hoş görünenin iyi olduğu geçerli bir önerme değildir. [3] Bir kere doğal olan nedir sorusunu tanımlamak gerçekten çok zor. Bence doğal olan ansiklopedinin mümkün olan kayda değer bütün olguları ele alması. Bu anlamda araç sunidir. Taslaklar konusunda o kadar çok görüş var ki zaten hepsini bir arada tatmin etmemiz mümkün değil. Bunun artık subjektif olmaktan çıkması lazım. Katkı konusunda sınır olmadığı zaten politika maddesinde yazıyor. Ayrıca yine en önemli kurallardan birine rücu etmek istiyorum, eğer ansiklopediyi geliştirmeyi engelliyorsa bütün kurallar yok sayılabilir. --Alperen 09:46, 19 Mart 2011 (UTC)
Vandalizmden korkmak için bir sebebimiz yok. FlaggedRevs bu maddelerin köy maddeleri gibi olmasını engelleyecek, zaten uzayın bir köşesindeki bir galaksiyi kim vandallar? Lütfen botla madde açımıyla ilgili fikirlerinizi şurada da dile getirin. --82 ~145 ileti 16:24, 19 Mart 2011 (UTC)

Karşı Karşı Yetmez ama hayır. Botopedia'ya karşıyım...--Rapsar 08:50, 19 Mart 2011 (UTC)

Sevgili Rapsar, ben de 3 gün önce fikrimi değiştirdim. Bu tip bot maddelerine ben de karşıyım, ama bu tip bot maddeleri bence iyi olacaktır, ki ikinci verdiğim testim maddenin son hali değil, biraz daha gelişecek. Çeşmede "yüz bin, 1 milyon, on milyon madde açalım" isteklerine temkinli yaklaşma nedenim de bu. Fırtına Bot'un asla Varayca vikideki gibi maddeler açmayacağına emin olabilirsin, ancak (kabul edilirse) bot maddeleri için yönerge ihtiyacımız olduğu su götürmez bir gerçek. Karşı olma sebebini detaylandırabilir misin? Khutuckmsj 09:24, 19 Mart 2011 (UTC)
Ben Rapsar'dan bunun Vikipedi'ye neden zarar vereceğini düşündüğünü söylemesini beklerim. Çünkü ile başlayan cevaplardan çürütemediğim olursa oyumu geri alıp eksi vereceğime topluluk önünde söz veriyorum.--Alperen 09:59, 19 Mart 2011 (UTC)
Yeterli zenginlikte binlerce madde açılsa fena mı olur? --Berm@nyaİleti 10:16, 19 Mart 2011 (UTC)
Rapsar, lütfen neden karşı olduğuna dair geçerli bir neden verir misin? Alperen'e katılıyorum, geçerli bir sebep bulmak için saatlerce uğraştım, ve inanır mısın, bulamadım. Ama yine de geçerli bir sebebin varsa, bu benim de karşı oy vermeme sebep olacaktır. --82 ~145 ileti 16:19, 19 Mart 2011 (UTC)
Yazdığım ilk cümlede gerekçemi bulabilirsiniz. Botopedia'ya karşıyım. Bu gibi şeylerin "ruhu" öldürdüğüne inanıyorum...--Rapsar 16:28, 19 Mart 2011 (UTC)
Ruh nedir neden ölür? Ben bir ansiklopedi "ruhu" olduğuna inanmıyorum, ona inanmadığım için öldüğüne de inanmıyorum. Rasyonel bir gerekçe istiyorum ben.--Alperen 16:33, 19 Mart 2011 (UTC)
Ruh? Nesnel bir gerekçe göster lütfen. Ruh nesnel değildir. Ruh katkı koymaktan alıkoyacak bir sebep değildir. Ruh hangi politikada geçiyor zaten? --82 ~145 ileti 18:43, 19 Mart 2011 (UTC)
Vikipedi ruhu? [4]--Alperen 18:49, 19 Mart 2011 (UTC)
Ruh budur ya da budur. Google'da aramışsınız bir de. Ben kime ne anlatmaya çalışıyorum ki...--Rapsar 08:14, 20 Mart 2011 (UTC)
Bu arada artık birçoğumuz şuranın üstlerinde kendimizi görüp, sevinirken; bir başkaları buranın son son sırasında olduğumuzu görüp üzülecektir...--Rapsar 08:35, 20 Mart 2011 (UTC)
Sevgili Rapsar, üzülmeyin açılan maddeleri geliştirip 2KB'nin üstüne çıkarmaya çalışın. Siz bana en.wikiden futbolcu maddeleri ile ilgili bilgi toplayın, ben de onları gireyim. Ruh budur!--Alperen 12:46, 20 Mart 2011 (UTC)
Gerek yok, teşekkürler. Ben kendim yapıyorum ;) (ünlem işaretini kinaye amacıyla mı kullandınız yoksa sevincinizi belli etmek için mi :)--Rapsar 12:49, 20 Mart 2011 (UTC)
Noldu Vikipedi ruhu? Ben size işbirliği teklif ediyorum. Bilgi kutularını ben toplayayım siz onlardan yeni futbolcu maddeleri açın. Var mısınız? --Alperen 12:50, 20 Mart 2011 (UTC)
Siz inanmadığınızı söylediniz ya. Hani Google'da çıkmayan şey...--Rapsar 12:56, 20 Mart 2011 (UTC)
Ben inanmıyorum ama siz olduğuna inanıyorsanız benim işbirliği projeme evet diyerek olduğunu ispatlayın.--Alperen 12:57, 20 Mart 2011 (UTC)
Zorunda mıyım? Değilim. İsteyen istediği şeye inanabilir. Bir ateisti neden Müslüman yapmak için uğraşayım ki? (Benzetme yapıyorum, yanlış anlaşılmasın, gerçekten)--Rapsar 13:00, 20 Mart 2011 (UTC)
Evet zorunda değilsiniz, bu yüzden savunduğunuz şey, yani kısa maddelerin Vikipedi'ye fayda sağlamayacağı bir inançtır. Bu inancı başkalarına dayatamazsınız. Tıpkı bir müslümanın namaz kılmayı başkasına dayatamayacağı gibi. Bu noktada oyunuzun geçersiz sayılması gerektiğini düşünüyorum.--Alperen 13:03, 20 Mart 2011 (UTC)
Lütfen tartışmayı konu dışına çıkartmayalım. Rapsar Fırtına Bot'u subjektif sebeplerden desteklemiyor olabilir, oyuna saygı duyarım. Khutuckmsj 13:07, 20 Mart 2011 (UTC)
Vikipedi'nin itibarı var bir de girelim mi o konuya da? --Alperen 13:12, 20 Mart 2011 (UTC)
Girme. Fırtına Bot ile ilgili tartışmaların yeri burası, o tartışmaların yeri köy çeşmesi.
Vito Genovese 13:26, 20 Mart 2011 (UTC)
Rapsar'ın oyuna saygı duyduğumu belirteyim; ancak Mimar77 gibi objektif nedenler belirtmediği sürece genele bir etkisi olacağını düşünmüyorum. "Vikipedi ruhu" NGC 7837 hakkında bilgi arayanları o bilgiden mahrum bırakacaksa ben ruhsuz olmayı tercih ederim. --82 ~145 ileti 15:20, 20 Mart 2011 (UTC)
Bu arada sanırım başka söylemek zorunda değilim, beni sevindirenin madde sayısının artması veya istatistikler değil de sunacağımız bilgi miktarı olduğunu, NGC 7837'yi arayanın Vikide bilgi bulacağı olduğunu, ve bunun niteliğe de olumlu yönde bir etkisi olacağı olduğunu. --82 ~145 ileti 15:24, 20 Mart 2011 (UTC)
Rapsar'ın oyunu silmesi üzerine oy ve ardından gelen yorum serisi yorum bölümünde toplanmıştır.--Vito Genovese 16:34, 28 Mart 2011 (UTC)

Çok sevinçli olduğumu belirtmek istedim ortak paydada buluşabildiğimiz, ve üstelik hiç karşı oy olmadığı için. Gerçi karşı oy olmasını da dilerdim; ama sanırım endişeler giderildi. Yine de belirtmek isterim ki; gerçekten karşı olanlar varsa hala lütfen karşı olduklarını belirtsinler, onların fikirlerini yoksaydığımız düşünmesinler. Özellikle burada bu bota karşı olmak zorunda değil, bot politikasının tartışıldığı yerlerde de umarım karşı çıkanlarımız olur ki devinim ve eleştiri ilerlemeyi ve faydayı getirir. Herkesi tebrik eder herkese teşekkür ederim kendi adıma. Hayırlı olsun. --Stultiwikiabana yaz 01:41, 29 Mart 2011 (UTC)

SoruDüzenle

Yorum Yorum ve Pictogram voting question.png Soru Öncelikle botla madde açılmasını destekliyorum. Buradaki amaç; herkesin her bilgiyi özgürce bulabildiği bir yer olması. İnsan bir şey (ansiklopedik) arayacağı zaman herhangi bir arama motoru yerine Vikipedi'ye girmeli, girmesi için de Vikipedi'de her şey olmalı, göktaşı veya köy fark etmemeli. Bu bilgilerin bir insan veya bilgisayar tarafından girilmesinin pek bir önemi yok, bilgi girilmiş olsun yeter. Sonuçta botu programlayan ve bilgi girmesini sağlan yine bir insan. İyi yazılmış, iyi komut verilmiş bir botun gireceği bilgi de iyi olur. Üretimde kullanılan ve insan tarafından programlanmış birçok robot var, yüzlerce insanın yaptığı işi tek başına ve hatasız yapabiliyorlar. Makinelerin insanlara yararları tartışılmaz, botların açacağı maddeler de Vikipedi'ye ve en nihayetinde insanlara yararlı olacaktır.

Bu, madde açma ile ilgili fikrimdi, gelelim Fırtına Bot'a: Henüz yeni olduğum için botun sahibi olan Khutuck'u tanımıyorum, yani nasıl bir bot programcısı olduğunu ve yaptığı botun ne denli kararlı çalışacağını bilmiyorum. Bu yüzden birkaç sorum olacak.

  • Bu botla madde açma konusunda kategori sınırı var mı? Yani göktaşı, köy, yerleşim alanı, albüm vs.den başka daha çok konuda madde açılabilir mi?
  • Açılacak bu maddelerin konuları senin inisiyatifinde mi olacak, yoksa herkesin katılacağı bir oylama ile mi olacak?
  • Maddeler otomatik olarak onaylanacak mı (bence onaylanmalı)?
  • Diyelim ki bot kontrolden çıktı ve farkına varılmadan 100 bin yanlış madde açtı, bunu geri almak kolay olur mu?
  • Bu göktaşı maddeleri veya diğer maddelerin interwikisi otomatik olarak yapılabilir mi?
  • Vikipedi'de ne kadar zamandır bot yazıyorsun/yönetiyorsun?

Aklıma başka bir soru gelirse eklerim, bunlara göre oyum şekillenecek.

--LuCkY İleti 19:32, 21 Mart 2011 (UTC)

Madde madde cevaplayayım:

  • Botumun madde açma konusunda teknik bir sınırı yok. Uygun veriler elde olduğu sürece her türlü madde yazılabilir. Botla açılacak maddelerin tekrarlayan özellik göstermesi gereklidir. Botla gökcismi veya taksonomi maddesi açmak çok kolaydır, biyografi maddesi açmak pek mümkün değildir.
  • Açılacak maddeler VP:BOTİS'de yapılacak teklifler ve tartışmalarla kararlaştırılacak. Tıpkı KM ve SM seçimlerinde olduğu gibi (ve burada bermanya'nın isteklerini karşılamamdaki gibi) botun açacağı maddeler topluluğu istekleri tarafından geliştirilecek. Kaynak istendiğinde kaynak eklenecek, botun yazacağı cümleler düzeltilebilecek.
  • Maddeler otomatik olarak onaylanabilir. Onaylanmaması SDD'lerin işyükünü fazlasıyla ve gereksizce arttıracaktır.
  • Benim botumun kontrolden çıkması düşük bir olasılık. Böyle bir şeye karşı botun engelleme düğmesi profilinde duruyor. tahminlerime göre bot dakikada en fazla 10-15 madde arası bir hıza sahip olacak, bu hızı istediğim gibi ayarlayabilirim. Dakikada 15 maddeden bir saat hatalı işlem yürütse bile saatte en fazla 900 hatalı madde yazılır, zaten bot bir turda 500'den fazla madde açamıyor sanıyorum, tam ölçekli testi henüz yapmadım. Dolayısıyla katastrofik hatalar olsa bile en fazla 500 maddeyi etkileyebilir. Halihazırda hizmetli olduğum için hata yapılan sayfaları kendim silebilirim, gerekirse rollback için yardım isterim.
  • teorik olarak Şu an hazırladığım NGC maddelerinin Lehçe Wiki'ye intervikileri maddelerin içinde var, ancak Lehçe vikide olası 7800 NGC maddesinden 300 civarı henüz bulunmuyor. Lehçe intervikileri eklemem durumunda %4 civarı hatalı interwiki olacak, ancak interviki botlar bu hataları kolaylıkla düzeltebilir. Topluluk istemezse IW'leri çıkartmam çok kolay iş.
  • Aralık 2008'den beri bot kullanıyorum. Khutuck Bot hesabı ile 320 bin civarı düzenlemem var. Botun yaptığı görevler arasında REDIRECT->YÖNLENDİR, Resim->Dosya, Category->Kategori gibi güncelleştirmeler, şablon düzeltmeleri, yönlendirme tamirleri, anlam ayrım düzeltmeleri gibi onlarca iş var. Botumun hataları elbette oldu, ama hemen hepsi geri alındı.Khutuckmsj 21:03, 21 Mart 2011 (UTC)


Yukarıda bot politikası ile ilgili konuşulmuş daha çok; botun kendisi ile ilgili değil. Her şeyin ilgili yere (ya politikanın sayfasına ya da köy çeşmesindeki uygun yere) taşınmasını teklif ediyorum. Botun kendisinden bahsedilmiyor buralarda, bot politikasından bahsediliyor; ki asıl süratle, dikkatle ve ivedilikle çözülmesi gereken en önemli konulardan biri odur aslında tabi ki. Sadece tartışma yeri burası değildir. Hatta bu botu ne kadar desteklesem de bot politikası yerli yerine oturmadan ve topluluk benimsemeden görevine başlamamalıdır bence (test sürüşleri yapabilir tabi, kimseye zararı olmaz) (sanırım Vito da bunu/benzerini söylemişti).

--Stultiwikiabana yaz 21:35, 21 Mart 2011 (UTC)

Sonuç SonuçDüzenle

Onaylandı Onaylandı - Açık bir fikir birliği olduğu görülüyor. 20 test değişikliği istemeliyim, ancak asıl onay madde serileri için açılacak alt başlıklarda olacağı için gerek olmadığı düşüncesindeyim genel bir test istemenin. Aynı şekilde 2 haftalık azami sürenin dolmasını beklemenin de yararını görmüyorum bunun bir çatı başvuru olduğu düşüncesiyle.

Alanında ilk bu bot. Bu vesileyle Vikipedi için hayırlı olmasını diliyorum tekrar.

Vito Genovese 18:16, 31 Mart 2011 (UTC)


Yukarıdaki bot başvurusunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.