Vikipedi:Botlar/İstekler/Arşiv/2011 Mart

Futbol maddelerindeki şablonlar hk.

• Bazı futbol kulübü ve ligi maddelerinde gereksiz yere {{fb start}} ve {{fb end}} şablonları kullanılıyor. Bunların tek işi AS Livorno Calcio maddesinin en altındaki dolaşım şablonunda görülebileceği üzere gereksiz bir daraltma sağlamak. Bu şablonların maddelerden temizlenmesi, sonrasında ise silinmesi nasıl olur?--Rapsar 19:05, 4 Mart 2011 (UTC)
• Bir bot için kolay iş. Rahatlıkla yapılır. Önümüzdeki hafta yapabilirim, benden evvel davranan olursa ödül yollarım :) Khutuck^msj 20:48, 4 Mart 2011 (UTC)

Mümkün Şöyle bir baktımda gerçekten gereksiz. Eğer şablon çok geniş görünüyorsa zaten kendi şablon maddesinden bu daraltılır. Şablonun içine şablon koymaya gerek yok. Kumul 00:06, 5 Mart 2011 (UTC)

Yapılıyor... Yarısı bitti gibi. Khutuck^msj 11:46, 6 Mart 2011 (UTC)

E Yapıldı--Khutuck^msj 13:11, 6 Mart 2011 (UTC)

İntervikisiz maddeler

• Bir bot intervikisi olmayan tüm maddeleri listelese ne güzel olur :) Gerçi arada köy maddeleri olacak, mecburen intervikisi olmayacak birçoğunun; ancak bir çok maddeye interviki eklenmesi sağlanacak...--Rapsar 20:32, 4 Mart 2011 (UTC)

Mümkün: Pywikipedia'da bu tarz bir kodlama vardı sanki. Biraz araştırmam gerekiyor. Yalnız bu işi interwiki botlar sürekli yapıyor, böyle upuzun bir liste çıkartmamızın pek işe yarayacağını sanmıyorum. Khutuck^msj 20:50, 4 Mart 2011 (UTC)

Heh şöyle bir sayfamız varmış zaten :) Ancak Ekim 2009'dan beri güncellenmemiş...--Rapsar 20:52, 4 Mart 2011 (UTC)

Rapsar verdiğin link "interwiki" linkleri olmayan maddeler. Senin aradığın IWsizler buradakiler Kumul 23:49, 4 Mart 2011 (UTC)

Rapsar'ın verdiği bağlantı "iç bağlantısı" olmayan maddeler galiba. İç bağlantısızları listeleyen özel sayfa Ekim ayından beri güncellenmemiş ama İntervikisizleri listeleyen özel sayfa güncel. Bu durumda ek bir faydası olur mu ki acaba botla ekstra etiketlemenin?

Vito Genovese 23:54, 4 Mart 2011 (UTC)

Bot için uygun bir işlem değil Pardon yanlış yazmışım "interwiki" değil "wikilink" yazacaktım. IW'botlarının zakası olmadığı için bu maddelere zaten uğramazlar. Bu maddelerde en az 1 IW bulunmalıdırki bot o bulunan wikiye gidip oradan IWleri alıp buraya yazsın. yeni bir madde açıldığında manuel olarak en az 1 IW yazılmazsa her zaman burada kalacaktır. Yani buradakilere en az 1 IW manuel girilmesi gerekli. Kumul 00:02, 5 Mart 2011 (UTC)

Peki şunu yapabilir miyiz: Bot, tüm bu maddeleri dolaşsa ve en.wiki'de aynen bu isimle bir madde olup olmadığını kontrol etse ve eğer varsa maddeye İngilizce interviki kodunu eklese. Listede birçok özel isim de var en.wiki'de maddeleri olan. Çok az hatayla çok iyi bir iş yapmış oluruz eğer mümkünse bu.

Vito Genovese 00:08, 5 Mart 2011 (UTC)

Evet bu mümkün fakat çok az hata yaptığımızı söyleyemeyiz, mesela Türkçe ile İngilizce kelimesi aynı olan fakat anlamı çok farklı olan bir maddenin IW'lerinin birleşmesi saçma olur. (aklıma bir örnek gelmedi şuan) Fakat şöyle olabilir: Mesela özel isimleri bir listeye ayırırız ve bunların IW lerini ekleyebiliriz. Kumul 00:15, 5 Mart 2011 (UTC)

Peki en.wiki karşılaştırmalarını yaparak bize yalnızca liste oluşturabilir mi bot? Sonra o listeyi inceler, oradan ayıklarız gereksizleri. Aksi halde çok daha uzun bir manuel iş yükü doğar bize zira. Tek tek bu listeden seçim yaparsak yani.

Vito Genovese 00:46, 5 Mart 2011 (UTC)

Tabi, mümkün. O zaman listeden en.wiki'de maddesi bulunan maddelerin listesini çıkartalım ve ayıklayalım. Fakat ondan önce çok iş var şimdilik bu istek beklesin derim. Kumul 00:53, 5 Mart 2011 (UTC)

• Doğru, linki yanlış vermişim :) Birkaç özel sayfayı inceliyordum da yanlış adresi kopyalamışım :) Güncelse sorun yok...--Rapsar 08:15, 5 Mart 2011 (UTC)

Yıl maddeleri

• Yıl maddelerinin bir kısmında yer alan ve TBA'ya aykırılık yaratan dünyada ve Türkiye'de olup bitenler başlıkları temizlense nasıl olur? Gerçi içerik olarak maddeler yine taraflı olacak; fakat en azından bu başlıkları temizlemiş oluruz. Belki bunların kaldırıldığı maddelerin en başına {{taraflı}} şablonu eklenebilir...--Rapsar 22:52, 4 Mart 2011 (UTC)

Destek - Bence de kaldırılmalı. Fakat o başlığın altındakilerin maddeye dağıtılması neden taraflı olsun ki? Sadece Türkiye hakkında daha çok bilgi girilmiş görünecek. Kumul 00:12, 5 Mart 2011 (UTC)

İşte bu taraflılıktır :) Atıyorum; Endonezya'da 9,1 şiddetinde deprem oldu daha önemliyken, bazı maddelerde Londra büyükelçi"miz" saldırıya uğradı tarzı ifadeler var...--Rapsar 08:18, 5 Mart 2011 (UTC)

Hernekadar bu işlerin çok fazla kafaya takılmaması gerektiğini düşünsem de, az da olsa taraflılık oluyor olabilir. TBA'nın bu konu hakkında yetersiz olduğunu düşünüyorum. Bir kullanıcı bir katkı yapıyorsa ve doğru yapıyorsa kabul edilmeli. Kullanıcı Türkiye olaylarını girmişse maddeyi kontrol edip TBA'ya aykırımı olduğuna karar vermesi gereksiz diye düşünüyorum. Bir ara bunu da tartışalım :) Kumul 17:27, 5 Mart 2011 (UTC)

Bot için uygun bir işlem değil - Bir botun bu tarz değişiklikler yapması uygun değil. O yıl Türkiye'de darbe vb. önemli birşeyler olmuştur, maddede belirtilmesi gerekir. İşlemin elle yapılması daha doğru olacaktır. Khutuck^msj 11:49, 6 Mart 2011 (UTC)

Sadece taraflılık yaratan bu başlıkların kaldırılmasını talep ettim, Türkiye'de yaşananların kökten kaldırılmasını değil...--Rapsar 13:03, 6 Mart 2011 (UTC)

Hoş geldin şablonları

Hoş geldin şablonlarının subst / kopyala komutu olmadan kullanıldığı çok oldu geçmişte. Bunların bu komut ile içeriklerinin kopyalanması ve sonrasında otomatik olarak oluşturulacak bot hesap imzasının da silinmesi gerekecek, zira altlarında orijinal mesaj sahibinin imzası da bulunuyor genellikle.

Bu işlemin uygulanabileceği birçok uyarı mesajı da var aslında ama şu noktada hoş geldinleri temizlesek, o bile büyük bir fayda sağlar Vikipedi sunucularına.

Vito Genovese 23:00, 4 Mart 2011 (UTC)

Botlar zaten mesaj atıyor gözükmez. Bunun için bot hesap imzasının da silinmesi gereklimi ki? açıklamaya bu politikayı belirtirsek sorun olmaz sanırım? Kumul 00:19, 5 Mart 2011 (UTC)

Hoş geldin şablonlarının içine imza otomatik olarak gömülü durumda. Bu şablonu {{yk:Hoş geldin}} diye bir sayfa eklediğimizde otomatik olarak imza da atmış oluyoruz, bundan kaçış yok.

Eğer bot mesaj sayfalarını dolaşır ve örneğin {{Hoş geldin}}'lere kopyala: ibaresini eklerse, şablonun altında KumulBot'un imzası çıkacak otomatik olarak. Bir de şablonu oraya ilk ekleyenin imzası var altta; uygun olmayacak yani. Bu nedenle kopyala: dedikten sonra bir de botun kendi imzasını silen ikinci bir değişiklik yapması gerekecek.

Vito Genovese 00:45, 5 Mart 2011 (UTC)

Mümkün Hm şimdi daha anlaşılır oldu. Şöyle yaparsak olur: HG şablonunun altındaki kullanıcı adını alıp burada görülen yazıları ekleyip "Kumul" yazan yeri şablonu gönderen kullanıcının adı ile değiştirirsek olur. Yani "kopyala:" olaylarına hiç girmeden direkt metin göndermemiz yerinde olacaktır. Kumul 00:59, 5 Mart 2011 (UTC)

Katılıyorum, en verimli yol bu. {{İşbirliği-davet}} şablonu için de aynı sorun var ve şablonun görünümü zaman içinde değiştiği için işimiz biraz daha güç. --Superyetkin^ileti 01:18, 5 Mart 2011 (UTC)

Önceden kopyalanmış bir yerdeki içeriği alıp sıradan onu yapıştırmak diyorsun yani. O da olur elbette. Hatta imzalık bir iş kalmıyor bu durumda. Doğrudan parantezler içindeki şablon kodunu siler, yerine imzayı içermeyen şablon içeriğini koyar. Orijinal mesaj sahibinin imzası da kalır aynen böylelikle. Yalnız her şablon için ayrı iş yapman, içeriği ayrı şekilde belirtmen gerekecek gibi. Diğer işlemde değişiklik sayısı ikiye katlanıyordu ama en azından işlem daha kolaydı. Sana kalmış ama, nasıl daha rahat edeceksen.

Yetkin'in belirttiği davet şablonu da tam kaos gerçekten. Diğer uyarı şablonları ile işimiz çok daha kolay yine. Aslen en ideali (ve ütopiği), o mesajın atıldığı tarihte iş birliği davet şablonu ne haldeyse, o içeriği yapıştırmak ama ne derece mümkün bilmiyorum. Çok anlamsız bu haliyle de; projeler değiştikçe şablon metni de değişti zira.

Vito Genovese 01:36, 5 Mart 2011 (UTC)

Kumul, ""Kumul" yazan yeri şablonu gönderen kullanıcının adı ile değiştirirsek olur" demişsin ya; olmaz aslında. Kullanıcıların özel imzaları güme gider bu durumda. En güzel imzayı karıştırmadan ana şablon metni ile iş görmek bu durumda.

Vito Genovese 01:45, 5 Mart 2011 (UTC)

Daha fazla tartışılması gerekiyor Evet, kullanıcıların imzaları büyük bir sorun, çünkü bunlar da zaman içinde değişmiş olabilir. Değişmemiş olsalar bile, hoş geldin şablonunu atan kullanıcının imzasını bota girdi olarak vermemiz gerekiyor. Bu da başlı başına bir külfet. --Superyetkin^ileti 01:55, 5 Mart 2011 (UTC)

Yok bir saniye, eksik anlattım galiba. Demek istediğim şuydu. Şimdi diyelim ki şöyle bir mevcut metin var:

{{Hoş geldin}}
[[Kullanıcı:Örnek|<font color="black">'''Örnek'''</font>]] 01:45, 5 Mart 2011 (UTC)

Şimdi burada yapmamızı önerdiğim şey {{Hoş geldin}} ibaresinin silinmesi ve yerine Kumul'un yukarıda bağlantı verdiği, hoş geldin şablonunun subst / kopyala komutu ile yapıştırılmış içeriğinin imza hariç halinin koyulması. Mevcut önerim bu. İlk önerim subst / kopyala ve ardından botun imzasının silinmesiydi ama tek değişiklikte iş bitsin diyorsak önerim bu yeni şekilde.

Bu nedenle imzaya dokunmaya ihtiyacımızın olmadığını düşünüyorum. Zira subst / kopyala komutu olmadan eklenmiş şablonların altına kullanıcının attığı imzalar şablonun bir parçası değil.

Vito Genovese 02:37, 5 Mart 2011 (UTC)

O tamam da, kullanıcının imzasını içermeyen kullanımlar da az değil. Örneğin şu. --Superyetkin^ileti 02:47, 5 Mart 2011 (UTC)

Haa... E peki bunlar için ne önerdiniz şimdi ben kaçırdım bu durumda o ayrıntıyı. Tek revizyonlu sayfalar neyse de, 30 tane değişiklik varsa hoş geldin şablonunu ekleyeni yine de tespit edebilir mi bot? Bunları olduğu gibi imzasız olarak bırakmak mı daha iyi olur ya da? Bunlar için botun kendi imzasını kullanmak pek mantıklı gelmedi şimdi bir an düşününce ama, dünyanın sonu da olmaz herhalde.

Vito Genovese 03:33, 5 Mart 2011 (UTC)

Benim düşüncem bu işlemin elle yapılmasının daha sağlıklı olacağı yönünde. İşlemin bot tarafından yapılması olanaklı, ancak etki alanı çok dar olduğundan (bu tür şablonların subst'la kullanılması gerektiği yönünde bir farkındalık oluşacağını ve böyle bir değişikliğe ileride gerek duymayacağımızı varsayıyorum) kodlanmasının şu an için pek gerekli olmadığını düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 16:33, 5 Mart 2011 (UTC)

Yapılabilenler bot ile yapılmalı, imzasız şablon:selam gibi sayılı elle yapılabilecek olanlar manuel yapılabilir. Vito, şablonu ekleyeni bulabilirim ama çok yorucu ve yavaş bir işlem olur. Şimdilik yapabildiğimizi yapalım yapılmayanlar kalsın, diğer işlere bakalım. Kumul 17:42, 5 Mart 2011 (UTC)

E Yapıldı İlgili değişiklikler {{işbirliği-davet}} için elle, {{imzasız}} için YBot tarafından gerçekleştirildi. --Superyetkin^ileti 23:27, 31 Mart 2011 (UTC)

yıl kategorileri

Doğum ve ölüm yıllarının kategorileri standart haline getirilebilir mi acaba? Örneğin; [Kategori:1981 doğumlular] ve [Kategori:1981 yılında ölenler]. Bunları [Kategori:1981'de doğanlar], [Kategori:1981'de ölenler] vs gibi yaparsak daha uygun olacağını düşünüyorum....Myrat ^ileti 06:30, 5 Mart 2011 (UTC)

Daha fazla tartışılması gerekiyor Bot için kolay bir işlem, ancak uygun ulam adı konusunda topluluğun görüşleri alınmalı. Böyle bir değişikliğin yapılmasına karşı çıkanlar olabilir. --Superyetkin^ileti 16:36, 5 Mart 2011 (UTC)

Kategori tartışmaları böyle durumlar için var :)--Rapsar 16:46, 5 Mart 2011 (UTC)

Yetkin'le aynı fikirdeyim. Geçen de Rapsar'la bahsi geçmişti. Bu 'de/'da farkları standardizasyonda büyük sorun esasen. O yüzden yılında gibi bir kullanım daha yararlı geliyor bana.

Vito Genovese 16:52, 5 Mart 2011 (UTC)

Bu arada Vito, mesaj atmıştım sana geçenlerde de arada kaynadı belki. Bahsi geçen şablonu halletim; burada görebilirsin :)--Rapsar 17:00, 5 Mart 2011 (UTC)

Yok yok, kaynamadı. Biliyorum yaptığını ama genel olarak ek bir külfet bu tür düzenlemeleri yapmak. Ona binaen demiştim onu.

Vito Genovese 17:03, 5 Mart 2011 (UTC)

Zamanında şurada bunu belirtmiştim. Ben "yılında" olarak kullanılması taraftarıyım. Bunu burada tartışalım. Kumul 17:17, 5 Mart 2011 (UTC)

Mümkün ama Daha fazla tartışılması gerekiyor. Siz tartışın, sonuçta çıkan kararı buraya yazın, ben yarım saatte hepsini hallederim :) Khutuck^msj 11:50, 6 Mart 2011 (UTC)

Katıldığım bir husus, lakin KT kararı lazım. O karar çıkana dek bu konuyu arşivleyebiliriz şu halde. Karar çıkınca hemen halleder Kumul Bot.--Vito Genovese 10:31, 6 Nisan 2011 (UTC)

Uzun çizgi

• İngilizce Vikide sıkça kullanılan uzun çizgi, çeviri maddeler vasıtasıyla bizde de kullanılıyor. Fakat bu noktalama işareti; Türkçe imlâ kurallarına göre sadece diyalogların başında kullanılıyor. Bir bot yardımıyla – ve bu uzun çizgiler; tire ile değiştirilebilir mi?--Rapsar 19:12, 5 Mart 2011 (UTC)

Mümkün Halihazırda — → — ve – → – gibi dönüşümler YBot tarafından yapılıyor, ancak tüm uzun çizgilerin kısa çizgiye dönüştürülmesi de olası. --Superyetkin^ileti 22:20, 5 Mart 2011 (UTC)

• Mümkün Ancak işlemi yapmak için uzun tireleri ne ile değiştireceğimizi ve sonuçların ne olacağını öngörmek lazım. Khutuck Bot'la tüm vikiyi tarayıp tüm uzun tireleri kısa tire yapmam tek satır komut yazıp uyumamla halledilecek kadar basit, ancak uzun tirelerin herhangi bir doğru/değişik/kısa tireyle yer değiştiremeyecek kullanımı varsa geri dönülmez biçimde bozmuş oluruz. Khutuck^msj

Bu konudaki Türkçe imla kuralına yer veren bir site falan var mı? TDK filan? Ben de bilmiyorum, o yüzden soruyorum.

Vito Genovese 18:28, 8 Mart 2011 (UTC)

• Maddelerde hangi karakterin değiştirilmesi gereken kısa çizgi olduğunu bota anlatmak zor olacaktır. Bunun için bu işlem riskli. Kumul 00:03, 9 Mart 2011 (UTC)

Almanya yerleşim yeri bilgi kutusu

Almanya yerleşim yerlerinde bulunan içerikte Şablon:Almanya yerleşim yeri bilgi kutusu uyarlaması yapıldı. (Örnek). Eğer maddelerde bir hata görürseniz (%90'nını kontrol ettim aslında ama) veya uyarlanmamış bir madde görürseniz lütfen bu başlık altında belirtin.

Yapıldı Kumul 23:42, 8 Mart 2011 (UTC)

• Şurada birkaç Alman şehri daha kalmış Kumulcan.

Vito Genovese 11:34, 10 Mart 2011 (UTC)

• Onlar da Yapıldı Kumul 22:40, 15 Mart 2011 (UTC)

Userbox -> Kullanıcı kutusu

Zamanında iş birliği projesine dahil ettiğim ve sağolsun Yetkin'in de baya bir uğraş verdiği bir işti bu.

Durum şundan ibaret:

en:Template:Userbox adlı arkadaşımızın bizde bir muadili var: Şablon:Kullanıcı kutusu. Babil şablonları için altyapı şablonu, başka da bir numarası yok.

Bu Userbox şablonu fi tarihinde dört parametre ile kullanılıyormuş. Örnek bir kullanım gösteriyorum:

• Şablon:Kullanıcı tr-1.

Şablonun ilk dört parametresinin bir adı yok, beşinci parametresinin adı ise info imiş o zamanlar. Bu şekilde kullanıldığında;

• 1. parametre = Sol tarafın rengi
• 2. parametre = Sağ tarafın rengi
• 3. parametre = Sol tarafın içeriği
• Info parametresi = Sağ tarafın içeriği

şeklinde imiş. Daha bu haldeyken orijinal şablon, biz bir sürü Babil şablonu yürütmüşüz en.wiki'den ve bu kullanım bu nedenle bizde de fazlasıyla yaygın.

Daha sonra en.wiki'deki şablon palazlanmış, gelişmiş ve ada sahip olmayan parametre kalmamış. Orijinaller ve Türkçeleri şöyle:

• float -> konum
• border-c -> kenar-r
• border-s -> kenar-g
• id -> sol
• id-c -> sol-z
• id-fc -> sol-mr
• id-s -> sol-b
• id-p -> sol-d
• id-lh -> sol-sy
• id-op -> sol-dp
• id-w -> sol-g
• id-h -> sol-y
• info -> sağ
• info-c -> sağ-r
• info-fc -> sağ-mr
• info-s -> sağ-b
• info-p -> sağ-d
• info-lh -> sağ-sy
• info-op -> sağ-dp
• usercategory -> kullanıcıkategori
• usercategory2 -> kullanıcıkategorisi2
• usercategory3 -> kullanıcıkategorisi3

Yukarıdaki dörtlü gruba ise şu parametreler karşılık geliyor:

• 1. parametre = sol-r
• 2. parametre = sağ-r
• 3. parametre = sol
• Info parametresi = sağ

Yani sevgili operatörleri; sizden ricam Userbox kullanan şu arkadaşları Kullanıcı kutusuna taşımanız. Bu şablonlardan çoğu 4 parametreli eski sistemi kullanıyor, yeni sistem kullananları yapmasanız bile yeter bana, zira elle temizlerim artık o kadarını da. Bu haliyle bunları temizlemekten feci baymış durumdayım.

Bir de kullanıcıkategorisi, kullanıcıkategorisi2 gibi yeni parametreler var. Maddede includeonly içerisinde bulunan kategori adlarını ad alanı, köşeli parantez ya da PAGENAME gibi ekler olmadan, en yalın haliyle (Örnek: kullanıcıkategorisi = Bot seven vikipedistler) haline getirebilirsiniz muazzam olur. Bunun şu anda kullanıcı kutusunu kullanmakta olan şuradaki arkadaşlar için de yapılması lazım.

Biraz karışık olmuş olabilir, sorun anlatayım karışık olan yerini.

Vito Genovese 21:39, 9 Mart 2011 (UTC)

• Denedim, biraz karışık bir iş. Info - Sağ değişikliği yaparken İnfocan'ları Sağcan yapmaya kalkıyor benim bot :P Python bota anlatmak biraz zor olacak, pywikibot hızlı ama düşük karışıklıkta çalışıyor. Wikibot kullanan arkadaşlar bir bakarsa güzel olur, ben yarın tekrar deneyeceğim. Khutuck^msj 21:50, 9 Mart 2011 (UTC)

O zaman yalnızca dörtlü sistem kullanan şablonlara girişsek? Zaten %90 bu şekilde; gerisini elle temizlerim ben. Kullanıcıkategorisi parametresinin yedirilmesi ve bu dörtlü parametreye sahip şablonların taşınmasını yaparsa bot (Şablon ad alanıyla sınırla, hiç bulaşmasın böylelikle İnfoCan'a falan), enfes olur.

Vito Genovese 22:04, 9 Mart 2011 (UTC)

• İşin zor kısmı benim bot pek nazik bir alet değil, çotanak diye dalıyor her maddeye :P Akşam bir tur daha deneyeceğim. Khutuck^msj 08:49, 10 Mart 2011 (UTC)Ş

• Beceremedim. Benim bot için zor görev, ben de çok becerikli değilim sanki :( Khutuck^msj 18:52, 14 Mart 2011 (UTC)

Yetkin varken bot da neymiş, Allah tuttuğunu SM etsin, ne diyeyim :) Nanik sana burdan Khutuck efendi!

İşlem tamam yani, arşivliyorum.

Vito Genovese 22:47, 29 Mart 2011 (UTC)

Sürekli çalışan botlar

İş olunca komutunu verip yaptırdığımız botlar son derece güzel de; sanki artık yavaştan sürekli çalışarak belirli işleri gerekli olduğu anda yapacak botlara da ihtiyacımız var.

Krkzn vardı bir zamanlar, kulakları çınlasın. Bu konuda bir çalışması vardı. Bildiğim kadarıyla Khutuck de bir vandalizm botu üzerinde çalışıyor; lakin bota ihtiyaç duyduğumuz bir sürü alan var. Sayfaların otomatik olarak arşivlenmesi, imza atılmadığı anda olay yerine gidip İmzasız şablonu eklenmesi, yeri geldiğinde Katip bot tarzında belirli görevlilerin işlerinin yapılması çok yararlı olacaktır.

Örneğin bir SKT, STT sayfasında kapanmış başvuruyu bot 1-2 gün sonra otomatik arşivlese fena mı olur? Bir kez yemini suyunu verir, hayat boyu ekmeğini yeriz.

Sevgili bot operatörleri;

Bu tarz botları yazabilecek bilginiz var mı? Varsa bu botları 24 saat çalıştırabilecek düzeniniz var mı? En.wiki'deki bu işin kodamanlarından ilgili kodları istesek verirler mi? Verseler biz bunların yerelleştirmesinin altından kalkabilir miyiz?

Vito Genovese 22:28, 9 Mart 2011 (UTC)

Mümkün Evet, Khutuck ve Kumul ClueBot'u yerelleştirmek için kolları sıvamıştı. Bence de böyle bir çalışma çok yararlı olur, ancak en büyük sorun Toolserver onayı gibi görünüyor. Kişisel bilgisayarlarımızı 24/7 açık tutamayacağımıza göre, bir sunucuya er ya da geç gereksinim duyacağız. Bu işi finanse etmek adına bir bağış kampanyası bile düşünülebilir --Superyetkin^ileti 22:36, 9 Mart 2011 (UTC)

Benim bilgisayar elektrik kesintisi gibi istisnai durumları saymazsak sürekli açık. Bir süre ben götürebilirim bu işi; eğer anneye anlatır gibi anlatırsanız temel gereklilikleri :) Başlarsak uzun vadede gerisini getiririz zaten.

Vito Genovese 22:40, 9 Mart 2011 (UTC)

Şöyle ki:

Eski ClueBot'u bize uyarlamaya çalıştım (Bkz:User:Fırtına Bot), ancak pek başarılı olamadım. Zaten başarılı olsam bile en fazla %10-15 vandalizm avlayabilecekti. ClueBot ekibi ClueBotNG (Next Generation) diye bir bot yazmışlar, %70'e yakın vandal yakalama oranı varmışmış. Birkaç kez ulaşmayı denedim, hiç sallamadılar beni :| ClueBotNG'nin çalışma sistemi süper, bota örneğin 1000 tane vandalizm, 1000 de normal edit veriyoruz, bot sonra kafasına göre kural yazıp kendini geliştiriyor, öğreniyor. 1000-2000 örneklik bir dataset oluşturduktan sonra Meta'dan IRC'de bir SD feed'i (#wikipedia-tr-vandalizm) oluşturmalarını isteyip yapabiliriz sanki.

Katip botlar, imzacı botlar, arşivci botlar basit şeyler. Kodları istediğimizde yollarlar. Yalnız Vito senin bilgisayar Windows'taysa sıkıntı olabilir, örneğin benim bot Win'de Unicode karakterlerin bir kısmını tanımıyor, dolaysıyla Linux tabanlı bir sistemde (Ubuntu veya Pardus, keyfime göre) çalıştırıyorum. Benim botu kullanmak son derece kolay, zaten paket program gibi bir şey, arşivleme vb. görevler için basit scriptleri var (hiç kullanmadım daha), istersen sana da bir VitoBot hazırlayabiliriz :P Kullanıcı:Khutuck Bot/Yapılacaklar sayfasındaki "python" diye başlayan kodları yazınca, ki öğrenmesi yarım saat sürüyor, istediğin bot elinin altında oluyor. "Ben yaparım ya, basitmiş" dersen sana komple kullanma kılavuzuyla beraber yollayayım :) Khutuck^msj

Unutmuşum bu arada, arşiv botlarına "Vikiyi baştan sona tara, sonra 20 saat bekle, bir daha tara, 20 saat bekle...." şeklinde komut vermek çok basit iş. Anlatımı burada var. Khutuck^msj

Aksiliğe bak! Evde dört tane bilgisayar var, biri sabit disk sorunu nedeniyle takımdan ayrı düz koşu yapıyor. O diğer üçünde de aksi gibi Windows kullanmam şart şu aralar. Kötü oldu bu. Ancak yaza doğru Linux kurabilirim herhalde, zira iş için gerekli o diğer bilgisayarlar da. Windows'la bu işi kotarmanın yolunu bulamaz mıyız en azından geçici bir süre için?

Bu arada irc.wikimedia.org üzerinde SD beslemesi veren bir #tr.wikipedia kanalı var zaten (tüm projeler için var). Vandal Fighter kullanıyor bu beslemeyi mesela, oradan görmüştüm ben de zamanında. İşine yarar herhalde bu, değil mi?

Vito Genovese 11:49, 10 Mart 2011 (UTC)

• Windows'ta çalışabilmesi lazım aslında, ama benim evdeki bilgisayarım inatla UTF-8 yerine DOS-1257'yi kullanıyor. Derdi ne çözemedim. SD besleme kanalını kullanmak sorun değil, iki kelime değişikliğine bakar. ClueBotNG sadece Linux'da çalışıyormuş, bir de sağlam compile bilgisi lazımmış kurmak için, beni aşan bir mevzu. Bilgisayar mühendisliğinde öğretim görevlisi arkadaşınız varsa söyleyin, birisine ödev olarak Antivandal bot yazmayı versin, ben ne lazımsa yardımcı olurum :) Khutuck^msj

ClueBot eksik kalsın o zaman şimdilik (Bu arada bu bahsettiğim besleme kanalında ClueBot da var şu an). Biz arşivdir, imzasızdır onları kotarabilsek; seçkin sayılarını falan otomatik güncelleyen bir şeyler üretsek/uyarlasak o bile artı şu aşamada.

Vito Genovese 13:22, 10 Mart 2011 (UTC)

• en:User:slakr'a imza botunu sordum, cevap gelir yakında. Arşiv botunu bu akşam çalıştıracağım, bakalım ne kadar verimli olacak. Yalnız bana hangi sayfaların arşivlenmesini istediğinizi söylemeniz gerekli, "şuraya bağlantısı olanlar" demeniz yeter. Khutuck^msj 14:29, 10 Mart 2011 (UTC)

Bir süre önce ClueBot'u uyarlamaya başlamıştım. Fakat sonra bıraktım, yarım kaldı. ClueBot'u değilde ClueBotNG'yi direk uyarlayabilirim. Fakat NG için sahipleriyle iletişime geçmek gerekiyor. Eğer topluluk isterse? Kumul 21:57, 13 Mart 2011 (UTC)

Destek Ben isterim, çok isterim. Dataset hazırlamaya vs yardım da ederim. Khutuck^msj 09:17, 14 Mart 2011 (UTC)

İyi olur Khutuck, bol bol "kötü söz/küfür" gerekecek :) Kumul 23:19, 14 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcı:Khutuck Bot/badwords :D Viki'de ana bacı dümdüz gitmeyi bile kılıfına uydururum :D Ayrıca ben de bunu buldum, kaynak kodu fln da var, uyarlamaya geçiyorum çok yakında. Khutuck^msj 07:47, 15 Mart 2011 (UTC)

il ve ilçe şablonları

Kategori:İlin ilçeleri şablonları buradaki ve Kategori:Köy şablonları buradaki şablonların bot yardımıyla Şablon:Dolaşım'a çevrilmesi mümkün müdür? Eğer dolaşım'a çevrilirse diğer şablonlar gibi standart görünüme sahip olurlar.--Szoszv^mesaj 16:52, 10 Mart 2011 (UTC)

• Bot için uygun bir işlem değil Şablonlar belirli bir sözdizim kuralını izlememekte. Bu nedenle, dönüşüm için gerekli düzenli ifadeleri geliştirmek görece güç olacaktır. Şablonların yalınlaştırılması ve yalnızca belirli bölümlerinin taşınması alternatif bir düşünce olabilir. --Superyetkin^ileti 22:49, 10 Mart 2011 (UTC)
• Mümkün, Kategori:İlin ilçeleri şablonları'nda biraz farklılıklar var fakat Kategori:Köy şablonları'nın tamamını yapabilirim. Sonra diğerini de yaparım. Size zahmet bir kaç örnek şablon dönüşümü yapabilirmisiniz? Kumul 21:53, 13 Mart 2011 (UTC)
• İki şablonda değişiklik yaptım. Şu sayfada iki sürüm arasındaki farkı görebilirsiniz [1]. İkincisi şu. Şablon dört kattan oluştu: Üst, grup1 liste1, grup2 liste2 ve alt. Gördüklerim kadarıyla bütün köy şablonları için en uygunu bu şekilde 4 bölümlü şablon. Siz bir inceleyin ben sıradışı şablonlar var mıdır bakayım. Mesela şu farklı. Bunun gibi şablonlar sorun olabilir belki. --Szoszv^mesaj 14:32, 14 Mart 2011 (UTC)
• Teşekkürler, diğer işler bittiğinde sıra buna gelecek o zaman. Kumul 23:20, 14 Mart 2011 (UTC)

Bu işlemin uzun bir işi olduğu için uzun vadede yapılacak. Kumul 10:54, 27 Nisan 2011 (UTC)

Wall-e Bot

Selamlar. Bir süredir HB'de belirtildiği gibi, Wall-e Bot faciası tekrar gündeme gelmiş durumda. Bu sorun üzerinde çoğu kez düşündüm, bir botun bunu halletmesi çok daha iyi olacaktır. Wall-e Botun yaptığı son 1000 değişikliğin büyük çoğunluğu hatalı. Bu hatalıların geri alınması lazım. Hatalıları ayıklamak çok zor veya imkansız ise, son 1000 değişikliğin tamamının da geri alınmasına razıyım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:00, 19 Mart 2011 (UTC)

Mümkün, Fakat: İyi haber vermek isterdim ama veremiyorum. Botun değişikliklerinin üzerinden uzun bir süre geçmiş ve bottan sonra maddelerde bir çok karmaşık değişiklik olmuş. (burada katkı listesinin en sağında (son) belirtisi olmayanlar için söylüyorum) Bunun dışında (son) belirtisi bulunanlar için geri alma işlemi mümkündür. Fakat dediğim gibi üzerinden zaman geçmiş olan maddeler için değişiklik geri alındığında buradaki gibi bir hata ile karşılaşılacaktır. Görüşlerinizi belirtin lütfen. Kumul 18:07, 19 Mart 2011 (UTC)

• Berm@nya eğer kabul ediyorsan ve kimse karşı çıkmıyorsa işleme başlayacağim?
  

Yapacaklarım:
Wall-e katkılarından geri alabildiğim değişiklikleri geri alacağım. Fakat bir kaç şey gerekli:

1. Tüm "Mekan ----> Mekân" düzeltmeleri geri alınacak.
2. Hayali ----> Kurgusal ? geri alınacak mı? yada başka bişey?

Kumul 16:18, 20 Mart 2011 (UTC)

• Bu iş gün geçtikçe zorlaşıyor, maddeler değişikliğe uğradıkça işlem zorlaşacak bir an önce kararlaştırsak? Kumul 20:33, 29 Mart 2011 (UTC)

. geri almak yerine yeni bir işlemle bütün kurgusallar hayali olsa? sonra yeniden konuşulur. var mı bir sakıncası, bilemedim. --ki ^bl 10:48, 30 Mart 2011 (UTC)

Kibele o zaman yaptığım işlemin Wall-e Bot'un yaptığı hatadan farkı olmaz, yani bot gördüğü tüm kurgusalları hayali yapacak, muhakkak şimdi aklımıza gelmiyor ama hatalar çıkacaktır. Onun için Wall-e Bot'un değişikliklerini geri almak kurgusalları hayali yapmaktan daha mantıklı. Kumul 10:54, 30 Mart 2011 (UTC)

Tamamdır Kumul, geri almak en iyisi. Kibele'nin dediğini yapmak için erken olduğunu düşünüyorum. O dediğin iki düzeltme alternatifinde de yanılmamışsın, aynen öyle uygulamalısın. Umarım seni çok uğraştırmaz, tekrar teşekkür ederim. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 22:08, 31 Mart 2011 (UTC)

Yapılıyor... - Kumul 17:02, 9 Nisan 2011 (UTC)

Yapıldı - Wall-e botun 389 değişikliği geri alındı. Kumul 17:53, 9 Nisan 2011 (UTC)

Bariz vandalizmlerin özel bir sayfada listelenmesi.

Belki de vardır bilmiyorum, biraz araştırdım ama bulamadım. Bot, yapılan tüm yeni madde eklemelerini ve var olan maddelere yapılan değişiklikleri kontrol edecek, içlerinde bariz vandalizm (küfürlü kelimeler, hakaret, sayfa boşaltma, "sdkjsldjdlks" gibi anlamsız kelimeler vb.) içeren maddeleri özel bir sayfaya kaydedecek. Vikipedistler de bu listedeki maddeleri elle kontrol ederek gereken işlemleri yapacaklar. Yani botun herhangi bir değişiklik yapmasından ziyade, sadece yapılabilecek değişikliği haber vermesi ve değişikliğin bir insan tarafından yapılması sağlanacak, hata payı sıfır olacak. Böylece vandalizmlerin maddelerde uzun süre fark edilmeden kalmaları önlenmiş olacak. Hatta bu kontrol bir defalık tüm maddeleri kapsayacak şekilde de yapılabilir, bu sayede daha önceki maddelerde fark edilmeyen küfürlü içerikler tespit edilip temizlenebilirler.— Bu imzasız yazı LuCkY (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Mümkün, Kullanıcı:KhuAVBot adında bir antivandalizm botunu bize uyarlamak için çalışıyorum. Aynı bot ispanyolca wiki'de es:User:AVBOT adıyla 500 binden fazla geri alma yapmıştı. Bu bot SD'yi izleyerek anında geri alma yapacak. Çalışmam devam ediyor, sadece şu an Fırtına Bot'a daha çok zaman ayırıyorum.Khutuck^msj 13:40, 20 Mart 2011 (UTC)

Bu iş için değişiklik süzgeci de kullanılabilir.

Vito Genovese 13:57, 20 Mart 2011 (UTC)

• Güzel bir öneri LuCkY.

Eğer hazır botu uyarlayacaksak çok gerekli değil fakat yerli bot için güzel bir uygulama olacak.
Vito değişiklik süzgeci belli sayıdaki değişiklik türü için geçerli değilmi?

Kumul 16:23, 20 Mart 2011 (UTC)

Hayır, küfüründen şablon çıkarmaya, imza eksikliğinden sayfa uzunluğuna her şeyi yakalar süzgeçler; eğer doğru regex'i verirsen. En.wiki'deki görünür süzgeçleri bir incele istersen; fikir verebilir.

Vito Genovese 16:32, 20 Mart 2011 (UTC)

Bu filtre ile tek seferde örneğin 10 küfür kelimesi (veya istediğimiz sayıda) filtrelemek mümkün mü, yoksa her kelime için ayrı ayrı filtreleme mi yapmak gerekir?

LuCkY ^İleti 09:13, 21 Mart 2011 (UTC)

Tüm sözcükleri tek bir süzgece ekleme olanağımız var. --Superyetkin^ileti 18:18, 21 Mart 2011 (UTC)

Bu durumda istek için nedir nihai değerlendirmeniz operatör biraderlerim? Bu işi süzgecin halletmesinden mi yanasınız?

Vito Genovese 17:00, 28 Mart 2011 (UTC)

Süzgeçte iyi ama çok monoton ve kullanışsız olur, zira arama çubuğuna küfür mü edeceğiz :) bunun için TutkalBot geliyor. Şahsen vikipedi için çok şey yapmak istiyorum ama zaman az ve yorgunluğum çok. Sakin ve uzun bir zamanımda TutkalBot'a bakacağım, yerli vandal botumuz olacak, ve yukarıdaki olayı yapacak. Kumul 18:14, 28 Mart 2011 (UTC)

Bot 24 saat çalışmayacaksa süzgeçten daha etkili olmayacaktır diye düşünüyorum ama Kumul vakit bulsun da botu yapsın, o zaman en sağlıklı gözlemi yapabileceğiz sanırım.

Bu arada en kısa sürede bir küfür listesinden bir süzgeç hazırlayalım. Başka yorum gelmezse bu konuyu arşivleyebiliriz galiba.

Vito Genovese 10:25, 6 Nisan 2011 (UTC)

Tarihte bugün

Tarihte bugün sayfalarına .doc sayfası eklenebilir mi? Diğer vikilerde de kullanılan sayfanın ana sayfada kullanıldığını belirten bir .doc sayfası. Şuradaki 366 tarihte bugün sayfasına, en üste <noinclude>{{../doc}}</noinclude> eklenmesi gerekiyor. (Örnek) Bu eklenirken halihazırdaki Resmi değiştirmeniz mümkündür... diye başlayan gizli açıklama da sayfalardan çıkarılırsa şahane olur:) Bu açıklamayı da doc'a ekleriz. Teşekkürler. --Szoszv^mesaj 21:32, 25 Mart 2011 (UTC)

Mümkün Öneri için teşekkürler. --Superyetkin^ileti 21:39, 25 Mart 2011 (UTC)

E Yapıldı --Superyetkin^ileti 03:52, 26 Mart 2011 (UTC)

Çok teşekkürler. Gördüğüm kadarıyla ek şablonlar oluşturmuşsunuz. Elinize sağlık. --Szoszv^mesaj 16:38, 28 Mart 2011 (UTC)

Kategorilerdeki Komşuluklar Mahallelere çevirilebilir mi?

Sanırım kastedilmek istenen buymuş, neighbourhoodun Türkçesi zaten mahalle olduğu için lütfen dikkatli bir şekilde bu türdeki kullanımları mahalle ile değiştirebilir miyiz? --Stultiwikia^{bana yaz} 15:26, 29 Mart 2011 (UTC)

Bot için uygun bir işlem değil Matematikteki "komşuluk" kavramı botun düzgün çalışmasını güçleştirici bir etken. --Superyetkin^ileti 18:44, 29 Mart 2011 (UTC)

O zaman müsait bir hizmetli bu işi yapabilir herhalde elle? --Stultiwikia^{bana yaz} 19:09, 29 Mart 2011 (UTC)

Bu değişiklik her kullanıcı tarafından yapılabilir. --Superyetkin^ileti 19:11, 29 Mart 2011 (UTC)

Sayfayı taşıyamıyorum ama.. Tek tek oluşturayım mı? Peki. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:14, 29 Mart 2011 (UTC)

• Yapılacak iş için bir örnek gösterebilirmisin? Kumul 19:15, 29 Mart 2011 (UTC)

Buradaki ve sağda soldaki her yerdeki 'komşuluklar' (büyük ihtimalle) 'mahalleler' olacak. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:39, 29 Mart 2011 (UTC)

Bunun için Vikiçizer diye bir botumuz var zaten. Tam otomatik! :)

Vito Genovese 19:41, 29 Mart 2011 (UTC)

• Mümkün fakat bir kaç kişinin onayını alsak güzel referans olur? Bir kaç kişi daha yorum belirtse? Kumul 20:24, 29 Mart 2011 (UTC)

VP:KT kararı alınana dek bu işlem kalsın derim ben. "Komşuluk" bence de saçma elbette ama karar iyidir, sağlıklıdır.

Vito Genovese 10:21, 6 Nisan 2011 (UTC)

Yahu çeviride hata var yahu! (= neysss --Stultiwikia^{bana yaz} 14:51, 6 Nisan 2011 (UTC)

E Yapıldı Taşıma işlemi gerekli KT kararı uyarınca yapılmıştır. --Superyetkin^ileti 17:05, 14 Nisan 2011 (UTC)

Nüfus bilgileri

Tükiye'deki bütün yerleşim birimlerinin nüfus bilgileri burası kullanılarak güncellenebilir. --Stultiwikia^{bana yaz} 16:47, 29 Mart 2011 (UTC)

İmkansız İlgili sayfada otomasyona izin veren bir düzen yok. --Superyetkin^ileti 18:43, 29 Mart 2011 (UTC)

Zaten ben varolmayan bir veritabanından imkansız bir işlem gerçekleştirilmesinden bahsetmiyorum; imkansız değil tabi ki. Mesela Manisa'nın nüfusunun 317.000 olduğu görüldüğünde Vikipedi'de Manisa'nın nüfus bilgilerinden bahseden bütün sayfalardaki nüfus bilgileri güncellenebilir ve kaynak eklenebilir. Bu imkansız mı? Başında evet elle yapılması gereken işlem var; ama sonrasını bot hızlandırır. Bunu yapacak bir cengaver yok mu? --Stultiwikia^{bana yaz} 18:57, 29 Mart 2011 (UTC)

Teoride mümkün, ama benim botumun yapabileceği bir iş değil. Her ilin teker teker indirilmesi gerekiyor, formatlar biraz karışık. Diğer botlar belki yapabilir. Khutuck^msj 19:34, 29 Mart 2011 (UTC)

Mümkün Sayfa kaynağı biraz karışık ama yapacağım. Güzel bir iş, hatta bu gibi işleri her yıl aynı şekilde düzenleyebiliriz. Kumul 20:26, 29 Mart 2011 (UTC)

Dilerseniz her gün, her hafta, her ay, her mevsim ve her yılda bir yapılması gereken denetimleri veya bakımları da bir kategori olarak Vikipedi inşaatta oluşturalım ne dersiniz? --Stultiwikia^{bana yaz} 21:57, 29 Mart 2011 (UTC)

İnşaat derken bir liste diyorsun sanırım. Güzel fikir. Güncellenmesi gerekenlerin hepsi bir sayfada olsa güzel olur. Kumul 11:40, 30 Mart 2011 (UTC)

Yani Kategori:Vikipedi inşaat altında Kategori:Rutin bakımlar şeklinde bir kategori, bunun altında da güne göre haftaya göre aya göre yıla göre 4 kategori açmaktan bahsediyorum. Ama bunlar Kategori:Bakım gerektiren maddelerin içindekilerin bir çoğu olmayacak mesela, daha çok ÖzelSayfalar da listelenen şeyler olacak. Hani kesinlikle her gün düzeltilmesi gereken veya her hafta düzeltilmesi gereken şeyler. Bir de sayfası olur. Vikipedi:Rutin bakımlar, orada da listeleriz. (Ya da biri rutin yerine daha öztürkçe bir şey bulsa çok sevinirim şahsen.) (Acaba bunları Vikipedi:Köy çeşmesi (Teknik)'te mi konuşsak, yoksa çok mu şişiriyoruz orayı?) --Stultiwikia^{bana yaz} 15:32, 30 Mart 2011 (UTC)

Arşiv'e gitmesin. =) Var mı bir gelişme? --Stultiwikia^{bana yaz} 02:15, 20 Nisan 2011 (UTC)

Bu iş biraz karışık olduğu için diğerlerini bitirdim, 1-2 sıra sonra yapılacak. Kumul 06:59, 20 Nisan 2011 (UTC)

Bu işte uzun uğraş gerektiriyor ve kafa yorucu olduğundan uzun vadede yapacağım. Kumul 10:55, 27 Nisan 2011 (UTC)

İntervikisizlerin kategorileştirilmesi

Özel sayfalardaki bakım isteyen sayfalarla ilgili bölümde, istenen bakımın çeşidine göre oluşturulacak şablonların (içerlerinde bunların kategorilendirilmesini sağlayacak kod ile birlikte) ilgili sayfalara eklenmesi neticesinde bu sayfalar kategorilendirilerek (Vito'ya danıştığım şekilde) topluluğun daha çok dikkatini çekecek şekilde sayfaların 'ta uygun yerlere eklenmesi sağlanabilir.

Örnek olarak yeni oluşturduğum Şablon:İntervikisiz şablonu Özel:İntervikisiz'deki sayfalara eklendiğinde bunların Kategori:İntervikisiz_madde_ve_kategoriler'de listelenmesi sağlanacaktır. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:05, 29 Mart 2011 (UTC)

Biraz yukarıda da intervikisiz konusu var tam da. Ama bu daha genel bir istek olduğu için bu genellik üzerinden de tartışılabilir. Bu tür kategorilemeye uygun ve güncellenen (bazıları güncellenmiyor) özel sayfaları da konuya ilgi duyan biri buraya listelerse, operatörlere epey bir yardımcı olmuş olur. Kullanılmayan dosyalardır, kategorisiz sayfalardır; potansiyel alan çok.

Vito Genovese 19:10, 29 Mart 2011 (UTC)

• Mümkün, ancak Daha fazla tartışılması gerekiyor: İstediğiniz sayfaları listelerseniz her sayfaya kategori eklemek benim için çok kolay, ancak bu konuyu topluluğun katılımyıla tartıştıkran sonra yapsak daha iyi olur. Khutuck^msj 19:38, 29 Mart 2011 (UTC)

---

Buradaki tüm sayfalara {{İntervikisiz}} şablonu eklenerek bu sayfaların bu kategoride toplanmalarını sağlamak. --Stultiwikia^{bana yaz} 13:02, 5 Nisan 2011 (UTC)

• Mümkün, ama gerekli mi? 10-15 saatlik bir iş gibi gözüküyor. --Khutuck^msj 08:52, 6 Nisan 2011 (UTC)

Kesinlikle hayır. Köy maddelerine de bu şablon eklenecek gereksiz yere. Diğer dillerde bu köylerin açılmasını mı bekleyeceğiz? Zaten böyle sayfamız varken neden maddelerde şablon kalabalığı yapalım?--Rapsar 08:54, 6 Nisan 2011 (UTC)

Bunu daha önce konuştuk yine bu sayfada. Bunu seçici şekilde yaparız diye konuşmuştuk hatta. Kumul "Beklesin" demişti. Yani seçici nedir? Bot, otomatik olarak intervikisiz olduğu özel sayfalarda listelenmiş maddeleri diğer vikilerde aynı ad ile aratıyor. Eğer başka bir dilde bulabilirse o zaman şablon yerleştiriyor. Bu elbette her dilde farklı olan yerelleştirilebilir kavramlar için işe yaramayacaktır, ancak özel isimlere interviki kazandırmamızı sağlayabilir. Rapsar'ın ifade ettiği "köy maddelerine gereksiz ek şablon" olayının da önüne geçilebilir böylece. Khutucuk'un botu bunu yapabilir mi bilmiyorum (?) ama Kumul yapabileceğini söylemişti bu işlemi.

Vito Genovese 10:20, 6 Nisan 2011 (UTC)

E o zaman direk iw eklesin şablon yerine :)--Rapsar 10:25, 6 Nisan 2011 (UTC)

O da doğru tabii :)

Vito Genovese 10:27, 6 Nisan 2011 (UTC)

Köy maddelerini hariç tutarak şablonlamayı yapabilirim, IW eklemeyi de belki halledebilirim, ama aynı anda ikisi birden zor iş. Zaten diğer IWBot'ların yapamadığı işi benim IW modülüm de yapamaz :| Özetle IW modülünü "Özel:İnterwikisiz" sayfasında çalıştırıp IW eklemeyi denerim, ardından IW ekleyemediklerim arasından köyleri eleyip Şablon:İnterwikisiz eklerim. Biraz karışık bir iş gibi, ama yapılır herhalde. Khutuck^msj 10:58, 6 Nisan 2011 (UTC)

Sadece köy maddeleri değil ki sorun. Türk kişi maddelerinin çoğu diğer vikilerde olmayacaktır. Zaten iw'siz maddeleri listeleyen bir bölümümüz var ve her gün güncelleniyor. Bu maddelere şablon eklemek... Gereksiz bir işlem.--Rapsar 11:02, 6 Nisan 2011 (UTC)

Burada amaç bakım gerektiren bütün sayfaların belli bir alanda ve alanlarda kategorilendirilerek toplanması (benim kanaatimce). Özel sayfalar o kadar da ilgi görmüyor zira. Halbuki kategorileri takip altına alan bir bakımcı kolayca yeni değişiklikleri ve intervikisiz maddeleri görecek (ve benzeri bütün diğer özel sayfalardaki başlıkları, eğer onları da kategorilendirirsek) ve mümkünse bunları diğer dillerde oluşturacak; veya gerekli interwikileri ekleyecektir. Bu bir kategorilendirme, daha fazlası değil. Neden şablon kalabalığı olsun ki? Şablon'dan neden korktuk? Tabi ki takdirinize kalmış. Ayrıca tekrar etmek istedim ki şimdi, bunu neredeyse bütün özel sayfalara uygulayabilirz. Böylece Kategori:Vikipedi inşaat altında neye bakım gerekiyorsa görebilecektir kullanıcı. --Stultiwikia^{bana yaz} 14:35, 6 Nisan 2011 (UTC)

Stultiwikia iyi düşünüyorsun da her maddede gereksiz bir kategori daha olacak diyeceğim ben de. Burası şimdilik eğer gönüllü olursa zaten ilgi görüyor. Kategori yaparsak sadece harf sırasına da sokmuş olacağız sadece. Kumul 20:59, 6 Nisan 2011 (UTC)

Aynı düşüncedeyim. Sık güncellenen özel sayfaların ulama dönüştürülmesi şu an için gerekli değil. Öte yandan, BugZilla geliştiricileri tarafından başarım sorunları öne sürülerek devre dışı bırakılmış olan şunun gibi sayfalar için bir çözüm üretmeliyiz. --Superyetkin^ileti 21:09, 6 Nisan 2011 (UTC)

Gereksiz kategori olmasının bir zarar doğurmayacağını düşünüyorum affına sığınarak Kumul. Bir de ek olarak, sayfaları kategorilendirdiğiniz zaman browse etmek (türkçesini hatırlayamadım, affedin) daha kolay olacaktır, aşağıdakileri yapsak da yapmasak da;

1 - köy sayfalarını kategoriye dahil etmeyebiliriz (bilmiyorum mümkün olur mu? Bot bütün köy sayfalarındaki ortak bir yazı, kod vesaireyi ararsa olabilir) 2 - dahil etsek bile alt kategorilere bölebiliriz yeniden (yine ortak kod, yazı arayarak). Yani İntervikisiz köy sayfaları diye bir kategori olur İntervikisiz sayfalar kategorisi altında; bir de Diğerleri veya İntervikisiz şunlar, İntervikisiz bunlar olur (diğerlerini bölmek iyice zor olabilir; sayfaların ait oldukları kategorilere göre yapabilir bot mesela; ama kodunu yazması zor olur).

Bu arada Yetkin'in belirttiği husus da öönem arzediyor. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:45, 9 Nisan 2011 (UTC)

Kategori yönlendirmeleri

Belki de yine rutin işlerden biri olan, Kategori:Kategori_yönlendirmeleri'ndeki boş kategorileri direk yönlendirip o koca şablonu kategorilerden silebiliriz (Dolu olanları da ben şimdi boşaltıyorum, tekrar denk gelinirse boşaltıversin denk gelen bir zahmet; ya da botu çalıştırmadan bi baksın boş olmayan var mı diye). Zira artık HotCat olduğu için, maddelerde veya herhangi bir sayfada otomatikman yeni kategoriye yönlendirmeyi yapıyor eskisi girilse de. --Stultiwikia^{bana yaz} 22:12, 29 Mart 2011 (UTC)

Kategoriler yönlendirilemeyeceği için Kategori Yönlendirme diye bir şablon var zaten. Kategoriler ne taşınabilir, ne de yönlendirilebilir. Daha doğrusu teknik olarak yönlendirirsin de, yönlendirdiğin zaman bu yönlendirme sayfası haline getirilmiş kategoriyi etkilemez ve o altına sayfa toplamaya devam eder.

Buradaki, tüm vikilerde olan uygulamanın amacı; belirttiğin kategoriye bir bakış atarak yapılmaması gereken kategorileme işlemlerini kolaylıkla görerek düzeltebilmektedir. HotCat dediğin şeyi yapmaz zira, o ekle dersin ekler, yönlendirmeymiş değilmiş, ona göre ayar yapan bir teknoloji henüz mevcut değil, maalesef.

Vito Genovese 22:20, 29 Mart 2011 (UTC)

Yönlendirme yapılmış bir kategoriyi bir sayfaya eklemeyi deneyebilir misin? (HotCat ile) --Stultiwikia^{bana yaz} 22:34, 29 Mart 2011 (UTC) Hatta mesela yönlendirilmiş kategori ekli altta, Hotcat ile değiştir e basıp hiçbir şey değiştirmeden, yönlendirilmiş kategorinin adını bırakırsan ve 'tamam' dersen dahi yönlendirmeyi kendi yapıyor. (Tek sorun elle eklenecek kategoriler, ki onu da kimse yapmaz heralde artık, umarım. Yapılırsa da ona özel bir uygulama düşünülebilir.) --Stultiwikia^{bana yaz} 22:39, 29 Mart 2011 (UTC)

Önermiyor mu? Güzel önermiyorsa. Ama burada HotCat değil zaten olay. Genel ve gerekli bir uygulama bu, en.wiki'den de görebileceğin. HotCat kategori eklemenin istisnasız tek yolu olmadığı ve nerede ne kategori varmış diye bakmadan bile "Politika" gibi basit bir kategorinin maddelere elle de eklenmesi mümkün olduğu için (şu anda "Siyaset" kategorisine taşınmış durumda Politika, bu nedenle tüm sayfalar Siyaset altında toplu) KatYön uygulaması en sağlıklı yöntem. REDIRECT tarzı yönlendirmelerle kategori yapısının düzenini sağlamak imkansız ne yazık ki.

Kategorilerle ilgilenen diğer kullanıcılar da onaylayacaktır bu söylediğimi.

Vito Genovese 22:43, 29 Mart 2011 (UTC)

Çakıştık, ikinci mesajını da okumuş oldum bu vesileyle. Yönlendirmeyi yapması güzel ama kurtarmıyor :) Zaten en.wiki de şuna gerek duymaz, çoktan uygulamaya koyardı bu söylediğini eğer mümkün olsaydı.

Vito Genovese 22:43, 29 Mart 2011 (UTC)

Belki biz onlardan daha akıllıyızdır; yönlendirilme yapılmış kategorileri bir kategoride toplayabilisen (yönlendirme koduyla ilgili, hatta dilersen bütün yönlendirilmiş sayfaları da o kategoriye toplamış olursun, dev bir kategori olur ve bütün vikiyi kategorilendirmek adına da züperötesi bi hareket olur) orada zaten görünecek olan altkategorilerin içinde bir şey var mı yok mu görünür. ;D --Stultiwikia^{bana yaz} 22:46, 29 Mart 2011 (UTC)

Şimdi mevcut sistemde kategori yönlendirmesi şablonu konulmuş bir yığın kategorimiz var ve onları bir üst kategoriden takip ediyor, içine bir şey koyan olmuş mu anlayabiliyoruz.

Senin dediğin sistem ise (doğru anladıysam eğer) bu kategorilerin tamamını yönlendirme kategorisine çeviriyor ve yönlendirme sayfası olmalarına rağmen bir de kategorisi oluyor bunların. Sonra o yönlendirme kodu ile beraber eklenmiş üst kategoriden yine kategori içinde sayfa var mı, görüyoruz.

Ne kazandık? Bence soft yerine hard şekilde yönlenen bu kategori sayfalarını açtığımızda sayfanın içeriğini göremeyip diğer sayfaya yönlenerek ve tekrar yönlendirme bağlantısına tıklamak zorunda bırakılarak zaman kaybettik sadece. Var mı göremediğim bir faydası, saat malum, olabilir pekala :)

Vito Genovese 22:53, 29 Mart 2011 (UTC)

Kategoriye tıklandığında yönlendirme sinir olabilir haklısın (bununla ilgili bir saniye içinde düşünmeye başlicam); ama HotCat kullanılırken bu sefer iki katı işe sebep olunmuş oluyor (2 katı derken tabi o kadar değil. 1.1 katı, anla sen..), yani HotCat in nimetlerinden faydalanamıyoruz bu durumda; HotCat düzeltebilecekken düzeltmiyor, ele kalıyor. Faydası var dediğim gibi, HotCat'in olayı toparlaması ve zaman kazandırması. Zararı ise dediğin gibi bunları düzenleyeceklerin kategoriye gittiklerinde yönlendirilecek olmaları. Bununla ilgili kapsamlı bir çözüm önerisi bir bot olabilir. Yönlendirilme yapılmış kategorilerdeki kategori ve sayfaları yönlendirildiği kategoriye aktarabilir (Tabi o da yönlendirmeden kaçarken sıkıntı yaşayabilir). Ya da eeeem yani şeey.. (düşünüyorum bi saniye..) (Bu arada tabi iki şekilde de bot yoksa bayağı uğraştırıcı, hele en.wiki de nası uğraşıyolar hiç bilemedim) --Stultiwikia^{bana yaz} 23:41, 29 Mart 2011 (UTC)

Şu an bi çözüm bulamadım; ama zaman kazanımı açısından bahsettiğim gibi bir fayda var ve eğer daha çok HotCat ile kategori ekleniyorsa istatistiki olarak, bu hali ile opprtunity cost u yüksek, yani HotCat in nimetinden faydalanamıyoruz dediğim gibi. Bunları düzenleyecek olanlar da genellikle deneyimli kullanıcılar olacağına göre yönlendirme sayfasına bir tık ile dönmekte bir beis görmezler sanki. Ki zaten HotCaa in düzeltmeleriyle uğraşılacak daha az kategori olur. Yani HotCat ile girilenleri düzenlemek zorunda kalmayız. Şimdi kendimi de daha da ikna etmiş oldum dediğim tarzdaki değişime; ama tabi nasıl dilersen. (Hatta dediğim gibi yönlendimeyi atlayacak bir bot ile şahane ötesi olur!) --Stultiwikia^{bana yaz} 23:49, 29 Mart 2011 (UTC)

şurayı da bi oylayalım bari o zaman hep beraber (Vikipedi'cek).. =)

Buraya(ingilizce) ve buraya(ingilizce) da bi bak istersen. Hatta ilgilenen herkes bakabilir.

--Stultiwikia^{bana yaz} 00:54, 30 Mart 2011 (UTC)

Burası bana çok gereksiz geliyor. Tamamen kullanıcı hatası olmasın diye yapılmış bir düzen. Çöplükten başka birşey değil :) Stultiwikia yukarıda belirtmiş benimde kafama yattı, buradaki tüm kategorileri istenen kategoriye taşıyabilirim. Yani buradaki tüm kategorileri silip kendime sadece bir liste oluşturacağım. Ve her hafta eski kategori ekleyen olmuş mu kontrol edeceğim. Böylelikle burası gibi bir çöplüğümüz olmayacak, sadece kendi bilgisayarımda bir liste dosyası olacak. Yapılacaklar listesine ekledim. (Bu kadar işi ne ara yapacaksam.. en kısa sürede yapacağım.) Kumul 11:53, 30 Mart 2011 (UTC)

Kumul harika olmakla beraber acelecisin. Çok işin var bence, ya da diğer bot operatörleriyle (gerçi sadece Khutuck mü var ne? (= ) beaber çok işiniz var bundan başka. İngilizce vikipedide bayağı tartışma konusu olmuş. İlgili sayfaları yukarda verdim bağlantı olarak, içinde benim söylediğime karşı olan argümanlar var. Biraz tartışmak gerek bence. --Stultiwikia^{bana yaz} 15:29, 30 Mart 2011 (UTC)

Stu, dün geceki mesajına cevaben: Elbette burada eli kolu bağlayan tek olay, sistemin varsayılan yapısı. Eğer o Bugzilla olayından sonuç çıkar da yazılımı değiştirirlerse o zaman hiç sıkıntı kalmaz.

Kumul, nasıl bir liste oluşturacaksın, biraz açıklayabilir misin?

Vito Genovese 18:11, 30 Mart 2011 (UTC)

• Stultiwikia aceleci derken bu çok büyük bir iş değil, yani büyük iş değil derken ben kategorileri silelim demiyorum(diyorum da şimdi değil) sadece botu yazacağım bot her hafta kontrol edecek ve doğru kategorilere taşıyacak, haklısın tabi o kategorileri silmek için toplulukça tartışmamız gerekli.

Vito buradaki kategorilerde mesela Kategori:Catarrhini=>Kategori:Eski Dünya maymunları taşınmış ben bota tüm 1. taraftakileri 2. taraftakilere taşı diyeceğim. Kumul 20:42, 1 Nisan 2011 (UTC)

Bir botun kategori yönlendirmesi (soft) haline getirilmiş kategorilere eklenen sayfaları düzenli olarak kontrol edip yönlendirildiği sayfaya taşıması elbette yararlı olur. Ben onun dışında bir takip mekanizması kuracaksın gibi anladım, onu öğrenmek istemiştim daha ziyade. Ama başka yok diyorsan, tamamdır.

Vito Genovese 21:04, 1 Nisan 2011 (UTC)

Kurulu (ve iyi işleyen) düzeni değiştirmek yerine neden HotCat'in kapasitesini sorgulamıyoruz? Yönlendirilmiş ulamların liste dışı bırakılmasına yazılımın yeni sürümünde yer verilmesini isteyebiliriz. Ayrıca, bu konuyu köy çeşmesinde de dile getirmek gerek. --Superyetkin^ileti 21:29, 1 Nisan 2011 (UTC)

• Superyetkin HotCat zaten mesela "Kategori:Catarrhini" nin eklenmesine izin vermiyor direk Eski Dünya maymunları nı ekliyor. Kumul 21:33, 1 Nisan 2011 (UTC)
  • Tamam, o zaman sorunumuz yok demektir İstenen şey bu ulamların listeden de kaldırılması ise o da yapılabilir. Kaçırdığım başka bir nokta mı var? --Superyetkin^ileti 21:40, 1 Nisan 2011 (UTC)

• Benim istediğim bu ulamların silinmesi :) Şöyle olacak: ben bota bu listeyi yükleyeceğim ve her hafta bot bu listeyi kontrol edecek, yani eğer kategorinin eski ismi girilmiş bir madde varsa o maddeye girip kategorinin yeni ismini yazacak böylelikle buradaki çöplükten kurtulacağız ve sadece benim bilgisayarımda bir çöp liste dosyası olacak ki kimseye zararı olmaz. :) Kumul 21:49, 1 Nisan 2011 (UTC)

Şu an için bu konuda yapılacak bir şey yok sanırım? Arşivleyelim mi?

Vito Genovese 10:26, 6 Nisan 2011 (UTC)

Kurulu düzeni korumak en iyisi. En azından şu an için. --Superyetkin^ileti 15:28, 6 Nisan 2011 (UTC)

Konuyu süründürmek için değil; ama aklıma şu geldi; dediğim türlü denesek ve hard redirect leri uygulamaya koysak? Sonra da bununla ilgilenenlerin şikayetleri doğrultusunda geri adım atıyorsak atsak? Çünkü ben inanıyorum ki genellikle HotCat ile kategori ekleniyor, ve bu işyükünde bayağı azalma sağlayacaktır. Yani bir kategoriye gidenin sadece yönlendirildiği sayfaya dönmesi zorluğu versus HotCat in de eklemelerinin işe yaramaması neticesinde daha çok sayfanın kategrisinin elle düzeltilmesi. --Stultiwikia^{bana yaz} 09:29, 8 Nisan 2011 (UTC)

Az önce senin açından tüm sorunu çözecek bir şey keşfettim Stu. Ancak onu hiç keşfetmemişim gibi önce mesajına cevap vereceğim. Sonra onu yazacağım, ki o her şeyi değiştirecek zaten.

Kategori yönlendirme şablonu ile yapılan soft redirect diye tabir edilen arkadaşlara SR, klasik REDIRECT'li hard redirect'e de HR diyeceğim. Bu kategorileri HR'ye çevirmemiz mümkün değil. Zira HotCat sistemin varsayılan bir bileşeni değil. Varsayılan olsaydı, evet, düşünülebilirdi. Ancak bu yazılımın varsayılan halinde bu kategoriler elle ekleniyorsa eğer, bir bakışta yapabileceğimiz bir takipten mahrum olmamız anlamsız olur. Tek bakışta olay bittiği için bu ekstra bir iş yükü de doğurmuyor zaten. Yönlendirmelerin altında gizlenen sayfaları bulup çıkarmak esas zorluk bizim için.

Her şeyi değiştirecek keşfim ise şu: HotCat, nasıl yönlendirme sayfaları girildiğinde otomatik olarak yönlendirmenin hedefinde olan sayfayı ekliyorsa, aynısını kategori yönlendirmeleri için de yapıyor. Yani A maddesinde kategori yönlendirme şablonu varsa ve B'ye taşındığına dair bir ibare varsa, HotCat'e A'yı ekle dediğiniz zaman B'yi ekliyor. Zira betik kodunda tanımlı "Kategori yönlendirmeleri" kategorisi ve içindekilerde uygulanacak bu işlem.

Bu da senin sıkıntını çözüyordur herhalde?

Vito Genovese 13:58, 8 Nisan 2011 (UTC)

Kesinlikle. Bu arada zaten şimdi bir anda hatama uyandım. Şablonları kaldırırsak bu tür yönlendirmeli kategorileri kategorilendiremeyiz heralde? (Ya da belki de yönlendirmeli sayfalar da kategorilendiriliyordur da ben bilmiyorumdur. Hatta galiba öyle.) Her neyse, son dediğin gayet nezih. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:39, 9 Nisan 2011 (UTC)

Kumul, senin bu konuda bir söyleyeceğin/düşündüğün var mı?

Vito Genovese 18:19, 10 Nisan 2011 (UTC)

Bunu zaten yukarıda belirtmiştik hotcat otomatik ekliyor fakat herkez hotcat kullanmıyor. Muhakkak manuel yanlış ekleyenler olacaktır. Benim önerim yukarıda belirtmiştim, kendime bir liste oluşturacağım ve haftada bir bunu çalıştıracağım bot tüm eski kategorileri yeni kategoriye çevirecek böylelikle buradaki çöplükten kurtulacağız. Fakat tabi o çöplüğü silmem için tartışma başlatmak gerek. Yani son olarak ben botu yine yapacağım ve listeye girdiğinizde hiçbir maddede ekli olmadığını göreceksiniz çünkü otomatik haftada 1 taşıyacağım. ama o çöp liste kalacak sanırım şimdilik, silinmesini istemeyen olacaktır. Kumul 17:22, 16 Nisan 2011 (UTC)

Ben KY'lerin mevcut şekliyle kalması gerektiği düşüncesindeyim kesinlikle. Zaten ideali her zaman, süreçlerin kişilere bağımlı olmamasıdır. Misal bu formatı değiştirir ve senin botunla çekip çevrilecek bir formata dönüştürürüz Kumul. Sonra tahtaya vuralım gerçi ama hadi Vikipedi'den koparacak bir şey oldu seni; o zaman geriye keşmekeş kalır. Süreçlerin kendi kendini idare edebilmesi gerekir. Aynı nedenle senin Kategori Tartışmaları yapacak botunu da sürekli çalışacak, bir sunucu üzerinden kullanacak hale getirmemiz gerek hatta.

Vito Genovese 19:48, 16 Nisan 2011 (UTC)

Yani sonuç olarak kategoriler kalsın diyorsunuz, taşımaları yapayım. Kumul 13:04, 18 Nisan 2011 (UTC)

Seçkin resimlere GSR şablonunu ekleme.

• İncelemelerime göre Ağustos 2010'dan bu yana seçkin resimlere AS'ye çıktığı tarihi belirten şablon {{Günün seçkin resmi}} eklenmiyor. Ağustos 2010'dan Haziran 2012'ye kadar AS'ye çıkmış/çıkacak resimlerin sayfaların {{Günün seçkin resmi|YYYY-AA-GG}} şeklinde şablonun eklenmesini isteyeceğim. Gerçi ilerki zamanlar için açılmamış olan günler var. Ancak ilk başta açılmışların yapılması da sorun olmaz herhalde. Eğer çıkacakları yani henüz çıkmayanları neden istiyorum derseniz sonra tekrardan uğraşmayalım diye diyorum. Bunun bot ile yapılabilemesi mümkün mü? —E M P E R Y A N ^ileti 14:52, 30 Mart 2011 (UTC)

  Mümkün Tarih konusunda farklı seçeneklerimiz var. Önceleri March 30, 2011 gibi bir kullanım göze çarpıyor, ancak 2011-03-30 ya da 30 Mart 2011 de olabilir. --Superyetkin^ileti 20:50, 30 Mart 2011 (UTC)

• 30 Mart 2011 şeklinde olursa bu sefer GSR sayfalarına bağlantı gitmiyor. Yani sayfa yokmuş gibi görünüyor. Bu yüzden 2011-03-30 veya March 30, 2011 şeklinde yapılması gerekli. İngilizce olmasını istemediğimiz için 2011-03-30 Bu şekilde yapılması gerekli olacak. —E M P E R Y A N ^ileti 12:03, 31 Mart 2011 (UTC)

{{Günün seçkin resmi|31 Mart 2011}} kullanımında GSR sayfasına bağlantı veriliyor.

Bu resim 1 Nisan 2024 tarihinde Türkçe Vikipedi'de günün seçkin resmi olmuştur.

Kastettiğiniz farklı bir şey miydi? --Superyetkin^ileti 14:51, 31 Mart 2011 (UTC)

Fakat ileriki tarihteki resimlerde çıkmıyor:

Bu resim tarihinde Türkçe Vikipedi'de günün seçkin resmi olmuştur.

ya da

Bu resim tarihinde Türkçe Vikipedi'de günün seçkin resmi olmuştur.

—E M P E R Y A N ^ileti 16:40, 31 Mart 2011 (UTC)

• Gerekli düzenlemeyi geçmiş tarihler için yapacaksak sorun yok. Bu konuda başka düşüncesi olan? --Superyetkin^ileti 17:15, 31 Mart 2011 (UTC)

Yapılsın, halledilsin. Khutuck^msj 15:55, 4 Nisan 2011 (UTC)

Ziyanı yok, buyursunlar. --Stultiwikia^{bana yaz} 14:50, 6 Nisan 2011 (UTC)

E Yapıldı --Superyetkin^ileti 20:59, 7 Nisan 2011 (UTC)

/doc -> /belge

Burada da bahsedildiği üzere /doc uzantılarının /belge ye dönüştürülmesi ve bütün şablonlara (içerisindeki /doc /belge yapılacak olan) Belgeleme şablonu eklenmesi. --Stultiwikia^{bana yaz} 17:43, 30 Mart 2011 (UTC)

Daha fazla tartışılması gerekiyor Öncelikle yeni ada ilişkin bir düşünce birliği sağlanmalı. --Superyetkin^ileti 22:37, 3 Nisan 2011 (UTC)

Köy çeşmesine yazdık karşı çıkan olmadı. Bir daha yaz istersen o zaman Superyetkin. --Stultiwikia^{bana yaz} 00:00, 4 Nisan 2011 (UTC)

Vito tartışmayı arşivlemiş bile. "kılavuz"a şans tanımak isteyen yoksa /doc → /belge dönüşümünü sayfa taşıma yoluyla yapacağım. --Superyetkin^ileti 15:39, 4 Nisan 2011 (UTC)

Konu soğuduydu da ondan :) Olay documentation'dan geldiği için belge seçimine ben de katılıyorum; çok da tartışma yaratacağını sanmıyorum açıkçası. Ben "Yap gitsin!" derim Yetkin :)

Vito Genovese 15:41, 4 Nisan 2011 (UTC)

Bence de yapalım. Zararı yok sonuçta. Benim botun beceremeyeceği bir iş bu, yoksa ben yapmıştım bile :) Khutuck^msj 15:54, 4 Nisan 2011 (UTC)

Benden de destek olsun "belge"ye, gözüme çarptı. --82 ~145 ileti 15:55, 4 Nisan 2011 (UTC)

E Yapıldı --Superyetkin^ileti 17:42, 4 Nisan 2011 (UTC)

• Bundan sonra belge olarak kullanıyoruz o zaman, değil mi?--Rapsar 17:46, 4 Nisan 2011 (UTC)
  • Evet, {{belgeleme}} şablonunu o biçimde uyarladım. --Superyetkin^ileti 17:48, 4 Nisan 2011 (UTC)

Harikulade, teşekkürler! --Stultiwikia^{bana yaz} 00:01, 5 Nisan 2011 (UTC)

Bu arada, tamam da asıl bot işi çözülmemiş ki. Bütün /doc uzantılarını /belge ye çevirmek gerek. Asıl iş bu. Bu yapılmadı değil mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 00:47, 5 Nisan 2011 (UTC)

Taşıma işlemi gerçekleştirildi. Yönlendirmeler doğal olarak kalıcı çünkü bu sayfalar yalnızca hizmetliler tarafından silinebilir. Buna yönlendirmesiz taşıma da dahil. --Superyetkin^ileti 00:52, 5 Nisan 2011 (UTC)

Zaten kalsın yönlendirmeler, bilmeyenler için de kolaylık olur. Şuradan baktığım kadarıyla eksikler var. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:18, 5 Nisan 2011 (UTC)

Kalanlar elle yapıldı. --Superyetkin^ileti 21:19, 5 Nisan 2011 (UTC)

Çok teşekkürrrrr, süper oldu.. =) --Stultiwikia^{bana yaz} 14:49, 6 Nisan 2011 (UTC)

Cite web şablonlarının dz.

• Cite web şablonlarında yer alan İngilizce parametreler bir bot yardımıyla düzeltilebilir sanırım rahatlıkla. Aşağıda parametrelerin Türkçelerini yazdım:

1. title>başlık
2. publisher>yayımcı
3. work>çalışma
4. date>tarih
5. accessdate>erişimtarihi
6. year>yıl
7. month>ay
8. author>yazar
9. archiveurl>arşivurl
10. archivedate>arşivtarihi
11. format>biçim
12. language>dil
13. authorlink>yazarlink
14. coauthors>yardımcı yazarlar
15. location>yer
16. first>ilk
17. last>son--Rapsar 07:37, 30 Mart 2011 (UTC)

• Mümkün ancak ben denemiş ve becerememiştim. Khutuck^msj 08:13, 30 Mart 2011 (UTC)

• Mümkün çok iş birikti ama önce bununla başlayalım o zaman. Yapılıyor... Kumul 10:42, 30 Mart 2011 (UTC)

Mükemmel...--Rapsar 10:49, 30 Mart 2011 (UTC)

Bir de teşekkürler :)--Rapsar 10:50, 30 Mart 2011 (UTC)

• O zaman 1 soru: şablon maddelerde Şablon:Cite web deki şekildemi görünsün yoksa tek satır şeklinde mi? Kumul 10:52, 30 Mart 2011 (UTC)

Tek satır -mümkünse-.--Rapsar 10:55, 30 Mart 2011 (UTC)

Kumul, bekletebilir misin bu işlemi akşama kadar. Yazacaklarım var bununla ilgili.

Vito Genovese 11:09, 30 Mart 2011 (UTC)

Tamam, diğerlerine bakayım o zaman. Kumul 11:13, 30 Mart 2011 (UTC)

Hah, sağolasın beklediğin için.

Şimdi bu şablonlar benim çoktandır aklımın bir köşesinde duruyor. İki tane canavar gibi betik uyarlayacağım bunlar için ama bir standardizasyon için başına oturamıyorum bu şablonların.

Şu an parametrelerde tam bir düzen yok, isimlerde de keza. Bunları bir standartlaştırıp sonra botla hepsini o standarda uydurabilirsek muhteşem olur elbette. Ben de arkasından betikleri yetiştiririm, şenlenir ortam. en:Category:Citation_templates'in en azından önemli olanlarının bizde eksiksiz şekilde bulunduğundan, Kategori:Kaynak_gösterme_şablonlarının adlarının ve parametrelerinin Türkçeleştirildiğinden ve bu Türkçelerde mutabık olduğumuzdan emin olarak yola devam etmemizin sağlıklı olacağı düşüncesindeyim. Şablon bazında tek tek de gidebiliriz pekala, yeter ki sağlıklı ilerlensin.

"Cite web", "cite url" gibi isimler için "... belirt" demişiz nedense. "Web kaynağı", "URL kaynağı" falan desek ya?

Sözün özü; tüm ayrıntıları netleştirelim, sonra botu çalıştıralım diyorum ben (ama kesinlikle çalıştıralım, kesinlikle karşı değilim bu işleme yani).

Vito Genovese 18:09, 30 Mart 2011 (UTC)

Haklısın, genel bir kontrol şart. Ama en azından bu parametreleri "şimdilik" düzeltsek de hatalı olarak gözükmeseler...--Rapsar 18:11, 30 Mart 2011 (UTC)

Tabii, itirazım yok hata düzeltmelerine.

Vito Genovese 18:12, 30 Mart 2011 (UTC)

:D Adlandırma konusuna gelirsek; ...belirt de ...kaynağı da kulağa fena gelmiyor. İkisinden birisinin olması sorun olmaz benim için.--Rapsar 18:14, 30 Mart 2011 (UTC)

• Duraklatıldı, Tamam o zaman şimdilik yapmayalım, şablonu baştan oluşturalım temiz bir şekilde ve hepsini ona göre uyarlayalım 2 2 iş yapmaya gerek yok, bu kadar beklemiş biraz daha beklesin :) Kumul 20:47, 1 Nisan 2011 (UTC)

Bence yap sen bu işi. Kusursuz olsun şöyle olsun böyle olsun diyerek aylarca sarkar o iş. Şu anki bozukluklar düzelsin hiç olmazsa. Sonra bir tur daha geçeriz üzerinden, hem derinlik de artar, fena mı :)

Vito Genovese 22:03, 1 Nisan 2011 (UTC)

Hmm derinlik artacaksa hemen yapmak lazım tabi :) yakında yapacağım. Kumul 20:56, 6 Nisan 2011 (UTC)

Şşş çaktırmayın, derinlik bir ayda 180'den 200'e çıktı :P BOTİS süper çalışıyor :) --Khutuck^msj 20:59, 6 Nisan 2011 (UTC)

O zaman bu değişiklikleri yapıyorum, sorun yok değil mi? Kumul 17:32, 16 Nisan 2011 (UTC)

Yok yok, eline sağlık şimdiden.

Vito Genovese 19:49, 16 Nisan 2011 (UTC)

Yapılıyor... - Kumul 21:11, 16 Nisan 2011 (UTC)

Yapıldı 15036 maddede Şablon:Cite web şablonları düzeltildi. Kumul 18:55, 18 Nisan 2011 (UTC)