Bu madde, Vikipedi'deki Tarih maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tarih kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Siyaset maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Siyaset kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Öncelikle katliam tanımı konusunda birkaç çelişki ve pürüz var. Bilgi kutusunda tam olarak bilinmediği bilgisi var ve herhangibir sayı belirtilmemiş. Burada okuyucunun "neye göre katliam?" sorusunu yöneltebileceği bir olasılık dahilinde. İkincisi, kaynakların güvenilirliği noktasında bir sorun olduğu aşikar (Hürriyet arşiv hariç) diğer net uzantılı, sendika.org ya da bir tarafın derneklerine ait siteler güvenilir değil. Bu tür büyük iddialar için sağlam referanslara ihtiyaç var, köşe yazılarından ziyade. Bunun yanı sıra olayların kronolojik anlatısının bir hikaye tarzında olduğunu ifade etmek gerekiyor. Kesin yargılardan ziyade -ifade etti, -e göre, -iddia edildi gibi ansiklopedik bir üslup kullanılmalı. Kıssadan hisse başlığı bu hali tutmak için somut rakamlara ve ciddi kaynaklara ihtiyaç bulunuyor. Maurice Flesiermessage 13:41, 16 Haziran 2016 (UTC)
Kaynaklarda geçen "bilinmeyen ölü yaralı sayısı" için dönemin gazete küpürlerine göz atılmasında yarar var. Ücretsiz üyelikle hizmet veren Milliyet gazetesi arşivinin 1950'den bu yana bir arşivi mevcut. Hürriyet gazetesinin ve Sabah gazetesinin en geri arşivleri ise 1997 yılı. Ücretli arşive sahip Cumhuriyet gazetesinin ise 1930'a kadar mevcut. 1966 yılına dair gazete haberleri ölü/yaralı sayılarına dair bir referans olabilir. Şurada video şeklinde bir derleme mevcut örneğin. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:02, 16 Haziran 2016 (UTC)
Milliyet gazetesindeki arşiv bilgilerinden bir kısmını maddeye ekledim. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:55, 16 Haziran 2016 (UTC)
Yalnız ben burada olayın vuku bulup bulmadığını sorgulamıyorum. Madde adının doğruluğunu kaynaklar üzerinden sorguluyoruz. Toplam 1 kişinin hayatını kaybettiği bir katliam maddesi ile karşı karşıyayız ve bu başlık ile madde uluslararası hukukî literatüre girme adayı. 2015 Suruç saldırısı'da yaygın kullanım gerekçesi ile katliam olarak taşınmıştı ama bu taşıma yüzlerce aynı türdeki bombalı saldırı veya intihar saldırısı için geçersiz bir taşıma olarak kabul edildi. Keza, 24 Mayıs 1993 PKK pususu için de katliam ifadesini kullanan kaynaklar var. Açıkça söylemeliyim ki iki taraf arasındaki karşılıklı silahlı çatışmayı "ayaklanma" olarak lanse eden bir kullanıcı için bu çok normal bir madde adı seçimi olur. Maurice Flesiermessage 17:20, 16 Haziran 2016 (UTC)
Kişisel laf atmaya ve demagojiye gerek yok, bahsini geçirdiğiniz maddede silahlı çatışmalar başlamadan önce, yani özyönetim ilan metinlerini okunduğu, bazı mahallelere hendeklerin henüz kurulmaya başlandığı ve devlet operasyonlarının henüz mevcut olmadığı görece diyalog zamanlarında durumun "ayaklanma" olabileceğine dair bir çok durum mevcuttu, bunu tartışma sayfasında belirttik. Dolayısıyla sakin olun, paniğe gerek yok, bu madde de kaynaklarda geçtiği ifadeyle açıldı, varsa farklı kaynaklar ortaya koyarız hepsi bu. "Ortaca Alevi-Sünni çatışması" da olabilir, kimse olamaz demiyor, sadece üslubunuzu şu kişisel kavgadan arındırın yeter. Maddeye katkı sunmaya çalışıyoruz.--Ahmet Turhan (mesaj) 20:07, 16 Haziran 2016 (UTC)
Evet değişik bir başlık. Katliam tanımı var, ancak bu başlıkla uymuyor. Olaylarda bir kişi hayatını kaybetmiş, o da saldırdığı söylenen bir kişi. O zaman katliam kime yapılmış anlaşılmıyor. Ancak ince bir ayrıntı var. Başlığı koyan kullanıcı ne olur ne olmaz diye bilgi kutusuna "12 gün süren çatışmalarda toplam ne kadar insanın yaralandığı ve hayatını kaybettiği net olarak bilinmemektedir." diye açıklama yazmış. O kadar köşe yazarı gibi yetkin kaynakla!!! madde oluşturulurken onlar bile öldürülen Alevi vatandaş olduğunu yazmamışken bu niye not düşülür. Başlık atarken dikkatli olmak lazım, kaynaklar böyle diyor ondan yazdım demek olmaz. O kaynaklar bu başlığı atarken hangi hassasiyetlerle,bakış açısıyla yaptı bu işi. O kaynaklar çok mu tarafsız yazılmışta her iddiaları birebir doğruymuş gibi buraya yazılıyor? Nurcu Sünniler deniyor, bu da yeni çıktı herhalde. Anlaşılan tarikatlara göre de Sünnileri ayıracağız artık yoksa saldıranların hepsi nurcu muydu? yoksa saldırıların fitilini ateşleyenlerden bazıları mı nurcuydu? Meydana gelen olaylar ve yaşananlar dikkate alınırsa madde başlığının "Ortaca Olayları" olarak belirlenmesi uygun olacaktır. --Muratero 08:32, 23 Haziran 2016 (UTC)
Katliam ya da Alevi-Sünni çatışması gibi başlık seçimlerinin içerikte anlatılanlar ile herhangibir ilişkisi olmuyor. Ayrıca bu tür olağanüstü veya kutuplaştırıcı başlıkların TBA ihlali olabileceğini düşünüyorum. Bu yüzden "Ortaca olayları" olarak taşınması gerekiyor. Bunun yanında Muratero'nun bahsettigi bilgi kutusundaki özgün araştırma türündeki çıkarımlar doğru bir yöntem değil. Kaldırılana kadar etiketliyorum. Maurice Flesiermessage 23:05, 24 Haziran 2016 (UTC)
Öğrenmek için soruyorum, gerek "Ortaca olayları" şeklinde aramada, gerekse halihazırda maddeyi oluşturan kaynaklarda hepsi "ortaca katliamı" şeklinde çıkıyor. @Kibele, Tartışma:2008 Güngören saldırısı sayfasında buna benzer bir durumdan bahsetmişti, madde adını çıkarımlara veya mantık kurgusuna göre mi yapıyoruz yoksa konu aldığı kaynaklarda geçtiği isimle mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 09:00, 5 Ocak 2017 (UTC)
Türkçe kaynaklara dair araştırdığımızda şu sonuçlara ulaşıyoruz. 5 kat daha fazla kaynaklarda yer almış. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:51, 28 Ağustos 2017 (UTC)
yaygınlık, katliam ve soykırım gibi olağanüstü kavramlarda geçersiz. Kaç kişi ölmüştü? 1 miydi? Buna Vikipedi katliam derse ve maddeye bu şekilde yönlendirirse olmayan tarafsızlığına bir hane daha eklenmiş olur. --Maurice Flesiermessage 23:03, 28 Ağustos 2017 (UTC)
Tamamı göreceli. Bu kavramlar başkasına göre olağanüstü olmayabilir. Kelime anlamı öldürülme üzerine kurgulansa da herhangi bir toplumsal olayda hiç ölü olmayıp onlarca ağır yaralı olsa dahi kaynaklar bunu katliam olarak yazabilir. Ansiklopedi olarak 5 kat daha fazla olan kaynakların tamamını yanlış ilan edecek pozisyonda değiliz. Veya "olayları" ifadesini doğrulayacak. Fikir edinmesi için kaynak sorgulaması eklenildi. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:24, 28 Ağustos 2017 (UTC)
Katliam maddemizde (gerçi tek bir kaynak yok ama) bu kavram "kendini savunma imkânı bulunmayan çok sayıda insanın acımasızca öldürülmesi olayıdır." şeklinde tanımlanmış. Burada ise böyle bir durum mevzu-bahis bile değil. "Hiç ölü olmayıp onlarca ağır yaralı için katliam ifadesini kullanan kaynakları" bir irdelemek gerekiyor. Birkaç alevilik merkezli site, ekşi sözlük, blogspot ve net uzantılı blog sayfaları, bir iki taraflı sitenin taraflı köşe yazarlarının öznel yorumları ve saire..Bunlar mı güvenilir kaynaklar? Madde adının tartışmaya açık bir yanı yok, zaten tartışıldı yukarıda görüleceği üzere. Katliam yönlendirmesi ise 2016 Tohar hava saldırısı maddesinin katliam olarak açılmasında olduğu gibi Vikipedi kullanıcılarının kendi tercihlerinden kaynaklı. Daha fazla konuşulacak bir konu olduğunu düşünmüyorum. --Maurice Flesiermessage 17:19, 29 Ağustos 2017 (UTC)
Olay hakkında bilgim yok. Gazete kupüründen ve kaynaklardan bir çatışma yaşandığı anlaşılıyor. Olayların neticesi, bu vakanın katliam olarak tanımlanmasına yeterli olmayabilir. Olay hakkında bilgisi olanlar, ya da kaynak sahibi vikipedistler konuyu sonuca bağlayacaklardır. Ancak beni şu ifade rahatsız etti ...II. Dünya Savaşı yıllarında vergisini ödemeyen azınlıkları çalıştırmak amacı çıkarılan Varlık Vergisi kapsamında ...; Varlık Vergisi'nın amacı azınlıkları zorla çalıştırmak mıydı? Kötü bir tanım olmuş bence. --Potkal 11:03, 25 Haziran 2016 (UTC)
.svg)
