Tartışma:Kızıldere Olayı

Kime göre ve neye göre terörizm?

Rehin alınan kişiler NATO personeli olmakla beraber sivil niteliğe sahip kişiler değildir.

İkinci olarak gerçekleştirilen rehine alma eyleminin amacı bir insanın idamını engellemek içindir ki bu insanın ideolojik sebepler nedeni ile idam edilmeye gidildiğinin kanıtları da THKO dava tutanaklarında alenen ortadadır. Eylemler amaçlar ve sonuçları ile değerlendirilir. Amaç burada alınan rehineler vasıtası ile idam kararının iptaline gidilmesidir. Bu durumda rehine avantajı istenileni elde edebilmek için onları korumak üzerine olacaktır. Bu noktada silahlı müdahaleyi başlatan tarafın devletin silahlı kuvvetleri olduğu aşikârdır. Ardından gelişen durum sonrası askeri birliklerin infaz emri aldığını anlaşılması üzerine "Biz buraya dönmeye değil ölmeye geldik" şiarı ile silahlı çatışma eylemciler ölene dek devam etmiştir.

Bilakis bu kişilerin sivil hedeflere yönelik bir eylemi olsa idi zorunlu silah altına alınan erler için "Erleri çekin rütbeliler gelsin" şeklinde bir görüş beyan edilmezdi.

Günlük terörizm argümanı üzerinden bu insanları ve eylemi yargılamak büyük bir hatadır. Beyan edilen terörizm ve sivil rehine görüşlerinin Devlet hegemonyasını destekleyen ve Sağ bir görüş ile yazıldığı kanısındayım. Bu nedenle başlığın Kızıldere İnfazı olarak değiştirebilmesini ve içeriğin daha somut kaynaklar ile zenginleştirilip tarafsız bir hale gelmesini öneriyor, oylama talep ediyorum.

Başlığın adı

Başlığın adı Kızıldere olayı değil Kızıldere katliamı olmalıdır diye düşünüyorum.--Kullanıcı:Cgrturka

Kızıldere Direnişi olursa daha iyi olur.78.170.48.20 17:01, 1 Eylül 2011 (UTC)

Farketmez.88.232.60.50 11:38, 13 Aralık 2011 (UTC)

Aynen.178.233.187.223 09:05, 10 Nisan 2012 (UTC)

Başlığın adının katliam olarak değiştirilmesi gerekiyor...Kullanıcı:Kulak44

?

kubilay can baykal Kimdir? Kim öldürmüştür? Kaynak yoksa silmek zorunda kalacagım. — Bu imzasız yazı Onur1991 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• ismini eklemekten hoşlanan bir arkadaş. çıkartıldı, teşekkürler. --ki ^bl 08:29, 3 Haziran 2009 (UTC)

Tarafsızlık

• "yaralananları da kafalarına kurşun sıkarak infaz etti." cümlesi biraz taraflı gibi geldi. Sonuç olarak bir kaynak da bulunmamakta. Nooneas 23:04, 6 Mart 2010 (UTC)
• Yukarıdaki yoruma aynen katılıyorum. --Aoze 23:43, 24 Mayıs 2010 (UTC)
• Benim aklıma takılan 2 soru var biri teslim olma Çağrılarına silahla karşılık vermemişler ilk ateş eden türk askeridir. Bu olayla, katliamla her türlü araştırmada açıkca biliniyor. İkincisi ise konunun içeriği çok düzensiz saffet alp öldürüldükten sonra geriye kalanların öldürüldüğü gibi bir izlenim var ortada halbuki en sonra evden canlı olarak çıkartılan saffet alp başına kurşun sıkılarak öldürülmüştür adli tıp raporu felan belgelidir. Mahir çayan'ın ve birkaç yoldaşının çatı katınaa konuşmak için çıkması üzerine asker dinlemeden ve anlaşmaya varmayı düşünmeden ateş açmıştır ve bu ateşler sonrasında Mahir başından yediıi kurşunla orada ölmüştür.

Saygılarımla kulak44 25 haziran 2013

katliam, olay

yukarda da söylenmiş. belirgin bir yaygınlık farkı var. 'kızıldere katliamı' yapalım. fikirler? --ki ^bl 17:04, 30 Mart 2012 (UTC)

isim değişikliğini yapıyorum. itiraz olursa yeniden değerlendirilir. --ki ^bl 17:45, 1 Nisan 2012 (UTC)

Katliam kelimesini karşılamıyor.

• Katliam kelimesini bu olayı karşılamıyor. Çünkü iki silahlı grup çatışmışlar. Katliam olması için bir tarafın kendini savunma ihtimali olmaması gerekir. Yani silahsız sivil olması gerekir terörist değil. Ki zaten ölen taraf birde sivil rehine almış. Maddenin ismi Kızıldere Operasyonu veya Kızıldere Çatışması olması gerekmez mi? bkz. Katliam (erlik khan (mesaj) 14:24, 30 Haziran 2012 (UTC))

Katılıyorum. Kızıldere Operasyonu kullanımının doğru olacağını düşünüyorum. Katliam olması için bir tarafın tamamen ateş gücünden yoksun olması gerekir. 3 NATO teknisyeni evdekiler tarafından öldürüldüğüne göre içerdekilerinde silahlı güce sahip olduğu ortadadır.--Reality 06:57, 3 Temmuz 2012 (UTC)

adlandırma tartışmalarında her zaman gözden kaçırılan bir konuya yeniden dikkat çekmek isterim. biz burada kelimelerin sözlük karşılıklarına ve buna ilişkin yorumlarımıza göre karar vermiyoruz. bu olaya ne ad verilmiş ona bakıyoruz. ilişkin kaynaklara bakmadan kelimeleri yorumlayarak bir yere varamayız. --kibele 07:52, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Bu olaya Kızıldere Katliamı dendiğiyle ilgili kaynak gösterebilir msiniz ?--Emyil^mesaj 08:04, 3 Temmuz 2012 (UTC)

elbette hem 'katliam' hem de 'olay' için çokça kaynak var. sadece 'operasyon'un pek kullanılmadığını söyleyeyim son olarak. tartışmaya aktif olarak katılmayı düşünmüyorum. kolay gelsin. --kibele 08:19, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Söylemek yeterli oluyor muydu ? Altını doldurmak gerekiyor sanıyordum. Tartışmaya aktif olarak katılmayı düşünmüyorsanız ve sizden başka madde adının katliam olduğunu düşünen biri olmadığına göre madde adını değiştirebilr misiniz ?--Emyil^mesaj 17:32, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Karşılıklı çatışma için "katliam" yerine "olay" kullanmak daha doğru. Katliam sözcüğü daha çok bir taraf tarafından kullanılıyor, bence bu maddede "Kızıldere olayı" adı daha doğru olur.--Khutuck^msj 08:26, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Madde bir kişinin talebi ile katliam olarak değiştirilmiş. Değiştiren yetkili "değiştiriyim mi?" sorusuna ise yanıt gelmesini beklemeden madenin ismini değiştirmiş. Olayın tarafı kaynaklar tarafından katliam olarak geçebilir. Bu bir çatışmadır ve wikipedi taraf tutmaz. Haksız mıyım? Maddenin ismi Kızıldere Çatışması olabilir.( erlik khan (mesaj) 22:57, 3 Temmuz 2012 (UTC) )

Ben "katliam" sözcüğünün TBA ihlali olduğu görüşündeyim. Terörizm de sonuçta "bir siyasi davayı zorla kabul ettirmek için karşı tarafa korku salacak, cana ve mala kıyacak davranışlarda bulunma" olarak tanımlanıyor. Terörizmi de kaynaklı belgeli olarak birçok örgüte isnat edebiliriz ama yapmıyoruz. Katliam da, yarattığı algıyla bir tarafgirlik aşılıyor maddeye. Düşüncem budur.--Vito Genovese 17:45, 3 Temmuz 2012 (UTC)

• Ugur Mumcu'nun "çikmaz sokak" adli kitabi bu konuya adanmis ciddi bir arastirmadir.

Orada Mahir çayan ve arkadaslarinin evine geldikleri muhtar tarafindan ihbar edildikleri belitilir. Gece muhtar sadece 6 kisi görmüstür. Ev kusatmaya alindiginda Mahir çayan ve 2 arkadasi evin çatisina çikarlar konusmak için, bu 6 kisi hesabini 3 aranan damda ve 3 rehine asagida evde olarak hesaplayan silahli birlikler çatiya yaylim atesi açarlar. evde hayatta kalan digerleri atesle cevap verince genel yaylim atesi açilir, mermiler evin kerpiç duvarlarini deler geçer... Rehineler de dahil olmak üzere evde öldürülenlerin herbirinin vücuduna yüzlerce piyade tüfegi mermisi isabet etmistir.Rehinelerin vücutlarinda piyade tüfegi mermisi disinda tabanca mermisi de tespit edilmistir.

Dag basinda bir köy evinde bir tabur asker tarafindan tamamen çevrilmis bu insanlari er-geç canli teslim alabilecekken öldürmek katliamdir, o yillarda henüz adet olmasada "yerinde infaz"dir.

Havaalanlarinda, meydanlarda sivil ve savunmasiz yüzlerce insani öldüren piskopat katillerle, inançlarina katilmasakta insanimiza en ufak düsmanligi olmayan, bu olaydaki 3 nato askerinden baska kimsenin kanini dökmemis bu insanlari ayni "terörist" kabina koymak üzücü.— Bu imzasız yazı 82.66.172.62 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 04:31, 4 Mart 2013 (UTC)

Terörist kelimesi belli ideoloji için saldırgan eylemde bulunmak kan akıtmak demektir zaten. Bu durumda kişiler terörist oluyor sizin kahramanınız olabilir ama terimsel olarak teröristler. 3 NATO askerinden başka kan akıtmadılar demek nasıl bir vahşettir. O 3 asker bir annenin yavrusu değil mi? Bu zihniyete sahip herkes teröristir. Vikipedia'da belli bir görüşün tarafı olmadığı içinde bu konuya olay demiştir ve katliam kelimesini kullanmamıştır. erlik.khan (mesaj) 04:00, 4 Mart 2013 (UTC)

Sayin Erlik.khan, "inançlarina katilmasakta" dedim, "katilmasaniz da" degil, Mahir çayan'i "kahramanim" yaptiniz. "Terörist kelimesi belli ideoloji için saldırgan eylemde bulunmak kan akıtmak" demek degil sivil ve savunmasiz siradan insanlara saldirip halkta korku ve huzursuzluk yaratmaktir, açin sözlügünüze bakin. Hazir buradayken Kurtulus savasinda Anadolu'da öldürülen yunan, ingiliz, rus, franziz, italyan, avusturalyali vs askerlerin de annelerine aglayalim hepbirlikte. Bu 3 NATO elemani Türkiyeye kendi istekleriyle, kendi ideolojileri, kendi ülkelerinin çikarlari ve macerapersetlikleri için gelmislerdi, "sivil ve savunmasiz" insanlar degildiler. Burada NATO'yu Türk dostu yapacaksaniz, "Gladio"yu da, Taksim meydaninda insanlarimiza ates açan amerikalilarida kahraman yapin, bu sizin sorununuz ! Ben hukuk devleti ideolojimle bakmaya çalisiyorum olaylara, konu "katliam" veya "olay" konusu degil. Sonuçta ne söyledigimi anlamamak çabaniz söylediklerimi degistirmiyor. Tekrar ediyorum : Dag basinda bir köy evinde bir tabur asker tarafindan tamamen ablukaya alinmis bu insanlari er-geç canli teslim alabilecekken öldürmek katliamdir, cinayettir, "yerinde infaz"dir, "yargisiz infaz'dir. Ekliyorumki bu insanlarin kanlari Kizildere'de baska bir ideoloji için hukuk devleti prensiplerinden çikilarak akitilmistir, Sizin terörizm tanimlamaniza göre bu operasyonu yöneten Türk Silahli Kuvvetleri komutanida en az Mahir çayan ve arkadaslari kadar "teröristtir". viki'yi TC'nin yayin organi yapmayalim. Saygilar. — Bu imzasız yazı 92.150.88.133 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 06:25, 5 Mart 2013 (UTC)

İsim değişikliği

Yapılan tartışmada 5 kişi değişmesi 1 kişi kalması yönünde görüş bildirdi. İsim değişikliği yapıyorum. erlik khan (mesaj) 08:29, 7 Temmuz 2012 (UTC)

kafasına sıkmışlar

jandarmalar yaralanan kişinin kafasına sıkmışlar. Kaynak kim ? samanlıkta bulunan adamın desteklediği mecmua. hehe cnm tabi kesin öyle olmuştur.

ertuğrul kürkçünün röportajının dikkate alınması

http://t24.com.tr/yazarlar/murat-bjedug/ertugrul-kurkcu-kizilderede-bir-anlamda-intihar-karari-aldik,4917

kızıldereden sağ kurtulan ertuğrul kürkçü'nün beyanı dikkate alınarak maddedeki hamaset unsurlarının düzeltilmesi gerekir. konu taraflı olarak ele alınıyor. birileri olaydakileri yüceltmeye birileri de aşağılamaya çalışıyor. maddenin kayda değer olması ve bilgi değeri taşıması ancak tabiri caizse "akvaryumun dışından bakılarak" düzenlenmesi halinde mümkündür.195.245.227.246 23:22, 8 Ekim 2015 (UTC)

şüphe

bir kullanıcı, kaynakları okumadan öznel düşüncesiyle maddeyi ansiklopedik ifadeden uzaklaştırıyor. kullanıcıların dikkatine. --kibele 16:27, 16 Eylül 2016 (UTC)

Abdullah Öcalan'ın sayfasına bakalım.

• Kaynak 1, terör örgütü terörist.
• Kaynak 18, terörist.
• Kaynak 21, terörist
• Kaynak 22, terörist
• Kaynak 23, terörist
• Kaynak 25, terörist
• Kaynak 27, terörist
• Kaynak 29, teröristbaşı

Şimdi bu kaynaklarda üstüne basa basa terörist kelimesi geçmekte ama biz kaynakları Vikipedi diline göre uyarlayıp ona göre yazıyoruz değil mi? Siz diyorsunuz ki, kaynakları okumadan. Hayır kaynakları okusam ne olacak? Kamera görüntüsü kesinlik yok ki? Kesin olarak nasıl yazıyoruz biz eve girip öldürüldüğünü bu şahsın? Siz öznel düşünceniz ile hareket ediyorsunuz. Bu da vandallığa giriyor. Bir an önce bu hareketinizden dönün!--Locos Turcos (mesaj) 16:46, 16 Eylül 2016 (UTC)

Kesinlik olmayan ifadenin kesin gibi yazılması

Ateşin kesilmesi üzerine eve giren güçler yaralı Saffet Alp'i sağ ele geçirmiş ama daha sonra başına bir kurşun sıkarak öldürmüştür.

Böyle bir cümle var. Kaynakları da şunlar;

Vikipedi'de belki de en taraflı kaynaklardan, kaynağın kaynağına göz attığınızda zaten bunu göreceksiniz.

Ailesinden kesitler, yine taraflı

Ben bu cümleyi bu mevcut iki kaynak varken, kesinlik gösterebilecek kaynaklar olmadıkları için Saffet Alp'in ise yaralı olmasına rağmen ateş sonrası eve giren güçler tarafından öldürüldüğü iddia edilmiştir. şeklinde yazdım. Vikipedi diline çevirdim. @Kibele kalktı bana Kaynaklarda öyle yazmıyor. gibisinden [...] bir açıklama yaptı. Kaynaklarda Abdullah Öcalan için "Terörist başı." yazıyor. Yazalım o zaman terörist başı diye? Burası Vikipedi, kuralları politikaları var. Tarafsızlık var. Vikisosyalizm değil ki burası kesin yazalım. Ayrıca verilen iki kaynak güvenilir filan değil, taraflı kaynaklar. Hadi kamera kayıtları, kesinlik olsa kaynaklarda diyeceğim ki tamam. Onlar da yok. Hepsi havada söylemler. Bu yüzden iddia edilmiştir olarak yazmak istedim ama geçmişte gözükeceği gibi Kibele açık açık vandallık yapmıştır.

@Rapsar, @Ahmet Turhan, @Vikiçizer, @II. Niveles, @Sakhalinio Vikipedi'de aktif gördüğüm kişiler olarak sizden bu konuda yardım istiyorum. Vandallığa son verilmesi hepimiz için iyi olacak. --Locos Turcos (mesaj) 16:37, 16 Eylül 2016 (UTC)

• Bu yorumun tamamına katılmasam da böyle farklı görüşler olan ifadeleri "-e göre" şeklinde aktarmak tarafsızlık sağlayacaktır.--Rapsar^Efendim? 17:20, 16 Eylül 2016 (UTC)

• "Evden gelen silah atışlarının kesilmesi üzerine tarama atışları yaparak eve girenler can çekişmekte olan Saffet Alp'i kurşuna dizdiler." diyor sunulan diğer kaynak. Aynı cümle için verilen iki kaynakta olay biraz farklı. Biri "kurşuna dizmek" diyor, diğeri "alına tek kurşun sıkmak". Biri "yaralının kendinin dışarı çıkması" diyor, diğeri "tarama atışları yaparak eve girenler" diyor. Ateşin kesilmesi konusu da her kaynakta aynı değil. Sadece ailesi demiyor "yaralı iken öldürülmesi" olayını. Bu tip olayların farklı farklı yansıtılması karşılaşılan bir durum. Karşı tez kaynakları aramadan dahi metin olayı stabil yansıtmamış. Daha TBA'na uygun, daha tarafsız bir dil kullanılmalı. Kaynaklara göre doğrudan yazmakta fayda var. Vikiçizer (mesaj) 19:53, 18 Eylül 2016 (UTC)

köylülerin ihbarı üzerine

Mahir Çayan'ın Kızıldere'de olduğunu köylüler bilmiyordu bile.

Elektriğin 1980'de geldiği köy telefonla ihbarda bulunmadı herhalde. Almus'a 13 km, Niksar'a 26 km

asılsız bir iddia Ulozgur (mesaj) 05.11, 30 Mart 2020 (UTC)