Tartışma:İstanbul'un ilçeleri
| Burası İstanbul'un ilçeleri adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
 |
Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | İstanbul'un ilçeleri, eski bir seçkin listedir. Aşağıdaki madde aşamalarındaki bağlantılardan onun ilk adaylık sayfasını ve neden statüsünü kaybettiğini bulabilirsiniz. Eğer seçkin madde kıstaslarını tekrar karşılayacak noktaya gelmişse maddenin tekrar seçkin liste olması için onu aday gösterebilirsiniz. | ||||||||||||||||
 |
Bu madde 48. Hafta 2010 tarihinde Vikipedi anasayfasında Haftanın seçkin maddesi olarak yayımlanmıştır. | ||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| İstanbul'un ilçeleri, 10 Mart 2010 tarihinde günün maddesi olarak Vikipedi anasayfasında yer aldı. |
Adlandırma değiştir
Maddenin adının "İstanbul ilinin ilçeleri" şeklinde değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. İsim değişikliğini yapmadan önce bir buraya yazayım dedim. --Stambouliote ileti 19:40, 7 Aralık 2009 (UTC)
- Bence madde liste olduğu için İstanbul'un ilçeleri listesi olarak adlandırılması daha uygundur.--Hedda Gabler 16:32, 15 Şubat 2010 (UTC)
- Yukarıdaki önerim şu an geçerli değil. Geri alıyorum :) Şu hâli fena değil gibi. Sizin önerinize de gelince; içinde liste bulunduran her maddenin adına "listesi" takısının eklenmesini çok gerekli görmüyorum. Zira içinde ansiklopedik bilgi de olan maddelere "liste" yaftası yapıştırmak zorunda değiliz. Yanlış düşünüyor olabilirim tabii mantıklı açıklamalar olursa kararım elbette değişebilir ama internette bunu arayan bir insan da herhâlde "listesi" takısı olmaksızın arayacaktır. -- —Stambouliote ileti 16:39, 15 Şubat 2010 (UTC)
- Aslında maddeye ulaşılabilirlik açısından net aramaları sorun olmamaktadır çünkü var olan kelimelerin madde isminde yer alması yeterlidir. Liste olarak belirtilmesini söylememin nedeni, sayfanın yapısının liste olmasından kaynaklanmaktadır. İngilizce Vikipedi'de tüm listelerde "list" durumu belirtilmektedir, aynı şekilde es.wiki'de "anexo: xxx" şeklindedir. Bizde de liste olanların liste olduğu belirtilebilir. --Hedda Gabler 16:48, 15 Şubat 2010 (UTC)
- Yukarıdaki önerim şu an geçerli değil. Geri alıyorum :) Şu hâli fena değil gibi. Sizin önerinize de gelince; içinde liste bulunduran her maddenin adına "listesi" takısının eklenmesini çok gerekli görmüyorum. Zira içinde ansiklopedik bilgi de olan maddelere "liste" yaftası yapıştırmak zorunda değiliz. Yanlış düşünüyor olabilirim tabii mantıklı açıklamalar olursa kararım elbette değişebilir ama internette bunu arayan bir insan da herhâlde "listesi" takısı olmaksızın arayacaktır. -- —Stambouliote ileti 16:39, 15 Şubat 2010 (UTC)
Kaynaklandırma sorunu değiştir
Bu maddede verilen bilgilerin bir kısmı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne (İBB) yöneltilmiş bir bilgi talebi sonucu elde edilmiştir. Bir kitabın sayfalarının taranmış resimleri [1] maddeye kaynak gösterilmiş olmakla beraber bu kitap yayımlanmamış olduğu için Vikipedi'nin Vikipedi:Güvenilir kaynaklar yönergesini tam karşılamamaktadır (tüm kaynakların güvenilir yayımlanmış bir kaynağa atfedilmesi gerekiyor). Verilen bu bilginin kontrolü mümkündür, başka okuyucular da IBB'ye başvurup aynı bilgileri elde edebilirler, buna rağmen durum ideal değildir. Gelecekte bu bilgilerin düzgün şekilde yayımlanması halinde yayım bilgilerinin maddeye eklenmesi gerektiğini not düşmek istedim. Aşağıda, bu maddenin yazarı Stambouliote ile aramdaki yazışmanın kopyası bulunmaktadır:
| ... İBB'den size yollanan fotokopilerin hangi kitaptan alındığını biliyor musunuz? Bilmiyorsanız acaba tekrar başvurup o bilgiyi edinebilir misiniz acaba? İstanbul'un ilçeleri maddesindeki kaynaklandırmanın düzgün olması bakımından iyi olurdu... --İnfoCan ▀ 19:17, 14 Aralık 2010 (UTC)
Merhaba, geç yanıt için kusuruma bakmayın. Yoğun tempo içinde ancak şimdi vakit bulabildim. Bahsettiğiniz soruyu İBB'ye ben de yönelttim fakat aldığım cevap tatmin edici değildi:
Basım yeri, basım yılı, yazar kadrosu gibi bilgileri temin edemediğim için sayfaların taranmış görsellerini eklemeyi daha uygun görmüştüm. Bu hâliyle eklenmesi talep edilirse ilgilenen birinin halletmesini umarım. Hoşçakalın. -- —Stambouliote ileti 09:12, 27 Aralık 2010 (UTC) |
"İstanbul'un yeni ilçeleri" maddesinin tartışma sayfasından aktarılan içerik değiştir
referans olarak 5747 İstanbul İli Yeni İdari Yapılanması hakkında kabul edilen kanun ve
http://sehirrehberi.ibb.gov.tr/MapForm.aspx?&rw=340&cl=684
görsel uydu haritası incelenebilir — Bu imzasız yazı Ahmeteus (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
bu maddenin başlığı ansiklopedik kalıcılığa uygun değil. bu ilçeler hangi tarihe göre yeni, üzerinden yeterince zaman geçince hiç yeni olmaycaklar. bu arada daha başka ilçeler kurulursa "İstanbul'un daha yeni ilçeleri", "İstanbul'un en yeni ilçeleri" diye maddeler mi açacağız, bunun sonu nerede biter? 193.202.18.2 11:18, 4 Temmuz 2011 (UTC)
Seçkinlik değiştir
Madde bir liste ama liste işlevselliği yok. Tablo sıralanabilir olmayınca benzer bilgileri veren birçok tablo eklenmek zorunda kalınmış. Sıralanabilir olsa, "Bulundukları yakaya göre" bölümü komple kaldırılacaktı mesela, ihtiyaç olmayacaktı. Keza konum bilgileri için ayrı bir tablo verilmiş, "ulaşan yollar" ne alaka anlamadım (kaynak da "Karayolları Genel Müdürlüğü" şeklinde). Tabloda, ilçelerle alakalı gelişigüzel bilgiler veren (o varsa bu niye yok, onda varsa bunda niye yok gibi sorular sorulabiliyor) bölümler var. Adalar kısmında "ulaşım, düzenli vapur seferleriyle sağlanır" diyerek ulaşım bilgisi verilmiş, ancak diğerlerinde yok ulaşım bilgisi. Benzer şekilde diğer ilçelerde kuruluş tarihi varken Adalar için yok. Bağcılar için demografik bilgiler sunulmuş mesela vs. Seçkin liste gibi durmuyor şu an, çok fazlalık var ve biçemsel açıdan sıkıntılar mevcut.--NanahuatlEfendim? 06.18, 31 Ekim 2019 (UTC)