Vikipedi:Gözetmenlik başvurusu/Vito Genovese: Revizyonlar arasındaki fark
İçerik silindi İçerik eklendi
K:Thecatcherintherye, teşekkürler. Bu şekilde VP:OY doğrultusunda geçersiz oluyor görüş, diğer değiştirmelerde olduğu gibi tek alanda birleştiriyorum senin için de uygunsa? |
|||
59. satır:
# Aday gösteren olarak. --<span style="text-shadow: 2px 2px 4px #73C9FF; font-size: 106%;">[[Kullanıcı:Victor Trevor|<span style="color: black">Victor Trevor</span>]]</span> ([[Kullanıcı_mesaj:Victor Trevor|<span style="color: green">mesaj</span>]]) 08.07, 16 Mayıs 2021 (UTC)
# Her adaylıkta olumsuz görüşler olumlulara göre daha fazla bilgi içerir. Değerlendirmeyi kendi içinde olumlu yönde sonuçlandıranlar o değerlendirmeye temel olan noktaları açıklama ihtiyacını çok hissetmezler. Tam tersi, olumsuz olan hemen her görüşün konuya ışık tutma, kendi kendini açıklama çabası vardır, zaten bu Vikipedi kurallarında da desteklenmiş bir olgu. Çünkü bir şeyin karşısında yer almak yanında yer almaktan genellikle daha net bir tutum ortaya koyar. Ne denirdi; bir şeyin yanındaysan belki varsındır, karşısındaysan kesin varsındır. Tam da adaylık süreci içinde gerçekleşen gelişmelerin bir kısmı şu an gizlenmiş vaziyette. Benim olayın gerçekleşmesine yakın okuma fırsatım oldu, dolayısıyla değerlendirmemi belki tam belki de tama yakın bilgiyle yapıyorum. Bu gelişmeler ve bunların yorumlanış biçimi olumsuz görüşlerde de belirtildiği gibi önemli bir done. Öncelikle, olay gerçekleşmese daha iyiydi tabii ama gerçekleştiği noktada Vito'nun devam eden bir adaylığı olduğu için karışmamayı tercih etme ihtimali vardı, yapmadı, bu haneye ciddi bir artı. Malum, biz adaylıklarda kılı kırk yaran bir topluluğuz, yıllar öncesini heybemizde taşıyoruz genelde ve çok geride de kalsa bir şeyler ısıtıp koyuyoruz ortaya hem buralarda hem de şikayet sayfalarında... Tepki alacağını bile bile değerlendirmesini yapıp bu değerlendirmeyi ortaya koymak Vito'nun daha önce rastladığım bir davranış biçimi, bu şekilde "hararetli" konulara karışan, müdahale eden, kaçınmayan ve gelen itirazları göğüsleyen ancak birkaç hizmetli daha sayabilirim. (Bu hizmetlilik koşulu mu? Değil, ama varsa da bir artı.) Bu takdir ettiğim bir özellik ve kişinin düşüncesini koşullara göre saklamadığına, her koşulda ifade edebileceğine dair önemli bir gösterge. Genel anlamda Vito'nun Vikipedi'deki katkılarını ve kendisiyle ilgili çizdiği profili, pek çok görev için yeterli buluyorum, çünkü bana yansıyan önceliği kişilerden ziyade projenin kendisi olan, erişilebilir, açıklayıcı ve güvenilir bir kullanıcı oluşu. Bu adaylığın kendisine getireceği ek sorumluluk şu aşamada "hizmetlilerden de gizleme" özelliği ve değerlendirmeyi yapabilecek kapasitede olması koşuluyla (ki seçilen biri öyle olmalı) x tuşu yerine y tuşuna basması şeklinde basite indirgeyeceğim bir olay, zaman açısından konuşuyorum, zaten hizmetli olan birinin ek zamanını almıyor. Şu anki gözetmenlerimiz güvenimiz sarsacak herhangi bir karara imza atmadı, ancak Vito'nun sunacağını söylediği paket topluluktan geçerse uygulamaya konulabilecek sebebi topluluktan gizli olabilecek engellemeler konusunda prensip olarak şu andakinden daha fazla aktif ve güvenilir bulduğum gözetmen olmasını isteyeceğimi biliyorum. Bu oyla bu ek gözetmenlerden birinin Vito olmasından endişe duymadığımı ilan etmiş olayım. Hayırlısı olsun. ----[[Kullanıcı:Anerka|anerka]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Anerka|'ya söyleyin]]</sup> 10.42, 16 Mayıs 2021 (UTC)
#
#:Görüşlerin için teşekkür ederim, {{kl|Thecatcherintherye}}. Görüşlere spesifik yanıt vermeme niyetim vardı yukarıda dediğim gibi, ama bu yazdıklarını doğrudan bir yanıta davet olarak algıladığım için düşüncelerimi paylaşmak isterim.▼
#:Kibele'nin tümcesinden başlayayım: Kibele'nin genel olarak yazdıklarından Dr. Coal'un IP adreslerine erişmesini bir güvenlik sorunu olarak gördüğünü anlıyoruz. Katılmadığım bir görüş, ama düşünülmüş olmasına diyebileceğim bir şey yok elbette. Denetçi ve gözetmenlik bu yüzden küresel görevler, herkesin erişemediği şeylere eriştiğin pozisyonlar. Dr. Coal denetçi seçildi, Kibele kendi IP adresinin onun tarafından görülebilmesini kabul etmedi ve bir şey yapacak diyelim. Ne yapabilir, ne yapamaz? Kibele'nin Vikipedi ile hukuku nedir? Kullanıcısı, eski hizmetlisi, düzenli katılımcısıdır. Kimliğini Wikimedia Vakfı'na açıklamasını zorunlu kılan herhangi bir pozisyonda bulunmamıştır. Wikimedia Vakfı projelerine katkılarını sonlandırabilir, projelere düşman olup aleyhinde çalışmaya karar verebilir, rakip proje kurarak Vikipedi ile mücadele içine girebilir, Vikipedi'nin karanlık ve tekinsiz ellere geçtiğini ileri sürerek propaganda yapabilir; bunlar aklıma gelen kimisi olası kimisi astronomik ölçüde düşük yüzdeli seçenekler. Kibele'nin Dr. Coal hakkında ne bildiğini elbette tam kapsamıyla bilmem mümkün değil. Ancak aralarında Vikipedi dışı bir bilgi paylaşımı/alışverişi olmadıysa kamuya açık olan bilgilerin onu götürdüğü kadarını bilebilir. Bu durumda Kibele, eğer bazı arkadaşlarımızın aklına getirdikleri üzere Dr. Coal'u tehdit ediyor ve bilgilerini ifşa etme ultimatomunda bulunuyorsa, söz konusu tehdidin ve ultimatomun konusu olan bilgiler bu sınırlı ve kamuya açık bilgilerdir. Daha önce de belirttiğim gibi, ben Dr. Coal hakkında ortalamanın üzerinde bilgiye sahip bir insanım. Kibele de atıyorum en az benim kadar biliyorsa, evet, bu durumda kamuya açık olmayan bir çok şey biliyor olabilir. Ama böyle bir ilişkilerinin olduğunu sanmıyorum.▼
#:Şurası önemli: Bu noktada benim ne sandığım, ne varsaydığım elbette çok önemli değil. Tehdit değerlendirmesi yapıldığında "Ya bilmiyordur, neyi bilecek, blöf yapıyor işte!" diyerek bir değerlendirme yapılmaz elbette. Hepimiz biliriz: Yasal tehditler Vikipedi'de neden yasaktır? Çünkü karşı tarafın sindirilmesine izin vermeyiz. Dava ve yasal işlem tehdidi muhatabını korkutur, çekindirir, özgür iradeyle katkı veremez hâle getirebilir. Bu yüzden yasal tehdit imalarında dahi hemen süresiz engelleme ya da (çok bilinçli bir kullanıcı görüntüsü vermiyorsa) en azından ciddi bir uyarı yoluna gideriz. Tehdit konusu çok doğal olarak ciddidir. Projede fiziksel şiddet tehdidi de gördüm başka tehditler de gördüm bugüne kadar. Bu durumda failler hemen her zaman süresiz engel aldı. Bunlarda da mantık aynıdır: Fiziksel şiddetten veya atıyorum manevi şiddetten çekinip geri duracak olan tehdit muhatabının sindirilmesini önlemek. Eğer Kibele "Bu durumda (yani Dr. Coal denetçi seçilirse) Dr. Coal'un gizli çamaşırlarını ortaya sereceğim" minvalinde bir şey söylemiş olsaydı, o gün zaten çoğunlukla Vikipedi'deydim, doğrudan ben süresiz engellerdim.▼
#:Peki Kibele o tümcede ne diyor? Senden alıntılıyorum: "''böyle bir durumda Vikipedi ile olan hukukumu gözden geçireceğimi ve bunu bir metinle kamusal alanda ilan edeceğimi şimdiden söyleyeyim''" Buradaki böyle bir durum, adaylığın başarılı sonuçlanması. Vikipedi ile olan hukukun gözden geçirilmesi, Vikipedi ile olan ilişki. Bu kısmı daha önce de vurguladım. Aynı tümce içerisinde iki alttümceyi "bunu" diye bağlarsanız, birinci alttümceye gönderimde bulunmaktan başka herhangi bir mantıksal sonuç çıkamaz ortaya. Dil konularında az biraz tecrübeli sayılırım. Bu konuda hukuk sistemi içerisinde bir dil uzmanı bilirkişi atansa da aynı çıkarımı yapar. "Seni seviyorum ve bunu herkese söylüyorum" derseniz, söylediğiniz şey sevdiğinizdir. "İşten çıkacak, eve gidecek, manzarayı görecek ve bunu uzun yıllar unutamayacak" derseniz, burada unutulmayacak olan görülen manzaradır. Burada dört alttümce olsa da birinci alttümcedeki işten çıkma işinin gönderimi üçüncü alttümce olan manzarayı görme işinden çok daha zayıftır, çünkü çizgisel yakınlık önem arz eder. Dolayısıyla "bunu" dediğiniz zaman, on tümce önce söylediğiniz "Ohoo, neler karıştırıyor bu arkadaş, bir bilseniz"e değil, aynı tümce içinde, hemen önce söylediğinize gönderimde bulunuyor olabilirsiniz. İşte tam olarak bu yüzden Kibele'nin bir metinle kamusal alanda ilan edeceği şey ancak Vikipedi ile ilgili hukuku olabilir. Ama şunu da net olarak ifade edeyim: Kibele Vikipedi'ye koyacağı bir metinde Dr. Coal'un kamuya açık olmayan bir bilgisini (biliyorsa ve) ifşa ederse, bu durumda süresiz engellenir. Vikipedi dışında koyup kullanıcı sayfasından bu metne bağlantı verirse, bu durumda yine süresiz engellenir. Vikipedi'nin resmî e-posta grubuna atarsa bu metni, bu durumda yine süresiz engellenir. Gören ben olmuşsam bizzat benim tarafımdan.▼
#:Bazı konuların üzerinden soyut olarak geçince her şeyi netleştiremeyebiliyor insan, o yüzden şimdi varsayımsal bir-iki senaryo üzerinden hem hizmetli hem de gözetmen olsam ne yaparım, ona biraz gireyim. Diyelim ki Elmacenderesi'nin gerçek adı Emrah Canoğlu. Önce kullanıcı adı olarak Emrah Canoğlu adını seçmiş, bu şekilde bir süre faaliyette bulunduktan sonra ad değişikliği talebinde bulunmuş, adını Elmacenderesi yapmış. Bir de Birdirbir diye ikinci bir kullanıcı hayal edelim şimdi de. Tabii bir de en üstte dile getirdiğim politika değişikliklerinin yürürlükte olduğunu varsayalım. Senaryomuz bu olsun.▼
#:Birdirbir "Elmacenderesi'nin gerçek adı Emrah Canoğlu'dur" derse, bu bilgi kamuya açık bir bilgi olduğu için değişikliğe "hizmetli" gizlemesi uygular, Birdirbir'i bu bilginin paylaşılmasının Elmacenderesi'nin isteklerine açıkça ters düştüğü ve yinelenmesinin iyi niyetli olarak görülemeyeceği yönünde uyarırım. Birdirbir aynı minvalde bir değişiklik daha yaparsa, kendisini "taciz" gerekçesiyle takdir edeceğim bir süre boyunca engellerim ama bu süre uzun bir süre olur.▼
#:Birdirbir, "Elmacenderesi'nin gerçek adı Emrah Canoğlu'dur. Emrah Canoğlu zamanında falan siyasiye hakaretten hapis cezası almıştır. Üstelik CIA ajanı olduğu belgelidir.''" gibi bir şey yazdı diyelim. Bu durumda Birdirbir'i "iftira" gerekçesiyle süresiz engeller, yazdıklarına "gözetmen" gizlemesi uygularım. Neden? Burada Elmacenderesi'nin gerçek adı kamuya açık bir bilgi. Ancak hapis cezası bilgisi (haydi yine doğru olduğunu varsayalım) kamuya açık olmayan bir bilgidir (burada Vikipedi için konuştuğumun altını çizeyim; yani tüm dünya bilse dahi Elmacenderesi Vikipedi'de böyle bir paylaşım yapmamış). Medyada bir şekilde bir haberde yer verilmiş bir bilgi bile olsa, Elmacenderesi'ni kötü göstermeye ve/veya sindirmeye yönelik bir harekettir. CIA ajanlığı da kamusal olarak belgelenemeyecek bir kötüleme çabasıdır, kullanıcı iftiradan engellenir.▼
#:Birdirbir "Elmacenderesi'nin eski kullanıcı adıyla işlediği suçlar herkesin malumudur" derse, aynı mantıkla yine "iftira" gerekçesinden engeller, yine iftira niteliğindeki bilgi nedeniyle "hizmetli" gizlemesi uygularım.▼
#:Birdirbir "Elmacenderesi'nin eski kullanıcı adıyla yaptıkları herkesin malumudur" derse, bu durumda hiçbir şey yapamam. Neden? Elmacenderesi'nin eskiden farklı bir kullanıcı adı olduğu ve bu kullanıcı adının ne olduğu kamuya açık bilgilerdir. Yapılanlar şemsiyesinin içine iyisinden kötüsüne her şey sokulabilir, ki burada elbette olumsuz gönderimin olduğu açık. Bağlam bilgisiyle birleştirdiğimizde buradan Elmacenderesi'nin eski kullanıcı adını taşırken olumsuz şey(ler) yaptığının kastedildiği açık, ancak bu bir iftira sayılamaz, olumsuzluk bir kişisel değerlendirmedir. Bu kişi suç işlemiştir demekle (ki Dr. Coal'un durumunda böyle bir şeyin kesinlikle söz konusu olmadığını bir vurgulamakta yarar var, tartışmayı sonradan okuyanlar yanlış fikir edinmesin; örnek veriyorum yalnızca) bu kişi olumsuz bir şey yapmıştır demek arasında net olarak bir fark var. Olumsuzluk herhangi bir şeye isnat edilebilecek bir değerlendirme iken, suç ciddi olumsuz etkileri olacak ve kişinin hayatını ciddi olarak etkileyebilecek bir isnattır.▼
#:Engellerin niteliğinin ve uygulanan gizlemenin türünün durumdan duruma nasıl değiştiğini umarım örnekleyebilmişimdir başarılı bir biçimde.▼
#:Yazdıklarından esinlendiğim kadarıyla, birisi bana "Yahu siz neden Kibeleden çok Kibeleci oluyor da onun adına konuşuyorsunuz? Mesaj sayfası açıktı, bırakın niyeti neyse kendisi anlatsın. Neden tehdit diye düşünenlerin düşüncelerinin geçerli olmadığına dair güvenceyi bizzat kendisi vermiyor?" diyor varsayalım ve ona göre bir cevap vereyim. Ben genel olarak hizmetlilik görevimde ihlal potansiyeli barındıran söz ve eylemler için bunların sahibine "Sen burda ne kastettin?" diye sormam. En fazla "[[Özel:KalıcıBağ/25416538#Telif_hakları|''Yanlış bir şey yapıyor ama bu yaptığının farkında mı, önce onu bir anlayayım.'']]" düşüncesiyle hareket ettiğim bir diyalog kurarım. Çünkü benim ihlaller konusunda bir hizmetli olarak ne yapıp ne yapamayacağım az çok bellidir. Bir kullanıcı her önüne gelene küfredip sonra da bana mesaj atıp "Kusura bakmayın hizmetli bey evladım, şekerim var, ondan oluyor. Dikkat ederim." dedi diye elbette bu zararlı alışkanlığı görmezden gelmem söz konusu olamaz. Bir söz veya eylem ortaya konmuş ve kişiden çıkmışsa, politika ve yönergeler doğrultusunda bunu değerlendirmek ve topluluğu ve kullanıcılarını koruyacak tedbirleri uygulamak benim görevlerimden biri. Özellikle sözler söz konusu olduğunda da söylenenleri çözümleyebilecek, özünde bir mantıksal ilişkiler yumağı olan anlambilimsel yapısını (örn: A = B ∧ B ≠ C ⇒ A ≠ C) irdeleyebilecek deneyime sahibim. Biri benim önüme bir söz bıraktığında o metnin söylemediği bir şeyi daha sonra söylemiş olduğunu ileri süremeyeceği gibi, o metnin söylediği bir şeyi de söylemediğini de iddia süremez. Yani tehdit olarak görülen metin eğer Dr. Coal'un yasal tehditlerdeki gibi sindirilmesine neden olacak en ufak bir sav veya sezdirim içermiş olsaydı, yapacağım şey belliydi. Ama böyle bir şey içermiyor. Elbette metnin farklı yorumlarının ortaya çıkmış olması söylenenlerin kusursuz bir berraklıkta yazılmış olmadığının da göstergesi, ancak düzgün işleyen hiçbir hukuk sisteminde suç isnat edilen kişiyi bu bulguyla mahkum edemezler. Ben de projemizin hukuk sistemi düzgün işlesin istiyorum. Çabam bunun için.▼
#:[[Kullanıcı:Vito Genovese|<span style="color: green;">'''Vito Genovese'''</span>]] 06.46, 16 Mayıs 2021 (UTC)▼
#:: Gerekçelerimi aşağıda belirtmiştim. Aldığım yanıttan sonra oyumu olumlu olarak güncelliyorum.-[[Kullanıcı:Thecatcherintherye|<span style="font-family:Monotype Corsiva; font-size:large;"><span style="color:#00ccff;">the</span><span style="color:#00cccc;">catcher</span><span style="color:#00cc99;">in</span><span style="color:#00cc66;">the</span><span style="color:#00cc33;">rye</span></span>]][[Kullanıcı mesaj:Thecatcherintherye|<sup>'''<span style="font-family:Monotype Corsiva; font-size:medium;><span style="color:#ffcc00;">i</span><span style="color:#ff9900;">l</span><span style="color:#ff6600;">e</span><span style="color:#ff3300;">t</span><span style="color:#ff0000;">i</span>💬'''</sup></span></span>]] 11.32, 16 Mayıs 2021 (UTC)
# Genovese'nin bu gönüllü görevi layıkıyla yapacağını düşünüyorum. Vikipedi için elzemdir.--[[Kullanıcı:Can|Can]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Can|Qui es-tu?]]</sup> 12.08, 16 Mayıs 2021 (UTC)
Satır 91 ⟶ 104:
====[[Resim:Symbol neutral vote.png|20px|Tarafsız]] Tarafsız====
#<s>Görüşüm zamanı geçirmemden ötürü geçersiz sayılabilir, lakin yine de belirtmek istiyorum. </s>Şahıslarla alakalı olmamakla birlikte gözetmenlik görevini ilgilendiren hususların olması dolayısıyla ilgili EP teklifi olumlu veya olumsuz sonuçlanana dek herhangi bir kullanıcının gözetmenliğe seçilmesi hususunda endişelerim mevcut. Kullanıcının gözetmenliği yapması hususunda endişem yok. Prensip gereği çekimserim. [[Kullanıcı:chansey|<span face="Arial" style="color:red">chansey </span>]]<sup><u>'''[[Kullanıcı mesaj:chansey|<span style="color:black">mesaj?</span>]]'''</u></sup> 11.13, 14 Mayıs 2021 (UTC)
▲#:Görüşlerin için teşekkür ederim, {{kl|Thecatcherintherye}}. Görüşlere spesifik yanıt vermeme niyetim vardı yukarıda dediğim gibi, ama bu yazdıklarını doğrudan bir yanıta davet olarak algıladığım için düşüncelerimi paylaşmak isterim.
▲#:Kibele'nin tümcesinden başlayayım: Kibele'nin genel olarak yazdıklarından Dr. Coal'un IP adreslerine erişmesini bir güvenlik sorunu olarak gördüğünü anlıyoruz. Katılmadığım bir görüş, ama düşünülmüş olmasına diyebileceğim bir şey yok elbette. Denetçi ve gözetmenlik bu yüzden küresel görevler, herkesin erişemediği şeylere eriştiğin pozisyonlar. Dr. Coal denetçi seçildi, Kibele kendi IP adresinin onun tarafından görülebilmesini kabul etmedi ve bir şey yapacak diyelim. Ne yapabilir, ne yapamaz? Kibele'nin Vikipedi ile hukuku nedir? Kullanıcısı, eski hizmetlisi, düzenli katılımcısıdır. Kimliğini Wikimedia Vakfı'na açıklamasını zorunlu kılan herhangi bir pozisyonda bulunmamıştır. Wikimedia Vakfı projelerine katkılarını sonlandırabilir, projelere düşman olup aleyhinde çalışmaya karar verebilir, rakip proje kurarak Vikipedi ile mücadele içine girebilir, Vikipedi'nin karanlık ve tekinsiz ellere geçtiğini ileri sürerek propaganda yapabilir; bunlar aklıma gelen kimisi olası kimisi astronomik ölçüde düşük yüzdeli seçenekler. Kibele'nin Dr. Coal hakkında ne bildiğini elbette tam kapsamıyla bilmem mümkün değil. Ancak aralarında Vikipedi dışı bir bilgi paylaşımı/alışverişi olmadıysa kamuya açık olan bilgilerin onu götürdüğü kadarını bilebilir. Bu durumda Kibele, eğer bazı arkadaşlarımızın aklına getirdikleri üzere Dr. Coal'u tehdit ediyor ve bilgilerini ifşa etme ultimatomunda bulunuyorsa, söz konusu tehdidin ve ultimatomun konusu olan bilgiler bu sınırlı ve kamuya açık bilgilerdir. Daha önce de belirttiğim gibi, ben Dr. Coal hakkında ortalamanın üzerinde bilgiye sahip bir insanım. Kibele de atıyorum en az benim kadar biliyorsa, evet, bu durumda kamuya açık olmayan bir çok şey biliyor olabilir. Ama böyle bir ilişkilerinin olduğunu sanmıyorum.
▲#:Şurası önemli: Bu noktada benim ne sandığım, ne varsaydığım elbette çok önemli değil. Tehdit değerlendirmesi yapıldığında "Ya bilmiyordur, neyi bilecek, blöf yapıyor işte!" diyerek bir değerlendirme yapılmaz elbette. Hepimiz biliriz: Yasal tehditler Vikipedi'de neden yasaktır? Çünkü karşı tarafın sindirilmesine izin vermeyiz. Dava ve yasal işlem tehdidi muhatabını korkutur, çekindirir, özgür iradeyle katkı veremez hâle getirebilir. Bu yüzden yasal tehdit imalarında dahi hemen süresiz engelleme ya da (çok bilinçli bir kullanıcı görüntüsü vermiyorsa) en azından ciddi bir uyarı yoluna gideriz. Tehdit konusu çok doğal olarak ciddidir. Projede fiziksel şiddet tehdidi de gördüm başka tehditler de gördüm bugüne kadar. Bu durumda failler hemen her zaman süresiz engel aldı. Bunlarda da mantık aynıdır: Fiziksel şiddetten veya atıyorum manevi şiddetten çekinip geri duracak olan tehdit muhatabının sindirilmesini önlemek. Eğer Kibele "Bu durumda (yani Dr. Coal denetçi seçilirse) Dr. Coal'un gizli çamaşırlarını ortaya sereceğim" minvalinde bir şey söylemiş olsaydı, o gün zaten çoğunlukla Vikipedi'deydim, doğrudan ben süresiz engellerdim.
▲#:Peki Kibele o tümcede ne diyor? Senden alıntılıyorum: "''böyle bir durumda Vikipedi ile olan hukukumu gözden geçireceğimi ve bunu bir metinle kamusal alanda ilan edeceğimi şimdiden söyleyeyim''" Buradaki böyle bir durum, adaylığın başarılı sonuçlanması. Vikipedi ile olan hukukun gözden geçirilmesi, Vikipedi ile olan ilişki. Bu kısmı daha önce de vurguladım. Aynı tümce içerisinde iki alttümceyi "bunu" diye bağlarsanız, birinci alttümceye gönderimde bulunmaktan başka herhangi bir mantıksal sonuç çıkamaz ortaya. Dil konularında az biraz tecrübeli sayılırım. Bu konuda hukuk sistemi içerisinde bir dil uzmanı bilirkişi atansa da aynı çıkarımı yapar. "Seni seviyorum ve bunu herkese söylüyorum" derseniz, söylediğiniz şey sevdiğinizdir. "İşten çıkacak, eve gidecek, manzarayı görecek ve bunu uzun yıllar unutamayacak" derseniz, burada unutulmayacak olan görülen manzaradır. Burada dört alttümce olsa da birinci alttümcedeki işten çıkma işinin gönderimi üçüncü alttümce olan manzarayı görme işinden çok daha zayıftır, çünkü çizgisel yakınlık önem arz eder. Dolayısıyla "bunu" dediğiniz zaman, on tümce önce söylediğiniz "Ohoo, neler karıştırıyor bu arkadaş, bir bilseniz"e değil, aynı tümce içinde, hemen önce söylediğinize gönderimde bulunuyor olabilirsiniz. İşte tam olarak bu yüzden Kibele'nin bir metinle kamusal alanda ilan edeceği şey ancak Vikipedi ile ilgili hukuku olabilir. Ama şunu da net olarak ifade edeyim: Kibele Vikipedi'ye koyacağı bir metinde Dr. Coal'un kamuya açık olmayan bir bilgisini (biliyorsa ve) ifşa ederse, bu durumda süresiz engellenir. Vikipedi dışında koyup kullanıcı sayfasından bu metne bağlantı verirse, bu durumda yine süresiz engellenir. Vikipedi'nin resmî e-posta grubuna atarsa bu metni, bu durumda yine süresiz engellenir. Gören ben olmuşsam bizzat benim tarafımdan.
▲#:Bazı konuların üzerinden soyut olarak geçince her şeyi netleştiremeyebiliyor insan, o yüzden şimdi varsayımsal bir-iki senaryo üzerinden hem hizmetli hem de gözetmen olsam ne yaparım, ona biraz gireyim. Diyelim ki Elmacenderesi'nin gerçek adı Emrah Canoğlu. Önce kullanıcı adı olarak Emrah Canoğlu adını seçmiş, bu şekilde bir süre faaliyette bulunduktan sonra ad değişikliği talebinde bulunmuş, adını Elmacenderesi yapmış. Bir de Birdirbir diye ikinci bir kullanıcı hayal edelim şimdi de. Tabii bir de en üstte dile getirdiğim politika değişikliklerinin yürürlükte olduğunu varsayalım. Senaryomuz bu olsun.
▲#:Birdirbir "Elmacenderesi'nin gerçek adı Emrah Canoğlu'dur" derse, bu bilgi kamuya açık bir bilgi olduğu için değişikliğe "hizmetli" gizlemesi uygular, Birdirbir'i bu bilginin paylaşılmasının Elmacenderesi'nin isteklerine açıkça ters düştüğü ve yinelenmesinin iyi niyetli olarak görülemeyeceği yönünde uyarırım. Birdirbir aynı minvalde bir değişiklik daha yaparsa, kendisini "taciz" gerekçesiyle takdir edeceğim bir süre boyunca engellerim ama bu süre uzun bir süre olur.
▲#:Birdirbir, "Elmacenderesi'nin gerçek adı Emrah Canoğlu'dur. Emrah Canoğlu zamanında falan siyasiye hakaretten hapis cezası almıştır. Üstelik CIA ajanı olduğu belgelidir.''" gibi bir şey yazdı diyelim. Bu durumda Birdirbir'i "iftira" gerekçesiyle süresiz engeller, yazdıklarına "gözetmen" gizlemesi uygularım. Neden? Burada Elmacenderesi'nin gerçek adı kamuya açık bir bilgi. Ancak hapis cezası bilgisi (haydi yine doğru olduğunu varsayalım) kamuya açık olmayan bir bilgidir (burada Vikipedi için konuştuğumun altını çizeyim; yani tüm dünya bilse dahi Elmacenderesi Vikipedi'de böyle bir paylaşım yapmamış). Medyada bir şekilde bir haberde yer verilmiş bir bilgi bile olsa, Elmacenderesi'ni kötü göstermeye ve/veya sindirmeye yönelik bir harekettir. CIA ajanlığı da kamusal olarak belgelenemeyecek bir kötüleme çabasıdır, kullanıcı iftiradan engellenir.
▲#:Birdirbir "Elmacenderesi'nin eski kullanıcı adıyla işlediği suçlar herkesin malumudur" derse, aynı mantıkla yine "iftira" gerekçesinden engeller, yine iftira niteliğindeki bilgi nedeniyle "hizmetli" gizlemesi uygularım.
▲#:Birdirbir "Elmacenderesi'nin eski kullanıcı adıyla yaptıkları herkesin malumudur" derse, bu durumda hiçbir şey yapamam. Neden? Elmacenderesi'nin eskiden farklı bir kullanıcı adı olduğu ve bu kullanıcı adının ne olduğu kamuya açık bilgilerdir. Yapılanlar şemsiyesinin içine iyisinden kötüsüne her şey sokulabilir, ki burada elbette olumsuz gönderimin olduğu açık. Bağlam bilgisiyle birleştirdiğimizde buradan Elmacenderesi'nin eski kullanıcı adını taşırken olumsuz şey(ler) yaptığının kastedildiği açık, ancak bu bir iftira sayılamaz, olumsuzluk bir kişisel değerlendirmedir. Bu kişi suç işlemiştir demekle (ki Dr. Coal'un durumunda böyle bir şeyin kesinlikle söz konusu olmadığını bir vurgulamakta yarar var, tartışmayı sonradan okuyanlar yanlış fikir edinmesin; örnek veriyorum yalnızca) bu kişi olumsuz bir şey yapmıştır demek arasında net olarak bir fark var. Olumsuzluk herhangi bir şeye isnat edilebilecek bir değerlendirme iken, suç ciddi olumsuz etkileri olacak ve kişinin hayatını ciddi olarak etkileyebilecek bir isnattır.
▲#:Engellerin niteliğinin ve uygulanan gizlemenin türünün durumdan duruma nasıl değiştiğini umarım örnekleyebilmişimdir başarılı bir biçimde.
▲#:Yazdıklarından esinlendiğim kadarıyla, birisi bana "Yahu siz neden Kibeleden çok Kibeleci oluyor da onun adına konuşuyorsunuz? Mesaj sayfası açıktı, bırakın niyeti neyse kendisi anlatsın. Neden tehdit diye düşünenlerin düşüncelerinin geçerli olmadığına dair güvenceyi bizzat kendisi vermiyor?" diyor varsayalım ve ona göre bir cevap vereyim. Ben genel olarak hizmetlilik görevimde ihlal potansiyeli barındıran söz ve eylemler için bunların sahibine "Sen burda ne kastettin?" diye sormam. En fazla "[[Özel:KalıcıBağ/25416538#Telif_hakları|''Yanlış bir şey yapıyor ama bu yaptığının farkında mı, önce onu bir anlayayım.'']]" düşüncesiyle hareket ettiğim bir diyalog kurarım. Çünkü benim ihlaller konusunda bir hizmetli olarak ne yapıp ne yapamayacağım az çok bellidir. Bir kullanıcı her önüne gelene küfredip sonra da bana mesaj atıp "Kusura bakmayın hizmetli bey evladım, şekerim var, ondan oluyor. Dikkat ederim." dedi diye elbette bu zararlı alışkanlığı görmezden gelmem söz konusu olamaz. Bir söz veya eylem ortaya konmuş ve kişiden çıkmışsa, politika ve yönergeler doğrultusunda bunu değerlendirmek ve topluluğu ve kullanıcılarını koruyacak tedbirleri uygulamak benim görevlerimden biri. Özellikle sözler söz konusu olduğunda da söylenenleri çözümleyebilecek, özünde bir mantıksal ilişkiler yumağı olan anlambilimsel yapısını (örn: A = B ∧ B ≠ C ⇒ A ≠ C) irdeleyebilecek deneyime sahibim. Biri benim önüme bir söz bıraktığında o metnin söylemediği bir şeyi daha sonra söylemiş olduğunu ileri süremeyeceği gibi, o metnin söylediği bir şeyi de söylemediğini de iddia süremez. Yani tehdit olarak görülen metin eğer Dr. Coal'un yasal tehditlerdeki gibi sindirilmesine neden olacak en ufak bir sav veya sezdirim içermiş olsaydı, yapacağım şey belliydi. Ama böyle bir şey içermiyor. Elbette metnin farklı yorumlarının ortaya çıkmış olması söylenenlerin kusursuz bir berraklıkta yazılmış olmadığının da göstergesi, ancak düzgün işleyen hiçbir hukuk sisteminde suç isnat edilen kişiyi bu bulguyla mahkum edemezler. Ben de projemizin hukuk sistemi düzgün işlesin istiyorum. Çabam bunun için.
▲#:[[Kullanıcı:Vito Genovese|<span style="color: green;">'''Vito Genovese'''</span>]] 06.46, 16 Mayıs 2021 (UTC)
====[[Resim:Symbol delete vote.svg|20px|Geçersiz]] Geçersiz====
| |||