Vikipedi tartışma:Kukla/Arşiv 2

"Canlı kukla" ismi değiştir

Merhabalar; aşağıya kopyalayacağım konuşma sonrasında çok fazla kişi yorum yazmasa da meatpuppet teriminin geleneksel hâle gelmiş Türkçe karşılığı olması hasebiyle politikadaki başlıklarda canlı kukla terimini kullandım. İlgili terimin ilk ortaya atılışını dediğim gibi aşağıdaki mavi kutuda görebilirsiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 19:53, 12 Ağustos 2008 (UTC)

Meatpuppet? değiştir

Meatpuppet için de bir karşılık bulmak gerek. Ayrıca şu an çevirinin tek kalan kısmı alttaki meatpuppet kısmı. Orayı da çevirip bunu tamamlayalım. Daha çevrilecek çok politika/yönerge/terim var! - Noumenon 06:02, 29 Mayıs 2006 (UTC)

türkçeye esprili bir şekilde çevrilmesi zor gözüküyor, aslında bu tanım için özel bir terim kullanmayıp sadece 'tek amaçlı hesaplar' diyebiliriz, zaten ingilizce metinde de terimin kullanımı aşağılayıcı olarak algılanabileceğinden ötürü tavsiye edilmemiş. yine de çevireceksek canlı kukla tarzı bir şey olabilir..--spAs 09:59, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Sock ve meatpuppet terimlerini bizde de ayırmak gerektiğine inanıyorum ve sock puppet için el kuklası ya da eldiven kukla önerdiğim noktada, meatpuppet konusunda spAs'a katılıyorum:

meatpuppet : canlı kukla

--Doruk Salancı 12:01, 1 Haziran 2006 (UTC)

Ben de canlı kuklayı destekliyorum. İtiraz olmazsa birkaç güne metni değiştirmek istiyorum. --İnfoCan 18:50, 30 Mayıs 2007 (UTC)

Yeni kullanıcıların kukla olarak etiketlenmesi değiştir

Sevgili vikipedist abilerim ablalarım :) Bu gün başımıza bir şey geldi ve belki ileride başkasının başına aynısı gelmez diye politikalarda düzeltme yapılabilir diye bir sorayım dedim. Gerçi politikalarda gerekli şeyler yazıyor ama uygulama çok farklı.

Oncelikle yeni bir madde açar açmaz SAS olarak etiketlendi. Politikalara baktığımda bu tip etiketlemenin vikipedi açısından verimli bir şey olmadığı gördüm. SAS oylamasına geçildiğinde ise uzun zamandır vikipedi editleme çok güzel bir paradigma diye anlattığım bir kaç arkadaşımı güncel olaya dahil olmaya davet ettim. Canlı kukla farkınıda sonradan gördüğüm için resmen neye uğradığını şaşırdı arkadaşlar, bir bakıma benim yüzümdem fişlendiler, zaten dava gibi süreç terminolojik olarak. Normal kukla (bir kullanıcı, çok kullanıcı adı) zaten hemen anlaşılıyor, fakat diğeri biraz daha kompleks bir konu. Haksız demiyorum ama gelir gelmez "kukla" ilan edilmemesi ile ilgili ısırmama kuralları da var gördüğüm kadarı ile. Bu nedenle Kukla politikasına VP:LYKI maddesinde zaten geçen aşağıdaki konuların eklenmesini değerlendirmenizi rica ediyorum. Kukla ve SAS politikası uygulanırken VP:LYKI tamamen göz ardı ediliyor.

Hata yapan yeni bir kullanıcıyı, ilgili kılavuzlara yönlendirmek uygun bir davranış ise de, silinmeye aday maddelerin oylamalarında vs. yer almaktan vazgeçmelerini söylemek uygunsuz olur. Bu davranış hem yeni kullanıcının cesaretini kırar hem de [Vikipedi politikaları]nı, ihtiyacı olan yeni bakış açılarından mahrum kılar.

Yeni gelenlere, kukla vs gibi küçültücü, aşağılayıcı isimler takmayın. Eğer pek çok yeni gelen, bir oylamada aynı tarafta oy kullanmışsa, oylarının geçersiz sayılabileceğini, samimi ve sıcak bir dille açıklayın. İsim takmanın gereği yoktur.

Yeni gelenin iyi niyetli olduğunu varsayın. Büyük ihtimalle yardım etmek istiyorlardır. Onlara bir şans verin.

Deneyimli [Vikipedist]lere, zararlı gibi görünen davranışlar aslında büyük ihtimalle bizim beklentilerimizi ve kurallarımızı bilmemekten kaynaklanmaktadır. Birisinin değersiz, işe yaramaz, trol zararlısı, vandal, veya daha da kötü olduğundan %100 emin olsanız bile, sanki değilmiş gibi düşünün. Sakin, ilgili ve saygılı olmak suretiyle saygınlığınızı arttırmış ve projemizi daha da ileri götürmüş olursunuz.

Unutmayın ki bir zamanlar siz de bir "yeni gelen" idiniz. Siz Vikipedi'ye yeni geliyor olsanız nasıl karşılanmayı isterseniz diğerlerini de o şekilde (hatta mümkünse daha iyi) karşılayınız.

mutlu vikiler dilerim Sezerpal 14:01, 14 Haziran 2010 (UTC)

Kuklacılık Politikası değiştir

Merhaba vikidostlar! Şu an yazacaklarım, büyük bir tartışma başlatabilir. Bunu biliyorum. Ama artık kuklacılık politikasını değiştirme zamanının geldiğine inanıyorum. Bunu birçok kullanıcı istiyor. Yeni bir kukla politikası yapılmasını istiyorum. Çoğu vikipedide, kuklacılık politikası çok daha ılımlı. Bunu halletmeliyiz. Yeni yapılacak politikanın ana maddeleri de şunlar olmalıdır:

Oylama yapan kukla veya canlı kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacı 15 ay (450 gün) süreyle engellenir. 450 gün sonra hakem kurulu onayı ile kullanıcı geri döner. Tekrar yapması halinde, süresiz engellenir.
Bir görüşü destekleyen kukla veya canlı kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacı 6 ay (180 gün) süreyle engellenir. 180 gün sonra hakem kurulu onayı ile kullanıcı geri döner. Tekrar yapması halinde engel süresi 15 ay (450 gün) olur. Bundan sonra da tekrar halinde süresiz engellenir.
Bir görüşü destekleyen ve oy kullanan kukla veya canlı kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacı 21 ay (630 gün) süreyle engellenir. 630 gün sonra hakem kurulu onayı ile kullanıcı geri döner. Tekrar yapması halinde süresiz engellenir.
Görüş desteklemeyen, oy kullanmayan kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacıda tehlikeli kuklacı potansiyeli olduğu için 1 ay (30 gün) süreyle engellenir. 1 ay sonra hakem kurulu onayıyla kullanıcı geri döner.
Engel süresinde yeni kukla açan kullanıcı, kukla hesabı kapatılır ve süresiz olarak engellenir.

Son maddede de görülebileceği gibi tehlikesiz kuklacılık da bir tehlikedir. Tehlikeli kukla potansiyeli olduğu için onlara da bir ders verilmelidir. Bunun dışında diğerlerinde ılımlaştırma getirdim. Türkçe vikipedide çok kolay şekilde kuklacılık nedeniyle süresiz engel yapılıyor. Bunu kaldırmalıyız. Vikipediye katkı yapanların sayısı az. Diğer vikipedilerde kukla politikası çok daha ılımlıdır. Dolayısıyla bu politikalar ile hem kuklacılığın önüne geçecek, hem de vikipediye olan katkılara çok da zarar vermeyeceğiz. Hakem kurulu da bu iş için yapılanmalıdır. Onun tartışması da açılacaktır. Görüşleriniz lütfen belirtin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 00:39, 15 Haziran 2010 (UTC)

Ilımlılaştırma teklifine katılıyorum. Engellemenin amacı kullanıcıları ihraç etmek değil Vikipediyi korumaktır, bence. Dolayısıyla otomatikman süresiz engellenmesini doğru bulmuyordum. Ancak süre konusunda başka düşüncem var. Asgarî engelleme süreleri belirterek daha esnek bir şekilde uygulanması gerektiğini düşünüyorum.

Süreç olarak da mesela

1. kuklacılık yapan kullanıcının tekrarlanmayacağına dair ant içerek başvur yapar (eski kuklacılar köşesi gibi bir yer oluşturulalir mesela).
2. denetçiler ise başvuran eski kuklacıların engellendiği dönemde başka kuklaları oluşturup oluşturmadığını inceler.
3. topluluğun kararıyla geri dönüşleri kabul edilebilirler.
Ama başvurda bulunmayan kullanıcılar için aynı uygulama söz konusu olamamalıdır.

Takabeg ^ileti 01:21, 15 Haziran 2010 (UTC)

Ben de teklife katilmakla beraber duzenlemeyi ilimlilastirmak diye adlandirmamak istiyorum. Simdiki duzende her gordugumuzu kitleyince sanki burada bulunma amacimizi saptiriyormusuz gibi geliyor. Cezalara (daha dogrusu vikipediyi ilgili kullanicidan koruma surelerine) cesitlilik getirmemiz daha hakca olacak gibi. Ama asgari yerine azami engel surelerinin tanimlanmasi gerektigini dusunuyorum. Engel sureleri hakkindaki yorumumu degisiklikte gerekliliginde uzlasma sonrasina biraktim. Selamlar--Coriolis 01:54, 15 Haziran 2010 (UTC)

(...)

Neden olmasın? Politikalarımızda çok eksiğimiz var. Süresiz engelleme konusu da bu eksikliklerden birisi. İngilizce wikiyi örnek alabiliriz mesela: en:Wikipedia:Appealing a block ve en:WP:INDEF. Ama keşke yorum yaparken daha yapıcı olsak da "bağlanmaması için ellerinden geleni yapacaklar" gibi sözlerle konuyu farklı yerlere çekmesek. Kısacası: açık diyaloğa evet, komplo teorilerine hayır. — Pınar ^[m] 09:27, 15 Haziran 2010 (UTC)

Vikipedi'de haksız olarak engellenen kullanıcıların olması olasıdır ki bu olasılık da bir çok kullanıcı için oldukça somuttur. Şimdiye kadar geçmişte yapılan yanlışlıklar düzeltilmemiştir ve düzeltilmeyecektir. Sevgili Pınar; kısacası reality'e evet, hayal dünyasına hayır. --78.175.12.73 11:06, 16 Haziran 2010 (UTC)
Olasılıklar üzerinden konuşacaksak benim de aklıma bazı olasılıklar geliyor. Geçmişte yanlış engellemelerin düzeltildiğine (5.5 yıllık bir üye olarak) ben şahsen tanık oldum. Çok merak ediyorsanız şikayet sayfasının geçmişine gözatabilirsiniz. Nadir olan bir durum çünkü politikalar uygulamada inisiyatif kullanılmasını öngörüyor ve topluluğun güvenini kazanmış kişilerin bu yetkiyi üstlenmeleri hata payını olabildiğince en aza indiriyor. Yinede hatasız kul olmaz. Eğer dediğiniz gibi düzeltilmeyen hatalı engellemeler olmuşsa aklıma iki "olasılık" geliyor: (1) topluluk bu yanlışlara seyirci kalmıştır - ki öyleyse topluluğun politikalar açısından bir gelişim (daha doğrusu eğitim) sürecinden geçmesi ve aşırı inisiyatif sağlayan politikaların daha da netleştirilmeleri gerekiyor. (2) Sizin şahsen "hatalı" olarak algıladığınız engellemeler aslında hatalı değildir çünkü tartışma ortamında topluluk tarafından tekrar gözden geçirilmiş ve neticede haklı engellemeler olduğu sonucuna varılmıştır (buna rağmen engellenenler haksız olduğunu savunmaya devam edeceklerdir ama bu tahmin edilebilir bir tepkidir). Gerçekçi olmaya ben de varım ama söyledikleriniz bana daha çok "karamsarlığı" anımsatıyor. — Pınar ^[m] 11:57, 16 Haziran 2010 (UTC)

Sevgili Pınar, detaylı açıklama için teşekkürler fakat ben de buraların hiç yabancısı değilim. Öncesinde #14'den engellendiği halde daha sonra engeli kalkan bir kullanıcı/kullanıcıları ben hiç görmedim. Yazınızda topluluk kararı demişsiniz, topluluğun kararı alınmadan bireysel kararlar ile de #14 markalı x, y ve z imzalı engellemelere tanık olmuşumdur vaktiyle. Bilirsiniz Vikipedi yani Tr.Wikipedia ve diğer Wikipedia'ler her ne kadar Foundation'a bağlı olsalarda birbirlerinden bağımsızdırlar. Yani her Wikipedia'nin kendi içerisinde kuralları vardır. Evet, En.Wikipedia'de, De.Wikipedia'de ve Vi.Wikipedia'de en:Wikipedia:Appealing a block vardır. Hatta En.Wikipedi'de uygulanmıştır da. Dediğim gibi gerçekçi olmamız gerekiyor. Türkçe Vikipedi ile İngilizce ve Almanca Wikipedia'lerini kuralların yürütülüşü açısından karşılaştırmak oldukça boş bir uğraş olsa gerek. "Good wine needs no bush." Demem o ki, kurallar koyulur kaldırılır ama bu uğraş sıkıntı yaratır. (...) Dilerseniz birlikte izleyelim.--88.244.224.163 00:13, 17 Haziran 2010 (UTC)

Buraların yabancısı olmadığınızın farkındayım :) Hatırlıyorum da, Vikipedi'ye ilk kaydolduğumda politika diye birşey bile yoktu. O zamanın "yöneticileri" ortadan kaybolmuştu. Bir avuç kişiydik ve nereden başlayacağımızı bilemiyorduk. Yapılacak o kadar çok şey vardı ki. Ama önümüzde İngilizce Wiki örneği vardı. Herkesin bulunduğu yerden kolayca ulaşabileceği, özgür ve tarafsız bir Türkçe bilgi kaynağının ihtiyacını ve önemini en baştan sezmiştik. Aradan yıllar geçti. Çok tartışmalı dönemlere de tanık oldum, çok durgun dönemlere de. Her ne kadar uzun bir yol katetsek de daha giderilmesi gereken çok eksiğimiz var. Herşey dört dörtlük demiyor kimse. Bu proje sürekli bir değişim sürecinden geçiyor, özünde bu var zaten. Bu kurallar, bazen "katı" sayılabilecek uygulamalar ve size göre "şahsi egoların gölgesinde kalan" kararlar bazı kişilerin (örneğin Vikipedi'yi propaganda aracı olarak kullanmak isteyenlerin) hoşuna gitmeyebilir ama buraya gönüllüce emek veren biz katılımcılar için düzenden kaosa geçişi önleyebilen tek güvencemizdir. Eleştirebiliriz, sorgulayabiliriz, hatta kızabiliriz ama ne olursa olsun pes edemeyiz... (Bu arada #14 nedir? VP:EP'de 13 madde var.) — Pınar ^[m] 10:13, 17 Haziran 2010 (UTC)

Sevgili Pınar , #14 şuan sayfası üzerinde konuştuğumuz VP:Kukla engelidir. Elbette size, düşüncelerinize ve düşüncelerinizi dile getirme tarzınıza saygım var. Dilerim ki tartışma umduğunuz gibi şekillenir.--85.101.249.239 23:12, 17 Haziran 2010 (UTC)

Bencede Bermanya haklı. Birde Engel süresinde yeni kukla açan kullanıcı, kukla hesabı kapatılır ve süresiz olarak engellenir demişsiniz. Ancak kuklacılık sayılabilmesi için o kuklanın değişiklikler yapması gereklidir öyle değilmi? Birde kuklacılık politikasıda hoş geldiniz şablonlarında yer alması iyi olur. Ayrıca kuklacılık politikasını bilmeyen kullanıcılara süresiz engel uygulanmamalıdır. Bu sayede kullanıcıların morallerini yükseltmiş olur ve burayı onlara sevdiririz:)-- BeşiktaşlıM 07:32, 15 Haziran 2010 (UTC)

Evet faydalı. Hoş geldiniz şablonlarına hemen ekleyelim. Takabeg ^ileti 07:34, 15 Haziran 2010 (UTC)

Bence 15 (450 gün) gibi süreler çok çok uzun. En uzun engel süresi 6 ay olmalı (Süresiz engel hariç)--Reality 10:29, 15 Haziran 2010 (UTC)
Cevap Yorum yapan herkese teşekkürler. Tartışma sürüyor. Şunu söyleyeyim ki özellikle ispanyolca vikipedide vs. kuklacılığa 2 yıllık engel veriliyor. Yani benim söylediklerim daha ılımlı ama değiştirilebilir tabii ki. Bunun yanında, Beşiktaşlı bana kuklacılığın suç olması için değişiklik yapması gerektiğini söylemiş. Evet, öyledir. 2 gün boyunca bu politika üzerine çalıştım ve böyle zararsız kukla açanlarda da tehlikeli kuklacı potansiyeli olduğunu düşünüyorum. Onlara da bir ders vermek için böyle bir şey uygulamalıyız. Reality, sürenin 6 ay falan olmasını istemiş. 6 ay bence çok az kalıyor, 5 yıl olsun diyen hizmetliler var. Dolayısıyla ortak bir karara varabiliriz. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 11:43, 15 Haziran 2010 (UTC)

5 yıl olduktan sonra süresiz verelim daha iyi yani. Açıkcası ben engellenseydim ki 1 yıllık bir engel alsaydım o hesabın engelinin açılmasını bekleyeceğime ansiklopediyi bırakır hayatımı yaşardım. Ancak 6 ay gibi kabul edilebilir sürelerin çok daha uygun olacağını düşünüyorum. Kaldı ki altta da gördüğünüz üzere kullanıcı yaptığı şeyden dolayı üzgün olduğunu belirtiyor. Yani bir uyarı bile verilmeden süresiz engel verilmesini doğru bulmuyorum. Bu yüzden en uzun engel süresinin istisnalar hariç 6 ay olmasının uygun olacağını düşünüyorum.--Reality 15:25, 15 Haziran 2010 (UTC)

Cevap 6 ay çok kısa diyorum reality. Bazı hizmetliler, söylediğim süreleri bile kısa buluyor. Benim dediğime yakın değerler olmalı. Tabii biraz da indirgenebilir. Öte yandan alttaki kullanıcının çok üzgün olduğunu söylüyorsunuz ve politikadan haberi yokmuş. İlk üye olduğumda bana "Hoşgeldin!" mesajı bile atılmadı. Kendi kendime, eylül ve ekim ayında tüm politikaları, dava arşivlerini, köy çeşmesi arşivlerini inceledim. O da politikaları öğrenmeliydi. Hoşgeldiniz mesajında, politikalardan da söz ediliyor. Bunun yanında bana hem "Hoşgeldin!" mesajı atılmadı, hem hiçbir uyarı almadım ve engellenmedim. Ama bundan sonra hoşgeldin şablonunda değişiklik yaparak, politikaları daha açıklayıcı yaparız. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 16:35, 15 Haziran 2010 (UTC)

Yukarıda Bermanya’nın getirdiği önerilere katılıyorum. Süreler konusunda tartışılabilinir.Hakem Kurulu kurulması fikrine de katılıyorum, anladığım kadarıyla Türkçe Vikipedi’de henüz aktif değil. Mimar77 19:34, 15 Haziran 2010 (UTC)

Bermanya kafa patlatmışsın teşekkürler, ama ilk üç madden için şunu söyleyebilirim, zaten sırf oy kullanmak ya da canlı kuklacılık yapmak için hesap yaratan/yarattıran bir kimse için 150 gün olması ya da 450 gün olması bir şey ifade etmeyecektir.. Şu anda bile burada bilmediğimiz engellenmiş kuklalar veya kuklacılar olabilir.. Yani o sürenin caydırıcı bir etken olduğunu düşünmüyorum. Ancak frenleme durumu devamındaki "af mekanizması" ile sağlanacaktır ki, kuklacılığın ve kuklanın çeşitli alt dallara ayrılması gerektiğine inanıyorum..Elbette herkes takip etmek, bulunduğu yerin koşullarını öğrenmek zorunda. Pınar söylemişti sanırım küfür etmek yasaktır denilmesi gerekmiyor illa ki, bunu tamamen destekliyorum ama yine de yeni yeni keşfedenlerin olabileceği ve gerekli bilinci edinmedikleri konusunda iyimser olmak istiyorum...Bunun dışında mesela burada sadece birilerine saldırmak için, kuklacılıktan engellenmiş ve seri olarak hesap açıp vandallık yapanlar var. Kukla kategorisinde bilindik bir kuklacının 20-30 kuklası var. Saidferidgeridöndü (tam böylemiydi bilmiyorum) gibi... Yani bunu alışkanlık haline getirmiş insanların (kukla ustaları), bu politika yenilemesiyle birlikte kendilerini gizlemelerinden korkarım. Geçmişe yönelik değildir derseniz de, IP değiştirme faktörünü düşünürüm.. Yani kısacası çok iyi düşünülmesi gereken bir konu, acele karar vermemek lazım. --Boyalikus 21:21, 16 Haziran 2010 (UTC)

Nihan'ın da söylediği gibi, kuklacılığın ve kuklaların çeşitli türleri var. Mesela her yeni üye bu politikanın uygulamasından muhaf tutulmalı diyemeyiz çünkü kullanıcı yeni bir "üye" olsa da anonim olarak Vikipedi'nin işleyişini ve kurallarını kavramadığı ne malum? Bu tür kukla(cı)lar bilgisizliği bahane ederek yaptırımdan kurtulamamalı. Fakat cidden yaptığının kuklacılık olduğunun bilincinde olmayan ve bu konuda dürüst olduğunu topluluğa kanıtlayanlara daha iyi niyetle yaklaşabiliriz. Yinede iyi düşünülmesi gereken bir konu olduğuna ve acele karar verilmemesi gerektiğine aynen katılıyorum. — Pınar ^[m] 10:38, 17 Haziran 2010 (UTC)

Cevap Gerçekten bilmeyenlere daha hafif engel şartları getirebiliriz. Ancak bilerek yapan ve Nihan'ın da dediği gibi çok tehlikeli olanlara hiç acımadan direk engellemeliyiz. Bazıları rekor kırmış, 30 kadar kukla açmış. Bu da düşünülebilir. Acele etmeyeceğiz, bu kesin. Ancak kesinlikle bir karar almalıyız. Bu tartışma yeni bir politika oluşunca sonuçlanmalıdır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 17:28, 17 Haziran 2010 (UTC)

Yorum engellendikten sonra da Vikipedi'ye katkı vermek isteyen kuklacılar engellenseler dahi, başka IP ile kolaylıkla yeni hesap alabilecekleri için bu politika önerisi hele hele 450 gün gibi gün sınırlamaları çok da önemli değil. En fazla engellenen kullanıcı hesaplarını geri alıp aynı adla katkı vermeye devam ederler hepsi bu. —Stambouliote ^ileti 13:37, 24 Haziran 2010 (UTC)

Yorum Tartışma üzerine zaman geçti. Aşağıdaki görüşlerden farklı bir görüşü olan belirtebilir tabii ki. Artık politikanın değişmesi hakkında uzlaşmak için oylamayı açıyorum:

Engel süresinin belirtilmesi, başa alınması ve affedilmesi için Hakem Kurulu oylaması değiştir

Hakem Kurulu bu görevler için açılsın: Bermanya, Mimar77, İazak, Serguzesht

Hakem Kurulunun başka görevleri de olsun:Rapsar, Taysin, Superyetkin, Seksen iki yüz kırk beş, Sabri76, Beşiktaşlı48, Kerem 233

Hakem Kurulu açılmasın:Ahzaryamed, Nebeviye

Oylama yapan kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza değiştir

6 ay: Taysin, Superyetkin, Seksen iki yüz kırk beş, Sabri76, İazak, Beşiktaşlı48, Kumul, Veritas

10 ay: Serguzesht

15 ay: Bermanya, Mimar77, Drlp

20 ay:

20 ay ve üzeri:

Bir görüşü destekleyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza değiştir

3 ay: Taysin, Seksen iki yüz kırk beş, Beşiktaşlı48, Kumul, Veritas

6 ay: Superyetkin, İazak

10 ay: Bermanya, Rapsar, serguzesht, Sabri76, Drlp

15 ay: Mimar77

15 ay ve üzeri:

Hem oy kullanan, hem de bir görüşü destekleyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza değiştir

6 ay: Taysin, Beşiktaşlı48, Kumul, Veritas

12 ay: Superyetkin, Seksen iki yüz kırk beş, İazak, Serguzesht

15 ay:

21 ay:

25 ay: Bermanya

25 ay ve üzeri:Rapsar, Mimar77, Sabri76, Drlp

Oy kullanmayan ve bir görüşü desteklemeyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza değiştir

Cezalandırılmasın: Beşiktaşlı48, Serguzesht, Veritas

1 ay: Bermanya, Rapsar, Taysin, Seksen iki yüz kırk beş, Sabri76, iazak, Drlp, Kumul

3 ay: Mimar77, Superyetkin

6 ay:

Politika değişikliğine gerek yok değiştir

Politikayı bilmemek mazeret olarak kabul edilmeli ve politikayı okuma cezasından başka ceza verilmemeli değiştir

Mevcut hoşgeldiniz şablonuna kukla politikası eklenmesi ve yukarıdaki cezaların kademeli olarak uygulanmasını öneriyorum. Yani;

İlk seferinde uyarı ve 1 ay uzaklaştırma.

İkinci seferinde artık Takabeg ne diyorsa.

Üçüncüde süresiz bloklama.

Kuklacı olayın bilincindeyse tabi bu geçerli, eğer etkiliğinden politikaları bilmediği anlaşılırsa önce sadece uyarı almalı. Canlı kuklalar yeni kullanıcı olduklarından hiçbir suçları yok, yaptıkları değişiklikler geri alınır ve politikayı okumaları konusunda yönlendirilirler, böylece bizim davadaki gibi ilk günden travma geçirmezler. sEzErPaL 11:13, 15 Haziran 2010 (UTC)

Köy çeşmesine yazmıştım, burayı takip etmiyordum. Yukardaki öneriye benzer önerim:

Hoşgeldiniz mesajına kısa ama öz bir şekilde VP:KUKLA ile ilgili bir bilgilendirme notunun düşülmesini öneriyorum.. Ananim kullanıcılara, "kullanıcı adı alın" gibi bir ileti veriliyor.. Yeni kullanıcıların bu durumdan haberdar olmamaları, birden fazla kullanıcı adı alıp unutmaları vs.. vs.. konular olabilir. Bunun, bir "ön anlaşma" ifadesi olabileceğini düşünüyorum.. "Bilmeden birden fazla hesap açmışsanız bu kuklacılık olarak adlandırılır, lütfen bunu bildirin" gibi bir ifadenin dikkat çekecek şekilde, belki ayrı bir şablonla belirtilmesi faydalı olabilir. --Boyalikus 20:49, 16 Haziran 2010 (UTC)

Önceden engellenenler ne olacak? Eğer kurallar herkese eşit şekilde uygulanmazsa, adalet filan olmaz. O Zaman da ben 'iyiniyetten' şüphelenirim. Hatta şu an bile kuşkulu bakıyorum: Tartışma açılalı kaç gün oldu, henüz hizmetlilerden bir ses yok. Sürelerin aşırı uzun olmaması gerektiği fikrini destekliyorum: Amaç kişiyi kazanmaksa, onca süre sonunda o kişinin geri döneceği şüpheli.78.177.172.118 04:45, 17 Haziran 2010 (UTC)

(...)

Bu tartismaya hizmetlilerin katilmamis olmamasi ancak goz ardi edildigini degil, gozukmedigini gosteriyor. Acikcasi benim yeni haberim oldu ve gordugum kadar ile topluluktan da yogun bir katilim gormemis. Sahsen bu tur, IRC'ye yonelik atiflari spekulatif buluyorum. Hizmetliler arasinda "bu tur" bir fikir birligi hic bir zaman olmamistir. Her hizmetli kendi gorusu etrafinda hareket etmekte ozgurdur ancak kimseden ozel bir konu uzerinde baski almaz ve alamaz. Ne teorik ne de pratik olarak mumkun degildir. Iyi niyet politaksi hizmetliler icin de gecerlidir. Saygilar, Citrat 01:06, 28 Haziran 2010 (UTC)

Kukla politikası hakkında aydınlatıcı ve özlü bir ifade Hoşgeldiniz iletisinde bulunsa oldukça faydalı olacaktır. Ancak bunun dışında, politikaları bilmiyordum kukla nedir ki vb. mazeretler uyarı, ceza indirimi gibi uygulamaların istismarına neden olur. Kesin ve sert bir önlem; bilgilendirilmiş bir kullanıcının hatası ya da suçu için uygulanacak yaptırım açısından gerekli meşruiyetleri içerir. Politikanın şekillendirilmesi, sürelerin değiştirilmesi ve kademelendirilmesi yerine, revize edilmeye ihtiyaç olan yanlar önceki kukla engellemelerindeki zaafiyetlerle taranarak tespit edilmeli, ortaya konulmalı ve bu doğrultuda yapılmalıdır. Ortaya somut örnekler konulmadan ve eksiklikler sergilenmeden bu tartışma askıda kalacaktır, ancak faydalıdır.--a[.]med^»»ileti 11:27, 27 Haziran 2010 (UTC)

Hoşgeldiniz iletisinde kukla ve canlı kukla konularının iki cümle ile açıklanması elbette yararlı olur. Aksi takdirde, yeni kullanıcılardan canlı kukla pozisyonuna düşenler (haklı veya haksız olsunlar) mağdur olduklarını ve bilgi eksikliklerinin süresiz engelleme ile cezalandırıldığını iddia etmeleri kolaylaşmaktadır. Bu detay hakkında görüş bildirenlerin tamamı hemfikir sanıyorum. Dolayısıyla yapılan oylamadan bağımsız olarak topluluğun genel kanaatinin bu detay üzerinde oluştuğu kabul edilebilir sanıyorum. Oylamaya gelince, oylamanın geçerli olamayacağını, bunun nedeninin de henüz topluluğun politika değişikliği isteğinin oluşmadığı gösterilmiş. Bunun yolu Bermanya'nın yazdığı gibi 'Politika değişikliği yapılmasın' seçeneği konmasıdır. Elbette oylamada politika değişikliği yönünde çıkabilecek olası bir çoğunluk, otomatik olarak politika değişikliği getirecek bir demokrasi uygulaması olmayacaktır. Ama topluluğun görüşünü almak için yerinde bir uygulamadır. Yeterince katılım olmazsa herhangi bir katılımcının köy çeşmesinde topluluğu tartışma sayfasına çağırması da yararlı olur. İyi çalışmalar. --iazak 00:08, 28 Haziran 2010 (UTC)

Kurallari bilmemek, koruyucu bir faktor olamaz ancak yeni kullanicilarin bu tur konularda daha az isirilmalari gerektigi fikrine katiliyorum. Bermanya'nin engel surelerini sahsen uzun buldugumu ve pratikte anlamli olmadigini kanisindayim. Esnekligin duruma gore degerlendirimesinden yanayim. Sonucta ozellikle korumak istedigimiz Vikipedi ise, bu tur sorunlari mumkun oldugunca pratik cozmekten yanayim. Bunun suresiz engelden gecmedigini dusunuyorum. Saygilar, Citrat 01:12, 28 Haziran 2010 (UTC)

Kuklacılık affedilebilecek bir suç değildir ve hafife alınmamalıdır değiştir

Merhaba, vikipedide uygulanmakta olan bir kural olan ve kötü kuklacılığa verilen süresiz engellenmenin değiştirilmesi kuralına ne yazık ki karşı çıkıyorum ve burada yapılan oylamanın geçerli olamayacağını çünkü tüm topluluğun fikrini yansıtmadığını düşünüyorum. Yukarıdan da görüleceği gibi varolan kuralın değiştirilmemesinden yana fikir belirtenlerin kuralın nasıl değiştirilmesine dair açılmış olan bir oylamaya katılması olası değildir. Dolayısıyla yukarıdaki oyalama geçersizdir. Kötü amaçla kullanılmış kuklacılık neresinden bakarsanız bakın kötü bir uyugulamadır, ve affedilecek bir tarafı yoktur. Hele hele en kötüsü de canlı kuklacılıktır ki amacı vikipediyi belli bir yöne doğru götürmek için bir grup oluşturmaktır. Dolayısıyla nedeni ne olursa olsun, yapanı kim olursa olsun, kuklacılık affedilebilecek bir uygulama değildir. --Man•Ca ⇨⌨ 07:24, 25 Haziran 2010 (UTC)

Sevgili Manco Capac. Burada en azından bu konunun tartışılabilmesini bile olumlu bir gelişme olarak görüyorum. Yukarıda Pınar’ın da dediği gibi ilk dönemde politikaları nasıl oluşturulması gerektiğine karar verilemezken, bugün Hakemler Kurulu kurulsun mu, şu politika değiştirilsin mi tartışmasını yapmamızı oldukça olumlu buluyorum. Her ne kadar aktif kullanıcı sayımız az ise de eminim ki bu kullanıcı sayısı arttıkça genel olarak politikalarda değişiklik veya ekleme yapılabilecektir.

Tabi ki oylamalar her zaman belli politikaların değişmesi için yeterli olmayacaktır ama yol göstereceğine inanıyorum. Benim gibi yeni sayılacak bir kullanıcının bu husustaki görüşleri ile senin gibi uzun zamandır buralarda olan arasında mutlaka farklılıklar olacaktır. Hatta belki zaman içinde benim de görüşlerim değişebilir, sana tamamen hak verebilirim. Özetle oylamaya sunulan bu kriterlerin hepsinin politikalarının değişmesi şu aşamada kabul görmese bile benim bu hususta tek ama oldukça genel bir somut önerim olacak:

En azından bu tartışmalar veya oylamaların sonucunda birşeylerde değişiklik olsun. Mesela Hoşgeldin mesajında Kuklacılık ile ilgili bir açıklama yapıp, yeni kullanıcıları bilgilendirmek hususunda herkes hemfikir galiba. Onun dışında başka uzlaşılacak konular var ise onların da altını çizelim hep beraber lütfen. Sevgiler Mimar77 10:14, 25 Haziran 2010 (UTC)

Cevap Sevgili Manco Capac, oy politikasında değişiklik için nasıl oylama yapılıyorsa, burda da yapılıyor. Oylama 2 hafta sürecek, 2 hafta yeterli bir süredir kanımca. Ayrıca bazı diğer Vikipedilerde kuklacılık için direk süresiz engel verilmiyor. Bu da bize bir şans veriyor. Bu politika değiştirilebilir, herkes oy versin. Oylamanın kapanışına birkaç gün kala köy çeşmesinde son bir duyuru yapacağım zaten. Hakem Kurulu ile ilgili karara gelince, bu oylamadan değişiklik kararı çıkarsa hakem kurulu ile ilgili bir tartışma da başlatırız. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:07, 25 Haziran 2010 (UTC)

merhaba, örnek gösterdiğiniz oylamada topluluk bir değişiklik yapılması gerektiği konusunda hemfikirdi dolayısıyla sorun sadece değişikliğin ne olacağı konusundaydı. Oysa burada topluluk hemfikir değil. Hemfikir olunmayan bir konuda sadece bir grup kullanıcının istediği değişikliğin nasıl olacağına dair yapılan bir oylama ne yazık ki topluluğun fikrini kapsamadığı için sağlıksızdır. Ayrıca Bermanyanın tek taraflı olarak kendisini bu konunun ve oylamanın modaratörü ilan etmiş olması ve şimdi şunu yapacağım sonra şöyle yapacağım demesi bile bu oylamayı domine etmesine neden olmaktadır ki bu da doğru değildir.

Konuya gelince. Kuklacılık affedilecek bir durum değildir. Diğer vikilerde nasıl olduğunu ben de biliyorum ama şu anda Türkçe vikinin özellikle politik olarak yönlendirmeye çok açık olabileceğini düşündüğüm için kuklacılığın kesinlikle süresiz engelleme ile cezalandırılmasını istemekteyim. Kısacası bugünkü durumun değişmesi Vikipedinin intiharı olur. --Man•Ca ⇨⌨ 19:24, 26 Haziran 2010 (UTC)

- diğer vikipedilerde süresiz verilmese de bu ceza burada,türkiye de, oldukça suistimal ediliyor. süresiz verilmesi daha iyi. hem engellenen kişi eski üye adıyla değişiklik yapamaz ama istiyorsa yeniden üyelik açıp hatta açmayıp değişiklik yapmaya devam edebilir. böylece temiz de bir sayfa açmış olur akıllandığında. Serguzesht 19:49, 26 Haziran 2010 (UTC)

Cevap Bu tartışmanın moderatörü değilim. Bu benzetme hoşuma gitmedi. Ben sadece tartışmaya katılımı ve bu politikanın geleceğini belirlemek için uğraşıyorum. Moderatörlük falan da önemli değildir. Diğer dillerde kuklacılık politikası daha ılımlı. Vikipediye katkıları arttırmak için bunca kişiyi sonsuza değin uzaklaştırmamalıyız. Cezalandırıp, onları daha iyi bir Vikipedist olarak Vikipedimize kazandırmalıyız. Öte yandan Manco Capac, bu politikanın değişikliğinde topluluğun hemfikir olmadığını belirtmiş. Manco'nun istediği olsun, oylamaların altına Geçerli olan politikada değişiklik yapılmasın ibaresini de ekleyeceğim. O zaman topluluğumuzun hemfikir olup olmadığını anlarız ve öyleyse değişikliği iptal ederiz... İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 21:52, 26 Haziran 2010 (UTC)

Mesele benim ne istediğim meselesi değildir. Lütfen konuyu kişiselleştirmeyelim. topluluğun varolan kuralın değişimi konusunda bir fikir birlikteliği yokken yapılmış böyle bir oylama ne yazık ki anlamlı değildir. Ayrıca VP:Demokrasi'yi okursanız vikipedinin sürekli olarak oylamalar yapılarak yönetilen bir demokrasi platformu olmadığını da anlayacaksınızdır. Topluluğun varolan kuralın değişmesi yönünde bir fikir birliği yokken sadece kendi isteklerinize hizmet eden bir oylama açıp da sonra da onu şu kadar süre açık tutacam sonra köy çeşmesinde bildirecem demek bariz bir modatarörlüktür. Vikipedi de hiçbir ortam belli modaratörlerce yönlendirilmemektedir. Bir oylama açılacaksa buna da topluluk karar verecektir ve ne zaman kapatılacağına da topluluk karar verecektir ve içeriğinin ne olacağına da topluluk karar verecektir. Siz tek başına hepsini yaparsanız olayı modere etmiş olursunuz. Ne yazık ki durum budur. Saygılarımla, --Man•Ca ⇨⌨ 22:04, 26 Haziran 2010 (UTC)

Cevap Yani onları derken şunu kastettim: Bir bürokrattan izin alınarak tartışma kapatılacaktır. Topluluğun tamamına yakını katıldığı takdirde. Ben hizmetli değilim, bürokrat değilim. Tartışmayı ve oylamayı kimseye danışmadan kapatmak ne haddime. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 23:29, 26 Haziran 2010 (UTC)

Bürokratların yetkileri arasında ne yazık ki politika oylamalarını kapatmak gibi özel bir yetki yoktur. Politikalarla ilgili ya da vikipedide tanımlanmış yetkileri dışında kalan hiçbir oylamada bürokratların herhangi bir kullanıcıdan farkı yoktur. Yukarıda soylediklerinizden henüz vikipediyi ve politikaları pek bilmediğinizi ve biraz daha okuma yapmanız gerektiğini düşünüyorum. Hal böyleyken vikipedinin en önemli politiklarından birini değiştirmeye çalışmanız için de biraz aceleci davrandığınızı düşünmekteyim. Politikları değerlendirirken lütfen geçmişteki olaylara ve politikların tamamını kapsayacak bir bütüne bakmayı değerlendiriniz. Teşekkürler, --Man•Ca ⇨⌨ 08:17, 27 Haziran 2010 (UTC)

Lutfen gereksiz ek bir tartismaya girmeyelim. Herkes ayni fikirde olmak zorunda degil, ozellikle boyle bir tartismali konu uzerinde. Her ne kadar kuklacilik konusundaki cezalarin cok daha incelikle degerlendirilmesi gerektigi fikrine katiliyorsam da, alinacak yeni kararlarin etkinlesmesi icin, Manco Capac'in da belirtigi sekilde, toplulugun aktif katilimi gerekmektedir. Bunun disinda tartismayi baska bir konuya yonlendirmeye gerek yoktur. Bermanya bu konuda tecrubeli olmayabilir, ancak yukarida deneyimli arkadaslarin da yorumlari ve katilimlari var. Iyi niyet varsayalim ve tartismayi asil konu uzerinde yogunlastiralim. Saygilar, Citrat 00:58, 28 Haziran 2010 (UTC)

Kuklacılık elbette iyi bir şey değildir fakat ilk defasında kuklacılık yapmakta verilecek süresiz engel fazla ağır bir cezadır. 6 ay bile fazla diye düşünüyorum tabi ilk sefere. Bu konuda Mimar77 ve Bermanya'ya katılıyorum:)-- BeşiktaşlıM 13:58, 3 Temmuz 2010 (UTC)
yazılanları tekrar okuyunca süresiz yerine süreli uzaklaştırma fikri bana daha yakın geldi. bu yüzden yukarıdaki oylamalara katıldım. Serguzesht 19:53, 5 Temmuz 2010 (UTC)

Oylama yapma tartış, argümanlar ve Hakem Kurulu değiştir

Merhabalar,
Öncelikle, her politika gibi VP:KUKLA da değiştirilebilir, güncellenebilir. Bu politikanın elden geçirilmesi şart zira yazılalı ve adapte edileli çok uzun zaman oldu; bu politika ortaya çıktıktan sonra Vikipedilerdeki birçok ilgili uygulama değişti... ama bu tartışmaya girmeden önce:
1. Vikipedi'de esas "tartışmak"tır. Bir politika değişecekse, hele de tümden güncellenecekse, önce güncellenip gücellenmemesi gerektiği tartışılır, tartışma sırasında kullanıcılar argüman ortaya koyar. Bu tartışma sonucu uzlaşma çıkarsa, farklı kullanıcılar somut olarak şöyle değiştirilsin şeklinde teklifler sunarlar. Bu teklifler tartışılır, destekleyen veya karşı çıkan argümanlar sıralanır, ve üzerinde uzlaşma olan son hâline gelmiş teklifler kabul edilir. Kısacası: tartışma olmadan, değiştirilip değiştirilmemesi konusunda uzlaşma olmadan, değiştirilmesi üzerinde uzlaşma olsa bile nasıl değiştirilmesi konusunda uzlaşma olmadan kafa sayımı ile rastgele sayıları kullanarak politikanın nicel ve nitel yönleri değiştirilemez. İşte bu sebeplerle yukarıdaki oylama Vikipedi politikaları açısından sakattır, geçersizdir zira tartışmayı ve özellikle de ilgili değişikliklerin nitelikleri yönünde gerekli olan argümanları içermemektedir; kafa sayımıdır, rastgeledir. Oylama benzeri yapılar Vikipedi'de ancak son çözüm olarak uygulanırlar: burada henüz kesin uzlaşmazlık sağlanmamış ki bu son çözüme geçilsin... üstelik doğru dürüst tekliflere, argümanlara dayanmadan.
2. Evet, Hakem Kurulu VP:KUKLA ile belirli bir ölçüde ilgilenebilir fakat: (a) VP:KUKLA ve uygulaması "sadece, her vakada" Hakem Kurulu'nun baktığı bir şey değildir, nitekim bu yüzden örneğin bariz kukla sorunları denetçi isteği bile gerekmeksizin hizmetlilerce halledilmektedir; (b) Hakem Kurulu'nun görevi topluluğun üzerinde tam olarak anlaşamadığı VP:KUKLA davalarını sonlandırmaktan ve benzeri VP:KUKLA ile ilgili durumlardan çok daha ötededir: aslında Hakem Kurulu'nun özellikle hizmetliler arası direksiyon savaşlarında rol oynayan bir arabulucu komite olduğu bile söylenebilir - yani Hakem Kurulu VP:KUKLA'dan büyüktür, VP:KUKLA ile karakterize edilmesi yanlıştır.
3. Eğer VP:KUKLA'ya Hakem Kurulu'nu sokacaksak (bu yönde tastamam teklifler varsa ve üzerlerinde uzlaşma sağlanırsa) öncelikle Hakem Kurulu politikasını tartışmamız ve onu sonlandırmamız gerekir. Bahsi geçen uzlaşma olana kadar buna gerek yoktur (VP:KUKLA haricinde başka bir yerde Hakem Kurulu'na bağlı bir teklif/değişiklik yok bildiğim kadarıyla - şu an için).
4. Masaya yatırılan VP:KUKLA mıdır süresiz engelleme midir? Bunun da tartışılması gerektiği kanaatindeyim. Zira bu konuyu tartıştığım birçok arkadaş aslında VP:KUKLA'nın ötesinde genel olarak hemen hemen (yasal tehdit vs. hariç) tüm durumlarda süresiz engellemeyi kaldırmayı daha uygun bulduklarını ifade etmişlerdir. Eğer durum buysa, önce bunu tartışalım derim - naçizane fikrim.
5. Şahsî önerim: VP:KUKLA kapsamında kuklacılıktan engellenen herkesin süreli veya süresiz engellenmesi yerine, nasıl ve niçin kuklacılık yaptıklarına göre süreli veya süresiz engellenebilmeleri daha iyi olur kanaatindeyim. Örnek vermek gerekirse (bu henüz ortada tam bir tartışma olmadığı için çok kaba bir örnek ama) 1 aylık bir kullanıcı çift oy ile kuklacılık yapmışsa, politikayı bilmemesi vs. imkân dahilindeyse bu kişiye 3-6 aylık bir engelleme bile verilebilir zira kullanıcı safça bir hata yapmıştır, tavrını değiştirebilir; ama eğer bir kullanıcı 1-2 yıldır Vikipedi'deyse, diyelim VP:BTT kapsamında sayısız ihlâli, uyarısı, engeli vs. varsa ve VP:BTT bağlamında örneğin bir tartışmada üstünlük için, propaganda vs. için kuklacılık yapmışsa bu kullanıcının isterse 2 yıl engellensin, isterse 4 yıl tavrının değişmeyeceği olasıdır (nitekim bunun birçok örneğini gördük, görüyoruz)... bu tip bir kullanıcıya süresiz verilmesi kanımca evlâdır (tabii yinelersem bu gene süresiz engellemeler kalkmalı mı kalkmamalı mı tartışmasıyla ilgili - onda ne karar alacaksak bu da daha farklı bir sisteme oturtulabilir).
Özellikle de, geçmiş yıllardaki sayısız politika değişikliği destân-vari yorumlarımı anımsatan bu upuzun yorumu okuyan arkadaşlara: Teşekkürler, iyi çalışmalar... ^_^ - - noumenon א mesaj 01:53, 29 Haziran 2010 (UTC)

Evet, oylama yapmadan önce tartışılması ve uzlaşma olmazsa son yöntem olarak oylamaya gidilmesi gerektiğine katılıyorum. 4. maddeden ziyade 5. maddeyi tartışmanın yerinde olacağını düşünüyorum, aksi takdirde konu genişleyecek, fikirler daha çok çeşitlenecek. Halbuki yalnız VP:KUKLA konusundaki engelleme süresini tartışırsak kolayca uzlaşılabileceğini düşünüyorum. Şimdiden Noumenon'un 5. maddede yazdıklarına katıldığımı belirteyim. Hatanın ağırlığı ve hatayı yapan kullanıcının niyetinin algılanması gerekir. Bu algıya göre de sürenin 3 ay ile süresiz arasında değişebilirliği gayet makul bir seçenektir. Noumenon'un 5. maddede gösterdiği örnek genişletilerek -kendisi veya yine yıllarını bu alanda geçirmiş deneyimli bir başka vikipedist tarafından- kriterler daha kapsamlı olarak ortaya konulursa, inisiyatifin yaklaşık olarak hangi kriterlere göre kullanılacağı da görülmüş olur. Bu da tartışma tabanını belirginleştirecektir. --iazak 06:48, 29 Haziran 2010 (UTC)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

tehdit gibi agir bir durum haric, suresiz engellenmek cok yanlis. hem vikipedianin gelismesini, katkida bulunulmasini, madde sayilarinin artmasini isteyip hem de katkida bulunabilecek kisileri suresiz engelleyerek buradan uzaklastirmakla nereye varilabilir? once aciliyetle bu konuyu bir karara baglamak lazim diye dusunuyorum. gorus belirtenlere tesekkur ederim. 78.179.10.94 19:39, 29 Aralık 2010 (UTC)

Tartışmaya yeniden başlamak değiştir

Bu tartışma oldukça önemli (tartışmayın diyecek olan varsa, lütfen tartışmaya müdahale etmesin). Şahsi görüşüm, Vikipedi'nin bu politikadan şimdiye kadar çok zarar gördüğüdür. Pek çok aktif kullanıcımızı bu yüzden kaybettik. Sırf bu süresiz engel işi yüzünden kukla şüphelileri sayfası maskaraya döndü. Şimdi, yukarıda yapılmış bir oylama var. Sonuçları belirteyim:

Engel süresinin belirtilmesi, başa alınması ve affedilmesi için Hakem Kurulu oylaması:

Hakem Kurulu bu görevler için açılsın: 4

Hakem Kurulunun başka görevleri de olsun: 7

Hakem Kurulu açılmasın: 1

Oylama yapan kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza:

6 ay: 7

10 ay: 1

15 ay: 3

Bir görüşü destekleyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza:

3 ay: 4

6 ay: 2

10 ay: 5

15 ay: 1

Hem oy kullanan, hem de bir görüşü destekleyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza:

6 ay: 3

12 ay: 4

25 ay: 1

25 ay ve üzeri: 4

Oy kullanmayan ve bir görüşü desteklemeyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza:

Cezalandırılmasın: 2

1 ay: 8

3 ay: 2

Şimdi diğer görüşler:

Politikayı bilmemek mazeret olarak kabul edilmeli ve politikayı okuma cezasından başka ceza verilmemeli: Pek kabul görmemiş.

Kuklacılık hafife alınmamalı, politikada değişikliğe gerek yok: Geniş bir kabul görmemiş.

Son olarak, bu tartışmada tüm topluluk görüş belirtmese de, en azından kattılanlar arasında fikir birliğinin sağlandığı konularda harekete geçilmelidir. Bu politika tüm topluluğun onayıyla yürürlüğe konmamıştı ki şimdi tam katılım aranıyor. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 19:57, 29 Aralık 2010 (UTC)

Ve son bir not: Tartışarak bir şey yapamayacağımızı görmemek mümkün değil. Bu nedenle oylamanın ortaya konulması zaten son çözümdü. --82 ~145 ileti 13:48, 1 Ocak 2011 (UTC)

Takabeg'in geri dönüş formülü de söz etmeye değer:

1. kuklacılık yapan kullanıcının tekrarlanmayacağına dair ant içerek başvur yapar (eski kuklacılar köşesi gibi bir yer oluşturulabilir mesela).

2. denetçiler ise başvuran eski kuklacıların engellendiği dönemde başka kuklaları oluşturup oluşturmadığını inceler.

3. topluluğun kararıyla geri dönüşleri kabul edilebilirler.

--82 ~145 ileti 13:50, 1 Ocak 2011 (UTC)

Eldarion'a mesaj attım, orada da görebilirsiniz, artık değişikliğin vakti geldi. 7 aylık bir tartışma, yeterli bir süre ve topluluğun yeterli bir kısmı görüş belirtti. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:53, 1 Ocak 2011 (UTC)

Sayfada yapılan yorumları tüm topluluğun görüşleri olarak değerlendirmek yanlış bence, neredeyse hiç bir denetçinin, bürokratın, hizmetlinin yorum yapmadığı bir politika değişikliği nasıl mümkün olacak? Kukla politikası çok hassas bir politka ve bu politika ile ilgilenen kullanıcılar tarafından yapılacak yorumlar kesinleşmeden değişikliğe gidilmesi iyi olmayacaktır, sevgilerimle... --e.c. 19:32, 1 Ocak 2011 (UTC)

Elbetteki tüm topluluk görüş belirtmedi, bunu kimse demedi. 7 aydır sürüyor, defalarca Köy çeşmesinde de duyurduk, ayrıca biraz yukarılarda birçok hizmetlinin görüş yazısı mevcuttur, bir süre daha geçsin, itirazlar artmazsa değişikliğe gidilsin. Görüşüm bundan yana. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 19:37, 1 Ocak 2011 (UTC)

Yeterli ve çok kapsamlı görüşlerin belirtildiği bir tartışma ortamı yok, bu yüzden vikipedi için çok hassas olan bu konunun daha fazla tartışılması gerekli, bunun için bir süre kısıtlamasının anlamı yoktur, kimse tartışmazsa süre bitince kişiler istediği değişikliği yapabilir diye bir şey olamaz, politikaları değiştirme yetkisi topluluğun tamamına aittir, bir bürokrat değiştiremez, sağlıklı ve net bir sonuç elde edilmeden yapılacak değişiklik kabul edilebilir olmayacaktır. Sevgilerimle... --e.c. 22:04, 1 Ocak 2011 (UTC)

Bir süre kısıtlansın demedim zaten; ama tartışacaksak da doğru düzgün tartışalım. Bir denetçi, hizmetli ve bürokrat olarak sizin de görüşleriniz faydalı olacaktır. Kaldı ki, mevcut politikanın da topluluk onayından geçmediği unutulmamalı. --82 ~145 ileti 22:07, 1 Ocak 2011 (UTC)

bu nasil bir zihniyetir, anlamak mumkun degil! yani demek ki iki uc burokrat tum bunca emegin kaderini mi belirleyecek? tamam o zaman, aranizda tel, msn vs.. baglanti kurup anlasin, "biz olmaz dedik olmadi" deyin, yani ben istedim oldu zihniyeti! bravo... tebrikler. yok oyle bir yagma kardesim. sultan suleyman hukumdar olmamis bu dunyaya, birilerine mi kalacak? eger toplulugun cogunlugu istiyorsa; siz aranizda organize bile olamayip, "nasil olsa dedigimiz dedik, caldigimiz duduk, biz kanunuz, kraliz" diyorsaniz, eyvallah :) vikipedianin hicbir yerinde hicbir yonetici+burokrat+denetci vb tartismaya katilmamis, bu yuzden oylama gecersizdir gibi bir kural yok. hicbir vikipedia'da yok. hatta dunyanin hicbir yerinde yok: olanlar zaten diktatorlugun tanimidir.

"herkes katilsin, birkac yonetici, burokrat, denetmen filan mutlaka gorus belirtsin, ancak o zaman bizim dedigimiz olcude diledigimiz gibi degisiklikler olur" diyorsaniz............. daha cok bekler, kendinizi bi sure saha oyalayabilirsiniz. eger bu yorumlarimi VP:KSY filana siginip kaldirirsaniz da dediklerim kisaca-net bir sekilde kanitlanmis olur.

sonuc olarak vikipedi'de bazi seylerin degismesi, bazi insanlarin (hani su omuzu cok kalabalik generaller gibi cok yetki tasiyip az is yapan, ama bunu kamufle etmek icin cok laf ureten) bazi yoneticilerin ( bu arada 2005-2006 zamanlarinda cok daha demokratikti vikipedia, en azindan hersey KSY denip sansür uygulanmiyordu) uzucu cabalarina ragmen.............. biliniz ki kacinilmazdir! hepiniz gelip gecersiniz, bir yerlere savrulursunuz ey kendini iktidar gorenler; ama buraya emek harciyan genc dusunceler olup olup dirilir, ruyalariniza bile girer :) vicdaninizla rahat olun. 78.177.161.230

Anonim kullanıcı sert tavrına rağmen kısmen haklı. Tüm topluluğun görüş belirtmesini gerçekten de çok bekleriz. Neden? Çoğu kişi (kendimden de biliyorum) aman karışmayayım diyor... Tüm hizmetlilerin görüş belirtmesi gibi bir şart da yok. Aradığımız sadece fikir birliği, yukarıda aylar süren tartışma bir anket değil, bir örnekleme değil. Politika zaten topluluk onayından geçmemiş ve bu haliyle topluluk rahatsız... Bu politika bize çok şey kaybettiriyor... Fikir belirtmeyen ise toplululuğun çoğu fikir belirttiği için sonradan görüşlerini açıklayabilir. Bu arada Elmacenderesi'ne ve bunu okuyan diğer hizmetlilere tekrar sesleneyim: Denetçi / hizmetli /bürokrat olarak yorumlarınızı belirtirseniz çok daha faydalı olur. --82 ~145 ileti 21:31, 2 Ocak 2011 (UTC)

Konuyu toparlamak gerek. Vikipedi topluluğunun neredeyse tamamı görüş belirtse, tamamına yakını da "Değişsin" dese, işte o zaman söz sahibi olan kişiler iş başına oturur. Bu kişiler, Vikipedi'ye yıllarını vermiş olan, oldukça deneyimli ve toplulukta güvenilir hizmetlilerdir. Yıllar önce oluşturulan bu politika da birkaç hizmetli tarafından diğer Vikipedi sürümleri doğrultusunda yapılmıştı. Fakat zaman ilerledi, Vikipedi büyüdü ve artık bu politika ilkel kalıyor. Bütün topluluğa çok geniş kapsamlı bir çağrı yapabiliriz, herkese mesaj bırakabiliriz. II. Tartışma safhası başlamalı, I.'sinde pek bir şey çıkmadı. II.'sinden umutluyum, en az 40 - 50 kullanıcı görüş belirtse yeterlidir. Çünkü aktif kullanıcı sayımız çok az (20+ bile değil). Hizmetlilerin de çok büyük kısmı görüş belirtmeli, bana öyle geliyor ki bu toplulukta "Süresiz engel hep devam etsin" diyenlerin sayısı çok az (Belki de yok). Fakat anonim kullanıcı, bunu başka yere çekmiş. Haksızlık yapılmıyor, bunu kimse de söylemedi, kimsenin günahını almayalım. Haksızlık olsa, çok sert kurallar olsa, o zaman çok daha vahim halde olurduk. Az önce belirttiğim şeyleri gerçekleştirmeliyiz, "Vikipedi reformları" için zaman gelmiştir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 21:54, 2 Ocak 2011 (UTC)

Bence de madem 'hizmetli-bürokrat-denetçi yorum getirmedikçe' deniyor; bir yorum yapılsın bari? --Stultiwikia^{bana yaz} 22:19, 3 Nisan 2011 (UTC)
Ben zaten bunu anlamıyorum. Hem "kimse yorum yapmadı daha, geçerli değil" diye bir yorum yapılıyor, aynı anda hem de görüş belirtilmiyor. E böyle ne olumlu ne de olumsuz bir sonuca varılır. Bu sözüm sadece bu politika değil, tüm tartışmalar içindir. Tartışmada kimsenin yorum yapmadığını belirtip geçersiz çıkarmaya çalışacağımza yorum yapsak da nihayete erse tartışmalar (sonucu ve tartışmanın adı hiç fark etmez) çok daha iyi olur. --82 ~145 ileti 16:04, 4 Nisan 2011 (UTC)

Şöyle yaparsa x ay, böyle yaparsa y ay, şunu yapar ama bunu yapmazsa z ay gibi kriterlere ihtiyacımız olmadığı kanısındayım. Zaten süresiz engel de "taklit" durumu haricinde politikaya göre mutlaka süresiz engel gerektirmiyor. Yani "Süresiz engel koyulmalıdır" demiyor politika o istisna haricinde. "Koyulabilir" diyor. 24 saat mi 24 yıl mı engel koyulacağı hizmetli takdirine bırakılmış.

Bilgisayarlara çok aşinalığı olmayan yeni kullanıcıların acemilikle ikinci bir hesap açıp engelini atlattığı durumlar için süresizin mantıksız olduğu görüşüne katılırım. Böyle kullanıcılar daha iyi bilgilendirilmeli ve ısrarlı olmadıkları sürece engel sürelerini baştan başlatmakla yetinilmeli; en azından ben böyle yapıyorum.

Ama geçmişte kuklacılıktan engellenmiş, zarardan başka bir işe yaramayan bazı kullanıcılar da oldu. Eline geçen her platformda Vikipedi'ye çamur attı, hizmetlilere iftira yağdırdı. Sonra vandal kuklacılar oldu, aylarca pes etmeden vandalizm yaptı buraya gelip, sıradan hepimize küfretti. Birçok farklı örnek var. Bunlara süresiz verilmesinden daha doğal bir şey yok kanımca.

O yüzden olayın hizmetli takdirinde bırakılması, yani mevcut düzenin sürdürülmesi kanımca en sağlıklı olan. En.wiki politikası da pek farklı değil. "If a person is found to be using a sock puppet, the sock puppet accounts should be blocked indefinitely. The main account may be blocked at the discretion of any uninvolved administrator." diyor ki, en sağlıklısı dediğim gibi.

Haa... Özellikle rahatsız olduğunuz bir engel, Vikipedi'ye geri dönmesini istediğiniz birisi mi var? O zaman söyleyin, olayı vaka bazında değerlendirelim. Topluluk görüşünü belirtsin, engeli koyan kullanıcı da konuyu yeniden değerlendirmekten imtina etmeyecektir.

Vito Genovese 20:52, 5 Nisan 2011 (UTC)

vito'nun yorumunu aynen imzalayarak 'yorum yapmayan, görüş belirtmeyen' listesinden çıkıyorum. :) --ki ^bl 21:05, 5 Nisan 2011 (UTC)

Ben de bu kuklacılığın (kuklacılık yapanın) amaçlarının ne olduğunu, bununla neler yapılmaya çalıştığnı irdeledikten ve bu amaçların Vikipedi için faydalı olmadığına karar verildikten sonra engel süresinin (gerekli görüldüyse sınırsız) hizmetli takdirinde olmasında bir sakınca görmüyorum. Vito'nun dediği gibi olay bazında tartışılmasını istenilen kuklacılar varsa tekrar tartışılı, konuşulur, yeniden kararlar alınabilir. İyi vikilemeler, EmreDuran 08:05, 7 Nisan 2011 (UTC).

Vito'ya katılmadığımı belirtmeliyim. Bu politikadaki engelleme süresinin hizmetli takdirine bırakılması kesinlikle yanlıştır. VP:EP'de engellemeler için uygun süreler belirtilirken, yani vikipedinin ana yapısında engelleme süreleri belirlenmişken, bu politikada böylesine bir açık olması büyük hatadır. Eğer bir engelleme süresi olmayacaksa hizmetliler kafalarına göre engelleyecekse politikaları da silelim. Hizmetlilik makamı karar verme yeri değildir, politikaları uygulama yeridir. Hizmetlilerin bu konuda kendi görüşlerine göre engelleme yapmaları hem hizmetlileri yönetici konumuna sokar hem de hizmetliler arasında anlaşmazlıklar yaşanmasına neden olur.

Bundan ayrı olarak bazı kullanıcılar bilinçli olarak bu politika değişikliğinin sürünmesini istiyormuş gibi görünüyor. Çünkü bu politikadan engellenen belli kişilerin vikipediye geri dönmesini istemiyorlar. En azından bende bıraktıkları izlenim bu.

Politikanın sertliği ve süresiz engel konusu 2010 Haziran'dan beri tartışılıyor. Oylama yapılmış ve bazı süreler belirlenmiş bunlar politikaya eklenmelidir. Ama bir kullanıcı çalışma sayfasında hazırladığı bir öneriyi oylamaya sunana kadar bu politika sürünecek gibi gözüküyor.--Duke^{ϡ»» ileti ^^} 10:26, 7 Nisan 2011 (UTC)

Senin cümleden yararlanarak anlatmam gerekirse; bu politika değişikliğini isteyenler bu politikadan engellenen belli kişilerin Vikipedi'ye geri dönmesini istedikleri için mi bu değişikliği destekliyor da, değişikliği istemeyenler geri dönüşü istemedikleri için bu değişikliğe karşı çıkıyor olsun? Mantık şemasını böyle oturtacaksak, terazinin diğer tarafı da bu şekilde şekillenmiş oluyor. Zaten önceki mesajımda da söyledim "Engelinin kaldırılmasını istediğiniz kullanıcı kimse, buyrun onu konuşalım." diye.

İngilizce Vikipedi'nin engelleme politikasına bakalım. Net engel süreleri var mı? Yok. "Hizmetliler kafalarına göre engelleyecekse politikaları da silelim" diyor mu İngilizce Vikipedi? Demiyor doğal olarak. Zaten engelleme politikası haricinde diğer engel hükümlerine yer veren sayfalarda da net engel sürelerine rastlamak zordur. VP:GÖRÜŞ misal, engel süresi belirtmez, ilk aklıma gelen. Hizmetliler silme, engelleme ve koruma konusundaki takdirine güvenildiği için seçilen kullanıcılar, başka bir şey yok ortada. Hizmetli bir maddenin kayda değer olup olmadığını, bir sayfanın belirli kriterlere uygun olup olmadığını, bir koruma işleminin uygunluğunu, uygunsuzluğunu, sayfa geçmişlerindeki zarar verici içeriğin gizlenmesinin gerekli olup olmadığını, bir kullanıcı adının uygun olup olmadığını, bir kullanıcının rahatsız edici, düzeni bozucu olup olmadığını karara bağlıyor mu? Bağlıyor. Hizmetliliği en ufak bir değerlendirme hakkı olmayan bir görev gibi düşünecek olursanız, hizmetli "iaşlksdpasjdpasd" içeriğiyle açılan sayfayı bile silemez. Bunun uygun olup olmayacağı bile bir karardır zira. Hizmetliye "telif şüphesi" halinde silme yetkisi bile verilmiştir. Bu çok çok önemli bir takdir hakkı yetkisidir. Tüm Wikimedia Vakfı projeleri bu düzenle işler ve Türkçe Vikipedi'de böyle bir düzen var diye hizmetliler arasında hizmetli işlemlerinden doğan bir anlaşmazlık henüz vuku bulmamıştır.

Son olarak emsal göstereyim biraz ve sözlerimi bitireyim:

Kukla politikasından interviki ile diğer dillerdeki bu sayfalara ulaşıyoruz ve birinde bile "şu olursa şu kadar zaman, bu olursa bu kadar zaman engel koyulur" gibi bir ibare görüyor muyuz? Hayır.

Vito Genovese 10:58, 7 Nisan 2011 (UTC)

Bir politikaya bağlı olarak yapılan engellerin süresi toplulukta tartışma konusu oluyorsa engelleme süreleri koyulması en uygunudur. Demek ki topluluk bu konuda "seçilen hizmetlilerin" takdirlerinden hoşnut değil. Diğer vikiler bu sorun için ileriye adım atamamışsa biz de atamayız anlamına gelmez. Burada değişime karşı olanlara sormak gerek, neden bu politikanın tartışma konusu olan "engel süresi" değiştirilmesin? Eğer sağlam nedenleri varsa diğer fikirlerle harmanlanıp bir karara varılabilir. Ki bunun için kuklacıların yaptığı faaliyetleri saymak uygun olmaz. Çünkü engel sürelerinin belirgin olmasını isteyenler engelleme yapılmasın veya kuklacıların yaptıkları doğru demiyor. Ayrıca bir oylama yapılmış güzel de bir katılım olmuş ve oylamada politika değişmesin fikrini destekleyen kimse çıkmamış. Bence bu oylama yani topluluk kararı işleme sokulmalıdır. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 17:34, 7 Nisan 2011 (UTC)

Soruna tanıyı yanlış koyuyoruz. Şu anda bu sayfada rahatsızlığını ifade etmiş kullanıcıların sıkıntılarını ortadan kaldıracak olan adım kukla politikasını değil, engelleme politikasını değiştirmek. Zira esas sorunun temeli engelleme politikasının yapısı. Engelleme politikasının "şuna şu ama en az ya da en fazla şu; lakin buna şu ama azdan az çoktan çok" ibareleri zaten çok büyük bir sorunken, bu politikaya da benzer ibareler yerleştirmek bizi ileriye değil, geriye götürür. Bu sayfada ifade edilen sıkıntıları da çözmez.

İngilizce Vikipedi'nin engelleme politikasının metinde de yer verilen çok önemli bir ana fikri vardır: Engeller, cezalandırıcı değil, önleyici olmalıdır. Bizim engel politikamız cezalandırıcı bir politikadır ve engel politikamızı değiştirirsek, burada sizin rahatsız olduğunuz husus da çözülür. Senin de dediğin gibi Koc61; hizmetliler politika uygulayıcılarıdır. Hizmetliler takdir mekanizmaları sorunlu olduğu için değil, politikaları uyguladıkları için bu rahatsızlık yaratan sonuç ortaya çıkıyor.

Şu yukarıdaki ihtilaf doğuran oylama bile temel olarak çok yanlış sularda dolaşıyor. Misal seçenekler arasında şöyle bir şey görüyorum: "Oy kullanmayan ve bir görüşü desteklemeyen kuklacı veya canlı kuklacıya verilecek ceza". Altına da kullanıcılar, buna verilecek engelin süresi konusunda görüşlerini bildirmiş. De bir dakika? Bu kurallara aykırı değil ki? Engel gerektirmeyen, suç olmayan bir şey için engel süresi belirleniyor?

Hakem kurulu sonra... Hakem kurulu yıllarca hizmetli işlemlerinden memnun olmayanların hizmetli azlettirebilme umuduyla sarıldığı bir can simidi oldu. "Hakem Kuruluna üye seçmemizin iyi olacağı" düşüncesinde olan bir kullanıcı olarak bunları yazdığımın altını çizerek, bir noktaya dikkat çekeyim. Bermanya'nın önerilerinde "falan süreyle engel, süre bitiminde Hakem Kurulu onayıyla dönüş" önerileri var. Yine önerilerde olduğu için örneğimi bu süre üzerinden vereyim: Diyelim ki 15 ay engel koyuldu bir kullanıcıya ve 15 ay uzak kaldı bu kullanıcı Vikipedi'den. 15 ay dolduğunda Hakem Kurulu neyi değerlendirecek? Eldeki doneler 15 ay önceki doneler, yeni bir şey olmayacak ki ellerinde? Hakem Kurulu x kişisine 15 ay dolduğunda onay vermeyecekse (ki bunu eski eylemlerini baz alarak yapabilir yalnızca), bu durumda bu belirlenen süre anlamsızlaşmıyor mu? Bu durumda Hakem Kurulu'nun kukla işlerinde yeri nedir?

Ha, zaten Hakem Kurulu'nun yanlış amaçlar için istendiği sayısız durumdan biriyle karşı karşıyayız. Hakem Kurulu bu tür işlere bakmaz kesinlikle. İşaret etmek istediğim, bahsi geçen uygulamanın tutarsızlığı yalnızca. Hakem Kurulu ile kukla politikası ihlalinin zaten bir alakası yok. Bermanya da yanlış anlamasın bu söylediklerimi önerinin sahibi olarak; kendisini değil, masadaki fikri eleştiriyorum burada.

Bu noktada yapılması gereken İngilizce Vikipedi'nin engelleme politikasının çevrilmesi, topluluk görüşüne sunulması, görüşlere göre şekillendirilmesi ve kabul edilmesi durumunda uygulamaya koyulmasıdır. O zaman engellerin cezalandırıcı olmaması gerektiği politikalarda da yansıtılmış olacak, zaten bu süresiz engelin hak etmeyene verilmesi durumu, acemi kullanıcıların arada kaynamaları, deneyimli olmasına rağmen hata yapanların bir süre sonra geri dönüşü gibi konular çözüme kavuşacaktır.

Son olarak tekrar vurgulamak istiyorum: Rahatsızlığı olanların rahatsızlıklarını paylaşıyorum, ancak paylaştığım bu rahatsızlıkların ortadan kaldırılmasının doğru yolunun bu olmadığını söylüyorum.

Vito Genovese 21:49, 7 Nisan 2011 (UTC)

ingilizce vikipedide genelde ne olursa olsun(kuklacılık hariç), engelden önce bir kaç kez uyarılır. Türkçe vikipedi'dede bunun için şablonlar var ancak, bazı hizmetliler uğraşmak istemediklerinden ya da kökten önlem olsun diye gördükleri bütün küfür, alakasız söz ekleyen anonim ipleri engelliyorlar. hakem kurulu zaten 3 yıldır olmasına rağmen çok nadir kullanılan ve geliştirilmemiş sistem. insanlar görünce "gerçekten bu sayfayı değiştirebilir miyim?" diye merak ediyorlar, değiştiriyorlar, sonra da "klasik türk mantığıyla", nası olsa herkes görüyor, küfür filan yazalım da komiklik olsun diyorlar. evet komik değil, ama engel yerine bilgilendirmek en mantıklısı olacaktır.--Westnest 14:42, 18 Nisan 2011 (UTC)

Merhaba, herkesin duyarlılık göstermesi gereken bu tartışmaya nihayetinde bende katılıyorum. Öncelikle Vito gitmeden önce bizimle çok sayıda Viki'nin bu politikaya has kurallarının olduğu bağlantıları eklemiş. Teşekkürler fakat yerel Viki'ler birbirinden bağımsızdır öncelikle. İngilizce Viki'deki politika İngilizce katkı yapan kullanıcılar tarafından oluşturulmuştur. Türkçe Viki'ye ise Türkçe katkı yapan kullanıcılar destek veriyor çoğunlukla. Yani kısaca hiçbir dildeki politika bizi ilgilendirmiyor(Türkçe dışında) ve çevrilip buraya konulması veyahut daha sonra oylamaya konulmasını ise esefle kınıyor ve kabul etmiyorum. İkincisi ise bu konuda hizmetlilerin görüşlerinin alınmadığı doğrultusunda itirazlar mevcut. Bende hizmetli adayı oldum kısa bir süre önce fakat kimse bana gelip "Kukla Politakası" hakkında yetersizsin demedi. Hangi hizmetli başvurusunda bu tür bir itiraz gelmiştir, soruyorum sizlere. Demek ki hizmetlilerin bu konuda kesinlikle yorum yapmasına gerek yokmuş. Hizmetli ile benim farkım nedir şu anda bu tartışmada. Bu farkı açıklayan olursa memnunlukla okur ve cevaplarım. Ayrıca Vito'nun herhangi bir kullanıcı için engelleme kaldırılsın mı diye sormaya çalışması bile çok yanlış bir davranıştır ve konunun nereye çekilmek istendiği kesinlikle belli değildir. Şu an konumuz Kukla cezalarının sınırlandırılması veya affının olasılığıdır. Ben kesinlikle bu ceza sürelerinin hizmetliler tarafından belirlenmesine karşıyım, toplulukta karşı gibi görünüyor. Bizlerde kullanıcıyız ve bu Viki için çalışıyoruz. Kimse kimseden üstün değil. Bir diğer sorun ise kullanıcı katılımının sınırlı olduğu konusunda. Bu konuyu örtbas niyetinde olduğunu düşündüğüm kişiler var ve isimlerini kesinlikle açıklamak istemiyorum. Bir tartışma bu kadar uzun sürmez, lütfen birbirimizi kandırmayalım ve bu konuda uzlaşalım. Kukla cezalarının topluluk huzurunda belirli şekillerde sınırlandırılması en doğru hareket olacaktır. Bu Viki kimsenin mülkü değildir. Topluluk bu çağrıma yanıt verecektir. Bütün kullanıcılara bir mesaj atacağım ve tartışmaya aktif katılımı sağlayacağım. Kukla politikası Viki'nin işleyişini tıkayan ve önündeki kocaman bir engeldir. Artık kaybetmeye tahammülüz yok, artık Viki kazanmalı. Her zaman kazandığı gibi. Teşekkürler. --G❽ktr 20:34, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Politika sayfasında kuklalar için ayrı ayrı sınıflandırma yapılsa da cezada herhangi bir fark yok. Bütün kuklalar tespit edildikleri takdirde hesapların engellenmesi konusundaki açıklama doğrultusunda süresiz engelleniyorlar. Ana hesabın engellenmesi de açıklamada yazdığı gibi yöneticilerin takdirine kalmış. Bu yönetici haklarının elbette kısıtlanması gerek. Çünkü Vikipedi bir topluluktur ve bu topluluk ortak etmelidir. Özellikle cezai yaptırımlar topluluğun onayına sunulmalı ve en kısa zamanda uygulanmalıdır. Sonuç olarak herhangi bir oylamada kötüye kullanılmamış, reklam veya spamlink eklememiş, kuklanın ana hesabı olarak sayılan kullanıcıya açık bir menfaat sağlamamış kukla ustalarına ceza verilirken iyice düşünülmesini gerektiğini belirtmek istiyorum. Teşekkürler..--I. Dede 21:26, 7 Ağustos 2011 (UTC)
Daha önce pek çok kez kukla şüphelileri ile ilgili tartışmalarda bu konular gündeme geldi. Herhangi bir durum için herhangi bir engel süresi belirlenmesi ne gibi bir fayda getirecek ne gibi zararlara yol açacak, bunların net biçimde ortaya konulması lazım. Bunun yanında acemi kullanıcılar için bazı netleştirmeler yapılabilir. Kukla/kukla politikasının bir miktar daha Vikipedi topluluğuyla ortak kanaatleri yansıtır noktaya çekilmesi gerektiğine katılıyorum (acemiler/bazı küçük hatalar için uyarı anlamında süreli engel).--ahzaryamed^ileti 13:27, 8 Ağustos 2011 (UTC)

Canlı kukla kullanmanın her ne olursa olsun suç olduğu ve cezasının çok ağır olması gerektiği kanısındayım; çünkü kimse kimsenin yerine vekil olamaz. Bunun makul bir geçerliliği olmamalı; burada şu da oluyor tabii, Vikipedistin bir yakını ona öykünerek bir hesap açmaya kalkabiliyor. Bu durumda kişi istemese de hesabının canlı kuklası gibi iş gören başka bir hesap doğabiliyor. (örneğin henüz 10 yaşındaki kardeşim benim hesabıma öykünerek yazıştay diye bir hesap açmaya kalkmıştı.) Bunun için adil hesap yönetimi olmalı, eğer bir kişinin bu tür bir hesap yakınlığı varsa; bunu kullanıcı sayfasında belirtmek zorunda olmalı (canlı kuklalar için). Canlı olmayan kuklalar konusunda ise, şuan ki tutum kayda değer; şartlar falan politikada belirtilmiş. Bu kukla eğer kişiye menfaat sağlamak amacıyla açıldıysa tabii ki suç olmalı; ama ceza yetkisini hizmetliler kullanmamalı. Hizmetliler iddianameyi hazırlayıp sunmalı; suç tespitinin ardından uygulanabilecek müeyyideleri belirtmeli ve buna göre topluluk kararı verilmeli.Çalıştay^ileti 18:55, 8 Ağustos 2011 (UTC)
Vikipedi'de her politika tartışılabilir, çünkü Vikipedi'nin sıkı kuralları yoktur. Öte yandan, belirli bir politikada değişiklik isterken "topluluk bunu istiyor" argümanları da yeterli değildir zira Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Yorum ve önerilerde bu hususlara dikkat etmekte, ortak aklı bulmak açısından fayda var. İyivikiler... — [ho? ni!] 06:17, 9 Ağustos 2011 (UTC)
Kuklacılık yapan kişi daha sonradan saldırılarda, vandallıklarda falan bulunmadıysa, ana hesaplar topluluk onayına bağlı olarak bir seferliğine affedilebilir bence. Politikaya ek bir madde eklemek yeterli olacaktır.--Reality 21:20, 17 Ağustos 2011 (UTC)
- Hakem kurulu önerisi tartışılıyor. Bu önerimdeki topluluk onayının yerini hakem kurulu da alabilir.--Reality 21:22, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Vito Genovese 'nun çağrısına atfen; Ben (sezerpal) geri dönmek istiyorum. Her yerde Wikipedia yı övüyorum, anlatıyorum ama sonuna da şu an yasaklıyım diye not düşüyorum, garip bir durum oluyor. Gerçekten adaletsiz bir şekilde idam edildik, hele arkadaşlarımı ben bilmeden zor duruma düşürmüş oldum, o daha can sıkıcı bir durum. Bu tahkim (hakem kurulu) sanki iyi ve adaletli bir fikir, yani davalılar ve davacılar ortak hakem kurulu oluştursalar? Bir gün Vikipediye döneceğim ile ilgili ümidimi hiç kaybetmedim, farklı bir kullanıcı açmadım, anonim giriş yapmadım, engellendiğimden beri ilk girişim. Bu tartışmanın başladığını gördüğümde de çok mutlu oldum, wikipedia felsefesine hayranlığım arttı. http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kukla_şüphelileri/Sezerpal 212.156.186.157 11:34, 20 Eylül 2011 (UTC)

Maddeye eklenmesi gereken başlık: Hatâ ile açılan ikincil hesaplar değiştir

Bir kullanıcının, benzer kullanıcı adları ile birden fazla hesâbı olduğu görülürse "kuklacı" olarak değerlendirilmemeli; ilgilinin mesaj sayfasına "Kuklacılık" adı altında veya bunu îmâ eden bir başlık atılmamalıdır. İlgili kullanıcının genelde veyâ son zamanlarda en yoğun kullandığı hesâbının mesaj sayfasına Vikipedi Görgü Kurallarına uygun bir başlık atılarak birden fazla hesâba sâhip olduğu, kendisine bildirilmeli ve bu konudaki cevâbı alındıktan sonra hesapların -kullanıcının tercîh ettiği hesapta- birleştirilmesi, hatâen açılmış hesâptaki sayfaların silinmesi hususlarında aktif ve net destek verilmelidir.
Yukarıdaki hususlar; proje sayfasına açılacak "Hatâ ile açılmış ikincil hesaplar" gibi bir başlık altında işlenmelidir.
Örnek: Kullanıcı:Muallim Fatih Erdem ve Kullanıcı:Muallim Fatih
M.F.E^irtibât 06:59, 6 Mart 2013 (UTC)

Bence de kuklacılık hoş bir şey değil ama bazı zorunlu durumlarda kullanılması serbest olmalı.Yani birini 'Senin iki hesabın var,sen kuklacısın!' demek doğru değildir öyle değil mi? bir kişi kendi sayfasında yapacağı ufak değişiklerle durumu anlatmalıdır ve yanlışlıkla yapılan engellemeleri hiçbirimiz istemeyiz herhalde.Bedox013459 21:03, 30 Nisan 2014 (UTC)

Konu ekle