Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/User oligopedia karşıtı

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir. --Özgür 15:56, 4 Temmuz 2006 (UTC)

Şablon:User oligopedia karşıtı değiştir

Bu tur sablonlari polemik buluyorum. Vikipedi'de olmamali. Citrat 15:20, 25 Haziran 2006 (UTC)

Silinsin - Noumenon ^mesaj _katkılar 14:49, 26 Haziran 2006 (UTC)

Silinsin. -- 16 15:00, 26 Haziran 2006 (UTC)

silinsin. Tembelejderha 15:10, 26 Haziran 2006 (UTC)

Kalsın, "polemik bulmuyorum" (ne demekse)--Cansız 17:26, 26 Haziran 2006 (UTC)

silinmesin --Alperen 17:31, 26 Haziran 2006 (UTC)

silinsin, proje sayfası ile aynı neden --Ugur Basak^mesaj 20:13, 26 Haziran 2006 (UTC)

silinmesin --Volkan 21:36, 26 Haziran 2006 (UTC)

Silinsin --DenizRC 02:06, 27 Haziran 2006 (UTC)

oligopedia maddesinden bağımsız olarak oylanmasın, oligopedia maddesi esas alınarak onun için alınan karar bunun için de geçerli olsun, birinin silinip ötekinin kalması tutarsızlık olur.--spAs 09:08, 28 Haziran 2006 (UTC)

Silinmesin İnsanlar kendi kimlikleri hakkında , dünya görüşleri hakkında ip uçları vermeye çalışıyorlar ben buyum diyorlar karşıtlar birbirini var eder biri olacak ki diğeri de olsun burası sadece Atatürkçülere ait değil , burası sadece ateistlere ait değil veya demokratlara ait değil müslümanı da olacak milliyetçiside olacak anarşisti de olacak herkes olacak ve herkesin kendine ait şablonu olacak ben buyum diyecek takip ediyorum diyecek propoganda yapma burası ansiklopedi diyecek herkes takip edildiğini bilecek vede herkes kavga etmeden yaşayacak ama tartışacak sert şekilde tartışacak tartışarak doğruya ulaşacak --nosferatü 14:55, 28 Haziran 2006 (UTC)

Silinmesin Oligopedi yanlıları varsa, karşıtları da olmalı şuan oligopedinin olduğunu bir kişinin bile iddia etmesi en azından böyle bir sorunun doğabileceğinin göstergesidir ve tartışılmadan neden siliniyor, hani nerde Vikikurallar?--Erdemsenol 19:16, 28 Haziran 2006 (UTC)

Silinmesin.Olaya liberal bir ansiklopedi penceresinden şöyle bakmalı :müşterisi olmayan bilgi ölmeye mahkum. Buda talipsiz kalır.Ya da gelişir.Aman SAMCILARA DİKKAT--3210^mesaj 19:19, 28 Haziran 2006 (UTC)

Silinsin. En.wiki de politik veya dini fikir belirten userboxlar Wikipedianin kurucusu tarafindan yasaklandi. Benzer birseyi burada uygulamamiz sadece mantikli olur. Kendimize sormamiz gereken soru, bu userbox wikipediayi gelistirmemize yardimci oluyormu? --Cool Cat^Talk|@ 21:44, 29 Haziran 2006 (UTC)

silinsin. Anlamının ne olduğu belli olmayan ya da doğru dürüst açıklanmamış ve bu sebeple yeni gelen kullanıcılar üzerinde ters tepki yaratabilecek bir şablon. Kullanıcı kaçırabilir. Çıkış sebenin yapıcı amaçlar olduğuna da inanmıyorum. --Özgür 22:30, 29 Haziran 2006 (UTC)

Silinsin--renegade^msj 16:31, 2 Temmuz 2006 (UTC)

Gecersiz Oylar

VP:OY silinmesin--Kımıl Zararlısı 06:34, 28 Haziran 2006 (UTC)

silinsin polemiğe sebep olma amaçlı başlatılmış. VP:Oligopedi'deb farkı yok. --Süleyman Habib 14:24, 26 Haziran 2006 (UTC)

Silinsin--Ono 15:34, 2 Temmuz 2006 (UTC)

Yorumlar

VP:Vnd de belirtildiği gibi Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Konular ilk önce tartışılır ve konsensus sağlanması beklenir. Bir konsensus sağlanmazsa oylama yapılabilir. Bu sebeple oylamayı reddediyorum. --Ruzgar^mesaj 17:28, 26 Haziran 2006 (UTC)

Ruzgar, herseyden once bu bir yetki sorgulamasi degil. Zaten boyle bir kelime yok ve tanimlamasi da yanlis: Oligo - pedia, yazan kisinin (sonradan kukla oldugu ortaya cikti), aciklandigi anlama gelmiyor. Sorgulamaya gelince, burada kimse kimseyi "yonetmiyor" yani bir yonetim diye ast-ust sistemi yok. Daha onceden belirlenmis kurallar ve ilkeler var; ona gore davraniliyor. Pratik olarak soylediginin konu ile alakasiz. Citrat 00:25, 27 Haziran 2006 (UTC)

m:Botopedia sayfasına bağlantı verenler buralara da bakabilirler. en:Criticism of Wikipedia#Censorship, en:Criticism of Wikipedia#Abuse of power. --Ruzgar^mesaj 20:31, 26 Haziran 2006 (UTC)

Burada kime ne icin referans verdigini anlamadim ama yeri burasi olmadigi kesin. Citrat 00:25, 27 Haziran 2006 (UTC)

Bana ilk mesaj atan sen olduğun için seni destekliyorum, ya bu katkıların sadece 500ümü görünüyor?--tuğrahan 18:36, 26 Haziran 2006 (UTC)

Vikipedi'nin hangi ilkesine karşı geliyor bu şablon? Daha önce "bu kullanıcı kendini Türk hissediyor" gibi bir şablon yaratıldığında görüş genelde "katılmıyorum ama neden olmasın" yönündeydi. Ne değişti? Çizgiyi nereye çizeceğiz? --Volkan 21:36, 26 Haziran 2006 (UTC)

VP:Kullanıcı sayfasina 'Kullanıcı sayfamda ne olamaz? alt basligina bakabilirsin. Diyor ki Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler olmaz.

Bunun sinirini cizmek o kadar zor degil; benher ne kadar tum din/irk/politik icerigin olmasini desteklemde kisilerin kendilerini belli buyuk gruplarda tanimlamalarina karismiyorum. Ancak bunun otesine gitmenin, ana tanimlamalardan daha detaya inmenin gidecegi yonun projeye zarar verecegi ve burada yeri olmadigi aciktir. Bu konuda aciklananlar disinda kaldirilmasi icin baska bir nedenim yok; burasinin bir gruplasma yeri olmasini istemiyorum. Daha detayli aciklama istersen mesaj atabilirsin. Citrat 00:25, 27 Haziran 2006 (UTC)

Citrat, açıklama istemiyorum. İlgilenen arkadaşlarla konuşup motivasyonu anlamak ve silme talebinin kurallara uygunluğunu tartışmak istiyorum. O yüzden burada devam etmek daha uygun olacak.

Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylem kriterinin muğlak olması bir yana (ki tartışma konusu bu değil zaten) burada polemik yaratacak birşey göremiyorum. Hedef alınan kimse de yok. Üstelik, söylenen şey siyaseten doğru da. Oligopedia kavramının işaret ettiği şeyin taraftarı yok aramızda değil mi? Yani aramızda kimse bir grubun Vikipedi'ye hakim olmasının haklılığını falan tartışmıyor. Bu durumda kiminle polemik çıkacak ki?

Yarın kalkıp da "Ben Citrat ve arkadaşlarına karşıyım" diye bir şablon yazarsa onun silinmesi için ben de oy veririm. Ama şu anda siyaseten dahi yanlış olmayan birşey söyleniyor. Açıkça hedef alınan bir kişi ya da topluluk yok. Oligopedia iyi bir şeydir diyen çıkacak mı sence?

Asıl karşı olunması gereken birşey varsa o da adı koyulmuş gruplara taraf olduklarını ilan etmeleri: Ben müslümanım, Ermeni'yim, solcuyum, Sabetay'cıyım vs. Asıl gruplaşmaya bu yol açar. Toplumsal açıdan hassasiyet taşıyan konular sorunludur.

Özetleyeyim: Burada polemiğe dahi girilmemişken, kimse gocunup "beni kastediyor" dememişken neden polemiğe yol açacak iddiası var anlamıyorum. Kaçırdığım birşey mi var? --Volkan 00:40, 27 Haziran 2006 (UTC)

Evet, "Oligopedi" nedir? Citrat 00:51, 27 Haziran 2006 (UTC)

Oligopedi nasıl olur gösteriyorsunuz bize. Yukarda bağlantılarını verdim zaten sizin o çok takdir ettiğiniz İngilizce Vikipedi'de bile bu konuda sayfalar var. Ayrıca bu şablonun polemik oluşturduğunu kim söyledi, yarası olan gocunur. Benim için hiç bir şekilde polemik oluşturmuyor asıl siz bu şablonlara SAM şablonu koyarak polemik yaratmaya çalışıyorsunuz. Sizin yaptığınız basitçe trollüktür. --Ruzgar^mesaj 16:41, 27 Haziran 2006 (UTC)

Gosteridigin hic bir baglanti senin goruslerini desteklemedigi gibi cok saldirgan bir uslup izliyorsun. Sana bu konuda mesaj atmistim; herkesle hem fikir olmayabilirsin ama goruslere saygi lutfen. Ayni elestirileri size yonlendirmem cok kolay olur. Citrat 18:07, 27 Haziran 2006 (UTC)

Citrat yukarıdaki soruyu anlayamadım. Oligopedi'nin anlamını cidden sormadığını düşünüyorum. Bu durumda da asıl niyetini çözemiyorum. Bizim tartışmanın ana konusu bu maddenin polemik yaratacak birşey olup olmadığı. Şu haliyle maddeye neden itiraz edildiğini tutarlı şekilde anlatan birşey göremedim. --Volkan 00:16, 28 Haziran 2006 (UTC)

Son derece ciddi sordum. Daha detayli nasil anlatayim bilmiyorum; sordugun her sorunun yukarida cevabi var (istedigin cevap olmayabilir o baska). Herhalde yujarida yazdiklarimi okumadin; ya da okudun da anlamadin. Koy cesmesindeki tartismaya da bir goz at istersen; biraz daha ek bilgi var orada. Citrat 00:54, 28 Haziran 2006 (UTC)

Şaşırtıyorsun beni. Anlamı konusunda fikrin yoksa nasıl polemik kaynağı olduğunu iddia edebilirsin?--Volkan 02:23, 28 Haziran 2006 (UTC)
Acikcasi sorman bile abes. Hani yunan terminolojini bilmiyor olabilirisin ama biri tartismali bir kelime orya koyunca, hmm bir bakayim neymis diye insan arastirir. Yukarida yazdiklarimi aynen yazamam ama soyle soyleyim "oligo" az, tek tuk, birkac anlamindadir. "Pedia" ayak ya da egitim anlamindadir. Buyur tarihte nasil kullanilmis goster; ben de aydinlanayim. Gene soyluyorum, bunlar seninle benim aramdaki yazismalar. Dilersen mesaj sayfami kullan. Citrat 13:29, 28 Haziran 2006 (UTC)

Botopedia'da "Bot ayağı" demek. --Ruzgar^mesaj 14:25, 28 Haziran 2006 (UTC)

Emin misin? Eger degilse kararindan vaz gecirebilir miyim? 18:52, 28 Haziran 2006 (UTC)

Sizin açıklamalırınıza göre böyle bir anlam çıkardım ben sizin gibi yunanca bilmiyorum ama buyrun açıklayın. --Ruzgar^mesaj 18:58, 28 Haziran 2006 (UTC)

Citrat bunlar aramızdaki tartışma değil. Kişisel olarak seninle alıp veremediğim birşey yok. Burada Vikipedi'yi ilgilendiren birşeyi tartışıyoruz. Bu arada, başkalarını saldırganlıkla itham ederken senin aynı tavırla yanıt vermen de ilginç. Bir önceki mesajında da aynı şekilde yazdın sesimi çıkarmadım. Şimdi gelelim anlam meselesine. Ne yani, tarihte hiç kullanılmamış diye sırt mı çevireceğiz yeni kavramlara? Neoloji diye birşey duymadın mı? --Volkan 21:20, 29 Haziran 2006 (UTC)

Tartisma kurallarina uymayan saldirgan buldugun ifademi gosterirseniz sevinirim; hic kimsenin dusuncesine "sacma sapan" demedim ya da kotu bir ifade ile yaklasmadim. Konudan uzaklasmadan sunu soyleyim, eger bir kelime uretilecekse en azindan anlami ile baglantili uretilir ki taktir edersin bu taniminin Vikipedi yapisi ile alakasi yok. Sadece bir tepki yazisi. Neden ozellikle bu "kelime ve anlamin" burada bulunmasi gerektigini aciklayabilir misin? Cunku burada yonetim olmadigini biliyorsunuz. Ozellikle kokeniyle alakasiz bir temele dayandirilarak kelime turetilmesine karsiyim. Citrat 22:50, 29 Haziran 2006 (UTC)