Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sencer Sarı

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Sencer SarıDüzenle

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Aramalarda da görülebileceği gibi, kişinin Vikipedi için biyografi şartlarını taşımadığını ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --i.e.msj 17:50, 18 Ağustos 2013 (UTC)
ekimgecidi.com'da sadece katılanlar arasında yer alıyor. Katılanlar da ve diğerleri diyerek uzayıp gidiyor. sondakika.com'da aynı şekilde sadece katılanlar arasında yer alıyor. vuzf.bg sitesi ise Bulgaristan'ın ilk özel özel, sigorta, sosyal güvenlik, yönetim ve pazarlama üniversitesi. İzmir Rotary kulübün yaptığı KD olmayan bir yarışma. Ayrıca dünya üzerinde Vikipedi'de yer alan seramik sanatçılarının sayısı da zaten çok fazla değil. Bizim KD olabilecek pek çok seramik sanatçımız bulunuyor. Yalnızca maddeleri yok. Kolay gelsin.--i.e.msj 07:17, 19 Ağustos 2013 (UTC)
Gazetelerde yer alan bir yarışma nasıl KD sayılmıyor bunu pek anlayamadım. Örneğinizden yola çıkacaksak, en:Category:American ceramists (81), nl:Categorie:Nederlands keramist (51), fr:Catégorie:Céramiste (222), de:Kategorie:Keramiker (173) madde bulunuyor. Lisanlarla milliyetlerin korelasyonunu görebiliyorsunuzdur sanırım. Bu bağlamda rastgele seçtiğim üçer örnektende (en:Arthur Eugene Baggs, en:Jody Mussoff, en:Mark Pharis, nl:Dick Loef, nl:Lydeke von Dülmen Krumpelmann, nl:Sophie van der Does de Willebois, fr:Emile Desmedt, fr:Hülya Vurnal İkizgül, fr:Adrien Schulz, de:Walter Magnussen, de:Gerhard Lutz, de:Doris Kreiß) görüleceği üzere KDlik diğer vikilerde o kadar da yüksek tutulmuyor. Sadece tarihe mal olmuş seramik sanaçılarını KD kapsamında düşünmemeliyiz. Tabiki her seramik sanatçısıda KD sayılmaz fakat sergilere katılan bir seramik sanatçısı KD adayıdır, sergilerden birinde ödül almışsa ve sergi KD ise sanatçının kendisini KD sayılmaması için sebep görmüyorum doğrusu. Aksi taktirde Türk sanatçıların maddesi sadece Fransızca, İngilizce vikilerde olabilecek. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 02:39, 20 Ağustos 2013 (UTC)
Buradaki gerekçen kayda değer olmasından çok, Türk seramik sanatçısı maddesinin azlığı sanırım? Gazetelerde yer alan her yarışma kayda değer olacak diye bir kuralımız yok. Haberler de gazetelerde yer alır mesela, dolayısıyla her haber kayda değerdir diyemiyoruz :)--RapsarEfendim? 08:14, 20 Ağustos 2013 (UTC)
Ben öyle bir şey söylemedim. Listelediğim seramik sanatçılarının çoğu bu kişi kadar veya daha az kayda değer durumda. Hepsinin maddesi var. Seramik konusunda Tr.vikideki KD kriterlerini diğer bütün vikilerin neden bu kadar üzerinde tutmak istediğinizi anlayamıyorum. Listelediğim ikincil kaynaklar bu kişinin kayda değerliliğini destekler nitelikte. Üstelik ikincil kaynaklardan birisi Bulgaristandaki bir sergiden. Bu durumda sayılmıyorsa seramik için bir madde ne zaman KD sayılır? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 12:30, 20 Ağustos 2013 (UTC)
Kriterleri üstte tutmuyoruz, yalnızca "kişi" üzerine yeterli kaynak istiyoruz. Gösterilen kaynakların çoğu "kişi" üzerine değil, genel olarak bakınca da yeterli değil. Vikipedi:Doğrulanabilirlik politikasına göre doğrulayamıyoruz çoğu veriyi.--RapsarEfendim? 14:47, 20 Ağustos 2013 (UTC)
  • Bulgaristan kaynağı tamamiyle bu kişinin sergisini kapsıyor. Rotray klübü ödülüde benzer şekilde. Maddenin problemsiz olduğu iddasında değilim fakat bence maddeye gelişmesi için biraz daha süre verilmelidir. Olmadı ileride tekrar silinir.
  • Politikanın üzerinden tartışma yapacaksak metnin anlamı önem kazanıyor. Vikipedi:Doğrulanabilirlik, en:Wikipedia:Verifiabilitynin çevirisi değil mi? 8 Ocak 2007den (6.5 yıl) bu yana fazla değiştirilmediği ve çevirilirken 10 Ağustos 2006 (7 yil) tarihindeki hali kullanıldığını ve en.wikipediadaki halinin 5000den fazla revizyon geçirmesini ve hatta o tarihte politika bile sayılmadığını bir kenara bırakıyorum. Metnin orjinal halindeki haline bakarsak istem dışı çeviri hatalarını da dikkate almalıyız. Örneğin maddenin Self published kaynaknaklara dayanması giderilmesi gereken önemli bir problem.
  • Kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez ikincil kaynakların mevcut olması ve kapsayışın (konu edilişin) derinliği kayda değerliği belirler. İkincil pek çok kaynağı zaten belirttim ve bunlar kısmen istenilen derinliği sağlıyor. Seramikte kaynakların çoğu offline olacaktır ve bunların araştırılması için zaman gerekiyor.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 23:20, 20 Ağustos 2013 (UTC)
http://www.worldcat.org/title/artvisit-1-uluslararas-tasarmc-ve-sanatc-calsmalar-international-designer-artist-works/oclc/75243672
http://www.flickr.com/photos/92688064@N04/9565891966/
Bu yeterince derin bir ikincil kaynak kanaatimce.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 15:56, 22 Ağustos 2013 (UTC)
Amacı seramikçileri tanıtmak olan bir yayın bence değil.--RapsarEfendim? 15:58, 22 Ağustos 2013 (UTC)
Anladiğım kadarıyla sanat dergisi (Fotoğraf, Resim, İlustrasyon, Özgünbaskı, Grafik tasarım, Web tasarımı, Endüstriyel tasarım, İç mimarlık, Mimari tasarım, Moda tasarımı, Takı tasarımı, Heykel, Seramik, Restorasyon), sadece seramik değil. En azından ISBN numarası olacak kadar önemli bir dergi ki bu güvenilir kaynak sayılmasını sağlar. Sadece seramikçileri tanıtan bir yayın olsa dahi (ki değil) bu problem olmamalı. Sonuçta seramikçileri Foreign Policy tanıtmayacak. Bu sanat dergisi ayrıca Rotari klübünün ödülünden de bahsediyor ki bu o ödülün öneminin teyidi açısındanda ek bir göstergedir. Kişiyi haber yapan diğer kanyanklardan zaten yukarıda bahsetmiştim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 07:36, 23 Ağustos 2013 (UTC)
Artvisit is the first and the only main source that will be the groundwork to present the works of designers and artists to Turkey and to International Platform. denmiş de.--RapsarEfendim? 08:36, 23 Ağustos 2013 (UTC)
"Bu derginin Türk sanatçılarını uluslararası platformda tanıtan ilk ve tek dergidir" anlamı var. Bu derginin önemini artırıyor. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 09:02, 23 Ağustos 2013 (UTC)
Sayın kedi, gerçekten üzgünüm ancak bende bu tür kaynakların KD olmadığını düşünüyorum. Belki konuyla ilgili bilgim sizden az ancak ben politikalar gereği, söz konusu kişi biyografisinin KD olmadığını düşünüyorum. Kolay gelsin.--i.e.msj 15:26, 23 Ağustos 2013 (UTC)
Seramik sanatıyla ilgilenenler için nasıl bir kaynağı uygun görüyorsunuz? Genel gazeteler olmaz, sanat dergileri olmaz, ödül almış olmak olmaz... Peki ne olur o zaman? Kayda değerlilik sizin için ne gibi kriterleri gerektiriyor? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 16:16, 23 Ağustos 2013 (UTC)
Maddeyi eski kullanıcı olarak neden bu kadar sahiplendiğinizi anlayamıyorum. KRİTERLER oldukça açık, ancak bu sayfaya tıklamak ve okumak sorun oluyorsa, bu kriterlerden bir alıntı yapayım;
*Yaratıcı meslekler: Bilim adamları, öğretim üyeleri, ekonomistler, profesörler, yazarlar, editörler, gazeteciler, film yapımcıları, fotoğrafçılar, sanatçılar, mimarlar, mühendisler ve diğer yaratıcı meslek sahipleri.
    • Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta.
    • Kişi yeni bir kavram, teori veya teknik geliştirmesiyle tanınmakta.
    • Kişi başkası veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş.
    • Kişinin eseri ya (a) önemli bir sergide sunulmuş ya da ondan bir abide yapılmış, veya (b) eleştirmenlerin önemli derecede dikkatini çekmiş veya (c) önemli (sadece mahalli sayılmayan) bir müze veya galerinin daimi koleksiyonunda yer almakta.

Yani bunun başka nasıl bir izahı olur anlayamıyorum. Ayrıca hiçbir şeyi kişiselleştirdiğim de yok. Dilerseniz birde burayı okuyun diyeceğim ancak aklıma başka bir çözüm yolu gelmiyor. Unutmadan, bu politikalar da yanlış, İngilizce Vikipedi'den çevrileli yıllar olmuş derseniz. Lütfen o zaman ya politikayı Türkçe'ye çevirin, ya da bu maddeyi (silinirse) İngilizce Vikipedi'de açın. Çünkü başka türlü anlatma şansım yok. --i.e.msj 16:51, 23 Ağustos 2013 (UTC)

Ben maddeyi sahiplenmeye çalışmıyorum. Sadece tartışmada fikrimi açıklıyorum. Bu maddenin silinmesini makul görmüyorum.
Tr vikide uygulanan politikalar çoğunlukla modası geçmiş en.vikipedi politikalarına dayanıyor. Fakat tr.vikipedideki uygulama o tarihte bu politikaların İngilizce vikipedideki uygulayışıyla köklü farlılıklar var. O tarihte en.wikipediada bu tür bir tartışma açılmazdı bile. Şimdi bile açılmaz. Bunu eleştiri mahiyetinde söylemiyorum, bu sadece bir gözlemimden ibaret. Örneğin 2005 yılından beri politikada yazan her şey harfiyen uygulanmak en.wikipedi'de tercih edilen yönten olmamıştır. Hep Common Sense yani sağduyu/aklıselimlik ile yaklaşma önerilir. Bahsettiğiniz gibi politikaların çevrilmesinden/güncellenmesinden önce bu konuda bir mutabakat sağlanması gerektiğine inanıyorum. Yoksa politika güncellemeleri çeviriden sonra harfiyle uygulanacaksa harcan emeğe değmez. Ayrıca ben tr.vikipedinin şartlarına uygun politika yazılması taraftarıyım. Diğer vikilerden tabi ki yararlanabiliriz fakat bu fikir alımından ibaret kalabilir. Gerçi konunun çok dışına çıkıyoruz ama ben genel yaklaşımımı ortaya koymak istedim.
Bahsettiğiniz kriterlerin bir kısmının bir seramikçiliğe uygulanabilirliği yok. Bu madde bahsettiğiniz ve seramikçilkle örtüşen kriterlere uyuyor. Bu kişinin bir kaç eserinin önemli bir kaç sergide sunulmuş ve bu sergilerden birinde eleştirmenlerin önemli derecede dikkatini çekmiş ki seramik ödülü almaış. Bu onu diğer seramikçilerden farklı kılar ve KD kriteri için genel olarak aramamız gereken sıradanlıktan farklı kılan bu tür farkları yakalamak olmalı. Ayrıca Artvisit adlı bağımsız uluslararası yayınlanan 530 sayfalık yıllık (dergi değil kitap diyelim) yayında kişi ve eserleri iki sayfa incelenmiş.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 17:56, 23 Ağustos 2013 (UTC)
Hiçbir Vikipedi'nin İngilizce ile birebir olma zorunluluğu, oraya göre güncelleme yapma zorunluluğu yok. Bu şekilde politika sunulmuş ve zamanında kabul edilmiş mi? Edilmiş. Belki birebir çevrilmedi? Belki eklemeler veya çıkarmalar yapılarak kısmen çevrildi ve öyle sunuldu topluluğa? Politikada sıkıntı görülüyorsa, değiştirilmesi için öneri yapılır. Ama şu an için o politika kullanımdadır, ve politika politikadır.--RapsarEfendim? 18:18, 23 Ağustos 2013 (UTC)
Yazdığımı okumadığınızı düşünüyorum. Çünkü ben cevap verdiğiniz yorumu yapmadım. Dikkat ederseniz çeviri taraftarı değilim. Ben vikinin karşılaştığı sorunlara yönelik politika yazılmasının taraftarıyım. Birilerinin toplululuğa sormadan ve topluluğun onayını almadan 7 yıl önce iyi niyetle yaptığı çeviriyi hala aynen uygulamayı doğru bulmuyorum. Politikada şurayı değiştirelim diye öneri verirsem süresiz engelleneceğimi ikimizde biliyoruz. Benim ilgi alanım şu anda bu maddeden ibaret.
Türkiye Seramik Federasyonunun önemsediği bir yarışmada ödül alan bir seramikçi kayda değer değil ise, Artvisit gibi uluslararası yayınlanan bir dergide yer verilen birisi kayda değer değil ise ne tür bir seramikçi kayda değer olabiliyor? Merak ediyorum doğrusu nasıl bir kaynak arıyorsunuz?
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 03:37, 24 Ağustos 2013 (UTC)
Konu iyi yerlere gitmiyor, engellenebilirim. Şaka şaka :) Engelden ziyade sonuçsuz kalma olasılığı çok yüksek. Bu bir kısır döngüdür. Politikalar güncellenmeli/değiştirilmeli>öneri>yetersiz katılım>bekleme>çağrı>yetersiz katılım>sonuçsuz kalması>politikaları değiştirelim diye döner bu. Vikipedi tartışma:Adlandırma kurallarına bak. 1 yıl önce yapılan bir teklifti, köy çeşmesinde sadece benim tarafımdan iki kez çağrı yapıldı, en sonunda (1 yıl sonra) fikir "birliği"ne varılan değişikliği yapsam da "aceleci olmayalım" denerek geri alındı :)--RapsarEfendim? 07:56, 24 Ağustos 2013 (UTC)
  • Bana iyi niyetle yaklaşmanız beni ne kadar umutlandırıyor bilemezsiniz. Kullanılan politikaların kendilerininde arkasında fazla bir topluluk desteği yok aslında. Yok sayılsın diye söylemiyorum, gene bu sadece benim şahsi gözlemim. Çeviri yapanların iyi niyetle o anın şartlarında kendilerince en uygun gördükleri şekilde bu işe el attıklarını biliyorum. Fakat temelde politikaların şu anki halinin arkasında yatan neden o anki ing politikasının tesadüfen olan halinden ibaretti. O versiyondan biraz önce politikaya eklenen bir madde daha sonra kaldırıldı mı vs. hep bir tesadüfe kalmış durumda. Ayrıca çevirinin yapıldığı tarihteki topluluk ile şu anki topuluk aynı değil (tr.vikipediye katılım büyüdü) ve o tarihteki topluluk şu anki en temel politikaları bir oylamaya sunmadı ve sessizce onaylamayı seçti. O tarihte çok ufak olan tr.vikipedide politikaların bugüne kıyasla fazla bir önemi yoktu. Yani o zamanki şartlar açısından makul bir yaklaşımdı demek istiyorum. Vikinin gelişmesiyle politikalarında gelişmesi gerekir.
  • Ben bir politika yazılacaksa önce bunun nedenlerinin oluşturan temel problemlerin ve temel prensiplerin belirlendiği bir ön çalışma yapılmasından yanayım. Mesela benim için çok önemli problem olan bir nokta bir başkası için makul ve normal sayılabilir. Politikayı ben yazarsam ve buna yönelik maddeler koyarsam o kişi o maddenin altında yatan nedenleri bilmediği için hayır oyu kullanacak. İşin sonucunda bahsettiğiniz durum oluşacak. Bu yüzden bu tür bir ön çalışmanın faydalı olacağını düşünüyorum. İster engelleme politikası gibi kilit politikalardan biri olsun ister daha az kritik politikalardan biri olsun bu bir pilot uygulama şeklinde denenebilir. Anladığım kadarıyla politikaların yetersiz kaldığı ve/veya güncellenmesi gerektiği konusunda hemfikiriz. Zamanınız müsait ise eylül aynın ortalarında bu tür bir çalışma başlatabiliriz. Topluluktan katılım olursa da cabası.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 04:51, 25 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin- Kayda değerlik standartlarını karşılamıyor.Aditdigo (mesaj) 10:25, 19 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Çakırmsj 23:44, 19 Ağustos 2013 (UTC)
  • Çekimser Çekimser kaynaklar varsa topluluğa gösterilmeli. - Lubunya 08:16, 24 Ağustos 2013 (UTC)
    Aslında http://www.flickr.com/photos/92688064@N04/9590262054/ gibi ağırlıklı kağıt üzerinde kaynaklar var. Gördüğüm kadarıyla seramik ile ilgili yayınlar genellikle fiziksel kaynakları tercih ediyor. Bunda bir sorun yok aslında fakat bu tür kaynaklara ulaşmak zaman alabiliyor. Ayrıca hurriyet.com.tr, izmirresimheykelmuzesi.gov.tr gibi kaynaklar ödülün ve yarışmanın önemini açıklar nitelikte olmakla beraber, Altın Testi Seramik Yarışması ve Yıldız Şima Seramik Atölyesi gibi yeni maddelerle konunun genişletilmesinede faydalı olabilir. Bunların dışında https://www.facebook.com/altintesti gibi bir kaynakta var. Bu kaynak doğrulanırsa yarışmanın resmi sitesi gibi bir görev üstleniyor. Sencer Sarı'nın ödül aldığı 9. Altın Testi Seramik Yarışmasında "246 sanatçı, 246 eserle yarıştı" deniyor mesela. Bu kaynağa göre yarışmanın 1991'e kadar giden 22 yıllık bir tarihi var. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 22:24, 25 Ağustos 2013 (UTC)
  • Kalsın Kalsın politikanın yetmediği yerlerde yolumuzu 'sağduyu' ile bulmamız gerektiği açık. bu yüzden herhangi bir ligde bir maçta oynayan futbolcularla dolan vikipedide ödül almış, alıntılanmış bir seramikçiden iyi hal kağıdı istenir durumlar yaşanıyor, bunda da hiçbir sakınca görülmüyor. ancak bu sağduyu meselesine vurgu yapan kullanıcı 'Politikada şurayı değiştirelim diye öneri verirsem süresiz engelleneceğimi ikimizde biliyoruz.' diye yanlış bilgilendirme ve yönlendirme yapabiliyor. e herkese sağduyu dileyelim o zaman.. kibele 07:14, 26 Ağustos 2013 (UTC)
    Haklısınız. O yorumumu sildim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 06:48, 27 Ağustos 2013 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.